Intel Core i9-10900K och Core i5-10600K "Comet Lake-S"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Fast hur relevant är CPU-prestanda för något renderingsfall 2020? D.v.s. varför skulle man köra 3D-rendering på på CPU när till och med laptop-versionen av GTX 1660-Ti är ungefär 45 % snabbare än 3950X och dubbelt så snabb som i9-10900K?

Blender, cinebench och 720p är bara benchar för att testa processorn i olika scenarion för att se max prestanda!

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Skrivet av ExcZist:

Folk som vill ha max fps spelar garanterat i 800x600 low med renderscale på 5 för att få ut så hög fps som möjligt för det går inte att spela annars medans en annan casual spelare så är man nöjd bara det flyter på vilket det gör oavsett om det är AMD eller Intel, sitter inte och ränkar fps utan spelar spelet och ser hur bra det flyter på
Ungefär som att man köper en lamborghini aventador och man måste köra den i 349 km/h hela tiden för att man betalar för den prestandan som bilen klarar sen ska man helst trimma den lite till för extra power. Så går det ännu fortare
Duger fortfarande garanterat i några år till.

Det exempel så skulle jag säga att man köper en lamborghini aventador och enbar kör på 1ans växel, detta för att man vill ha ett bra acceleration som svarar direkt. Att andra kanske går upp till 6ans växel och blåser förbi en hela tiden, ja man hänvisar till att man med sitt otroliga styrka har en bättre respons.
För mig att köpa en komplett dator inkl skärm för kanske 40 tusen kronor och sedan inte ens utnyttja fullhd på de, ja såvida man inte tävlar och drar in pengar så känns det som ett knepigt val vid spel.

Skrivet av kelthar:

Blender, cinebench och 720p är bara benchar för att testa processorn i olika scenarion för att se max prestanda!

Instämmer helt för den stora skaran. För mig personligen kan man även lägga till spel, knappast något som jag kommer köra på maskinen, men det ger ädå en hint om prestandan. Tar vi 7-zip och liknande så visst gör jag det mycket, men väldigt sällan datorn enbart gör detta. Så det blir en last som datorn gör vid sidan av och då får man tolka detta resultat lite som att om processorn brillijerar med detta, så påverkar det nog inte sådan bakgrundslast så mycket.
Jag tror väldigt få är i den sits att de låter datorn helt själv packa upp/ner filer i flera timmar i sträc, en gång när fildelning var populärt så visst. Men idag så hör det mer till ovanligheterna.

*edit*
Datanörd år 2004. Hade ftp, irc, DC och en massa annan fildelningsprogramvara. Dessa tog emot filer i bakgrunden, när ett arkiv var klart testade den automatisk arkivet emot .crc filen, om en fil hade fel checksumma togs filen bort och laddades hem igen. När detta var klart packades filen upp som då ofta blev 4,7GB (dvd). Detta gjordes i bakgrunden samtdigt som folk spelade.

Dagens datanördar. Ja de gör inte ett skit, de installerar programvaran steam. Från den klickar de på knappar som sköter allt, sedan sitter de och spelar och datorn gör ej mer.

Permalänk
Medlem

Men alltså, Sweclockers. På grafikkort så finns det ett samlat spelresultat, där alla benches läggs ihopa till ett och viktas. Kan man inte ha det på processorerna också? För de som bara är intresserade av spelprestanda?

Visa signatur

Hur många datorer är för många?

Permalänk
Avstängd

Med tanke på att vi är 3 månader ifrån zen3 så, ser jag hela intels 10k serie doa. Dead on arrival.

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Brunsas:

Jag köper ?

Nej ska behålla. Blir en gäst dator

Visa signatur

• i9 10900k @ 5.0 Ghz • 64GB Ram • Nvidia 3080 • 1tb Gen4 m2 •
Nzxt S340 Elite • Windows 11 • 3440 x 1440 •

Permalänk
Skrivet av _Merc_:

Med tanke på att vi är 3 månader ifrån zen3 så, ser jag hela intels 10k serie doa. Dead on arrival.

Knappast. Men det kan bli intressanta prisförändringar om 3 månader. För den stora skaran så är det ett budgetsystem av något slag de får göra, där det inte är vad de helst vill ha av varje komponent som gäller utan att få en så bra balans.
10k serien har gjort att oavsett vilken ny cpu från Intel man väljer så får man en som för den stora skaran presterar riktigt bra. Jag skulle tro att majoritet av alla på sweclockers i blindtest vid verkliga tester inte skulle märka av att Intel Core i3 10100 skulle underprestera.
Man kan argumentera för att samma sak har gällt länge, men det var inte sedan jag undvik i3or till precis alla datorer inklussive enklaste klient då min tid var för dyr för att pilla med dessa.

Permalänk
Skrivet av TKD_1337:

AMD Ryzen 5 3600 är fortfarande ett riktigt kap med andra ord. Med de nyare och billigare moderkorten blir det ännu mer så.

Otroligt nöjd med mitt köp av 3700X också

Permalänk
Medlem

Tack för en recension i toppklass (som vanligt)!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

För min egen del ser jag inte så extrema skillnader när jag kör blender. Och då har jag ändå ett 2080 Ti. Jag gissar att 2080 Ti är kanske 4-5 gånger snabbare (det var ett tag sen jag klockade det, så ta inte detta som exakt vetenskap!) än 20 trådar på 3900X (sparar fyra för att systemet ska kunna göra annat under tiden), generellt sett. Processorn hjälper alltså till ganska betydligt. Det hade gått ännu snabbare om blender-renderingen hade klarat att allokera en ruta till hela processorn, i stället för en ruta per tråd. Eftersom grafikkortet bara arbetar med en ruta i taget, så kan det i vissa fall bli så att processorn "fastnar" med de sista rutorna, och de kan vara ganska många när man har många processortrådar, samtidigt som grafikkortet sitter utan jobb. Antingen kunde man göra så att renderingsmotorn förde statistik på den relativa prestandan för varje renderingsenhet (ett grafikkort, en processortråd) och om den förväntade kvarvarande beräkningstiden för en ruta är längre för den enhet som arbetar på den, så förkastas det dittills räknade och den snabbare enheten tar över. På så vis snabbas slutet av en rendering upp enormt. Alternativt, som sagt, att processorn som helhet tilldelas en ruta, som sen delas upp i mindre delar per tråd, och då når liknande renderingstider som grafikkortet, och därmed är mer i synk.

Optix-rendering stödjer för övrigt inte alla funktioner i cycles, så den är inte universellt gångbar. Fast det kanske den blir med tiden.

Hur står det till med den nya Radeon ProRender som släpptes för ett par dagar sedan? Hur delas det upp i den?

Permalänk
Medlem
Skrivet av _Merc_:

Med tanke på att vi är 3 månader ifrån zen3 så, ser jag hela intels 10k serie doa. Dead on arrival.

Jag blir nog väldigt förvånad om Zen 3 är ute på marknaden i augusti. Då borde vi redan ha hört betydligt mer, och jag har svårt att se att Corona inte skulle ha haft en stor påverkan på både utveckling och tillverkning.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem
Skrivet av Snabbt_o_Hårt:

"Vet inte om någon förnekat att Intel är snabbare rent generellt i spel, det är dock inte massiva marginaler i allt och det är i en del faktiskt det motsatta" var är det det mot satta?

"Personligen är jag lite snopen över just hur lite IPC ökningar som gjorts hos Intel under förvånansvärt lång tid, jag hade faktiskt trott att vi skulle få se mer prestanda än vi idag faktiskt ser från just 10900k, denna bild är en aning deprimerande i min mening, det är rätt många år vi pratar här mellan 6700k och 10900k"

Väldigt depp att just du som kan ge så många bra råd inte vet vad du skriver. 6700k är samma arkitektur i botten som 10900k. Så då kan man trimma "hotspot" för att få upp frekvens och "gates" hur mycket man läcker ström på vissa ställen (sandlåda nivå jag vet). Så hur kan du bli soppen på att IPC inte ökar?

Nästa CPU för spel för stationär dator är Rocket Lake, Intel är kvar på 14+++++ men en ny arkitektur i botten. Det jag har sett är 4,6GHz 8C 16T den slår alt som nånsin har set denna värld för att förse oss spelare med max FPS.. Men vad vet jag, Kina är säkert på gång med en ny CPU som är bättre än allt....host host host

Ehh, så att bli deprimerad över att det skett i praktiken 0 ökning av IPC förutom för vissa instruktioner på FEM år hos Intel är dumt tycker du, OK...

Visa signatur

| nVidia RTX3090FE | R9 5950x | MSI x570 Unify | Ballistix sport 3000c15 32GB DR@3800c16 | Custom Loop EKWB | 9TB nvme, 3TB sata SSD | RM1000x | Creative X4 | Lian Li o11 Dynamic | Alienware aw3821dw | >Zen2 på 3-400 mobo< | >x570 VRM< | :::AMD Zen Minnesguide:::|:::AMD Zen & Zen+ Överklockningsguide:::

Permalänk
Medlem
Skrivet av Radolov:

Hur står det till med den nya Radeon ProRender som släpptes för ett par dagar sedan? Hur delas det upp i den?

Ingen aning. Jag har inget generellt intresse för tekniken. Jag använder bara Nvidia och blender. Utanför det har jag noll koll.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Skrivet av tellus82:

Ehh, så att bli deprimerad över att det skett i praktiken 0 ökning av IPC förutom för vissa instruktioner på FEM år hos Intel är dumt tycker du, OK...

Inte för att dra igång ett flameware men skulle processortillverkarna prioritera datasäkerhet bättre kanske vi får se en IPC minskning. Samma sak med thunderbolt. Det är idiotisk säkerhetsmässigt att ha den aktiverad på laptopen, men alternativet är att inte kunna jobba. (dockan kräver tb)

Permalänk
Medlem

Kan vi 8700k-ägare nu börja kalla oss för 10600k-ägare istället?

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem

@tellus82: Nästan mer deprimerande att 10600k generellt presterar bättre än hela Ryzen linjen i spel med bara 6/12. Men hela SweClockers verkar ha blivit färgblinda vid det här laget.

Visa signatur

CPU: i7- 13700KF + Corsair 115i Pro || GPU: 2080 Super FE
MoBo: Gigabyte Gaming X AX Z790 || Ram 32GB G.Skill Trident Z 6600mhz
Chassi: Corsair Obsidian 500D PSU: Corsair RMX 850
Skärm 1: AGON AG271QG 1440p 165hz Skärm 2: LG C2

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Ingen aning. Jag har inget generellt intresse för tekniken. Jag använder bara Nvidia och blender. Utanför det har jag noll koll.

Det ska finnas en plugin för blender 2.8. ProRender ska vara cross-plattform och bör även ha hårdvaruaccelererad denosing eftersom de använder DirectML (ja, även för NVIDIA). Vet inte om de använder DXR-kod eller deras motsvarighet i Vulkan eller så, vad jag vet så har de inte sagt det. Finns en längre presentation här.

Vem vet, kanske det är bra eller superkasst. Det är nog bara att pröva sig fram. Vem som skrivit koden spelar väl inte så stor roll om det är snabbt. ¯\_(ツ)_/¯

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vash:

@tellus82: Nästan mer deprimerande att 10600k generellt presterar bättre än hela Ryzen linjen i spel med bara 6/12. Men hela SweClockers verkar ha blivit färgblinda vid det här laget.

Fast varför är det deprimerande? Det är väl bara bra egentligen? Alla kan inte vara bäst på allt i alla prisklasser, det är inte så det funkar. Jag hade ändå gärna sett en rejäl IPC förbättring hos Intel för då hade även jag varit intresserad av ett köp men som det är nu skulle ett byte inte ge mig ett skit, snarare skulle jag tappa prestanda med det jag pysslar med och i spel behöver jag först byta GPU för att det skulle ge något alls.

Jag har ägt många Intel processorer och har inte problem att äga/köpa dessa igen men om vi är lite ärliga, vad skiljer en 8700k mot 10600k exempelvis?

Att jag är deprimerad över utvecklingen är inte samma som att jag Bashar Intel.

Visa signatur

| nVidia RTX3090FE | R9 5950x | MSI x570 Unify | Ballistix sport 3000c15 32GB DR@3800c16 | Custom Loop EKWB | 9TB nvme, 3TB sata SSD | RM1000x | Creative X4 | Lian Li o11 Dynamic | Alienware aw3821dw | >Zen2 på 3-400 mobo< | >x570 VRM< | :::AMD Zen Minnesguide:::|:::AMD Zen & Zen+ Överklockningsguide:::

Permalänk
Medlem
Skrivet av Radolov:

Det ska finnas en plugin för blender 2.8. ProRender ska vara cross-plattform och bör även ha hårdvaruaccelererad denosing eftersom de använder DirectML (ja, även för NVIDIA). Vet inte om de använder DXR-kod eller deras motsvarighet i Vulkan eller så, vad jag vet så har de inte sagt det. Finns en längre presentation här.

Vem vet, kanske det är bra eller superkasst. Det är nog bara att pröva sig fram. Vem som skrivit koden spelar väl inte så stor roll om det är snabbt. ¯\_(ツ)_/¯

Men jag är bara bekväm med Cycles i blender. Använder inte ens Eevee (skräp). Gissar att ProRender innebär ytterligare en separat grupp med funktioner som inte är kompatibla med övriga renderare.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Lite svårt att få en överblick av genomsnittlig nivå över alla CPUer, röstar för ett "prestandaindex" även för CPUer baserat på genomsnittlig FPS/lägsta-FPS över alla spel som testas. Det enbart för 720p, det ska vara ett index över CPUer och inte GPUer!

Orkade inte ta med alla CPUer, men skapade ett prestandaindex själv just för att få en känsla för hur 10900K står sig mot andra. Satt i5-10600K som referenspunkt, d.v.s. 100 i prestandaindex.

Sedan finns lite olika sätt att räkna medelvärden, "normalt" (aritmetisk) medelvärde kan potentiellt bli lite missvisande då det missar om en CPU faller igenom i någon enstaka titel. Allt fler benchmarks använder geometriskt medelvärde när de skapar poängvärden, t.ex. Geekbench är ett sådan exempel. Just för FPS i spel kan man också argumentera att harmoniskt medelvärde är bäst lämpat, det kommer hårdast straffa modeller som faller igenom i enstaka fall.

Tabellen är gjort med harmoniskt medelvärde, men i just detta fall skiljer det enstaka poäng för de flesta modeller oavsett medelvärdesmodell.

CPU

FPS poäng

lägsta-FPS poäng

i9-10900K

116

122

i9-9900K

106

108

i7-9700K

103

108

i5-10600K

100

100

3900X

98

99

3950X

96

96

3700X

94

95

i5-9600K

87

89

3600

88

87

2700X

80

81

i7-7700K

81

79

1800X

71

71

1600X

68

66

Två saker jag tänkte på i denna tabell.

i9-10900K har ett större försprång över i9-9900K än vad som kan förklaras enbart med höjning i frekvenser enligt specifikation och samma fördel ses inte hos i5-10600K. Min gissning är att Turbo boost 3.0 samt möjligen TVB förklarar detta, d.v.s. Intel har rätt mycket gjort samma som AMD fick till med sin precission boost i Zen2: man har pressat kretsen ännu närmare sina gränser redan vid "stock. Syns lite i överklockningsresultaten, de är rätt meningslösa även för Intel numer.

Gör man samma jämförelse mellan i7-7700K och 1800X från testerna när 1800X lanserades får man faktiskt nära på exakt samma skillnad i "prestandaindex" för lägsta FPS medan i7-7700K faktiskt ökat sin ledning en del sett till FPS i de spel SweC testar 2020. Råder inget tvivel om att spel sakta men säkert (med betoning på sakta) blir allt bättre på att utnyttja flera kärnor. Men att modeller som 10900K och 3900X ligger i topp vad det gäller spelprestanda verkar ändå primärt vara en effekt av mer CPU-cache samt högre prestanda per CPU-tråd!

Undrar om det är en ren slump eller om just i5-10600K specificeras så att man likt vid lansering av Ryzen-1000 åter kan säga att Ryzen-3000 presterar som en i5 i spel?

Vet inte hur man ska ställa sig till dessa resultat. Å ena sidan är det imponerande vad man kan pressa ur Intels 14 nm, å andra sidan är det direkt deprimerande att en 5 år gammal mikroarkitektur fortfarande kan toppa rätt många benchmarks...

Bra jobbat!! Håller med dig, skulle kunna vara något. För @JonasT & Co, att inkludera. Väldigt många här hoppar ändå till speltesterna direkt. Då väldigt få här, jobbar med blender, eller Cinebench.

Visa signatur

9900k på vatten

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Men jag är bara bekväm med Cycles i blender. Använder inte ens Eevee (skräp). Gissar att ProRender innebär ytterligare en separat grupp med funktioner som inte är kompatibla med övriga renderare.

Jag har varken prövat det ena eller andra i blender, så jag har ingen aning hur det står till. Men det är nog som du säger.

Permalänk
Medlem

När jag läser/tittar igenom testet. Så är jag nöjd med mitt köp av 8600K, kör nu lätt OC på 4,5 på vintern åker den upp till 5,0.
Presterar otroligt bra i 1440p med Strix 1080. Längre fram blir det GPU byte alt SLI för att testa.

Visa signatur

Fractal R6 Blackout TG - ASUS TUF X670E Plus - Ryzen 7600X / H150i Elite LCD - Corsair 32GB DDR5 @6000 - 7900XT OC TUF - Gigabyte nVme 500GB OS-PRG - Kingston NV2 2TB - 4TB HDD x 2 - SteelS Apex 7 + Razer Viper Ultimate - SoundBlasterX G6 + Sennheiser HD 660S - AOC 34" CU34G2X
*SERVER: HP MicroServer Gen8 - Xeon E3-1220L V2 - 16GB - 4x4TB* - PLEX - AdGuard
*MOBIL: Google Pixel 7 Pro 256GB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sando:

Jag blir nog väldigt förvånad om Zen 3 är ute på marknaden i augusti. Då borde vi redan ha hört betydligt mer, och jag har svårt att se att Corona inte skulle ha haft en stor påverkan på både utveckling och tillverkning.

Rykterna som går just nu är papperslansering i augusti och att den kommer i mitten av september till marknaden.

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TKD_1337:

AMD Ryzen 5 3600 är fortfarande ett riktigt kap med andra ord. Med de nyare och billigare moderkorten blir det ännu mer så.

Håller med! Har nästan tänkt att prova 3600 bara för att det är så prisvärt. Jag såg dock ett test på Ryzen 3 3300X igår på LTT och blev imponerad sett till priset. Verkligen mycket prestanda för den lilla pengen. Kanske blir ett budgetbygge till kidsen med det. 😁👍

Permalänk

i7-3770 jämförbar med moderna CPU:er?

Hej!

Någon som vet vilken modern CPU som är jämförbar med gamla i7-3770 när man läser staplarna? Jag använder PC:n mest för spelande i 4k-upplösning tillsammans med ett 1080Ti. När jag kollar CPU-belastningen under spelande så går den aldrig upp till 100 % medan grafikkortet kan ligga på 100% ibland.

Mun fråga är om jag skulle ha nytta av att uppgradera moderkort, minnen och CPU för att få bättre FPS i spel eller om jag lika bra kan köra vidare med min I7.3770? Även om CPU:n inte jobbar så hårt enligt resursövervakaren så kanske det finns andra saker i moderna CPU:er som påverkar positivt? Frågan är hur mycket i så fall och om det är lönt att uppgradera?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av kelthar:

Men alltså, Sweclockers. På grafikkort så finns det ett samlat spelresultat, där alla benches läggs ihopa till ett och viktas. Kan man inte ha det på processorerna också? För de som bara är intresserade av spelprestanda?

Gjorde ett försök till prestandaindex här, men det var innan SweClockers lade upp speltesterna med en RAM-hastighet folk som ens funderar på CPUer som i5-10600K och i9-10900K faktiskt kommer köpa.

Här är en uppdaterad version

CPU

FPS poäng

lägsta-FPS poäng

i9-10900K (DDR4-3600)

122

126

i9-10900K

116

122

i9-9900K (DDR4-3600)

117

118

i5-10600K (DDR4-3600)

109

109

i9-9900K

106

108

i7-9700K

103

108

i5-10600K

100

100

3900X (DDR4-3600)

100

100

3900X

98

99

3950X

96

96

3700X (DDR4-3600)

95

96

3700X

94

95

i5-9600K

87

89

3600

88

87

2700X

80

81

i7-7700K

81

79

1800X

71

71

1600X

68

66

Några observationer från ny data.

Frågan är om inte 10900K är rätt GPU-begränsad, trots lång upplösning. Hände väldigt lite för den modellen med snabbare RAM.

Däremot ser 10600K och 9900K 9-10 % högre prestanda med "vettigt" RAM. Den gamla "sanningen" att Ryzen vinner mer än Intel på snabbare RAM inte alls stämmer. 3700X/3900X ser bara en ynka procent extra prestandalyft av att gå från DDR4-3200 CL14 till DDR4-3600 CL16.

Och det sista visar varför SweC bara måste tänka om kring sin strategi runt val av RAM! För majoriteten av SweC medlemmar är spel det enda man kör på datorn där vilken CPU som helst idag inte är snabb nog, i spel verkar latensen mot RAM vara minst lika viktig som bandbredd (frekvensen på RAM).

Att man kör CL14 rak över kanske ser rätt ut vid en första första anblick, men det är betyder att man har lägre latens ju högre frekvens man kör RAM då det relevanta måttet för latens är förlupen tid (d.v.s. latens mätt i ns).

Ska man hålla sig inom specifikation finns ingen DDR4 med lägre latens än 12,5 ns. Så rent krasst kör man DDR4-3200 med en 43 % överklockning, DDR4-2933 med 37 % överklockning medan DDR4-2666 endast har en 21 % överklockning m.a.p. officiell lägsta latens.

Gillar upplägget man nu har med att både testa "officiell" RAM-hastighet samt med "snabbt" RAM. Enda felet nu är att man faktiskt inte kör RAM på det sätt OEM faktiskt kör i färdigbyggda system som helt håller sig till JEDEC. DDR4 ska alltid köras på 1,2 V och DDR4-2933 är inte specificerat lägre än CL19 medan DDR4-3200 inte är specificerat lägre än CL20. Men kolla i era bärbara och om ni har stationära från t.ex. Dell eller HP så kör de just med dessa CAS värden.

Sedan är det värt att notera att, ja 10600K är klart dyrare än 3600 när man bara ställer CPU-prislapparna mot varandra. Men på en nybygg dator är det inte jättestor skillnad i procent. Är man bara ute efter spelprestanda är ju 10600K med "snabbt RAM" hela 23 % snabbare i genomsnittlig FPS och 26 % i lägsta FPS (som i min mening är viktigare då lägsta FPS tenderar oftare vara CPU-bunden i "verkliga" upplösningar) jämfört med 3600.

Om man likt jag byggt en dator som t.ex. kompileringsserver är det däremot helt omvänt, 3900X är hur man än vrider och vänder det ett bättre val än 10900K för sådana fall.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Gjorde ett försök till prestandaindex här, men det var innan SweClockers lade upp speltesterna med en RAM-hastighet folk som ens funderar på CPUer som i5-10600K och i9-10900K faktiskt kommer köpa.

Här är en uppdaterad version

CPU

FPS poäng

lägsta-FPS poäng

i9-10900K (DDR4-3600)

122

126

i9-10900K

116

122

i9-9900K (DDR4-3600)

117

118

i5-10600K (DDR4-3600)

109

109

i9-9900K

106

108

i7-9700K

103

108

i5-10600K

100

100

3900X (DDR4-3600)

100

100

3900X

98

99

3950X

96

96

3700X (DDR4-3600)

95

96

3700X

94

95

i5-9600K

87

89

3600

88

87

2700X

80

81

i7-7700K

81

79

1800X

71

71

1600X

68

66

Några observationer från ny data.

Frågan är om inte 10900K är rätt GPU-begränsad, trots lång upplösning. Hände väldigt lite för den modellen med snabbare RAM.

Däremot ser 10600K och 9900K 9-10 % högre prestanda med "vettigt" RAM. Den gamla "sanningen" att Ryzen vinner mer än Intel på snabbare RAM inte alls stämmer. 3700X/3900X ser bara en ynka procent extra prestandalyft av att gå från DDR4-3200 CL14 till DDR4-3600.

Och det sista visar varför SweC bara måste tänka om kring sin strategi runt val av RAM! För majoriteten av SweC medlemmar är spel det enda man kör på datorn där vilken CPU som helst idag inte är snabb nog, i spel verkar latensen mot RAM vara minst lika viktig som bandbredd (frekvensen på RAM).

Att man kör CL14 rak över kanske ser rätt ut vid en första första anblick, men det är betyder att man har lägre latens ju högre frekvens man kör RAM då det relevanta måttet för latens är förlupen tid (d.v.s. latens mätt i ns).

Ska man hålla sig inom specifikation finns ingen DDR4 med lägre latens än 12,5 ns. Så rent krasst kör man DDR4-3200 med en 43 % överklockning, DDR4-2933 med 37 % överklockning medan DDR4-2666 endast har en 21 % överklockning m.a.p. officiell lägsta latens.

Gillar upplägget man nu har med att både testa "officiell" RAM-hastighet samt med "snabbt" RAM. Enda felet nu är att man faktiskt inte kör RAM på det sätt OEM faktiskt kör i färdigbyggda system som helt håller sig till JEDEC. DDR4 ska alltid köras på 1,2 V och DDR4-2933 är inte specificerat lägre än CL19 medan DDR4-3200 inte är specificerat lägre än CL20. Men kolla i era bärbara och om ni har stationära från t.ex. Dell eller HP så kör de just med dessa CAS värden.

Sedan är det värt att notera att, ja 10600K är klart dyrare än 3600 när man bara ställer CPU-prislapparna mot varandra. Men på en nybygg dator är det inte jättestor skillnad i procent. Är man bara ute efter spelprestanda är ju 10600K med "snabbt RAM" hela 23 % snabbare i genomsnittlig FPS och 26 % i lägsta FPS (som i min mening är viktigare då lägsta FPS tenderar oftare vara CPU-bunden i "verkliga" upplösningar) jämfört med 3600.

Om man likt jag byggt en dator som t.ex. kompileringsserver är det däremot helt omvänt, 3900X är hur man än vriden och vänder det ett bättre val än 10900K för sådana fall.

Enligt detta prestandaindex så slår 10600K både 3700X och 3900X i pris/prestanda. Riktigt bra enligt mig.

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem
Skrivet av Persson66:

Hej!

Någon som vet vilken modern CPU som är jämförbar med gamla i7-3770 när man läser staplarna? Jag använder PC:n mest för spelande i 4k-upplösning tillsammans med ett 1080Ti. När jag kollar CPU-belastningen under spelande så går den aldrig upp till 100 % medan grafikkortet kan ligga på 100% ibland.

Mun fråga är om jag skulle ha nytta av att uppgradera moderkort, minnen och CPU för att få bättre FPS i spel eller om jag lika bra kan köra vidare med min I7.3770? Även om CPU:n inte jobbar så hårt enligt resursövervakaren så kanske det finns andra saker i moderna CPU:er som påverkar positivt? Frågan är hur mycket i så fall och om det är lönt att uppgradera?

Om GPUn går i 100% spelar du ingen roll hur mycket snabbare övriga komponenter du uppgraderar till. Det som kan ändras är andelen tid GPUn går upp i 100% men det är en vinst i prestanda på enklare scener för GPUn där det är tveksamt om du har nytta av fler frames.

För mig är det absolut viktigaste att få så kort frametid på de längsta frametimes som möjligt, dvs minska upplevt stutter, spelar du i 4k lär det ett bra tag till vara din GPU som skapar dessa perioder av höga frametimes. Spelar du Civilization (och andra beräkningstunga spel) är det ju en annan femma. "If it ain't broke..." Nästa generations GPUer verkar ju extremt lovande, då kanske en Zen 3-baserad CPU är det självklara valet.

Permalänk
Medlem

Ja man börjar ju se hur mycket spö min 3700X får i spel (även av en 10600k). Stora frågan blir ju nu om man ska köpa Intel igen eller skaffa en Ryzen 4000 och hoppas de lyckas den gången... Nytt moderkort behöver jag ändå så skillnaden i pris är marginell.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Persson66:

Någon som vet vilken modern CPU som är jämförbar med gamla i7-3770 när man läser staplarna? Jag använder PC:n mest för spelande i 4k-upplösning tillsammans med ett 1080Ti. När jag kollar CPU-belastningen under spelande så går den aldrig upp till 100 % medan grafikkortet kan ligga på 100% ibland.

Du kan jämföra den mot 2600K som finns med i testerna. I 4K fungerar den så länge du är okej med ~60 fps, och inte upplever något "micro"-lagg.

Visa signatur

Ryzen 9 5900X | RTX 3070 | 32GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Persson66:

Hej!

Någon som vet vilken modern CPU som är jämförbar med gamla i7-3770 när man läser staplarna? Jag använder PC:n mest för spelande i 4k-upplösning tillsammans med ett 1080Ti. När jag kollar CPU-belastningen under spelande så går den aldrig upp till 100 % medan grafikkortet kan ligga på 100% ibland.

Mun fråga är om jag skulle ha nytta av att uppgradera moderkort, minnen och CPU för att få bättre FPS i spel eller om jag lika bra kan köra vidare med min I7.3770? Även om CPU:n inte jobbar så hårt enligt resursövervakaren så kanske det finns andra saker i moderna CPU:er som påverkar positivt? Frågan är hur mycket i så fall och om det är lönt att uppgradera?

2600k lär vara den som ligger närmast din 3770.