Poll om tolkning av ”samarbete”-markering.

Poll om tolkning av ”samarbete”-markering.

Poll om tolkning av ”samarbete”-markering.
Hur tror ni en “samarbetes” markering på en artikel tolkas av den genomsnittliga läsaren?

Jag har hamnat i en diskussion här på Sweclockers om just hur läsare tolkar ”samarbete”, och vill gärna ha lite siffror kring det.

Diskussionen hittas här: För mycket samarbeten och sponsrade artiklar på SweClockers?

Tack på förhand.

Senast redigerat 2020-05-21 09:57: Infogat länk till diskussionen /Vzano, Moderator

Man kan ju vända på frågan, istället för att fråga "hur tror du att andra tolkar samarbetsmarkeringen" och istället fråga "hur tolkar du samarbetsmarkeringen"

Senast redigerat 2020-05-20 12:16

I mina ögon så handlar samarbete just om ett samarbete kring artikeln.

Om ett företag helt enkelt hade betalat för en artikel hade det inte varit ett samarbete, det hade varit en sponsrad artikel.

Om ett företag tillhandahåller produkt och/eller ersätter för resor så är det mer av ett samarbete. De betalar inte för att ni ska skriva en artikel, ni vill skriva en artikel och de hjälper till med hårdvara eller att täcka kostnader för att kunna skriva artikeln

De andra två alternativen är mer klara samarbeten och skulle även dessa kunna märkas med samarbeten.

Min tolkning:

Sammarbete är bara modernt språk för "sponsrat" eller "vi får betalt för detta".

Skrivet av Elektron:

Man kan ju vända på frågan, istället för att fråga "hur tror du att andra tolkar samarbets markeringen" och istället fråga "hur tolkar du samarbets markeringen"

Absolut, det jag försökte undvika var dock att få människor vill erkänna sin egna okunskap även för sig själva och hade istället kollat upp svaret innan de röstade. Jag var kluven kring det. Tycker den formuleringen jag valde låter i alla fall mig mer återge min nuvarande uppfattning snarare än att det blir en faktafråga. Men det kan varit fel.

Vad jag utgår från och hoppas:

Recension (ingen "samarbete"-markering):
Företaget bakom produkten har levererat testexemplar, men har inga uttalade eller outtalade krav eller förväntningar på positiva omdömen. Produkten är i vissa fall kvar i testarens ägo, i andra fall återlämnas den.

Samarbete typ 1 :
Företaget bakom produkten erbjuder tillgång till ett bredare eller exklusivare utbud av produkter för att visa upp, som annars inte skulle göras tillgängligt av logistiska/ekonomiska skäl. Ingen ersättning utgår, men som motprestation förväntas en presentation av produkten eller produkterna, utan recension eller omdömen.

Samarbete typ 2:
Företaget bakom produkten betalar för att testaren ska göra ett produktdemo, där hela eller delar av informationen utgörs av material från företaget, men där ingen recension görs och inga egna omdömen lämnas.

Vad som garanterat förekommer hos vissa där plånboken väger tyngre än moralen, t ex en del mindre techtubers och några webbsajter:

Betald "recension":
Företaget bakom produkten betalar för en "recension", där det förväntas positiva omdömen. Stora, välkända företag lär inte syssla med sånt, utan det handlar nog mest om mindre verksamheter, i synnerhet såna på dekis som tar till alla knep de kan för att klättra uppåt igen.

Skrivet av johanandersson:

Absolut, det jag försökte undvika var dock att få människor vill erkänna sin egna okunskap även för sig själva och hade istället kollat upp svaret innan de röstade. Jag var kluven kring det. Tycker den formuleringen jag valde låter i alla fall mig mer återge min nuvarande uppfattning snarare än att det blir en faktafråga. Men det kan varit fel.

Ställer du frågan som den är nu så får du svar baserat på antaganden eller fördomar, är det de som du vill dra en slutsats ifrån?

Iaf så svarade jag själv "De flesta läsare förstår att tillverkaren tillhandahåller produkter för test och potentiell ersättning för resor och frakt för att utföra tester." av den anledningen att det är så jag tolkar markeringen. Man skulle kunna korta ner och skriva " tillverkaren tillhandahåller produkter för test och potentiell ersättning för resor och frakt för att utföra tester." dvs stryka även "De flesta läsare förstår". Dvs om man nu skulle bygga om den till en fråga till läsarna, "hur tolkar du samarbetsmarkeringen".

Skrivet av Elektron:

Ställer du frågan som den är nu så får du svar baserat på antaganden eller fördomar, är det de som du vill dra en slutsats ifrån?

Jo, kände dock att "hur tolkar du en samarbetsmarkering?" blir nästan identiskt med "vad betyder en samarbetsmarkering?" och då är det mer av en faktafråga som personer kommer kolla upp svaret på. Men, visst det är inte perfekt.

Skrivet av johanandersson:

Jo, kände dock att "hur tolkar du en samarbetsmarkering?" blir nästan identiskt med "vad betyder en samarbetsmarkering?" och då är det mer av en faktafråga som personer kommer kolla upp svaret på. Men, visst det är inte perfekt.

Skillnaden är en fråga hur man tolkar något har varken rätt eller fel svar. Dvs om en majoritet tolkar en symbol på ett sätt som det inte är tänkt så kan det ju vara som så att det är symbolen som behöver omarbetas.

"vad betyder en samarbetsmarkering?" har ju däremot ett rätt eller fel svar

Samarbete kan väl variera
En sak är nog klart att den som skriver artikeln har antingen fått eller fått låna produkten.

Sen om man får betalt eller inte varierar nog, skulle tippa på att man får något för att göra reklam för produkten, eller att man tar det via reklamintäkter på hemsidan...

Osäker vad som gäller på sweclockers, kanske varierar där

om man läser senaste testet från testpilot : https://www.sweclockers.com/testpilot/29555-testpilot-aoc-ago...
står det följande:
"Denna artikel är skriven av en testpilot och arrangeras på uppdrag av AOC.
Uppdragsgivaren har inget inflytande över artikelns innehåll."

Eftersom det är ett uppdrag av AOC tolkar jag det som att skribenten har fått betalt för det?

Skrivet av GLaDER:

Min tolkning:

Sammarbete är bara modernt språk för "sponsrat" eller "vi får betalt för detta".

Exakt.

På något sätt så bärs en del av kostnaderna (tid/kunskap/pengar) associerade med att producera det specifika materialet av samarbetspartnern.

Andra sidan av myntet är att kostnaderna associerade med att producera det specifika materialet helt och hållet täcks av okorrelerade intäkter.

Det går inte att svara på ett vettigt sätt på din poll, eftersom svarsalternativen inte är motstridiga mot varandra.

Om vi tittar på Sweclockers Testpilot-system, vilket är en slags samarbete, så kan man utifrån Sweclockers egna information utläsa att minst både svarsalternativ 1 och svarsalternativ 2 är korrekt.

Båda av dessa punkter är alltså sanna:

  • De flesta läsare förstår att tillverkaren tillhandahåller produkter för test och potentiell ersättning för resor och frakt för att utföra tester.

  • De flesta läsare förstår att företaget betalar för att artikeln skriv och publiceras på hemsidan.

Oavsett om jag svarar 1 eller 2 så är det inte ett användbart eller komplett svar.

Jag kan inte heller svara på hur det tolkas av "de flesta läsare" eftersom jag själv faktiskt läst vad en testpilot är, och inte vet hur många som läser och förstår denna text.

Angående tekniskt kunnande, logistik, och NDA har jag ingen aning just specifikt för artiklar "i samarbete med", men det förekommer ju också i regelrätta oberoende tester där tillverkaren skickat ut produkterna till test.

Förstår inte riktigt själva pollen, visa av valen hänger ju ihop och så kan man ändå bara välja ett alternativ?

Skrivet av pv2b:

Det går inte att svara på ett vettigt sätt på din poll, eftersom svarsalternativen inte är motstridiga mot varandra.

Om vi tittar på Sweclockers Testpilot-system, vilket är en slags samarbete, så kan man utifrån Sweclockers egna information utläsa att minst både svarsalternativ 1 och svarsalternativ 2 är korrekt.

Båda av dessa punkter är alltså sanna:

  • De flesta läsare förstår att tillverkaren tillhandahåller produkter för test och potentiell ersättning för resor och frakt för att utföra tester.

  • De flesta läsare förstår att företaget betalar för att artikeln skriv och publiceras på hemsidan.

Jag kan inte heller svara på hur det tolkas av "de flesta läsare" eftersom jag själv faktiskt läst vad en testpilot är, och inte vet hur många som läser och förstår denna text.

Angående tekniskt kunnande, logistik, och NDA har jag ingen aning just specifikt för artiklar "i samarbete med", men det förekommer ju också i regelrätta oberoende tester där tillverkaren skickat ut produkterna till test.

Sekunder före mig och bättre formulerat!

Samarbete är otydligt, så vill man vara otydlig? Varför är man inte tydlig med en sådan sak? I mina ögon tyder det på att man inte vill att läsarna ska förstå vad det innebär.

Orsaken till att jag frågar är en diskussion om Sweclockers samarbeten som jag har haft med Thomas Ytterberg den senaste veckan.

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1596004-for-mycket-sam...

Samarbeten innebär att Sweclockers får betalt av tillverkaren eller beställaren för att publicera artiklar. Testexemplar och liknande hjälp behöver inte avslöjas med någon "samarbete" märkning.

Jag är själv inte så förtjust i att journalister jobbar för tillverkarna vars produkter de ska bedöma, men det verkar som en majoritet av medlemmarna uppskattar att företagen sponsrar redaktionellt innehåll. Och så som Thomas beskriver det så påverkar inte samarbetet integriteten eller begränsar inte oberoendet i deras journalistik.

Senast redigerat 2020-05-20 16:58
Skrivet av pv2b:

Det går inte att svara på ett vettigt sätt på din poll, eftersom svarsalternativen inte är motstridiga mot varandra.

Om vi tittar på Sweclockers Testpilot-system, vilket är en slags samarbete, så kan man utifrån Sweclockers egna information utläsa att minst både svarsalternativ 1 och svarsalternativ 2 är korrekt.

Båda av dessa punkter är alltså sanna:

  • De flesta läsare förstår att tillverkaren tillhandahåller produkter för test och potentiell ersättning för resor och frakt för att utföra tester.

  • De flesta läsare förstår att företaget betalar för att artikeln skriv och publiceras på hemsidan.

Oavsett om jag svarar 1 eller 2 så är det inte ett användbart eller komplett svar.

Jag kan inte heller svara på hur det tolkas av "de flesta läsare" eftersom jag själv faktiskt läst vad en testpilot är, och inte vet hur många som läser och förstår denna text.

Angående tekniskt kunnande, logistik, och NDA har jag ingen aning just specifikt för artiklar "i samarbete med", men det förekommer ju också i regelrätta oberoende tester där tillverkaren skickat ut produkterna till test.

Jag förstår hur du tänker men frågan är inte om tillverkare både betalar för artikeln och tillhandahåller exemplar. Frågan är vad "samarbete" märkningen betyder. Den märkningen är inte där för att avslöja att tillverkaren skickar ut testexemplar, det behöver inte avslöjas alls. Så när det kommer till funktionen av märkningen är frågorna motstridiga. Testexemplar behöver naturligtvis inte märkas, vilket du kan se på samtliga andra recensioner.

Jag tolkar artikeln som reklam från tillverkaren.

Hur kan man tolka "samarbete" som annat än sponsrade eller *rys* syndikerade artiklar/"tester"?
Men vad som än krävs för att hålla lyset på här i forumet är OK med mig, så länge det finns en öppenhet.

Jag ser detta som en variant av lobbyverksamhet.

Hade hoppats att samarbete är just ett samarbete men med tanke på hur livet på internet ser ut så tolkar jag det som att "företaget betalar för att artikeln skriv och publiceras"

Skrivet av PierreB:

men med tanke på hur livet på internet ser ut så tolkar jag det som att "företaget betalar för att artikeln skriv och publiceras"

Är det inte ett samarbete? Hur tolkar du ordet "samarbete" i så fall?

Skrivet av Andreaz1:

Är det inte ett samarbete? Hur tolkar du ordet "samarbete" i så fall?

Jo, men kan du tänka dig ett mer precist ord som beskriver kompensation för arbete än samarbete? Jag känner inte att mitt förhållande till min arbetsplats är bäst beskrivet som ett samarbete. Samarbetade du med din frisör senast du var där, antagligen ja, men det finns tydligare beskrivningar.

Skrivet av johanandersson:

Jag har hamnat i en diskussion här på Sweclockers om just hur läsare tolkar ”samarbete”, och vill gärna ha lite siffror kring det.

De siffror du får ut kommer i bästa fall vara intetsägande och i värsta fall missvisande, eftersom det bara går att välja ett alternativ trots att alternativen inte är ömsesidigt uteslutande. Kom ihåg att vara tydlig med detta om du tänker använda siffrorna för att bygga ett argument.

Skrivet av Alling:

De siffror du får ut kommer i bästa fall vara intetsägande och i värsta fall missvisande, eftersom det bara går att välja ett alternativ trots att alternativen inte är ömsesidigt uteslutande. Kom ihåg att vara tydlig med detta om du tänker använda siffrorna för att bygga ett argument.

Är de verkligen fallet? Som jag skrev tidigare så är inte frågan om hela situationen kring samarbetes artiklar, frågan gäller vad märkningen innebär. Att tillverkare tillhandahåller recensionsexemplar är inte vad märkningen innebär, det kan de göra även i andra artiklar. Det som är unikt, och också orsaken till märkningen, är just att Sweclockers får betalt för artikeln.

Märkningen innebär ju inte att tillverkare tillhandahåller exemplar, det är det som frågan gäller.

Skrivet av Felion1337:

Tror inte att denna tråden helt saknar diskussionsvärde på det sättet. Det är nog mer menat för att begränsa gymnasieelevers enkätundersökningar.

*Tråd upplåst*

Efter ombedömning har jag valt att öppna upp tråden med en länk till diskussionen som pollen hänvisar till: För mycket samarbeten och sponsrade artiklar på SweClockers?.

/Vzano, Moderator

Senast redigerat 2020-05-21 09:58
Skrivet av Alling:

De siffror du får ut kommer i bästa fall vara intetsägande och i värsta fall missvisande, eftersom det bara går att välja ett alternativ trots att alternativen inte är ömsesidigt uteslutande. Kom ihåg att vara tydlig med detta om du tänker använda siffrorna för att bygga ett argument.

Håller med. Väldigt svårt att välja ngt representativt när valen är formulerade som dom är, och det bara går att välja ett.
Resultatet säger nog inte mkt.

Resultaten säger i alla fall att oroväckande många inte förstår att det handlar om en betald annons. Bloggare har ju länge tvingats sätta samarbete på sina inlägg för att läsarna ska förstå att det är en annons. (eftersom artikeln är betald av leverantör så är den aldrig oberoende, oberoende vad författaren påstår) Sen kan den som skriver ha integritet och neka ”samarbeten” med produkter som inte är något vidare, men det vet inte vi läsare förren vi ”känner” författaren.

Skrivet av johanandersson:

Är de verkligen fallet?

Ja, av samma skäl som resultaten skulle vara intetsägande eller missvisande om jag skapade följande omröstning och bara tillät varje svarande att välja exakt ett alternativ:

Vad tycker du är gott?

  • Glass

  • Godis

  • Tårta

Citat:

Som jag skrev tidigare så är inte frågan om hela situationen kring samarbetes artiklar, frågan gäller vad märkningen innebär. Att tillverkare tillhandahåller recensionsexemplar är inte vad märkningen innebär, det kan de göra även i andra artiklar. Det som är unikt, och också orsaken till märkningen, är just att Sweclockers får betalt för artikeln.

Märkningen innebär ju inte att tillverkare tillhandahåller exemplar, det är det som frågan gäller.

Men ingenting av detta framgår ju av frågan.

Senast redigerat 2020-05-21 14:51