★ Intel i5 10600K | i7 10700K | i9 10900K ★

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

Frågar du varje bilägare varför de inte köpte en billigare bil? I princip alla bilägare i Sverige hade kunnat sparat mer än 20k på bilköpet. För att de kan.

Det är verkligen inte samma sak. Att köpa något premium om man har råd och det faktiskt ger något backar jag till hundra procent, men att köpa det senaste bästa varje år bara för att man kan är något helt annat. Har du inget syfte med att göra en särskild uppgradering så har du spenderat pengar i onödan, så är det bara. Man kan inte heller försvara köpet med att den nya processorn är mer framtidssäker med fler kärnor etc om man ändå kommer köpa nytt nästa generation.

Men har man pengar över och inget vettigt att lägga det på så kör på antar jag.

Permalänk
Medlem

pratade med inet nyss, beställde en 10700k, står 30 juni på sidan men de sa att de kan nog skicka idag. 10900k är desvärre mycket värre och kan dröja till 30 juni, ska vara ganska svårt att få till i hela norden enligt de

lycka till

Permalänk
Medlem

Pratade precis med inet också. 10700kf kommer också dröja till sommaren.

Visa signatur

Dreamt i was king, woke up, still king.

Permalänk
Medlem

Verkar som att tillgången på KF varianten är mycket sämre.
Och för 10900K/KF så är det väldigt väldigt många som beställt så leveranstiderna blir långa.

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem

Varför sätter Intel pris på 10900K 10/20 som är ca 1000kr högre än AMD har på sin 3900X 12/24 Om den skulle vara något snabbare än dagens 3900X så kommer AMD sopa mattan med kommande 4000 12/24 vilket gör 10900K död på marknaden. Intel kan sänka priset tänker ni? Men det gör sällan intel utan de bara kör vidare på samma pris där av så känns priset helt orimligt då du "endast" får 10/20 kärnor/ trådar.

Kan förstå prisbilden om Intel kör samma race som med 10980XE där det tog mer än 4månader innan vi såg några på butikshyllorna. Har intel svårt med att tillverka tillräckligt många felfria 10900K så kan man begränsa efterfrågan via priset. Kan vara en anledning till varför Intel satt priset 1000kr högre än AMDs 3900X som har 2kärnor mer än intels 10900K

Visa signatur

Ryzen 5800X ROG STRIX X570-f GAMING FlareX DDR43600 cl 14-14-14-34 EVGA FTW3 Ultra RTX 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Varför sätter Intel pris på 10900K 10/20 som är ca 1000kr högre än AMD har på sin 3900X 12/24 Om den skulle vara något snabbare än dagens 3900X så kommer AMD sopa mattan med kommande 4000 12/24 vilket gör 10900K död på marknaden. Intel kan sänka priset tänker ni? Men det gör sällan intel utan de bara kör vidare på samma pris där av så känns priset helt orimligt då du "endast" får 10/20 kärnor/ trådar.

Kan förstå prisbilden om Intel kör samma race som med 10980XE där det tog mer än 4månader innan vi såg några på butikshyllorna. Har intel svårt med att tillverka tillräckligt många felfria 10900K så kan man begränsa efterfrågan via priset. Kan vara en anledning till varför Intel satt priset 1000kr högre än AMDs 3900X som har 2kärnor mer än intels 10900K

Kanske. Men jag tror också att Intel är väl medvetna om att deras processorer i överlag presterar bättre i spelprestanda, vilket troligen är den största marknadsdelen för dessa processorer? Därför kan de också ta mer betalt.
9900K var redan snabbare än 3900X i spelprestanda, och 10900K kommer vara snabbare än 9900K. Så självklart bör snabbare vara dyrare.

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Viking
Skrivet av ronz:

Kanske. Men jag tror också att Intel är väl medvetna om att deras processorer i överlag presterar bättre i spelprestanda, vilket troligen är den största marknadsdelen för dessa processorer? Därför kan de också ta mer betalt.
9900K var redan snabbare än 3900X i spelprestanda, och 10900K kommer vara snabbare än 9900K. Så självklart bör snabbare vara dyrare.

Men sedan får Ryzen 4000 ca 15% i IPC förbättring, så då är det inte omöjligt att de förlorar topprestandan i spel också...

Visa signatur

RTX 3080 Gaming X Trio | Ryzen 7 5800X | TridentZ Neo 32GB @3600MHz CL16 | Asus X470-F ROG Strix | Lian Li PC-O11 Dynamic Svart | NZXT Kraken Z73 | 9x Phanteks T30 | Xiaomi Mi 34" 3440x1440p 144Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Men sedan får Ryzen 4000 ca 15% i IPC förbättring, så då är det inte omöjligt att de förlorar topprestandan i spel också...

Mycket möjligt! Vi får hoppas det är sant. Då bör Intel sänka priserna när AMDs 4000-serie släpps.

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Varför köper ni innan ni läst recensioner? Det är bara dumt! Varför köper ni nu när Rocket Lake S kommer på slutet av året med en helt ny arkitektur och med över 10% bättre IPC?

Jag kan bara tala för mig själv men jag tänker som så att ska man vänta på nästa produkt som är bättre så kommer man aldrig köpa något för det finns alltid nått bättre runt hörnet.

Permalänk
Medlem

https://www.computerbase.de/2020-05/spieleleistung-test-intel...

Fantastisk artikel som visar hur det skall göras. Här är det många youtubers och nätsidor som borde se och lära. Det är ingen som helst test mellan den ena eller den andra, men vad ram gör på varje system och med olika grafikkort. 4133 cl17 på Intel och 3733 cl14 på amd är sweetspot. Bägge uppnåeliga utan extrema tilltag och borde funka på dom flesta moderkort.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Keeper of The Nvidia Drivers
Skrivet av Dinkefing:

Varför köper ni innan ni läst recensioner? Det är bara dumt! Varför köper ni nu när Rocket Lake S kommer på slutet av året med en helt ny arkitektur och med över 10% bättre IPC?

Alla har olika ekonomier, vissa kanske köper båda, andra vill ha något just precis nu.

Visa signatur

AMD FX53 939 | MSI nForce4 939 | Ati Radeon x1800XT OC PE | 2*1024mb G-Skill 1-2-3-2-5 | Comhem 10/1 | Frölunda Indians SM GULD!!!
In Hoc Signo Vinces!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Varför köper ni innan ni läst recensioner? Det är bara dumt! Varför köper ni nu när Rocket Lake S kommer på slutet av året med en helt ny arkitektur och med över 10% bättre IPC?

Den kommer tidigast om ett år. Det är inte ens säkert om det kommer på ny node ens en gång.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Skrivet av Dinkefing:

Varför köper ni innan ni läst recensioner? Det är bara dumt! Varför köper ni nu när Rocket Lake S kommer på slutet av året med en helt ny arkitektur och med över 10% bättre IPC?

Rocket Lake S kommer passa i samma moderkort (Z490) samt då även ge stöd för PCI-E 4.0. Kan tänka mig byta ut CPU:n första/andra kvartalet nästa år när tillgång/pris lagt sig efter releasen av Rocket Lake S

Visa signatur

Göran. A

Permalänk
Medlem
Skrivet av marcusOCZ:

https://www.computerbase.de/2020-05/spieleleistung-test-intel...

Fantastisk artikel som visar hur det skall göras. Här är det många youtubers och nätsidor som borde se och lära. Det är ingen som helst test mellan den ena eller den andra, men vad ram gör på varje system och med olika grafikkort. 4133 cl17 på Intel och 3733 cl14 på amd är sweetspot. Bägge uppnåeliga utan extrema tilltag och borde funka på dom flesta moderkort.

Ja computerbase.de är duktiga! Gillar deras reviews mest av alla: Önskar de också skrev på engelska så att deras recensioner skulle nå en större publik. Väldigt bra innehåll och artiklar överlag också.

Visa signatur

Samsung 77" S90C QD-OLED || LG OLED 42C2 || Sony 77" A80J OLED || Macbook Pro 16" M1 Max 1TB 32GB || Asus ROG Azoth med Black Ink V2s (205g0) + Asus ROG Harpe ACE

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Varför köper ni innan ni läst recensioner? Det är bara dumt! Varför köper ni nu när Rocket Lake S kommer på slutet av året med en helt ny arkitektur och med över 10% bättre IPC?

För att det är kul? Kan uppgradera till Rocket Lake alternativt Zen 3 då de lanseras. Ville annars också byta till ITX och då var de ju lämpligt att samtidigt byta CPU.

Visa signatur

Samsung 77" S90C QD-OLED || LG OLED 42C2 || Sony 77" A80J OLED || Macbook Pro 16" M1 Max 1TB 32GB || Asus ROG Azoth med Black Ink V2s (205g0) + Asus ROG Harpe ACE

Permalänk
Medlem
Skrivet av skoowgis:

Pratade precis med inet också. 10700kf kommer också dröja till sommaren.

Pratade med inet nu. På den herre jag pratade med lät det som att alla i9or och i7or kan komma att dröja till 30e juni.

Visa signatur

"De tillverkares komponenter som just jag råkar ha i min dator är bäst, det vet jag för jag var dum nog att betala för det" (:

Permalänk
Datavetare
Skrivet av marcusOCZ:

https://www.computerbase.de/2020-05/spieleleistung-test-intel...

Fantastisk artikel som visar hur det skall göras. Här är det många youtubers och nätsidor som borde se och lära. Det är ingen som helst test mellan den ena eller den andra, men vad ram gör på varje system och med olika grafikkort. 4133 cl17 på Intel och 3733 cl14 på amd är sweetspot. Bägge uppnåeliga utan extrema tilltag och borde funka på dom flesta moderkort.

Det är en artikel som även SweClockers borde kika på. Överlag håller deras tester superfin nivå, men på en punkt har jag väldigt svårt att se hur de kan motivera sin ståndpunkt: val av RAM.

Som artikeln du länkar visar påverkar RAM-hastigheten framförallt lägsta FPS en hel del, den går ner rejält när man stoppar i RAM som faktiskt håller sig till den officiella specifikationen från JEDEC.

Kikar man på senaste CPU-testet, 3900X/3700X kan man notera detta:

  • 16 GB (2 × 16 GB) G.Skill Flare X DDR4
    3 200 MHz, 14-14-14-34
    AMD "Matisse

  • 16 GB (2 × 16 GB) G.Skill Flare X DDR4
    2 666 MHz, 14-14-14-34
    AMD "Summit Ridge", Intel "Coffee Lake/Coffee Lake Refresh"

Initialt kan det verkar rimligt, Ryzen-3000 stödjer ju (med vissa restriktioner som max en DIMM-per minneskanal) officiellt DDR-3200 medan Intel-9000 stödjer DDR4-2666. Är helt OK med detta.

Fast som vi ser i testet du länkar är latens egentligen mer kritiskt för spel än bandbredd, prestanda tankar rejält både för AMD och Intel när de kör med JEDECs officiella latens.

Men åter igen, vad är problemet då båda fallen ovan kör ju samma latens på CAS 14? Grejen är att latensen för DDR4 är enligt specifikationen konstant räknat i nanosekunder (inte i CAS), det oavsett frekvens. Frekvensen påverkar bandbredd, den har ökat till att nu officiellt stödja upp till DDR4-3200, så det finns poänger med högre frekvens även med hög ("inom specifikation") latens.

Latens har en hård gräns vid 12,5 ns om man vill hålla sig till specifikation. I praktiken är inte RAM stabilt med lägre latens än så när man kör med spänningen enligt specifikation, d.v.s. 1,20 V. "Lösningen" när man kör XMP är ju att skruva upp spänningen, förbi officiell specifikation. Det gör att transistorerna kan slå om snabbare och därmed typiskt bli stabila med latensen under 12,5 ns.

Sett till latens har SweClockers överklockat RAM, i sig inte ett problem. Problemet är att man har en allt högre grad av överklockning ju högre frekvens plattformen stödjer. Deras DDR4-2667 kör med en latens som är 21 % snabbare än specifikation medan DDR4-3200 är hela 43 % snabbare än specifikation.

Här finns bara tre rimliga val i min mening:

  • Endera kör man helt enligt specifikation, d.v.s. DDR4-2667 CL19-22 samt DDR4-3200 CL20-24. Det kommer påverka framförallt lägsta FPS negativt och frågan man kan ställa sig: varför testa med detta om målgruppen man skriver för är BYO som inte kommer köpa dessa minnen (men det är exakt detta man hittar i färdigbyggda OEM-system samt bärbara, så det är en konfiguration majoriteten av alla PC använder, dock inte en majoritet av SweC-läsare)

  • Kör med lika stor grad av överklockning för alla nivåer. Värdet av detta är dock tveksamt

  • Eller så gör man de flesta andra (men absolut inte alla), kör samma minneshastighet på alla system, valet bör vara den minneshastighet som BYO "typiskt" använder (vilket idag skulle kunna vara t.ex. DDR4-3200 CL14)

Det positiva i SweC fall är att man normalt har med ett par tester där man kör den CPU-modell som testas plus någon till med samma RAM-hastighet. Man får använda det för att se ungefär hur "fel" de övriga speltesterna är p.g.a. valet av RAM-konfiguration.

För de flesta arbetsmoment på en PC spelar RAM-hastigheten minimal roll. Problemet, framförallt för något som Comet Lake S där spelprestanda lite är huvudpoängen, är att det spelar hyfsad roll i moderna spel. Det framförallt för lägsta FPS (som normalt är mindre beroende på GPU och mer på CPU). Vi ser ju att även en mellanklass GPU som 5700X ser rätt stor påverkan från RAM med topp CPUer som 9900K och 3900X!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Verkar som att i9 10900k kommer få några fps (5-7) högre än amd 3900x enligt läckta benchmarks.
https://www.youtube.com/watch?v=8KoKBsHkjkc

Visa signatur

Ryzen 7 2700 @ 4.0Ghz, X470 Taichi, 16gb ram @ 3200 mhz, GTS V8 Cpu Cooler, Gigabyte 5700XT.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Donnerstal:

Men sedan får Ryzen 4000 ca 15% i IPC förbättring, så då är det inte omöjligt att de förlorar topprestandan i spel också...

Hur stor IPC-förbättring Zen3 får är ju spekulation för tillfället. Men 15 % är en fullt rimlig gissning givet uttalanden från bl.a. AMD

Men kikar man på framtida CPUer måste man ju även titta på vad Ryzen 4000 primärt kommer tävla mot, den kommer rimligen överlappa mest med Rocket Lake .Beroende på vilket rykte man tror på kommer sent Q4 2020 till Q2 2021, själv gissar jag på CES 2021 då strulet nu verkar primärt ha varit strömleverans för socket-1200, vilket inte är ett problem för Rocket Lake då den använder samma sockel.

Nu vet vi egentligen inte IPC-förbättringen i Rocket Lake heller, men enda alternativen som rimligen finns är Sunny Cove eller Willow Cove på 14 nm (ihop med en 10 nm iGPU baserad på Xe-designen). Det betyder att om Zen3 för 15 % högre IPC jämfört med Zen2 kommer den tappa lite relativt mot Rocket Lake även om det blir Sunny Cove (då vi redan vet IPC för Sunny Cove då en används i Ice Lake U som lanserades hösten 2019).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Sitter idag på en 8700K. Finns det någon större anledning att uppgradera till 10700 som ni ser det? hittade inga tydliga benchmarks förutom vanliga spec-jämförelser

Visa signatur

i7 8700K | Asus STRIX 1080ti OC GAMING 11 Gb | Corsair 32 GB@3000Mhz

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Zargoz:

Verkar som att i9 10900k kommer få några fps (5-7) högre än amd 3900x enligt läckta benchmarks.
https://www.youtube.com/watch?v=8KoKBsHkjkc

Så om det visar sig stämma i slutändan lär endera Games Nexus gjort något fel i deras mätningar eller så är 10900K långsammare än 9900K i spel.

Någon som vet vilken tid testerna släpps? För det ryktas ju att de ska släppas idag, vilket verkar fullt rimligt då försäljningen startar idag.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Så om det visar sig stämma i slutändan lär endera Games Nexus gjort något fel i deras mätningar eller så är 10900K långsammare än 9900K i spel.

Någon som vet vilken tid testerna släpps? För det ryktas ju att de ska släppas idag, vilket verkar fullt rimligt då försäljningen startar idag.

15.00 har jag hört

Visa signatur

hellre mer fps på skärmen än pengar på banken

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Varför sätter Intel pris på 10900K 10/20 som är ca 1000kr högre än AMD har på sin 3900X 12/24 Om den skulle vara något snabbare än dagens 3900X så kommer AMD sopa mattan med kommande 4000 12/24 vilket gör 10900K död på marknaden. Intel kan sänka priset tänker ni? Men det gör sällan intel utan de bara kör vidare på samma pris där av så känns priset helt orimligt då du "endast" får 10/20 kärnor/ trådar.

Kan förstå prisbilden om Intel kör samma race som med 10980XE där det tog mer än 4månader innan vi såg några på butikshyllorna. Har intel svårt med att tillverka tillräckligt många felfria 10900K så kan man begränsa efterfrågan via priset. Kan vara en anledning till varför Intel satt priset 1000kr högre än AMDs 3900X som har 2kärnor mer än intels 10900K

För att troligen sålde 9900k väldigt bra trots sitt pris/tråd i jämförelse med AMD. Och eftersom AMD inte gjort någon prissänkning så finns det inte heller någon anledning för Intel att göra något drastiskt åt prisbilden om 9000-serien redan sålde OK.

4000-serien kan absolut röra om i grytan för Intel, men det är väl månader kvar till lansering (Q4?) och Intel behöver ju inte ta ställning förrens det är lanserat, inte innan. Nu kan de hålla marginalerna öppe några månader, för att sedan sänka priserna för att möta nya CPU:er från AMD senare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Det är en artikel som även SweClockers borde kika på. Överlag håller deras tester superfin nivå, men på en punkt har jag väldigt svårt att se hur de kan motivera sin ståndpunkt: val av RAM.

Som artikeln du länkar visar påverkar RAM-hastigheten framförallt lägsta FPS en hel del, den går ner rejält när man stoppar i RAM som faktiskt håller sig till den officiella specifikationen från JEDEC.

Kikar man på senaste CPU-testet, 3900X/3700X kan man notera detta:

  • 16 GB (2 × 16 GB) G.Skill Flare X DDR4
    3 200 MHz, 14-14-14-34
    AMD "Matisse

  • 16 GB (2 × 16 GB) G.Skill Flare X DDR4
    2 666 MHz, 14-14-14-34
    AMD "Summit Ridge", Intel "Coffee Lake/Coffee Lake Refresh"

Initialt kan det verkar rimligt, Ryzen-3000 stödjer ju (med vissa restriktioner som max en DIMM-per minneskanal) officiellt DDR-3200 medan Intel-9000 stödjer DDR4-2666. Är helt OK med detta.

Fast som vi ser i testet du länkar är latens egentligen mer kritiskt för spel än bandbredd, prestanda tankar rejält både för AMD och Intel när de kör med JEDECs officiella latens.

Men åter igen, vad är problemet då båda fallen ovan kör ju samma latens på CAS 14? Grejen är att latensen för DDR4 är enligt specifikationen konstant räknat i nanosekunder (inte i CAS), det oavsett frekvens. Frekvensen påverkar bandbredd, den har ökat till att nu officiellt stödja upp till DDR4-3200, så det finns poänger med högre frekvens även med hög ("inom specifikation") latens.

Latens har en hård gräns vid 12,5 ns om man vill hålla sig till specifikation. I praktiken är inte RAM stabilt med lägre latens än så när man kör med spänningen enligt specifikation, d.v.s. 1,20 V. "Lösningen" när man kör XMP är ju att skruva upp spänningen, förbi officiell specifikation. Det gör att transistorerna kan slå om snabbare och därmed typiskt bli stabila med latensen under 12,5 ns.

Sett till latens har SweClockers överklockat RAM, i sig inte ett problem. Problemet är att man har en allt högre grad av överklockning ju högre frekvens plattformen stödjer. Deras DDR4-2667 kör med en latens som är 21 % snabbare än specifikation medan DDR4-3200 är hela 43 % snabbare än specifikation.

Här finns bara tre rimliga val i min mening:

  • Endera kör man helt enligt specifikation, d.v.s. DDR4-2667 CL19-22 samt DDR4-3200 CL20-24. Det kommer påverka framförallt lägsta FPS negativt och frågan man kan ställa sig: varför testa med detta om målgruppen man skriver för är BYO som inte kommer köpa dessa minnen (men det är exakt detta man hittar i färdigbyggda OEM-system samt bärbara, så det är en konfiguration majoriteten av alla PC använder, dock inte en majoritet av SweC-läsare)

  • Kör med lika stor grad av överklockning för alla nivåer. Värdet av detta är dock tveksamt

  • Eller så gör man de flesta andra (men absolut inte alla), kör samma minneshastighet på alla system, valet bör vara den minneshastighet som BYO "typiskt" använder (vilket idag skulle kunna vara t.ex. DDR4-3200 CL14)

Det positiva i SweC fall är att man normalt har med ett par tester där man kör den CPU-modell som testas plus någon till med samma RAM-hastighet. Man får använda det för att se ungefär hur "fel" de övriga speltesterna är p.g.a. valet av RAM-konfiguration.

För de flesta arbetsmoment på en PC spelar RAM-hastigheten minimal roll. Problemet, framförallt för något som Comet Lake S där spelprestanda lite är huvudpoängen, är att det spelar hyfsad roll i moderna spel. Det framförallt för lägsta FPS (som normalt är mindre beroende på GPU och mer på CPU). Vi ser ju att även en mellanklass GPU som 5700X ser rätt stor påverkan från RAM med topp CPUer som 9900K och 3900X!

Och här kommer också Socket-1200 in. Jag har sett flera i går som inte har problem alls med 4500+ i minne med 10 gen. Nu vet jag inte helt säkert hur ram skalerar längre än den testen till cumputerbase, men om den gör det, så kommer avståndet växa ytterligare. Det är faktist rätt så svårt på dom allra flesta Z390 att komma högre än 4133. Micron E-Die hjälpte på jättebra, men med latenser som absolut inte skrämmer någon. Fortfarande B-Die som är kung, totalt sett.

Och när det gäller många tester med 3900x/3950x där man jämför mot 9900k är jag 100% säker på att det är pålagt från AMD att testerna skall vara med olika minnehastighet.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Medlem

Ringde webhallen idag också, "någon vecka sen" på moderkort och CPU...jävla intel!

Visa signatur

13900KS | 32GB 6400 DDR5 | 4090 FE | Samsung G8 Oled
ASUS ROG Strix Z790-F Gaming | Fractal Torrent White | Corsair HX1200

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Varför sätter Intel pris på 10900K 10/20 som är ca 1000kr högre än AMD har på sin 3900X 12/24 Om den skulle vara något snabbare än dagens 3900X så kommer AMD sopa mattan med kommande 4000 12/24 vilket gör 10900K död på marknaden. Intel kan sänka priset tänker ni? Men det gör sällan intel utan de bara kör vidare på samma pris där av så känns priset helt orimligt då du "endast" får 10/20 kärnor/ trådar.

Kan förstå prisbilden om Intel kör samma race som med 10980XE där det tog mer än 4månader innan vi såg några på butikshyllorna. Har intel svårt med att tillverka tillräckligt många felfria 10900K så kan man begränsa efterfrågan via priset. Kan vara en anledning till varför Intel satt priset 1000kr högre än AMDs 3900X som har 2kärnor mer än intels 10900K

Hade 3900x kostat vad den borde ha kostat (mycket mindre än den gör nu) så hade bilden varit en helt annan.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Medlem

Blir nästan ett nytt system förutom GPU som jag väntar ett tag till att byta. Byter mycket pga att jag är sugen på att testa en annan formfaktor, och datorn är ursprungligen från 2011

Blir ett Asus ROG moderkort, Z490-i och en i7 10700K och 32gb RAM. Nvme ssd på 1tb och nzxt kraken x53 som kylare.

Byter från en i7 2600K(stock-kylare) med 8gb RAM och 128gb ssd från 2011(kostade typ 2500kr då). Kändes som att det var dags att byta och modernisera sig lite

Har 3 fläktheaders på moderkortet. Cha_fan, AIO_pump och CPU_fan. Tänker jag rätt om jag kopplar kylarpumpen till aiopump, kylarfläktarna till cpufan och resterande 3 chassifläktar till cha_fan?

Eller har någon nåt förslag till att göra på annat sätt? Vill inte ha nån fläkthub, då jag redan har usb hub och rgb hub som ska få plats

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av sesese:

Varför sätter Intel pris på 10900K 10/20 som är ca 1000kr högre än AMD har på sin 3900X 12/24 Om den skulle vara något snabbare än dagens 3900X så kommer AMD sopa mattan med kommande 4000 12/24 vilket gör 10900K död på marknaden. Intel kan sänka priset tänker ni? Men det gör sällan intel utan de bara kör vidare på samma pris där av så känns priset helt orimligt då du "endast" får 10/20 kärnor/ trådar.

Kan förstå prisbilden om Intel kör samma race som med 10980XE där det tog mer än 4månader innan vi såg några på butikshyllorna. Har intel svårt med att tillverka tillräckligt många felfria 10900K så kan man begränsa efterfrågan via priset. Kan vara en anledning till varför Intel satt priset 1000kr högre än AMDs 3900X som har 2kärnor mer än intels 10900K

Varför är Intels grejer dyrare?
Intel bygger i en betydligt större processnod, 14 nm mot TSMCs 7 nm. Detta gör att motsvarande krets är större, detta översätts till lägre kretsar per kisleskiva och direkt ökar priset per processor. Dock kan TSMCs 7 nm process vara dyrare och således kanske detta slår jämnt ut.

Intel bygger Monolitiska kretsar vilket generellt ger lägre yield än om man bygger många små kretsar och "klistrar ihop" som AMD gör. Detta är lättast att visa genom simuleringar av defekter och hur stor skillnad i process man kan acceptera innan man måste kapa eller binna ner kretsen.

Image, Intel har "alltid" varit bäst, störst och vackrast, det är svårt att fortsätta vara det om man även ska vara billigare.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oneone:

Ringde webhallen idag också, "någon vecka sen" på moderkort och CPU...jävla intel!

http://www.bilddump.se/bilder/20200520132136-194.71.19.244.PNG

Någon vecka?? Föregående som pratat med supporten sa att dom skulle komma in vilken dag som helst..

Beställde för övrigt 2020-05-13 16:47 så hoppas på att få en cpu direkt och inte i nästa våg..

Visa signatur

Intel i9 10900K | H150i PRO XT | Asus Rog Strix Z490-E Gaming | Asus Strix 3090 OC | G.Skill Trident Z Royal 4x8GB 3600MHZ CL17 | Corsair Force MP600 1TB | Asus Rog Swift PG278QE | EVGA Supernova T2 1600W

Permalänk
Skrivet av rinosaur:

Någon vecka?? Föregående som pratat med supporten sa att dom skulle komma in vilken dag som helst..

Beställde för övrigt 2020-05-13 16:47 så hoppas på att få en cpu direkt och inte i nästa våg..

Jag pratade med supporten bara nån timme sen, leveransen av asus korten och i9an skulle dyka upp när som helst sa han