Nya diskar till "gammal" server?

Permalänk
Hedersmedlem

Nya diskar till "gammal" server?

Min server fyller 7 år till sommaren och nu är det dags för nya diskar i den. Att byta ut hela servern känns inte motiverat utan den bör orka med nuvarande uppgifter i några år till. Primärt är den filserver med lite lättare sidotjänster som webbserver, irc-burk och diverse testverksamhet och experiment vid sidan av. Fram tills nu har den kört esxi 5.5 (?) men det kommer att uppgraderas till 6.7 i samband med att jag byter ut hårddiskarna.

Fram tills nu har den gått 24/7 i ett relativt svalt utrymme vilket den kommer att fortsätta med i några år till. Servern är en Fujitsu Primergy TX100 S3 med nån 4-kärning Xeon och 24gb minne.

Nuvarande diskar är två 500gb Seagate Barracuda som följde med servern vid köpet och två 3tb WD Red där den ena verkar må ganska dåligt just nu...

Totalt ska det gå att köra fyra 3,5" diskar och en SSD i servern utan några större konstigheter men frågan är väl om det ens är nödvändigt med tanke på att det finns ganska stora diskar numera och lagringsbehovet har inte ökat jättemycket sen jag byggde den 2013.

Tankar framåt
Disk 1. SSD för virtuella maskiner/operativsystem. Cirka 500gb
Disk 2. Hårddisk, 6-8tb avsedd för att gå 24/7 så ingen WD Green eller liknande som inte tål att gå dygnet runt
Disk 3. Samma som ovan
Disk 4. 3tb-disken som fortfarande verkar frisk, slasklagring
Disk 5. Ledigt tills vidare?

Har inte tänkt köra raid eftersom det är dåligt hårdvarustöd i servern och det egentligen bara är bra för driftsäkerhet. Regelbunden backup ska säkra upp mot användarklantigheter och diskras i framtiden.

Vilka hårddiskar ska man satsa på? Någorlunda vettig balans mellan storlek och pris ska det vara men jag är inne på att köra WD Red igen eller Seagates motsvarande diskar. Som SSD tänker jag nån 500gb, Samsung, Intel eller annat stabilt märke/serie.

Nästa fråga är vad som är vettigast som operativsystem för en ren filserver. Fram till nu har den körd Windows 2008R2 men det är inte aktuellt att fortsätta med.

Har även en RX 300 S6 som lek/labbserver som kan få agera backup-lagring. Den körs dock med "fuldiskar" mest för att se om det fungerar i längden. Seagates 5tb externa diskar gick tydligen bra att plocka av skalet på vilket ger ganska många tb per krona.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem

Baserat på att driftsäkerhet inte är på tapeten, ta lite vad som helst på SSD sidan och kör på Exos serien om Du siktar in dig på Seagate. Finns 16TB @ 5k1 SEK styck hos Dansken. När jag får tummen ur röven så blir det ST16000NM001G för min del.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Medlem

WD red är ok om den är stor nog så du slipper smr.

Ett alternativ är en windows server i botten som kör filserver och Hyper-v rollerna.
Då kan man använda disk deduplication för att undvika dubbellagring och det tar ruggigt bra på virtuella maskiner (hade över 60% diskbesparing sist jag testade)

Jag har inte testat deduplication på gratisvarianten Hyper-V server (ännu)

Edit: MS hade som vanligt otur när de tänkte så funktionen finns inte i Hyper-V server

Visa signatur

Arbetsdator: HFX Mini. Ryzen 3600, GTX1650. Skärmar: Dell 2415

Permalänk
Snusfri

HDD's skulle jag nog välja IronWolf Pro och SSD skulle jag välja IronWolf 110 i lämplig storlek.
Båda dessa är gjorda för server/NAS bruk.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro

Permalänk
Medlem

ALARM.
Vet inte något om detta men i en viss verision av esxi stödes inte längre minna rtl nics. så vart inte så bra. Så kolla drv stöd innan uppgraderingen. Noob förslag.
Kolla om 2012 R2 har ok stöd annars är det du vill ha 2016 standard inte r2 eller liknande.
drivrutiner som vanligt. HAL

Jag är ingen expert

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk
Hedersmedlem

Tack för tipsen allihopa!

Skrivet av Veni:

Baserat på att driftsäkerhet inte är på tapeten, ta lite vad som helst på SSD sidan och kör på Exos serien om Du siktar in dig på Seagate. Finns 16TB @ 5k1 SEK styck hos Dansken. När jag får tummen ur röven så blir det ST16000NM001G för min del.

Var inne på mindre diskar först men nu lutar det ändå på något kring 12tb eller möjligen större. Seagate har jag tyvärr dåliga erfarenheter av sen tidigare och med tanke på statistiken från Backblaze som dök upp nyligen så är jag osäker på om de kommer att få förnyat förtroende.

https://www.sweclockers.com/nyhet/29627-seagates-harddiskar-f...

Skrivet av mats42:

WD red är ok om den är stor nog så du slipper smr.

Ett alternativ är en windows server i botten som kör filserver och Hyper-v rollerna.
Då kan man använda disk deduplication för att undvika dubbellagring och det tar ruggigt bra på virtuella maskiner (hade över 60% diskbesparing sist jag testade)

Jag har inte testat deduplication på gratisvarianten Hyper-V server (ännu)

Edit: MS hade som vanligt otur när de tänkte så funktionen finns inte i Hyper-V server

Egentligen skulle den kunna köras som en ren Windows-server (eller Linux/FreeNAS/nånting annat) utan att något viritualiseras på den. Har en annan server som kan ta över de uppgifterna även om det vore lite praktiskt att kunna stänga av den ibland när den inte behövs. Får klura på saken för det är egentligen inget som måste beslutas förrän jag fått hem diskarna.

Skrivet av THB:

HDD's skulle jag nog välja IronWolf Pro och SSD skulle jag välja IronWolf 110 i lämplig storlek.
Båda dessa är gjorda för server/NAS bruk.

Har med dem på listan över tänkbara kandidater. Lite osäker dock med tanke på Seagates rykte kring driftsäkerhet och prisskillnaden mellan olika tillverkare verkar vara som mest ett fåtal hundralappar för samma storlek.

Skrivet av hACmAn:

ALARM.
Vet inte något om detta men i en viss verision av esxi stödes inte längre minna rtl nics. så vart inte så bra. Så kolla drv stöd innan uppgraderingen. Noob förslag.
Kolla om 2012 R2 har ok stöd annars är det du vill ha 2016 standard inte r2 eller liknande.
drivrutiner som vanligt. HAL

Jag är ingen expert

Borde inte vara något problem att köra esxi 6.7 på den. Kör det redan på en äldre RX 300 S6 och jag tror farsan kör esxi 6.7 på sin TX100 S3. Verkar dessutom vara Intel-nätverk på den.

https://sp.ts.fujitsu.com/dmsp/Publications/public/ds-py-tx10...

Ser ut som planen framåt nu kommer att vara att köra på en 12tb-disk istället. Det känns vettigare med tanke på uppgraderingsmöjligheter samt pris/tb. Skulle det råka bli fullt kan jag alltid komplettera med fler diskar senare.

Huvudkandidaterna är nedanstående:
https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?j=4316022,4303089,431...

SSD har jag inte riktigt börjat titta på ännu...

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av OSkar000:

Där hade jag kastat bort Seagate:arna som inte är Exos. Dom är inte byggda för att hålla lika länge som Exos. Hitachi 12TB har jag 1 st hemma, men inte i 24/7 drift så kan inte uttala mig om den. En HUH721212ALE600. Den har i alla fall inte strulat än. Lite över 2 år gammal.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Veni:

Där hade jag kastat bort Seagate:arna som inte är Exos. Dom är inte byggda för att hålla lika länge som Exos. Hitachi 12TB har jag 1 st hemma, men inte i 24/7 drift så kan inte uttala mig om den. En HUH721212ALE600. Den har i alla fall inte strulat än. Lite över 2 år gammal.

Har jag fattat rätt så är Ironwolf NAS-diskar och Exos Enterprice så båda borde väl vara gjorda för 24/7 drift i alla fall?

Behöver inte bestämma mig idag men hade tänkt beställa senast imorn.

Finns det några argument mot HGST-diskarna? Förutom att har släktband med IBM Deathstar från slutet av 90-talet då...

Skillnaden mellan ALE och ALN är att ALE är 512b/sektor och ALN är 4096b/sektor. 600/604 är skillnaden i säkerhetsfunktioner (mjukvara?)

https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/...

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av OSkar000:

Har jag fattat rätt så är Ironwolf NAS-diskar och Exos Enterprice så båda borde väl vara gjorda för 24/7 drift i alla fall?

Stora skillnader mellan dom. Dom är inte alls i samma liga. Exos är byggd för att kunna leva längre vid 24/7 drift.

* Häften så många driftstimmar i snitt mellan fel hos Ironwolf Pro.
* Över 500 TB läs per år hos Exos. 300 TB per år för Ironwolf Pro.
* Gammal skrivcacheteknik hos Ironwolf Pro.
* Olika skrivhuvud.
* Ironwolf Pro == max 24 per chassi. Exos == oändligt.

Se Ironwolf Pro för DVR lösningar där det inte blir en kris om man förlorar bildmateriel.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Veni:

Stora skillnader mellan dom. Dom är inte alls i samma liga. Exos är byggd för att kunna leva längre vid 24/7 drift.

* Häften så många driftstimmar i snitt mellan fel hos Ironwolf Pro.
* Över 500 TB läs per år hos Exos. 300 TB per år för Ironwolf Pro.
* Gammal skrivcacheteknik hos Ironwolf Pro.
* Olika skrivhuvud.
* Ironwolf Pro == max 24 per chassi. Exos == oändligt.

Se Ironwolf Pro för DVR lösningar där det inte blir en kris om man förlorar bildmateriel.

Ah, då är jag med. Stryker Ironwolf från listan helt enkelt.

Lutar starkt nu mot HGST-disken. Bättre statistik från Backblaze och samma prisnivå gör att valet lutar åt det hållet.

Lite offtopic nu men har under helgen experimenterat lite med att köra en vanlig Ubuntu Server som filserver. Funktionsmässigt så finns allt som behövs redan från början och administrationen känns ganska smidig. Har inga ambitioner just nu att köra igång nån domän eller active directory så det är inget jag skulle sakna.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||