För mycket samarbeten och sponsrade artiklar på SweClockers?

För mycket samarbeten och sponsrade artiklar på SweClockers?

Jag skriver detta i egenskap som mig själv, som den av redaktionens medarbetare som faktiskt jobbat längst i branschen på den redaktionella sidan. Sedan hösten 1996. Utöver en 80% deltidsanställning på Geeks är jag även timanställd som instruktör på SATS. Jag driver också ett eget företag sedan 20 år tillbaka för frilansande verksamhet, idag främst Hemmabiotidningen, samt verksamhet runt färgkalibrering och utbildning. Jag har mer jobb än tid eller hur man nu ska uttrycka det.

För 10 år sedan försörjde jag mig heltid på att skriva för dator- och tekniktidningar. De flesta av dessa över dussinet olika tidningar är idag döda och bortglömda sedan länge. Och detta är vad det här inlägget handlar om. Hur man lever på detta yrke. Men också hur det blivit bättre.

► SweClockers har senare tiden utökat mängden sponsrat innehåll som sker i samarbete med företag och tillverkare. En del är indirekt kopplat till redaktionen, likt testpiloter, tävlingar samt mässor och events innan Covid-19. Annat är den här typen av samarbete med redaktion som leder till sponsrade artiklar, där jag är inblandad.

Tyvärr möts flera av dessa artiklar av missnöje kring att vi förlorar vår integritet, anklagelser om korruption och att man inte kan lita på innehållet eftersom ”...vi får betalt”. Och så vidare.

Vad är då nytt med allt detta? Ja, egentligen ingenting. Bara formerna som har förändrats.

Jag har alltid mött den reaktionen och hört precis samma argument från första dagen på jobbet 1996. Fast då sade man samma sak om annonser. Eftersom tidningen hade betalda annonser så kunde jag som recensent/testare/journalist aldrig lämna ett negativt omdöme om de som köpte annonsplats av rädsla för att de skulle sluta köpa annonser. Bara annonsörer blev ”bäst i test” och så vidare.

Skillnaden är att idag är traditionella annonser, banners, en försvinnande inkomstkälla av flera orsaker – vilket dock är en annan diskussion och inte riktigt mitt område. Det som idag är mer och mer intressant är ett annat sätt att nå läsarna med information på sätt som traditionella banners eller annonser aldrig kan ge. Dit hör mer detaljerade samarbeten likt det det jag gjort tillsammans med Benq, LG och AOC. Artiklar som annars kanske inte hade varit möjliga. Du kan se dessa själv och bedöma hur dessa ser ut i fråga samarbeten.

Vilket är en del av poängen jag ska komma till. Hur det blivit bättre. Jag kan skapa något som är ett större mervärde jämfört med slänga ännu fler annonser och banners på sajten. Inte minst mig själv när jag får chansen att utveckla nya testmetoder och testa nya grepp, likt testet av tio stycken AOC-skärmar.

Jag får idag också mycket mer tid på mig att göra ett så bra arbete som möjligt. Den här är möjligheter som aldrig fanns på datortidningarnas tid. Detta tack vare en starkare och säkrare ekonomi som datortidningarna definitivt aldrig hade.

  • Innehållet märks tydligt upp för att det ska framgå att sponsrat innehåll skiljer sig från det material vi producerar på egen hand

  • Jag är också tydlig med att det är ett samarbete och inte en recension med köpråd och omdömen

  • Jag utför endast samarbeten där jag är bekväm i min roll i förhållande till den som sponsrar

  • Jag säger nej till samarbeten jag anser ogynnsamt för läsaren – eller mig själv för den delen

  • Det är inte jag personligen eller redaktionen som får betalt för samarbetet. Det är företaget Geeks som fakturerar samarbetspartnern. Precis som det alltid har fungerat med annonser och banners

  • Jag får min lön som vanligt från Geeks

  • Nej, jag har inte en bonus knutet till intäkter. Jag har inga bonusar alls

Men detta är också ganska nytt och många är ovana med hur det fungerar. Därför tror jag på en öppen dialog. Vad jag kan svara på är hur jag arbetar, så får andra på Geeks och Sweclockers flika in om de vill.

Har också märkt otroligt mkt gnäll kring detta. Känns ibland som folk inte ens läder artikeln utan ser "sponsrat" och blir helt vilda sedan.

Jag tycker personligen att dessa artiklar är bra för alla! Geeks tjänar pengar, företagen som sponsrar får exposure och vi läsare får mer innehåll.
Har fullt förtroende för eran integritet!

De som skriker om Patreon-medlemskap istället borde fundera på om de själva skulle vilja driva företag där folk betalar om de vill... "Lönen kanske kommer den här månaden. Annars tar vi det någon annan gång. Vem behöver äta?"

MEN jag ställer mig inte negativ till ett Premium-alternativ också men det är svårt att skapa Premium content och samtidigt INTE skapa någon form av Elitism inom SweC.

@Laxpudding Det finns ingen annan person på Geeks som har så hög integritet som du. Samtidigt som folk är negativ mot sponsrat innehåller så sitter de med adblockers. Ni som skriver måste få lön för mödan. Finns inget gratis på internet och bakom varje artikel så har folk lagt ned sin själ och energi för att skriva dessa. De betalda samarbetspartners får helt enkelt sluta skicka skräp till redaktionen. Jag hade varit mer orolig ifall Geeks hade varit en liten aktör med få läsare, men nu ser världen ut som det gör.

test

Hej jag ser inga problem med denna artikel, Laxpudding (Tomas) jobbar sedan länge i Hemmabio och i Sweclockers. I Hemmabio så är hans favoritskärmar oftast Oled och det testas inte här förövrigt så har jag svårt att tro att alla dessa skärmar står hemma hos Laxpudding efter denna test som jag tycker var helt ok.
Mvh Paul

@darkshippo: Tror inte det handlar om att jag har högre integritet än någon annan här. Utan om att hela tiden, både redaktionellt och utanför det redaktionella, måste fundera över och ta ställning för var gränserna går. Flera jobb och parallella karriärer i över 20 år och jag har ett kanske tydligare förhållning till var gränserna går.

Synen på varden här linjen ska dras är för övrigt ganska olika, inte minst när man tittar på det internationellt. Om jag skulle ställa mig och bli någon slags officiellt ansikte för exempelvis en tränings-App eller någon smart-hem-pryl och kommersiellt promota dessa produkter så tror jag de flesta här skulle reagera avvaktande eller negativt. Fast detta vore inget konstigt för exempelvis en motsvarande nordamerikansk redaktör att göra exakt så. Snarare något för meritförteckningen.

@Pauls711: Jag har nog ingen favoritskärm/TV i form av OLED. Däremot har jag ännu inte träffat på en OLED-TV som varit en medioker produkt vilket leder till positiva omdömen överlag och kanske ger intrycket om att jag gillar OLED. Detta till skillnad från LCD-TV där det finns ett spann från riktigt bra apparater ned till sådant som är mediokert och även direkt dåligt. De dåliga modellerna dyker dock inte upp i officiella tester, för det är ingen som vill skicka in dem.

Däremot är jag överlag mer kritisk mot Philips OLED-modeller eftersom dessa har ett specifikt beteende runt hur bilden reproduceras, vilket du som användare inte kan påverka utifrån dina förutsättningar. Dvs var och en måste själv avgöra om det är rätt produkt för dem eller inte

Skrivet av Superolle:

De som skriker om Patreon-medlemskap istället borde fundera på om de själva skulle vilja driva företag där folk betalar om de vill... "Lönen kanske kommer den här månaden. Annars tar vi det någon annan gång. Vem behöver äta?"

MEN jag ställer mig inte negativ till ett Premium-alternativ också men det är svårt att skapa Premium content och samtidigt INTE skapa någon form av Elitism inom SweC.

Förhoppningsvis kan man få tillräckligt många månatliga donatorer för att kunna budgetera utifrån den inkomsten också. Premiuminnehåll tycker jag inte är nödvändigt, det skulle antingen kräva mer arbete från redaktionen, vilket skulle motverka syftet hela syftet med betalalternativet eller sänka kvaliteten & mängden innehåll på "vanliga" sajten. Tycker inte heller det känns som rätt väg att gå!

Det går inte att komma ifrån intressekonflikten med att få betalt av de företag vars produkter man recenserar, och visst gäller det delvis reklambanners på sajten också, men ju mer man kan göra för att frångå sådan försörjning desto bättre. Därför är det tråkigt när det istället ser ut att öka

Jag är både intresserad av hur reklam påverkar oss och tycker inte om sponsrade artiklar, men det har med att man är van vid att sponsrade artiklar är vinklade. Vi är så matade vid att samarbete är lika med vinklat genom alla tidningar/tv. Det är svårt att vänja sig av med att det inte innebär att SweC kommer hylla produkten fast den är dålig.
Tror det är därför många reagerar på samarbeten och sponsrade artiklar och vill skriva av sig. Eftersom samarbets-artiklar har ökat sista åren på SweC så reagerar man på det och är mer rädd att ens favoritplats kommer börja bli vinklat och inte fortsätta vara objektiv.

Utan erfarenhet i branschen och bara spekulation från min sida, så finns några problem som kan uppstå när man är sponsrad/samarbetar.

  • En är att man som journalist blir lite bekväm (ont om tid) med att testa och visa bara produkter som blir skickade till sig. Att inte själv inför ett test ta kontakt med många olika tillverkare för att fråga om produkter. Om man hamnar i detta moment så blir det inte så mycket objektiv bedömning av en produkt i förhållande till de andra liknande produkterna på marknaden. I princip är det nog detta väldigt utbrett i allt journalistik arbete och varit i många år. Det är ju också svårt att testa produkter om man inte får tillgång till dom. De flesta inredningstidningar är mer eller mindre uppbyggda så kan jag tycka.

  • Den andra är om man blir rädd att man inte ska få produkter om man sågar dom. Detta är nog alla bloggarnas dilemma, de måste prisa produkten annars får de inget "samarbete" med det (klädes/smink)-företaget igen.

Vill verkligen understryka att SweC inte har hamnat där! Jag tror fortfarande på recensioner av produkter ni testar och att ni alltid är objektiva i era bedömningar. Ni vågar kritisera företag och ifrågasätta deras sätt att göra saker och även kritisera hur de hanterar er journalister.

Att få betala en medlemsavgift för att sponsra er skulle bidra till att ni slapp arbeta lika mycket för reklam/samarbeten. Givetvis med allt material öppet för alla, inte bara de som betalar för medlemskap.

Skrivet av Laxpudding:

Jag skriver detta i egenskap som mig själv, som den av redaktionens medarbetare som faktiskt jobbat längst i branschen på den redaktionella sidan. Sedan hösten 1996. Utöver en 80% deltidsanställning på Geeks är jag även timanställd som instruktör på SATS. Jag driver också ett eget företag sedan 20 år tillbaka för frilansande verksamhet, idag främst Hemmabiotidningen, samt verksamhet runt färgkalibrering och utbildning. Jag har mer jobb än tid eller hur man nu ska uttrycka det.

För 10 år sedan försörjde jag mig heltid på att skriva för dator- och tekniktidningar. De flesta av dessa över dussinet olika tidningar är idag döda och bortglömda sedan länge. Och detta är vad det här inlägget handlar om. Hur man lever på detta yrke. Men också hur det blivit bättre.

► SweClockers har senare tiden utökat mängden sponsrat innehåll som sker i samarbete med företag och tillverkare. En del är indirekt kopplat till redaktionen, likt testpiloter, tävlingar samt mässor och events innan Covid-19. Annat är den här typen av samarbete med redaktion som leder till sponsrade artiklar, där jag är inblandad.

Tyvärr möts flera av dessa artiklar av missnöje kring att vi förlorar vår integritet, anklagelser om korruption och att man inte kan lita på innehållet eftersom ”...vi får betalt”. Och så vidare.

Vad är då nytt med allt detta? Ja, egentligen ingenting. Bara formerna som har förändrats.

Jag har alltid mött den reaktionen och hört precis samma argument från första dagen på jobbet 1996. Fast då sade man samma sak om annonser. Eftersom tidningen hade betalda annonser så kunde jag som recensent/testare/journalist aldrig lämna ett negativt omdöme om de som köpte annonsplats av rädsla för att de skulle sluta köpa annonser. Bara annonsörer blev ”bäst i test” och så vidare.

Skillnaden är att idag är traditionella annonser, banners, en försvinnande inkomstkälla av flera orsaker – vilket dock är en annan diskussion och inte riktigt mitt område. Det som idag är mer och mer intressant är ett annat sätt att nå läsarna med information på sätt som traditionella banners eller annonser aldrig kan ge. Dit hör mer detaljerade samarbeten likt det det jag gjort tillsammans med Benq, LG och AOC. Artiklar som annars kanske inte hade varit möjliga. Du kan se dessa själv och bedöma hur dessa ser ut i fråga samarbeten.

Vilket är en del av poängen jag ska komma till. Hur det blivit bättre. Jag kan skapa något som är ett större mervärde jämfört med slänga ännu fler annonser och banners på sajten. Inte minst mig själv när jag får chansen att utveckla nya testmetoder och testa nya grepp, likt testet av tio stycken AOC-skärmar.

Jag får idag också mycket mer tid på mig att göra ett så bra arbete som möjligt. Den här är möjligheter som aldrig fanns på datortidningarnas tid. Detta tack vare en starkare och säkrare ekonomi som datortidningarna definitivt aldrig hade.

  • Innehållet märks tydligt upp för att det ska framgå att sponsrat innehåll skiljer sig från det material vi producerar på egen hand

  • Jag är också tydlig med att det är ett samarbete och inte en recension med köpråd och omdömen

  • Jag utför endast samarbeten där jag är bekväm i min roll i förhållande till den som sponsrar

  • Jag säger nej till samarbeten jag anser ogynnsamt för läsaren – eller mig själv för den delen

  • Det är inte jag personligen eller redaktionen som får betalt för samarbetet. Det är företaget Geeks som fakturerar samarbetspartnern. Precis som det alltid har fungerat med annonser och banners

  • Jag får min lön som vanligt från Geeks

  • Nej, jag har inte en bonus knutet till intäkter. Jag har inga bonusar alls

Men detta är också ganska nytt och många är ovana med hur det fungerar. Därför tror jag på en öppen dialog. Vad jag kan svara på är hur jag arbetar, så får andra på Geeks och Sweclockers flika in om de vill.

Fördelen med annonser gentemot sponsrade samarbeten är att annonserna inte utger sig för att vara något annat än just marknadsföring. De är inte sluga.

Annonserna skiljer sig också som så att de inte nödvändigtvis påverkas av annat journalistiskt material på sajten, eftersom det är själva annonsen som är det ekonomiska utbytet, och inte en underliggande implicit överenskommelse om att redaktionen ska vara snällare i sin bedömning av företagets produkter generellt.

Visserligen skulle MSI kunna dra tillbaka sina annonser efter att redaktionen kölhalat deras senaste moderkort, men det hade varit ganska barnsligt beteende med negativa ekonomiska följder för båda parter.

Om MSI istället säger "ni får en säck pengar om ni visar upp våra senaste bärbara datorer på er sajt" ser situationen annorlunda ut. Där blir samarbetet direkt ofördelaktigt för dem så fort ni lyfter fram produkternas svaga sidor och nackdelar.

Om man då vill behålla sin integritet som nyhetssajt och samtidigt inte sabba framtida samarbeten med företaget så får man nöja sig med att gå igenom specifikationer på ett datablad, men då är man igen tillbaka på en renodlad annons och det blir inte speciellt intressant att ta del av som läsare heller!

Det funkar i grunden inte att blanda recensionsmaterial och annonser, så fort man ska ge sig in på subjektiva åsikter eller relevanta testmetoder och bedömning av resultat så finns det risk för kontamination. Det gäller inte någon artikel eller person på redaktionen i synnerhet, det är bara en dålig princip att arbeta utifrån som jag ser det

Skrivet av Birkus:

Fördelen med annonser gentemot sponsrade samarbeten är att annonserna inte utger sig för att vara något annat än just marknadsföring. De är inte sluga.

Annonserna skiljer sig också som så att de inte nödvändigtvis påverkas av annat journalistiskt material på sajten, eftersom det är själva annonsen som är det ekonomiska utbytet, och inte en underliggande implicit överenskommelse om att redaktionen ska vara snällare i sin bedömning av företagets produkter generellt. Man får också ha i åtanke att beslutsfattare idag är i vår generation och yngre och har ett mer modernt tänk. Så såg det inte ut för 10 år sedan när de flesta vi pratade med inte visste vad ett community är.

Visserligen skulle MSI kunna dra tillbaka sina annonser efter att redaktionen kölhalat deras senaste moderkort, men det hade varit ganska barnsligt beteende med negativa ekonomiska följder för båda parter.

Om MSI istället säger "ni får en säck pengar om ni visar upp våra senaste bärbara datorer på er sajt" ser situationen annorlunda ut. Där blir samarbetet direkt ofördelaktigt för dem så fort ni lyfter fram produkternas svaga sidor och nackdelar.

Om man då vill behålla sin integritet som nyhetssajt och samtidigt inte sabba framtida samarbeten med företaget så får man nöja sig med att gå igenom specifikationer på ett datablad, men då är man igen tillbaka på en renodlad annons och det blir inte speciellt intressant att ta del av som läsare heller!

Det funkar i grunden inte att blanda recensionsmaterial och annonser, så fort man ska ge sig in på subjektiva åsikter eller relevanta testmetoder och bedömning av resultat så finns det risk för kontamination. Det gäller inte någon artikel eller person på redaktionen i synnerhet, det är bara en dålig princip att arbeta utifrån som jag ser det

Min egna bedömning är att det kan fungera och fungerar på SweClockers. Man ställer krav på annonsörerna, står stadigt i sitt oberoende och är tydlig med att communityt först, sen affärer. De allra flesta förstår detta och tänker långsiktigt.

Man får också ha i åtanke att beslutsfattare idag är i vår generation, yngre och har ett mer modernt tänk. Så såg det inte ut för 10 år sedan när de flesta man pratade med inte visste vad ett community är.

När företagets produkt blir sågad, då har man som företag två val. Antingen lyssnar man in kritiken och gör den konstruktiv (läs: förändrar sin produkt mot vad folk faktiskt vill ha) eller så slår man bakut. Lyssnar man och låter communityt påverka har man mycket att vinna på det. Slår man bakut kanske man inte förtjänar att finnas kvar på marknaden och saknar man kredd hos kunderna då får man det väldigt tufft i kriser som nu.

Tidigare har man kunnat slå bakut och lösa det med mer marknadsföring - idag fungerar inte det på grund av hur snabbt människor kommunicerar och bildar uppfattningar. Det gör att man som tillverkare måste lyssna.

Konsekvensen av ovan är att SweClockers jobbar med färre annonsörer (de som tar communityt på allvar) och säger nej när vi inte tror att företaget har rätt potential.

Det viktiga för företagen blir då diskussionerna som finns här och feedbacken man får. Lyckas man blir man också omtyckt och preferens. Jag gör själv urval när jag handlar saker efter vilka företag jag tycker om och gärna som står för något mer än att jag bara ska vara en konsument.

Med färre kunder blir såklart annonsaffären mer skör, därför är det viktigt med en mix med både annonser, sponsrat innehåll, event, undersökningar etc. Då finns det mer man kan göra med ett mindre urval och vi kan jobba enligt modellen communityt först och affär som sekundär sak och fortsätta behålla duktiga och oberoende redaktörer.

Hur det landar i communityt vet man inte än mer än att det finns väldigt positiva tecken, fortsatt mycket lärdomar att dra och SweClockers medlemmar är involverade i mycket av innehållet som görs. I slutändan beror det på hur hög tilliten är från medlemmarna här mot SweClockers kommersiella samarbeten och ev. Geeks som företag. Det förtroendet behöver förtjänas över tid och lyckas inte SweClockers kommer någon annan ta den platsen så småningom som gör det bättre. Det känns rimligt.

Senast redigerat 2020-05-16 11:57

@Lagers: Det där med vilka produkter man ska testa eller inte än sådan där sak som är ständigt diskuteras. Det är idag en kombination av allt möjligt med både frågor från tillverkarna och vi som frågar dem. Vi säger nej till mycket och även tillverkarna säger nej till sådant av olika orsaker.

Idag vet jag att mina testurval uppfattas om inkonsekventa och slumpartade, särskilt från tillverkarna ifråga. Därför att urvalet faktiskt är inkonsekvent och slumpartat. Finns produkter som jag skickat tillbaka utan att jag öppnat kartongen och de som stått och väntat i ett halvår. Därför att tiden inte finns när produkten finns på plats. Den prioritet som finns är främst på skärmarna som sticker ut en del från den stora mittfåran av väldigt snarlika produkter.

Detta är en del av min personliga utmaning och utveckling vilket kommer leda till mer video och mindre text. Och då förhoppningsvis till fler tester och mer konsekvens. Skriver mer om det i den här tråden: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1593441

Det är svårt. Jag vet hur det kan vara från tillverkarsidan att få en produkt testad, där det inte sällan kan bli tal om att betala för att synas. Då jag gjorde resan recensent -> marknadsförare -> skribent (och inte jobbade för brittiska eller danska medier som delar ut awards till allt för att företagen älskar det) hade jag alltid inställningen att en skitprodukt ska skit ha, även om jag försökte sälja den. Om allting är "great, awesome" och får åtta guldstjärnor för att existera finns ingen anledning att förbättra grejerna.

Som konsument blir min tanke "titta, en produkt som var så ointressant att de behövde betala för att få den testad" när jag ser en "sponsrat"-tagg, och det slår sällan fel. AOC-artikeln är ett ganska unikt fall, där det säger sig självt att det inte är möjligt att lägga en månads arbete på en tillverkares produkter utan att göra en avvägning: tar man en eller ett par av skärmarna och testar i det vanliga flödet, eller gör man något roligt av det hela och utvärderar ett komplett sortiment från en tillverkare på en gång? Hur kompenserar man för bortfallet av andra tillverkares skärmar i labbet? På något sätt måste det betalas.

Jag kan tycka att det finns ett mervärde i att testa en hel lineup på en gång, speciellt såhär till den begynnande sommaren (relativ lågsäsong, shoppingmässigt), men det blir automatiskt motvind när man kämpar mot "sponsrat"-taggen. Sköter man sponsrade artiklar snyggt och arbetar mot att recensionerna är oberoende och tydligt specificerar vad sponsringen avser (betalar tillverkaren för att produkten ska testas, att en specifik feature ska gås igenom?), utan att sälja ut en objektiv bedömning av produkten kan man nog så sakteliga ändra på inställnigen till sponsrade artiklar.

Det är en mycket "slippery slope", mest på grund av hur sponsrade artiklar normalt sköts.

Ovanstående är 100% personliga åsikter, är genom mitt begränsade frilansande som nyhetsskribent på SweClockers inte inblandad i någon som helst planering.

Senast redigerat 2020-05-16 13:40

Nu är detta enbart min subjektiva åsikt men så fort jag såg sponsor-taggen i AOC artikeln så förlorade jag aptiten för just den artikeln. Förtroendet för vad som sades och rapporterades från testerna blev förbrukat. Det blir helt enkelt ett test jag inte kan lita på och absolut inte skulle ta hänsyn till inför ett eventuellt köp. Å andra sidan har jag ändå alltid föredragit privata användarrecensioner. Jag är dock tacksam att man från swecs sida erkänner och meddelar detta i taggen.

Men som sagt detta är enbart mig. Många håller säkert inte med och det är helt okej.

Personligen så tycker inte jag att sponsrat innehåll är tråkigt eller dåligt, och jag har svårt att förstå människor som jämför det med en recention.
Jag ser det som en lång, och ibland informativ, annons skriven av någon slumpmässig person på internet.
Jag har heller inget emot annonser i sig, är jag intresserad så efterforskar jag, är jag inte intresserad så glömmer jag ofta att jag ens sett annonsen samma sekund som annonsen lämnar mitt synfält.
Hade jag inte varit intresserad av produkten som innehållet handlar om så hade jag inte valt att läsa.
Jag skulle inte basera ett inköp på enbart en källa heller, utan hellst flera recentioner från både privatpersoner och företag/reviewers.
Personligen letar jag specifikt efter negativa recentioner också, för att se om jag kan hitta ett mönster i vad folk klagar om.

Ibland känns det som om vissa personer mest klagar för att få klaga, eller för att de tycker att alla som inte är med dem är emot dem.

Jag läser eller tittar i stort sett aldrig på sponsrade artiklar/videos där ersättningen kommer från tillverkaren för produkten ifråga, varken här eller på andra sidor. Själva fundamentet för en pålitlig recension, en oberoende bedömning av en produkts egenskaper är inte självklar längre när tillverkaren är inblandad på annat sätt än att tillverka produkten.

Många andra värderingar i samhället befinner sig på ett sluttande plan, så jag är inte förvånad över utvecklingen. Jag vill dock inte vara en del av den om jag kan undvika det. Gränserna för vad som är rätt och fel har blivit allt otydligare hos många.

Går det inte att driva journalistik utan att få betalt av den man skriver om så föredrar jag min tillvaro utan den.

Jag har inte samma problem med t ex Youtube (där jag gärna betalar för Premium) eftersom sponsringen ofta kommer från ett helt annat företag än vad videon handlar om.

Intressant att ta del av synen på ämnet från "andra sidan" eller vad man ska kalla det. Är en stor vän av transparens i alla dess former

Även om jag har full förståelse för att det kan kännas trist att ideligen ifrågasättas för de skribenter som har integritet, så tror jag det är nyttigt att ämnet hela tiden diskuteras. Skulle till och med vilja påstå att ni som har integritet i slutändan vinner på det. Hur hade det sett ut om det aldrig diskuterades, och de korrupta delarna av kåren hade fritt spelrum? Tror inte det hade gynnat kårens trovärdighet i stort.

Se det som att ni får arbetet mot den sortens korruption utfört gratis, utan att ni själva behöver lägga resurser på det

Skrivet av Erik_T:

...
Jag tvivlar på att några pengar har växlat hand i det här eller liknande fall, men både Sweclockers och AOC tjänar på det hela - Sweclockers drar till sig fler läsare genom att ha recensioner, och AOC får gratis uppmärksamhet runt sina skärmar.
...

Det inlägget har fått många tummen upp, alltså är det troligt att många andra inte ens förstår att sådant här innehåll är betalt.

Ifrån Thomas inlägg i toppen av denna tråden*:
"Det är inte jag personligen eller redaktionen som får betalt för samarbetet. Det är företaget Geeks som fakturerar samarbetspartnern. Precis som det alltid har fungerat med annonser och banners"

Om användare inte ens förstår att artiklar är betalda utan att behöva leta sig in i klagomålstrådar är problematiskt. Så många som tror att "samarbete" enbart betyder att tillverkaren tillhandahåller produkter för recensenter och inte förstår att artikeln är publicerad enligt uppdragsgivarens specifikationer mot betalning.

Samarbete är en för vag term när det handlar om att ni måste avslöja att ni fått betalt för att publicera artiklar enligt lag. De enda som kommer till denna tråden och får det utskrivet i klartext är de som redan hade ett problem med sponsrat innehåll. De som tror att det bara handlar om testexemplar eller legitimt samarbete kommer inte besöka denna tråden.

@johanandersson: Jag finns här och svarar på dina frågor om det du funderar över om hur samarbetet ser ut från min sida. Så det är bara att fråga på så slipper du spekulera, insinuera och bygga halmgubbar.

Skrivet av Laxpudding:

@johanandersson: Jag finns här och svarar på dina frågor om det du funderar över om hur samarbetet ser ut från min sida. Så det är bara att fråga på så slipper du spekulera, insinuera och bygga halmgubbar.

Jag citerade dig själv och ett exempel från artikel-tråden. På vilket sätt är det att bygga halmgubbar eller insinuera något?

Så berätta, hur är samarbetet från din sida? Känner du att samarbetet med AOC eller andra företag inte utgör någon intressekonflikt med vanliga journalistik? Anser du att det är oproblematiskt att Sweclockers tar emot pengar från företagen vars produkter ni ska bedöma?

Jag är lite osäker på exakt vad du menar med att jag "bygger halmgubbar"? Vem är halmgubben?

@johanandersson: Halmdocka kallas det visst: https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Du skriver att "många" inte förstår samarbetet. Men ger inga konkreta exempel på detta eller vilka dessa "många" år. Du får jättegärna skicka dem som missförstår innebörden av ordet "samarbete" hitåt så kan jag förklara. För det är ju "många" enligt ditt eget påstående? Då måste du veta vilka personer det är som far illa av samarbetet med AOC, eller hur?

Redaktionen har inte tagit emot pengar. Företaget Geeks har tagit emot pengar, precis som de annonsörer har betalat som du ser här på sidospalten till höger (på desktop). Precis som det fungerat i alla tider. Nej, jag ser det inte som problematiskt att företag som Geeks går runt ekonomiskt. Tvärtom.

För mig utgör det inte en intressenkonflikt så länge jag kan hålla en artikel på den nivå som passar ett samarbete i rätt form. Det vill säga att jag inte gör produktomdömen, recenserar, delar ut betyg och köpråd utan fokuserar på det som kan beskriva och guida kring produkterna på ett tekniskt plan. Om du läser artikeln och tittar på videon är detta ganska tydligt. Samma sak med de övriga artiklarna jag länkar till i första inlägget.

Skrivet av Laxpudding:

@johanandersson: Halmdocka kallas det visst: https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Du skriver att "många" inte förstår samarbetet. Men ger inga konkreta exempel på detta eller vilka dessa "många" år. Du får jättegärna skicka dem som missförstår innebörden av ordet "samarbete" hitåt så kan jag förklara. För det är ju "många" enligt ditt eget påstående? Då måste du veta vilka personer det är som far illa av samarbetet med AOC, eller hur?

Redaktionen har inte tagit emot pengar. Företaget Geeks har tagit emot pengar, precis som de annonsörer har betalat som du ser här på sidospalten till höger (på desktop). Precis som det fungerat i alla tider. Nej, jag ser det inte som problematiskt att företag som Geeks går runt ekonomiskt. Tvärtom.

För mig utgör det inte en intressenkonflikt så länge jag kan hålla en artikel på den nivå som passar ett samarbete i rätt form. Det vill säga att jag inte gör produktomdömen, recenserar, delar ut betyg och köpråd utan fokuserar på det som kan beskriva och guida kring produkterna på ett tekniskt plan. Om du läser artikeln och tittar på videon är detta ganska tydligt. Samma sak med de övriga artiklarna jag länkar till i första inlägget.

Jag gav dig ett exempel som har 11 stycken "bra inlägg" markeringar. Det kanske inte är många i sig, men det tyder på att flertalet inte förstår att det är betalt innehåll.

Om ni verkligen tror att era läsare förstår samarbetets natur, hade ni varit villiga att skriva "AOC har betalt för att vi ska publicera denna artikel" i början av artikeln? Om läsare inte vore vilseledda av beteckningen "samarbete" så borde det inte påverka något.

"Redaktionen har inte tagit emot pengar. Företaget Geeks har tagit emot pengar" Det är ju verkligen ingen skillnad. Vart får redaktionen sina pengar från? Från Geeks. Den mellanhanden spelar verkligen ingen roll.

Det är en stor skillnad att visa reklam på samma sida som innehåll och att låta journalisterna jobba med att skapa de betalda artiklarna på företagens räkning.

Jag förstår att dessa artiklar är lukrativa för er men det urholkar verkligen ert oberoende och integritet. Ni, som ett företag, jobbar för tillverkarna och är per definition inte oberoende.

Skrivet av johanandersson:

"Redaktionen har inte tagit emot pengar. Företaget Geeks har tagit emot pengar" Det är ju verkligen ingen skillnad. Vart får redaktionen sina pengar från? Från Geeks. Den mellanhanden spelar verkligen ingen roll.

Absolut. Så får man tycka. Att alla människor som får betalt någonstans, till exempel en lön, kan inte längre kan anses ha integritet och gör vad som helst för att få pengar. Du är knappast den förste eller den siste att ha det synsättet om man säger så.

Det är därför jag skrev tidigare att jag inte kan hjälpa dig. Du har redan bestämt dig på förhand. Du kommer aldrig titta på min AOC-artikel och se vad som står där och på egen hand bedöma innehållet eller ställa det i relation till vad som faktiskt sägs och presenteras – eller hur det skiljer sig från annat redaktionell material.

Allt vi någonsin har gjort här på Sweclockers är för dig redan kontaminerat eftersom det i 20 år nu har sålts annonser och samarbetats med alla möjliga företag i alla möjliga olika former. Det finns ju kanaler som passar ditt synsätt, till exempel Råd och Rön som är helt annonsfria. Dock får ju den redaktionen sin lön från organisationen Sveriges Konsumenter som i sin tur får pengarna här ifrån.

Skrivet av Laxpudding:

Absolut. Så får man tycka. Att alla människor som får betalt någonstans, till exempel en lön, kan inte längre kan anses ha integritet och gör vad som helst för att få pengar. Du är knappast den förste eller den siste att ha det synsättet om man säger så.

Det är därför jag skrev tidigare att jag inte kan hjälpa dig. Du har redan bestämt dig på förhand. Du kommer aldrig titta på min AOC-artikel och se vad som står där och på egen hand bedöma innehållet eller ställa det i relation till vad som faktiskt sägs och presenteras – eller hur det skiljer sig från annat redaktionell material.

Allt vi någonsin har gjort här på Sweclockers är för dig redan kontaminerat eftersom det i 20 år nu har sålts annonser och samarbetats med alla möjliga företag i alla möjliga olika former. Det finns ju kanaler som passar ditt synsätt, till exempel Råd och Rön som är helt annonsfria. Dock får ju den redaktionen sin lön från organisationen Sveriges Konsumenter som i sin tur får pengarna här ifrån.

På tal om halmgubbar. Det var en väldig massa åsikter och synsätt som jag tydligen har.

Alla människor får betalt från någonstans, ja. Men det utgör inget problem för nästan alla yrkesgrupper. Att en maskinoperatör jobbar för en viss fabriken eller att en snickare jobbar för sitt snickeri påverkar inte produkten. När en säljare jobbar för ett visst företag utgör det inget problem heller, jag förlitar mig inte på hens bedömning av konkurrenters produkter.

Men det är vissa yrken där jäv och integritet har betydelse.

Det är sant att du inte ger några åsikter i den betalda artikeln. Men man väljer sanningen genom både vad man väljer att säga och vad man väljer att inte säga. I ett normalt produkttest så hade du absolut poängterat ut brister som förekommer i produkterna.

I våra konversationer här har du begärt att jag ger konkreta exempel på saker som när du ändrat din åsikt på grund av incitament, eller en lista på personer som missförstått något.
Även denna gången kommer jag inte kunna ge ett exempel av naturliga orsaker. Men jag tror att det är mindre sannolikt att du poängterar ut de tidigare nämnda bristerna när du skriver en artikel som tillverkaren betalar för.

Det är som sagt omöjligt att bevisa och det är just därför ett oberoende och integritet är så viktigt för journalistik.

Jag brukade jobba på en lokaltidning, inte på redaktionen men jag spenderade mycket tid med dem. Det hade alltid varit en mur mellan journalisterna och reklamsidan, även om de var väl medvetna om vilka företag eller familjer de borde och inte borde skriva om. När de väl började publicera native advertising var det många journalister som vägrade skriva betalda artiklar och sätta sina namn på det.

Ja, även reklam kan vara lite problematiskt, men det är på en helt annan nivå när journalister publicerar artiklar med beställt innehåll. Att samma personer som förväntas bedöma produkter skriver artiklar på uppdrag av de tillverkarna är inte optimalt för integriteten Att råd och rön också har incitamentstrukturer förändrar väl inget?

Nyttig diskussion, har läst ikapp nu. Det kan vara så att ”samarbete” är ett vagt ord men intentionen är inte att vilseleda utan det bör då ses över om fler tolkar samarbete på samma sätt. Kallar det själv för sponsrat innehåll och ordet är synonymt med reklamfinansiering. Hur tolkar ni andra ordet och finns det en otydlighet i detta?

Det handlar ju ändå om betalda samarbeten men där jag vet att vi har andra villkor än de flesta andra eftersom SweClockers inte förmedlar en kunds budskap och åsikter. Transaktionen handlar om synlighet och att det skapas en öppen diskussion som om produkten är bra kan vara fördelaktig (uppmärksamhet och diskussion) och villkoret är att man behöver ge tillbaka till communityt genom transparens.

Jag är inte för en kommunikation som tolkas åt andra hållet helt, att innehållet inte går att lita på för det står jag inte bakom däremot kan man tydliggörs att det finns en transaktion eller utbyte men det är helt klart på bolagsnivå och inte på redaktörsnivå. På den nivån finns olika intäktsströmmar. Det positiva med sponsrat innehåll är att det är en intäkt men också en möjliggörare för att sprida mer kunskap och skapa mer diskussion (förutsatt att det är trovärdigt). Full respekt för att alla inte kommer att se det så.

Kul med din syn på detta @Ytterberg - i det stora hela är det en viktig och nyttig diskussion så passa gärna som medlem på att komma med konstruktiva förslag.

Senast redigerat 2020-05-20 08:31

Jag tycker det inte är några problem med sponsrade samarbeten. Dock tycker jag det är dåligt att icke sponsrade tester minskar. 10 AOC skärmar tycker inte jag är intressant. Det är mer intressant läsa tester på de tävlande modellerna.

Senast redigerat 2020-05-20 11:35
Skrivet av Edin:

Nyttig diskussion, har läst ikapp nu. Det kan vara så att ”samarbete” är ett vagt ord men intentionen är inte att vilseleda utan det bör då ses över om fler tolkar samarbete på samma sätt. Kallar det själv för sponsrat innehåll och ordet är synonymt med reklamfinansiering. Hur tolkar ni andra ordet och finns det en otydlighet i detta?

Det handlar ju ändå om betalda samarbeten men där jag vet att vi har andra villkor än de flesta andra eftersom SweClockers inte förmedlar en kunds budskap och åsikter. Transaktionen handlar om synlighet och att det skapas en öppen diskussion som om produkten är bra kan vara fördelaktig (uppmärksamhet och diskussion) och villkoret är att man behöver ge tillbaka till communityt genom transparens.

Jag är inte för en kommunikation som tolkas åt andra hållet helt, att innehållet inte går att lita på för det står jag inte bakom däremot kan man tydliggörs att det finns en transaktion eller utbyte men det är helt klart på bolagsnivå och inte på redaktörsnivå. På den nivån finns olika intäktsströmmar. Det positiva med sponsrat innehåll är att det är en intäkt men också en möjliggörare för att sprida mer kunskap och skapa mer diskussion (förutsatt att det är trovärdigt). Full respekt för att alla inte kommer att se det så.

Kul med din syn på detta @Ytterberg - i det stora hela är det en viktig och nyttig diskussion så passa gärna som medlem på att komma med konstruktiva förslag.

Jag förknippar inte ordet samarbete att ni får betalt. Om jag verkligen skulle analyserat detta kanske jag skulle kommit fram till det, men den spontana tanken är att det inte är så utbrett på SweC.

Vi som är på SweC alla dagar i veckan i många år kanske inte har sett SweC som ett företag utan mer som en livsstil/umgänge/gemenskap och att ni har öket sponsrade inslag, testpiloter i samarbete, m.m. gör att vi kanske börjar komma ifrån varandra och bli "vi och dom" mer.
Detta kan bli ett dilemma för er om ni ökar dessa samarbeten och inte försöker att överleva mer och mer utan sponsrade inslag. I detta läget när Youtube är så stort och det finns massor med kanaler som täcker in mycket av materialet som även ni har så tror jag att det blir svårt för er om ni inte försöker hålla i denna "gemenskap" utan börjar bli för sponsrade i materialet.

Du skriver: "SweClockers inte förmedlar en kunds budskap och åsikter". I detta betalda samarbeten så är inte eran kunds budskap eller åsikt viktig. Det är att kundens produkter syns och hörs, och att ni inte tar in en bedömning av produkten är en fördel för företaget. Att synas i dessa fall är det som kunden vill uppnå. Att synas utan att bedömas är fördel när det gäller reklam.
Och därmed så blir det mer uppenbart att ni samarbetar med kunden som ett företag men många medlemmar på SweC vill ha recensioner med åsikter om produkten. Inte artiklar som visar att produkten finns.

Många gånger har det tagits upp om ett medlemskap som alternativ och känns som att många är för ett medlemskap. Fz har ju börjat att köra patreon som "medlemsavgift". Hoppas ju att detta ska smitta av sig till Sweclockers, jag tror inte rätt väg är att gå är att öka dessa sponsrade artiklar, tror ni har gemenskapen och erat oberoende som den viktigaste egenskapen som nyhetssajt.

Så mitt förslag till er är att börja med en medlemskap för de som vill, och att se om detta är lösningen för att bli mer oberoende av sponsrade artiklar. Och att hålla hårt fast i gemenskapen som finns här, det är nog den som gör att SweC finns kvar fast Youtube varit stort bra länge nu. Och sagt till förut: Medlemskap som inte innebär betald vägg.

@Noob I am: Kan hålla med där. För det är en balansgång. Tiden det gått åt till AOC-genomgången av 10 skärmar hade räckt till en (1) recension/test av den här nivån. Kanske två recensioner/tester med mindre komplexa skärmar och mer avgränsning från min sida och framför allt mindre text, vilket är min stora utmaning.

En förtjänst av att göra den här AOC-genomgången är att jag fått öva rejält på avgränsningen. Vilket snabbar upp tiden för de vanliga testerna. Så det kan mycket väl bli en högre takt på de reguljära testerna efter detta även om det fortsättningsvis blir en och en.

Tyvärr finns det inte logistik och lokaler för att ha 10 skärmar igång samtidigt på det här sättet. AOC-genomgången som den blev av nu kom av att det fanns lokaler som var tomma tack vare Covid-19.

Skrivet av Edin:

Min egna bedömning är att det kan fungera och fungerar på SweClockers. Man ställer krav på annonsörerna, står stadigt i sitt oberoende och är tydlig med att communityt först, sen affärer. De allra flesta förstår detta och tänker långsiktigt.

Jo, men det går ju inte att bara bortförklara med att man "står stadigt i sitt oberoende" när det inte längre är ekonomiskt motiverat. I synnerhet nu när hälften (eller mer?) av innehållet produceras av testpiloter man aldrig hört talas om, och där varenda (ursäkta franskan) j*vla artikel förövrigt ser ut att vara sponsrad. Det tycker jag inte inger förtroende!

Citat:

Man får också ha i åtanke att beslutsfattare idag är i vår generation, yngre och har ett mer modernt tänk. Så såg det inte ut för 10 år sedan när de flesta man pratade med inte visste vad ett community är.

När företagets produkt blir sågad, då har man som företag två val. Antingen lyssnar man in kritiken och gör den konstruktiv (läs: förändrar sin produkt mot vad folk faktiskt vill ha) eller så slår man bakut. Lyssnar man och låter communityt påverka har man mycket att vinna på det. Slår man bakut kanske man inte förtjänar att finnas kvar på marknaden och saknar man kredd hos kunderna då får man det väldigt tufft i kriser som nu.

Tidigare har man kunnat slå bakut och lösa det med mer marknadsföring - idag fungerar inte det på grund av hur snabbt människor kommunicerar och bildar uppfattningar. Det gör att man som tillverkare måste lyssna.

Konsekvensen av ovan är att SweClockers jobbar med färre annonsörer (de som tar communityt på allvar) och säger nej när vi inte tror att företaget har rätt potential.

Det viktiga för företagen blir då diskussionerna som finns här och feedbacken man får. Lyckas man blir man också omtyckt och preferens. Jag gör själv urval när jag handlar saker efter vilka företag jag tycker om och gärna som står för något mer än att jag bara ska vara en konsument.

Med färre kunder blir såklart annonsaffären mer skör, därför är det viktigt med en mix med både annonser, sponsrat innehåll, event, undersökningar etc. Då finns det mer man kan göra med ett mindre urval och vi kan jobba enligt modellen communityt först och affär som sekundär sak och fortsätta behålla duktiga och oberoende redaktörer.

Ser inte riktigt poängen här. Varför gå in på företagens olika förhållningssätt till feedback? Det påverkar ju inte innehållet i artiklarna ändå om skribenterna är oberoende, eller hur var det nu?

Om poängen är att annonsintäkterna inte längre är en tillräcklig inkomstkälla pga ett minskat antal annonsörer så får man leta sig fram till en annan lösning som inte resulterar i intressekonflikter.

Merch-shoppen är bra på det viset, och frivilliga donationer kan jag tänka mig skulle vara attraktivt för hängivna läsare. Gissningsvis kan även en väldigt liten summa vara värt bra mycket mer än reklamintänkter, likt Youtube där en månadsprenumeration motsvarar 10 000 visningar lite slarvigt räknat. men det har ni nog bättre koll på.

Citat:

Hur det landar i communityt vet man inte än mer än att det finns väldigt positiva tecken, fortsatt mycket lärdomar att dra och SweClockers medlemmar är involverade i mycket av innehållet som görs. I slutändan beror det på hur hög tilliten är från medlemmarna här mot SweClockers kommersiella samarbeten och ev. Geeks som företag. Det förtroendet behöver förtjänas över tid och lyckas inte SweClockers kommer någon annan ta den platsen så småningom som gör det bättre. Det känns rimligt.

Men varför dra ett "naturligt urvalsargument"?

"lyckas inte SweClockers kommer någon annan ta den platsen så småningom som gör det bättre. Det känns rimligt."

Det känns inte alls som en rimlig inställning, om alla tänkte så så skulle ju inte något bli ordentligt gjort.

Skrivet av Laxpudding:

Allt vi någonsin har gjort här på Sweclockers är för dig redan kontaminerat eftersom det i 20 år nu har sålts annonser och samarbetats med alla möjliga företag i alla möjliga olika former. Det finns ju kanaler som passar ditt synsätt, till exempel Råd och Rön som är helt annonsfria. Dock får ju den redaktionen sin lön från organisationen Sveriges Konsumenter som i sin tur får pengarna här ifrån.

Men där finns ju en viktig skillnad mellan annonser och samarbeten som bl.a. jag skrev längre upp i tråden.

Skrivet av Laxpudding:

Du skriver att "många" inte förstår samarbetet. Men ger inga konkreta exempel på detta eller vilka dessa "många" år. Du får jättegärna skicka dem som missförstår innebörden av ordet "samarbete" hitåt så kan jag förklara. För det är ju "många" enligt ditt eget påstående? Då måste du veta vilka personer det är som far illa av samarbetet med AOC, eller hur?

Skrivet av Edin:

Nyttig diskussion, har läst ikapp nu. Det kan vara så att ”samarbete” är ett vagt ord men intentionen är inte att vilseleda utan det bör då ses över om fler tolkar samarbete på samma sätt. Kallar det själv för sponsrat innehåll och ordet är synonymt med reklamfinansiering. Hur tolkar ni andra ordet och finns det en otydlighet i detta?

Jag tycker åtminstone det är otydligt formulerat. Ett samarbete kan betyda nästan vad som helst, måste inte alls involvera pengaväxling. Sponsring är tydligare, så det ordvalet får ni gärna se över!

Förövrigt har jag inte sett den här tråden i "aktiva trådar" eller på framsidan en enda gång sen starten? Nu inbillar jag mig säkert, men det känns nästan som om någon tänkt att det vore bäst om tråden inte exponerades för mycket och därför gömt undan den? Någon mod kanske kan bekräfta att jag misstar mig

Skrivet av Birkus:

...
Förövrigt har jag inte sett den här tråden i "aktiva trådar" eller på framsidan en enda gång sen starten? Nu inbillar jag mig säkert, men det känns nästan som om någon tänkt att det vore bäst om tråden inte exponerades för mycket och därför gömt undan den? Någon mod kanske kan bekräfta att jag misstar mig

Jag har inte heller sett den där, men jag tror att "Feedback till Sweclockers" trådar i allmänhet inte hamnar i "Nytt i forumet" och att det inte är något specifikt med denna tråden?