Det verkar inte vara många som läst texten som artikeln refererar.
Detta är inte ett lagförslag, utan en guide till hur man ska tolka den lagstiftning som redan finns!
Jag rekommenderar framförallt att läsa sidan 4, punkt 3, som sammanfattar kärnan av budskapet på ett par rader.
Vad det mer specifikt handlar om är huvudsakligen de tillfällen där någon vill processa annans data och där insamlingen (av insamlaren) anses laglig endast baserat på "frivilligt godkännande" från den som lämnar ifrån sig sina data.
Det ställs stora krav på hur förfrågan är utformad och vilka alternativ som ges för att godkännandet ska anses vara frivilligt.
Kontentan av budskapet är att den som vill samla in data bör leta efter andra juridiska grunder för insamlandet, och sedan vid behov ha ett godkännande som en sista bekräftelse.
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:
(1) De borde satsa på att göra ett förbud mot extremt användarfientliga metoder för att icke godkänna cookies.
(2) Kommer man till en sida där man manuellt måste neka 8001 sidor en efter en för att fullständigt neka cookies så borde de få anmärkningar på det.
(3) Det ska finnas en JA - tillåt allt, NEJ - blocka allt, och "Justera själv..." då man möts av en GDPR popup.
Dessa punkter tas upp i guiden:
1. Användarfientligt medför att godkännaren inte kan förstå. Därför så är det att anse som icke-förbindande för undertecknaren.
2. Så länge insamlandet av data är för samma syfte så måste det klumpas ihop. Sker insamlandet i olika syften på de olika sidorna (vilket förstås aldrig är fallet) så ska de vara åtskilda.
3. Om insamlade data önskas användas i olika syften ska det finnas möjlighet att tacka ja/nej till respektive syfte. Den vars data samlas in ska även vid ett senare tillfälle kunna dra tillbaka tidigare godkännande.
Skrivet av Haptic:
valet är ju att godkänna eller att inte använda hemsidan. om dom ska lagstifta om att man måste kunna säga nej och ändå använda tjänsten så vore det samma som att kunna säga nej till en hyreshöjning och ändå bo kvar.
Inte alls! Hyran sätts som regel efter en förhandling mellan parterna och baseras på faktiska kostnader för hyresvärden.
En hemsida vars primära innehåll genereras utifrån användardata kan inte visas om man tackar nej till att lämna ifrån sig data.
Då är det inte användarens godkännande som är den juridiska grunden för insamlandet, och det är okej att neka. (Se även kommentar nedan.)
Skrivet av Shockwave:
Är det då möjligt att ge användaren valet att antingen spåras av annonsnätverk, eller betala en månadskostnad? Det är helt ologiskt att folk ska ha tillgång till en tjänst om de inte vill acceptera villkoren för att använda tjänsten. Det är inte gratis att driva webbtjänster/hemsidor. Intäkter måste komma från något håll.
Lagstiftningen verkar inte vara nådig här.
Användaren kan lagligt ges möjlighet att välja mellan riktade annonser (med datainsamling) eller mer slumpvisa annonser (utan datainsamling).
Jag är inte jurist och verkligen inte expert på hur ett fullt lagligt icke förhandlingsbart avtal ska vara utformat om ett företag vill köpa en privatpersons användardata (i avsikt att sälja det vidare till tredje part) och betala genom att låta personen se innehåll på en hemsida.
Oavsett vilket så betyder det att värdet av dessa data blir belyst.
