Facket - Värt det, varför?

Jag har suttit som arbetsgivarrepresentant på flera mbl förhandlingar gällande förändring av verksamhet där tex x antal tjänster ska bort pga arbetsbrist. Det vanliga är att arbetsgivarsidan då begär att få göra avkall från las-listan och upprätta en avtalsturlista där man inte endast tar hänsyn till anställningsår utan kan "hoppa" i listan. Aldrig någonsin har fackrepresentanten försökt skydda en icke medlem utan de kan "offras" utan diskussion. Alla som deltagit in en mbl 11 vet att det är så det går till.

Det kom nyligen ut en intressant forskningsrapport gällande detta ämne. I den studerades Norge under 2001 till 2012.

Abstract

We exploit changes in tax subsidies for union members in Norway to identify the effects of changes in firm-level union density on productivity and wages. Increased deductions in taxable income for union members led to higher membership rates and contributed to a lower decline in union membership rates over time in Norway. Accounting for selection effects and the potential endogeneity of unionization, the results show that increasing union density at the firm level leads to a substantial increase in both productivity and wages. The wage effect is larger in more productive firms, consistent with rent-sharing models.

https://academic.oup.com/ej/advance-article/doi/10.1093/ej/ue...

Artikel om rapporten:
https://www.vice.com/en_us/article/z3bjn9/study-finds-unions-...

För egen del har jag varit medlem i facken inom den bransch jag jobbar inom nästa hela arbetsliven. En del fack har känts bra (t.ex. Unionen) och andra mindre bra (Transport).
Bland det viktigaste när det kommer till villkor anser jag vara kollektivavtal och det förhandlas mellan facken och arbetsgivarorganisationen. Ju starkare facket (fler medlemmar) är desto bättre förhandlingsmöjlighet har de.

Skrivet av Kern:

Jag har suttit som arbetsgivarrepresentant på flera mbl förhandlingar gällande förändring av verksamhet där tex x antal tjänster ska bort pga arbetsbrist. Det vanliga är att arbetsgivarsidan då begär att få göra avkall från las-listan och upprätta en avtalsturlista där man inte endast tar hänsyn till anställningsår utan kan "hoppa" i listan. Aldrig någonsin har fackrepresentanten försökt skydda en icke medlem utan de kan "offras" utan diskussion. Alla som deltagit in en mbl 11 vet att det är så det går till.

Så är det.
Har varit med när en anställd med 40år på företaget var den första att få gå.
Finns inte på kartan att förhandla avtalsturlista förrän ej anslutna är ute ur bilden.

Inkomstförsäkring, enda som gör det värt det.

Skrivet av joakim99:

På ett obejktivt plan är detta självklarheter för det flesta antar jag. Det som vare sig du eller jag kan bedöma är hur individen värderar sin trygghet, är det värt att betala 200 kr/mån för att få 50 000 kr extra per månad som man är arbetslös? Det är lite samma som med att binda sitt bolån om man nu har ett sådant. Historiskt sätt är det dåligt men likväl är det en trygghet för många att veta exakt vilken kostnad man har.

Ja visst kan man betala för trygghet, men det finns ett gäng försäkringar jag hade tecknat innan inkomstförsäkring då (som de flesta inte tecknar).

Skrivet av Krippa75:

Inkomstförsäkring, enda som gör det värt det.

Du har ju även kollektiva försäkringar som lätt kan vara värt det om du har sjukdomar som gör att du inte kan teckna en personlig. Eller för den delen teckna utan att genomgå en läkarundersökning först, som man kan faila på lätt om man är 35+.

jag sitter med i klubbstyrelsen(Unionen) på ett medelstort företag och kan dela lite om mina tankar.

I det stora hela, kommer alla tjäna personligen på att vara med?
Nej, för väldigt många flyter allt på bra och företagen sköter sig som dom ska.
Däremot är det lite som med en försäkring att när det väl skiter sig så kan man få extremt stor nytta av att vara med, finns det kollektivavtal och många anslutna på ditt företag så kommer du ändå påverkas av mycket som facket gör, en del saker får du dra nytta av, andra saker kan påverka dig negativt. Ett exempel är om företaget väljer att inte förhandla med individen om lönerevisionen, då gör dom i princip vad dom vill.

Sen som en person som sitter mycket i förhandlingar kan jag ju säga att vi gör otroligt mycket saker för dig i bakgrunden som du kanske eller kanske inte märker, bevakar dina rättigheter och ser till att du får det du har rätt till.
Nu jobbar jag på en bra arbetsplats men ex kan vara då företaget vill tolka avtalet på ett sätt som blir till väldigt stor nackdel för arbetarna som i ett fall skulle göra att dom förlorade tusentals kronor i månaden och ändå få jobba mer.
Nu var ju texten skriven på ett sätt som gör att man kan säga att Ja det går att tolka det så men det var inte intentionen och i och med att dom behövde förhandla om detta så att det uppdagades gjorde att många arbetare troligen fick ett mycket bättre lönekuvert.

Jag har också varit med och rädda anställningar vid varselsituationer där företaget redan tänkt sig att den personen ska få gå, ja personens tjänst försvann men i vårt jobb som motpart då vi i princip intervjuade alla drabbade så kunde vi hitta en omplacering till en annan tjänst som nästan var den drabbades drömjobb.

När folk tyvärr får sluta så har vi bland annat fått till avsevärt bättre deals än vad personerna skulle fått själva.

Ja det finns mycket att säga, personligen så tror jag inte att jag tjänar på att vara med i facket + att jag är i branch där jag har lätt att få jobb, dock bidrar jag gärna till den miljön och skyddsnät som det skapar för många

Har man väl varit med om varsel/uppsägningar på ett företag och på nära håll upplevt hur oerhört liten makt facket har så tror jag att man mycket sällan blir medlem igen.

Det enda bra med facket som jag upplevt är försäkringarna, var medlem från 1986 och behövde hjälp 2012 å då var länets representanter på "solsemester" och kunde inte hjälpa mig, frågade om någon annan person kunde ta tag i saken men det gick inte för de var inte insatta i mitt läns olika företag...så detta med facket kan dra så långt åt helvete det bara går, var med ända tills i januari 2020 ENDAST för deras försäkringar men nu så blir det inte en enda runda till med dessa suckers!

A-kassa, absolut, Facket NEJ, finns ingen anledning, jag hart jobbat på 3 företag i mina unga år som varslat och frångått turlistan osv, Jag gick själv före de som jobbat 20år + och då hade jag jobbat 2år på denna arbetsplats. Företaget passade på att "rensa upp" som man sa mellan väggarna.

Sist in sist ut, finns inet längre och har aldrig gjort. Facet har ineg att säga till om iaf när det komemr till kritan

Gick själv ur för 25år sedan

Skrivet av Dansken:

frångått turlistan osv, Jag gick själv före de som jobbat 20år + och då hade jag jobbat 2år på denna arbetsplats.

du menar tvärtom eller?

Jag har bara blivit varslad en gång, och företaget ville frångå sist in först ut så de gav ut paket mellan 8-20 månadslöner för att köpa ut folk beroende på hur länge man varit anställt. Faket som förhandlat fram det...

Skrivet av Dansken:

..
Sist in sist ut, finns inet [inte] längre och har aldrig gjort. ...

Helt korrekt: har aldrig funnits!

Skrivet av Felion1337:

Helt korrekt: har aldrig funnits!

På många företag är det så ja. Och det tycker jag absolut är helt rätt. Man ska väl för tusan inte ha förtur bara för att man jobbat där längre än de som har högre kompetens eller är mer produktiva.

Sedan så har ju släkten företräde på många arbetsplatser, iallafall på vårt företag.

Skrivet av Exxovion:

På många företag är det så ja. Och det tycker jag absolut är helt rätt. Man ska väl för tusan inte ha förtur bara för att man jobbat där längre än de som har högre kompetens eller är mer produktiva.

Sedan så har ju släkten företräde på många arbetsplatser, iallafall på vårt företag.

På gamla goda tiden då folk i högre grad hade jobb där man lär sig allt man behöver på superkort tid. Så finns det fördelar för företag att anställa unga personer utan en massa besvär, dessa är ofta väldigt bra fysisk form. Sedan när de närmar sig 30 så ut med skiten och in med nya.
Det är lite sånt LAS ör till för att skydda. Idag gäller inte LAS för folk so har mer krävande jobb av den enkla anledningen att folk inte är så enkla att ersätta och ta över andras uppgifter. Så LAS är i praktiken borta idag för de som inte har "enkla jobb".

För att dra en anekdot och personlig jämförelse:

Jag har ingen särskild utbildning, och ingen spetskompetens. Däremot är jag jävligt vass på både sociala planet, hur snabbt jag lär mig saker, och hur effektivt jag löser problem. Folk gör generellt vad jag vill, och känner sällan eller aldrig tvivel över önskemålen jag har, om de ens är medvetna om att deras agerande går i den riktning som jag vill. Det här är väldigt nyttigt för en arbetsgrupp, men kanske inte syns på samma sätt i ett företags produktivitetsmätningar.

På min förra arbetsplats var lokala facket en avknoppning av IF Metall. Representanten är/var en kvinna med ett gäng bokstavskombinationer som under inga omständigheter försökte komma överens med ledningen. Överlag var stämningen på företaget rejält dålig, och i olika frågor var facket inkompetent eller rentav fientligt inställt.

Kompetensnivån var låg. Outbildade knegare i princip. Bland dessa var de lataste just den inbitna brigaden som var mest involverade i fackliga förtroendepositioner. I princip en levande mardröm för någon som stod utanför, med tillräckligt abstrakt tankeverksamhet för att se hela maskineriet.

Jag vägrade gå med i facket, trots många påtryckningar av ökande aggressiv karaktär. Skälet var att det inte verkade gynna någon på företaget, och mer fanns till för att skydda korkade latmaskar.

Snabbspola fram till mitt nuvarande företag där spridningen är väsentligt annorlunda. Här finns ett antal fack, varav Unionen är störst. Stämningen är bättre, organisationen mer sammanhållen, och kompetensen klart högre. Ett klassiskt företag kan man kalla det, med ekonomi, HR, administration, sälj, inköp, och även en ingenjörssida.

På mitt nya företag kommer jag gå med i facket, då grundbultarna består av betydligt mer förtroendeingivande människor. Lägg därtill att Unionen på ett bättre sätt förmedlar information till en intresserad utomstående, och åtminstone förefaller ha en någorlunda framåtanda, så är åtminstone jag övertygad.

I grund och botten handlar det om lokala människorna som sitter på förtroendepositioner. Är de även kompetenta anställda som gör ett bra jobb? Kan de tala för sig och resonera som vuxna människor? Kan de även på ett empatiskt sätt väga både den anställdes position, samtidigt som de förstår arbetsgivaren?

Den sistnämnda punkten ser jag som viktigast, då det automatiskt sätter en person i ett bättre förhandlingsläge. Det är sällan "vi mot dem" och oftare "vi och dem mot vårt problem." Men gång på gång ser jag fackrepresentanter tala och bete sig som om arbetslivet alltid är krigföring.

Lite OT men OP ger ju genom sin frågeställning lite öppningar för "större frågor":

Det jag stört mig på de senaste åren är arbetsgivar-representanternas upprepade och konstanta lögner om att LAS (Lagen om Anställningsskydd) och turordningsreglerna på något sätt skulle få företagen att förlora kompetens!

Dessa uttalande påvisar ju mer om belackarnas inkompetens än om något annat: de ifrågasätter en process som de inte alls verkar känna till!

Turordningsreglerna innebär alltså att när man sagt upp folk på grund av arbetsbrist så skall man skapa en lista med befattningar och vilka kompetenser som krävs för att utföra arbetsuppgifterna för den befattningen.

I valet mellan olika folk som har tillräcklig kompetens/kvalifikationer för att utföra arbetsuppgifterna som följer av befattningen i fråga skall den med längst anställningstid premieras (väljas först).

Låter det orimligt?

Och framförallt: om företagen (som de påstår) förlorar "kritisk/vital kompetens" på grund av LAS så tyder väl snarare det på deras egen inkompetens om att sätta upp ett organisationsschema och specificera de kompetenser som krävs för respektive befattning!

Har lite svårt för alla TCO-förbund eftersom jag anser att TCO i sig är väldigt politiskt. Se bara Eva Nordmark som gick med i regeringen efter att ha varit ordförande för TCO, detta direkt efter att TCO kampanjat för en av S paradfrågor (artikel 13 i EU-parlamentet). Jag har varit medfinansiär av denna minst sagt skumma händelse och det mår jag faktiskt illa över. Är äcklad.

Jag har dock inte lämnat Unionen ännu främst pga inkomstförsäkringen, dock verkar ju staten baila ut alla ändå om man blir utsatt för extraordinär händelse så vet knappt om jag behöver den längre. Om någon har personlig erfarenhet av politiskt fristående inkomstförsäkring så är jag intresserad.

Jag har inte heller haft särskilt bra erfarenhet av Unionens övriga tjänster såsom lönediskussion med mera, jag tycker att de verkar ha bristfällig kunskap på ämnet och saknar erfarenhet av förhandling.

Ni som tror att ni "förhandlar bättre själv". Kan ni berätta varför ni förhandlar bättre själva? Vad är det som gör att ni förhandlar bättre än facket? Vad är det för trumfkort ni sitter på som facket saknar?
Kan någon förklara detta för mig? Har ni pluggat juridik eller vad är det som gör att ni tror eller vet att ni förhandlar bättre själva?

Jag kan börja med att svara på varför ni inbillar er genom att ta ett konkret exempel. Mitt egna fack vet precis vad alla på mitt företag tjänar. Dom vet precis hur gamla alla är, kön, utbildning, vad folk jobbar med, hur länge dom varit anställda etc etc. Facket vet också hur mycket folk jobbar(hur mycket övertid dom registrerar). Eftersom facket vet allt om alla på företaget så kan mitt fack t.ex. vägra att gå med på att folk sparkas eftersom facket direkt kan se att företaget snackar skit när dom säger att det är arbetsbrist trots att jättemånga på företaget jobbar övertid. Ingen chef på mitt företag kan sparka folk bara för att dom t.ex. inte gillar personen. Företaget måste bevisa för facket att en person verkligen har missskött sitt jobb för att kunna bli sparkad.
När mitt företag velat dra ner på folk(vilket har hänt flera gånger under årens lopp) och sparka folk så har dom fått förhandla med facket om detta. Företaget har då varit tvunget att visa varför dom vill sparka folk och varför dom vill sparka utvalda personer. Tack vare turordningsreglerna("sist in först ut") så har mitt fack ett bra verktyg att ta till när företaget vill sparka folk. Mitt fack har kunnat vägra att gå med på att vissa personer sparkas eftersom dom direkt kan se att företaget vill sparka en viss personen t.ex. bara för att han är gammal och har hög lön. I andra fall där personen antingen självmant eller icke självmant kunnat tänka sig att gå med på att få sparken så har facket kunnat förhandla med företaget för att låta företaget komma runt turordningsreglerna genom att tvinga företaget att kompensera personen dom vill sparka. De sparkade personerna har då t.ex. fått 6, 12, 24 månadslöner(beroende på hur länge dom varit anställda på företaget).

Nu är min fråga igen vad du som enskild person har att komma med om din chef säger att du får sparken och skyller på "arbetsbrist". Tänkte du hota med att säga upp dig? Eller vad är det du har att komma med? Sitter du med all info om alla andra på ditt företag så att du kan argumentera att andra jobba över och att företaget ljuger när dom säger att det är arbetsbrist? Har du listor på andra som jobbar kortare tid på företaget och borde få sparken innan dig? Vad är det du som privatperson har att komma med?

Skrivet av FANTEN:

Ni som tror att ni "förhandlar bättre själv". Kan ni berätta varför ni förhandlar bättre själva? Vad är det som gör att ni förhandlar bättre än facket? Vad är det för trumfkort ni sitter på som facket saknar?
Kan någon förklara detta för mig? Har ni pluggat juridik eller vad är det som gör att ni tror eller vet att ni förhandlar bättre själva?

Om man är kompetent så är man eftertraktad och man fixar jobb på andra ställen hur lätt som helst. Arbetsgivare anstränger sig då det yttersta för att man ska stanna kvar eller börja hos dem, man behöver inte göra ett skit mer än att ta den arbetsgivare som man anser är bäst.
De som är på facket, ja de saknar den absolut grundläggande grundkompetensen där man sysslar. Hur ska dom kunna veta hos vilken arbetsgivare man trivs bäst o.s.v.

Skrivet av FANTEN:

Jag kan börja med att svara på varför ni inbillar er genom att ta ett konkret exempel. Mitt egna fack vet precis vad alla på mitt företag tjänar.

Vilket är offentlig handling och alla som vill veta det också vet om detta.

Skrivet av FANTEN:

Dom vet precis hur gamla alla är, kön, utbildning, vad folk jobbar med, hur länge dom varit anställda etc etc. Facket vet också hur mycket folk jobbar(hur mycket övertid dom registrerar). .

Integritetskränkning. Vad fan har de med detta att göra? En sak om man själv har anslutet sig till facket.

Skrivet av FANTEN:

Eftersom facket vet allt om alla på företaget så kan mitt fack t.ex. vägra att gå med på att folk sparkas eftersom facket direkt kan se att företaget snackar skit när dom säger att det är arbetsbrist trots att jättemånga på företaget jobbar övertid.

Detta säger lite om din politiska syn och varför du stöder facket. En liberal syn är att arbetsgivare får anställa och säga upp folk när de vill. Det behöver inte alls vara någon arbetsbrist utan att de vill avveckla.
Blanda ej ihop med att säga upp folk när de vill, med att säga upp vem de vill p.g.a. diskriminering. Vi har bra lagstiftning kring uppsägning av diskriminering, man behöver ej blanda in facket där.

Skrivet av FANTEN:

Nu är min fråga igen vad du som enskild person har att komma med om din chef säger att du får sparken och skyller på "arbetsbrist". Tänkte du hota med att säga upp dig? Eller vad är det du har att komma med?

Om din nuvarande flickvän vill göra slut p.g.a bristande känslor vad gör man då? blandar in en jurist drar henne inför rätten eller accepterar det och kollar efter en ny?
Folk idag har olika arbetssituationer, de som har bättre jobb idag är det typ som med flickvännen. Man har arbete hos någon för att det fungerar, blir det en konflikt av något slag så försöker man lösa den så fredligt som möjligt och kanske går till nästa arbetsgivare.

Börjar man blanda in facket, ja då eldar man på konflikten. Det är jättebra för de som tänker kortsiktigt, problemet är när man söker nästa jobb så vill företag ofta minst ha 2st referenser. Är det så att man har blivit arbetslös så bör den ena av denna referens vara ens förra arbetsgivare.. Man kan gissa vad man får för betyg om man har eldat på en konflikt med att blanda in facket?
För vissa är detta kanske rätt. Men många idag blir uppringda av minst en rekryterare, chef nästan varje vecka där de erbjuder en att börja jobba hos dem istället. I början av ens karriär är denna headhunting rolig, sedan tröttnar man på alla som ständigt ringer och vill att man ska börja jobba hos dem istället. -De har idag blivit så fräcka så de kollar upp en på linkedIn, när de har namn så ringer de upp växeln på företaget som man jobbar hos och ber dem att bli kopplad till en. Företaget försöker hindra detta genom att filtrera bort dem i växeln, men de ljuger när de säger vad orsaken de vill tala med någon person är.

Så mitt råd är istället för att fokusera på att bråka, lägg ner tiden till att se till att bli eftertraktad. Det finns dock folk som har problem av olika slag där facket är väldigt bra, jag tänker på folk med olika handikapp eller de med enklare jobb.

*edit*
Headhunting är det stora på arbetsmarknaden idag. Förr i tiden så fick folk nästan enbart jobb genom att söka jobb. Idag lägger företag ut extremt mycket pengar på att övertala folk som redan har jobb och inte har funderat på att byta att ändå göra det. Lite som alla dessa telefonförsäljare som ringer upp folk och vill de ska byta elavtal och annat.
Min poäng är att när många idag är så eftertraktade på arbetsmarknaden, så blir det väldigt konstigt att ställa till med värsta bråket när det finns så många andra arbetsgivare som ständigt bönar och ber att man istället ska jobba hos dem.

Vilket innebär att facket idag är bra för personer som av någon orsak inte är så eftertraktade på arbetsmarknaden, där orsaken kan vara väldigt många. Någon sjukdom är ju knappast inte roligt och inte alltid lätt att göra något åt, många äldre kring 65 blir mer sletna. Om några år så är väl pensionsåldern 70år vilket blir ännu värre.

Senast redigerat 2020-05-09 09:13

@FANTEN: Om du tror att företaget inte kan säga upp folk på grund utav arbetsbrist för att det konkret inte finns någon sådan så är du mycket naiv. Det skedde nyligen i Göteborgs Hamn.

Dem varslade otroligt många på grund av just arbetsbrist för att återanställa konsulter som arbetade mer än heltid. I många fall blev samma människor varslade för att sen bli återanställda som just konsulter.

Personligen skulle jag konkret sammanfatta det som att:

Har du en gedigen utbildning och kan söka ett annat jobb med hyfsad enkelhet, skit i facket.

Har du ingen alls eller saknar utbildning som enkelt leder till arbete, vilket gör att du inte kan flytta på dig lika lätt, om det skiter sig. Gå med i facket.

Sen är inte alla fack bra bara för att det är "fack". Detsamma gäller för arbetsgivare. Jag tror att företag och anställda hade gynnats av att släppa en fientlig inställning gentemot varandra som uppstår på många arbetsplatser, jag tror att detta tenderar mer att ske vid "kneg". Det borde ses som en laginsats, som t.ex. ett lag i en sport. Utan dig ingen intäkt, utan dem ingen lön. Alla mår vi bättre av att må bra.

Senast redigerat 2020-05-09 09:26
Skrivet av FANTEN:

Ni som tror att ni "förhandlar bättre själv". Kan ni berätta varför ni förhandlar bättre själva? Vad är det som gör att ni förhandlar bättre än facket? Vad är det för trumfkort ni sitter på som facket saknar?
Kan någon förklara detta för mig? Har ni pluggat juridik eller vad är det som gör att ni tror eller vet att ni förhandlar bättre själva?

Därför att facken förhandlar för alla som en klump och tänker inte specifikt på mig. Utan att försöka låta dryg så är jag helt enkelt bättre än de allra flesta, det är något jag dessutom kan backa upp objektivt och som syns i de uppföljningar som görs. Det leder ju till att jag har bra referenser och CV vilket gör att jag får många möjligheter så det handlar snarare om att min arbetsgivare är rädd att jag skall lämna än att de säger upp mig.

Facket skulle ju aldrig sitta och säga ”Aktsu bör ni höja i lön nu, för han har ju fått ett erbjudande från er konkurrent” (eller andra förmåner man vill ha), något som jag kan göra.

Sen kan jag säga att jag inte är imponerad av fackets förhandlingsteknik heller, utan att bryta mot tystnadsplikter i avtal kan jag säga att jag vet fall där de gjort stora förändringar efter förhandling med arbetsgivarorganisationen och inte haft en susning om det var bra för medlemmarna eller ej förens långt efter de signade.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Om man är kompetent så är man eftertraktad och man fixar jobb på andra ställen hur lätt som helst. Arbetsgivare anstränger sig då det yttersta för att man ska stanna kvar eller börja hos dem, man behöver inte göra ett skit mer än att ta den arbetsgivare som man anser är bäst.
De som är på facket, ja de saknar den absolut grundläggande grundkompetensen där man sysslar. Hur ska dom kunna veta hos vilken arbetsgivare man trivs bäst o.s.v.

Vilket är offentlig handling och alla som vill veta det också vet om detta.

Integritetskränkning. Vad fan har de med detta att göra? En sak om man själv har anslutet sig till facket.

Detta säger lite om din politiska syn och varför du stöder facket. En liberal syn är att arbetsgivare får anställa och säga upp folk när de vill. Det behöver inte alls vara någon arbetsbrist utan att de vill avveckla.
Blanda ej ihop med att säga upp folk när de vill, med att säga upp vem de vill p.g.a. diskriminering. Vi har bra lagstiftning kring uppsägning av diskriminering, man behöver ej blanda in facket där.

Om din nuvarande flickvän vill göra slut p.g.a bristande känslor vad gör man då? blandar in en jurist drar henne inför rätten eller accepterar det och kollar efter en ny?
Folk idag har olika arbetssituationer, de som har bättre jobb idag är det typ som med flickvännen. Man har arbete hos någon för att det fungerar, blir det en konflikt av något slag så försöker man lösa den så fredligt som möjligt och kanske går till nästa arbetsgivare.

Börjar man blanda in facket, ja då eldar man på konflikten. Det är jättebra för de som tänker kortsiktigt, problemet är när man söker nästa jobb så vill företag ofta minst ha 2st referenser. Är det så att man har blivit arbetslös så bör den ena av denna referens vara ens förra arbetsgivare.. Man kan gissa vad man får för betyg om man har eldat på en konflikt med att blanda in facket?
För vissa är detta kanske rätt. Men många idag blir uppringda av minst en rekryterare, chef nästan varje vecka där de erbjuder en att börja jobba hos dem istället. I början av ens karriär är denna headhunting rolig, sedan tröttnar man på alla som ständigt ringer och vill att man ska börja jobba hos dem istället. -De har idag blivit så fräcka så de kollar upp en på linkedIn, när de har namn så ringer de upp växeln på företaget som man jobbar hos och ber dem att bli kopplad till en. Företaget försöker hindra detta genom att filtrera bort dem i växeln, men de ljuger när de säger vad orsaken de vill tala med någon person är.

Så mitt råd är istället för att fokusera på att bråka se till att bli eftertraktad. Det finns dock folk som har problem av olika slag där facket är väldigt bra, jag tänker på folk med olika handikapp eller de med enklare jobb.

*edit*
Headhunting är det stora på arbetsmarknaden idag. Förr i tiden så fick folk nästan enbart jobb genom att söka jobb. Idag lägger företag ut extremt mycket pengar på att övertala folk som redan har jobb och inte har funderat på att byta att ändå göra det. Lite som alla dessa telefonförsäljare som ringer upp folk och vill de ska byta elavtal och annat.
Min poäng är att när många idag är så eftertraktade på arbetsmarknaden så blir det väldigt konstigt att ställa till med värsta bråket när det finns så många andra arbetsgivare som ständigt bönar och ber att man istället ska jobba hos dem.

Vilket innebär att facket idag är bra för personer som av någon orsak inte är så eftertraktade på arbetsmarknaden, där orsaken kan vara väldigt många. Någon sjukdom är ju knappast inte roligt och inte alltid lätt att göra något åt, många äldre kring 65 blir mer sletna. Om några år så är väl pensionsåldern 70år vilket blir ännu värre.

Jag gläds åt dig och din framgång, tror dock denna "skicklighet att vara eftertraktad" beror mycket på vilken bransch man är verksam i samt var man bor. Sen skulle jag absolut anlita en advokat om jag gör en bodelning vid en skilsmässa, det är inget mot personen jag var ihop med att göra utan jag vill säkra mina tillgångar och rättigheter. Precis så skulle jag göra med en arbetsgivare som vill bli av med mig, inte starta krig utan ha en person som förhandlar åt mig som inte går i affekt. Som ser till att jag får det jag har rätt till.

Problemet med ditt resonemang enligt mig är att du utgår från att din lycka och framgång är självskapad, vilket är delvis sant men det finns många andra faktorer som kan göra att folk inte kan lyckas så väl som du oavsett deras mindset. Här jobbat med ledarskapsansvar i 10 år och kan säga att personer som du beskriver dig själv i min bransch inte är speciellt vanligt vilket är naturligt för många är yngre men det är också därför svårt att applicera ditt tänk här där det är svårt att göra karriär och platser att vara eftertraktad på är få där människor byts ut på löpande band för det finns alltid någon ny som drömmer om att arbeta här.

Skrivet av Caoz:

Jag gläds åt dig och din framgång, tror dock denna "skicklighet att vara eftertraktad" beror mycket på vilken bransch man är verksam i samt var man bor. Sen skulle jag absolut anlita en advokat om jag gör en bodelning vid en skilsmässa, det är inget mot personen jag var ihop med att göra utan jag vill säkra mina tillgångar och rättigheter. Precis så skulle jag göra med en arbetsgivare som vill bli av med mig, inte starta krig utan ha en person som förhandlar åt mig som inte går i affekt. Som ser till att jag får det jag har rätt till.

Problemet med ditt resonemang enligt mig är att du utgår från att din lycka och framgång är självskapad, vilket är delvis sant men det finns många andra faktorer som kan göra att folk inte kan lyckas så väl som du oavsett deras mindset. Här jobbat med ledarskapsansvar i 10 år och kan säga att personer som du beskriver dig själv i min bransch inte är speciellt vanligt vilket är naturligt för många är yngre men det är också därför svårt att applicera ditt tänk här där det är svårt att göra karriär och platser att vara eftertraktad på är få där människor byts ut på löpande band för det finns alltid någon ny som drömmer om att arbeta här.

Jag personligen har extremt mycket brister, men det är offtopic.
Det jag pratar om är att generellt folk i bra sits inte behöver facket utan det mer är till för de andra. De som är i riktig bra sits kan enbart över en natt hamna i dåligt läge genom att få ett dåligt besked från en doktor kring något och då kan de behöva facket.

Din bransch så gissar jag att du inte jobbar inom It kring seniora tekniker/systemutvecklare. Där de i nästan alla som har en värdig LinkedIn profil konstant ständigt blir uppringda av arbetsgivare som vill att man ska byta jobb. Orsaken till detta är inte enbart att de är så eftertraktade, utan att det finns tusentals anställda rekreterare som har detta som typ deras enda jobb. -På samma sätt som de förr ringde och ville att man skulle byta elavtal, köp bingolottor, kalsonger och annat.

Senast redigerat 2020-05-09 10:03

Skulle säga att det beror även på vilket fack man tillhör. Tex när jag tillhörde Metal så fick man massor utöver det fackliga, kurser, tandläkarkostnader helt/delvis betalda, träningsmöjligheter, bättre försäkringsskydd mm.

Min sambo tillhör vårdfacket och de gör knappt något för henne. Fack som representerar både arbetaren och cheferna typ Officersförbundet är ett tveeggat svärd som man borde undvika och försöka hitta ett annat.

"Skrivet av FANTEN:

Jag kan börja med att svara på varför ni inbillar er genom att ta ett konkret exempel. Mitt egna fack vet precis vad alla på mitt företag tjänar."

"Vilket är offentlig handling och alla som vill veta det också vet om detta."

Hur kommer jag åt den informationen? Jag vill ha reda på hur mycket min granne tjänar.

Skrivet av ToddTheOdd:

"Skrivet av FANTEN:

Jag kan börja med att svara på varför ni inbillar er genom att ta ett konkret exempel. Mitt egna fack vet precis vad alla på mitt företag tjänar."

"Vilket är offentlig handling och alla som vill veta det också vet om detta."

Hur kommer jag åt den informationen? Jag vill ha reda på hur mycket min granne tjänar.

Beror på arbetsgivare. I statliga myndigheter är lön en offentlig handling. Inom privata sektorn har du ingen rätt, om inte arbetsgivaren valt att göra så.

Skrivet av ToddTheOdd:

"Skrivet av FANTEN:

Jag kan börja med att svara på varför ni inbillar er genom att ta ett konkret exempel. Mitt egna fack vet precis vad alla på mitt företag tjänar."

"Vilket är offentlig handling och alla som vill veta det också vet om detta."

Hur kommer jag åt den informationen? Jag vill ha reda på hur mycket min granne tjänar.

Gå till bibliotektet och fråga efter taxeringskalendern efter det område du vill kolla, de på biblioteket har bra koll och kan hjälpa dig. Kolla sedan upp din granne där helt gratis och 100% anonymt.
Vill man betala och inte vara lika extrem anonym så en googlesökning får man upp flera flera tjänster.
T.ex: https://www.ratsit.se/lonekollen -De påstår att det är anonymt och det är det säkert också.
De som har lägst lön är dock ej med i taxeringskalendern, jag minns ej var gränsen ligger på nu.

*edit*
Taxeringskalendern går även köpa, den är rätt billig. Men varför köpa när man kan kolla gratis?

Senast redigerat 2020-05-09 10:03

Ar med i facket (unionen) fram tills dem valde sida i frågan om artikel 13 då gick jag ur direkt. Kommer troligen inte gå med i något fack igen.

Förstår att folk att nytta av dem men min erfarenhet är enbart dålig till LO anslutna förbund och lite halv neutral till TCO.

Nu har jag aldrig varit med i facket då jag aldrig har haft fast heltidsanställning och därmed varit i en utsatt position. Jag funderar dock på att gå med A-kassa om sådant tillåts för egenföretagare? Hur skall en egenföretagare kunna bevisa sin brist på inkomst och att det inte beror på "lathet att fixa kunder"? Hm.

OT: Precis som allt här i livet genomsyras av korruption är fack inga undantag. Samtidigt kan vi ställa oss frågan om vi hade haft liknande arbetsförhållanden i många industrier i Sverige som i USA (exempelvis Amazon i detaljhandeln) om vi aldrig hade haft fack en gång i tiden.

Bästa arbetskraften är ju trots allt det som genererar intäkter och är så låga kostnader som möjligt. Det faktumet undgår ingen. Detta är ju den dagliga kampen mellan fack och företag: företagen vill ge så låg lön som möjligt medan facken vill ge så "rimlig" lön som möjligt.

Den stora frågan är i vilken utsträckning fack kan göra detta idag jämfört med tidigare i historien? Kan det vara så att fack idag egentligen bara ser till att du inte förlorar de förmåner och rättigheter vilket många arbetare i USA aldrig skulle ha kunna drömmat om ens i sina vildaste fantasier?

Jag tar USA som motexempel för att visa hur det skulle ha även kunna sett ut här i Sverige om det aldrig fanns fack. Jag är fortfarande fascinerad över hur någonting ens går runt här i Sverige bland företagen. Är själv egenföretagare sedan några år tillbaka och har fortfarande inte råd med att anställa någon, ska vara provisionsbaserad lön då.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Om man är kompetent så är man eftertraktad och man fixar jobb på andra ställen hur lätt som helst. Arbetsgivare anstränger sig då det yttersta för att man ska stanna kvar eller börja hos dem, man behöver inte göra ett skit mer än att ta den arbetsgivare som man anser är bäst.
De som är på facket, ja de saknar den absolut grundläggande grundkompetensen där man sysslar. Hur ska dom kunna veta hos vilken arbetsgivare man trivs bäst o.s.v.

Ja i en perfekt värld så "anstränger företag sig till det yttersta". Tyvärr ser verkligheten annorlunda ut. Det finns väldigt mycket folk som är tillräckligt kompetenta. Du har helt missat att det finns tusen anledningar till att en arbetsgivare kan vilja sparka folk. Ett simpelt exempel kan vara att din närmsta chef inte gillar dig. Din kompetens har då ingen betydelse om han vill bli av med dig. Företaget kanske förlorar på att du får sparken men om chefen inte äger företaget så behöver han inte bry sig.
Vad är det för grundläggande kompetens du pratar om som dom på facket saknar? Varför skulle facket veta bäst om var du trivs bäst? Vem har påstått att dom skulle det?

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Vilket är offentlig handling och alla som vill veta det också vet om detta.

Fel. Varför ljuger du? Detta stämmer endast i vissa fall. T.ex. statliga myndigheter.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Integritetskränkning. Vad fan har de med detta att göra? En sak om man själv har anslutet sig till facket.

Nej det är inte kränkande på något sätt alls.
Du kanske inte fattat detta men vad facket gör är att se efter deras medlemmars rättigheter. Facket har rätt till den informationen. Du som privatperson har inte det.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Detta säger lite om din politiska syn och varför du stöder facket. En liberal syn är att arbetsgivare får anställa och säga upp folk när de vill. Det behöver inte alls vara någon arbetsbrist utan att de vill avveckla.
Blanda ej ihop med att säga upp folk när de vill, med att säga upp vem de vill p.g.a. diskriminering. Vi har bra lagstiftning kring uppsägning av diskriminering, man behöver ej blanda in facket där.

Fel igen. Däremot säger dina åsikter vädligt mycket om din politiska syn.
Varför skulle det vara liberalt att en arbetsgivare ska kunna behandla anstälda somskit? Det är inte liberalt. Det är idiotiskt.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Om din nuvarande flickvän vill göra slut p.g.a bristande känslor vad gör man då? blandar in en jurist drar henne inför rätten eller accepterar det och kollar efter en ny?

Förmodligen det sämsta argument du kunde komma på. Du kan väl inte på allvar mena att en arbetsgivare/chef ska kunna sparka folk bara för att de fått brist på känslor?

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Folk idag har olika arbetssituationer, de som har bättre jobb idag är det typ som med flickvännen. Man har arbete hos någon för att det fungerar, blir det en konflikt av något slag så försöker man lösa den så fredligt som möjligt och kanske går till nästa arbetsgivare.

Ja folk har olika arbetssituationer. Men du har fortfarande inte fattat att alla inte har samma situation. Och du som enskild person har väldigt mycket sämre förutsättningar att lösa en konflikt än om facket står bakom dig. Att du har facket bakom dig betyder inte att du automatiskt får rätt. Att du blandar in facket betyder inte att du bråkar.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Börjar man blanda in facket, ja då eldar man på konflikten. Det är jättebra för de som tänker kortsiktigt, problemet är när man söker nästa jobb så vill företag ofta minst ha 2st referenser. Är det så att man har blivit arbetslös så bör den ena av denna referens vara ens förra arbetsgivare.. Man kan gissa vad man får för betyg om man har eldat på en konflikt med att blanda in facket?
För vissa är detta kanske rätt. Men många idag blir uppringda av minst en rekryterare, chef nästan varje vecka där de erbjuder en att börja jobba hos dem istället. I början av ens karriär är denna headhunting rolig, sedan tröttnar man på alla som ständigt ringer och vill att man ska börja jobba hos dem istället. -De har idag blivit så fräcka så de kollar upp en på linkedIn, när de har namn så ringer de upp växeln på företaget som man jobbar hos och ber dem att bli kopplad till en. Företaget försöker hindra detta genom att filtrera bort dem i växeln, men de ljuger när de säger vad orsaken de vill tala med någon person är.

Återigen massa BS. Du verkar inte ha förstått hur många olika anledningar det kan finnas till att det blir en konflikt. Man eldar inte på en konflikt för att man blandar in facket.
Ser du att du hela tiden drar små anektoder och tror att detta är represenativt för alla? Vissa är eftertraktade ja. Det hindrar inte företaget från att bete sig felaktigt mot personen. Trots all text du skrivit så har du fortfarande inte skrivit någonting om varför du som privatperson skulle va bättre på att lösa en konflikt än facket. Dina enda argument har varit att du är eftertraktad och kan lätt få jobb någon annanstans eller att du är eftertraktad och därför kommer företaget göra allt för att du ska stanna. Det löser inga konflikter. Du hoppas bara på att det inte kommer bli någon.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Så mitt råd är istället för att fokusera på att bråka, lägg ner tiden till att se till att bli eftertraktad. Det finns dock folk som har problem av olika slag där facket är väldigt bra, jag tänker på folk med olika handikapp eller de med enklare jobb.

Som nämnt ovan så finns det tusentals möjliga felaktiga anledningar till att det blir konflikter. Du kallar det att bråka när anställda ser efter sina rättigheter. Har du någonsin tänkt tanken att det kan vara företaget eller snskild chef som bråkar?
När man läser det du skriver så får du det att låta att man som arbetstagare aldrig ska "bråka" och bara acceptera vad som helst.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

*edit*
Headhunting är det stora på arbetsmarknaden idag. Förr i tiden så fick folk nästan enbart jobb genom att söka jobb. Idag lägger företag ut extremt mycket pengar på att övertala folk som redan har jobb och inte har funderat på att byta att ändå göra det. Lite som alla dessa telefonförsäljare som ringer upp folk och vill de ska byta elavtal och annat.
Min poäng är att när många idag är så eftertraktade på arbetsmarknaden, så blir det väldigt konstigt att ställa till med värsta bråket när det finns så många andra arbetsgivare som ständigt bönar och ber att man istället ska jobba hos dem.

Inom vissa sektorer ja. Och som jag redan skrivit flera gånger så kan det finnas tusentals anledningar till att det blir en konflikt. Du kan vara supereftertraktad och ha ditt drömjobb men det kan ändå skita sig och företaget eller din närmsta chef kan vilja sparka dig. Bor du t.ex. på en mindre ort med få arbetsgivare inom ditt område ska du då ta din familj och barn och flytta och börja ett nytt liv på annan ort bara för att du blivit ovän med din närmsta chef?

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Vilket innebär att facket idag är bra för personer som av någon orsak inte är så eftertraktade på arbetsmarknaden, där orsaken kan vara väldigt många. Någon sjukdom är ju knappast inte roligt och inte alltid lätt att göra något åt, många äldre kring 65 blir mer sletna. Om några år så är väl pensionsåldern 70år vilket blir ännu värre.

Fel igen. Facket är bra för alla när det skiter sig. Men som vilken försäkring som helst så skiter det förhoppningsvis aldrig sig och man slipper förhoppningsvis utnyttja den. Dock håller jag med dig om att facket är olika bra för olika personer. T.ex. när man är ung och precis börjat jobba så kan man ha mindre nytta av facket jämfört när man är äldre. På stora orter kan det finnas väldigt många arbetsmöjligheter jämfört med små orter. Vilken konjunktur det är för tillfället påverkar med. m.m m.m.