Spotify VS Tidal (kvalitét)

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

En EQ används för att kompensera lokala avvikelser i återgivningen snarare än att anpassa nått till egen smak, man kan tex kompensera placeringen av högtalarna.
Det är faktiskt ganska bökigt att använda en eq i stället för tonkontroller för att anpassa nått till egen smak så använd kontrollerna till det de är designade till så blir det både enklare manövrering och bättre resultat.

Håller inte alls med. Exakt vad menar du att en tonkontroller kan göra som en EQ inte kan? Allt handlar ju om att höja / sänka olika frekvenser. Och självklart är det även en smaksak. Vissa föredrar mer bas än andra bara för att ta ett enkelt exempel.

Och SOM SAGT beror det väldigt mycket på vilket ljudsystem du har.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av JellyCow:

Håller inte alls med. Exakt vad menar du att en tonkontroller kan göra som en EQ inte kan? Allt handlar ju om att höja / sänka olika frekvenser. Och självklart är det även en smaksak. Vissa föredrar mer bas än andra bara för att ta ett enkelt exempel.

Och SOM SAGT beror det väldigt mycket på vilket ljudsystem du har.

Nej det handlar inte om vilket ljudsystem man har, EQn ska användas för att rätta till tekniska/akustiska fel så långt det går.
Reglagen och "finkornigheten" gör den svåranvänd för att anpassa nått efter egen smak.

Nej tonkontroller fungerar likt hur vi subjektivt uppfattar ljud och påverkar stora frekvensområden, om du vill ha "mera bas" så ska du kanske inte bara öka basen inom ett smalt frekvensområde vilket är vad en eq gör utan tilta tonkurvan, dvs öka basen mycket mindre än den ökning du vill uppleva och samtidigt minska de höga frekvenserna och justera totalnivån så att ljudet uppfattas som lika starkt efter kontrollerna.
En tonkontroll bör arbeta på ett helt annat sätt än en eq om den ska fungera bra, dessutom så kanske det egentligen inte är en tonkontroll du är ute efter utan en loudneskontroll, dvs nått som påverkar tonkurvan beroende på ljudnivån för att kompensera örats olinjäritet vid ljudtryck under ca 75-80dB.
exempel på hur en tonkontroll kan arbeta.

Qaud och Yamaha är bra exempel på hur tonkontrolelr och loudnesreglage som är bra ska se ut

lätt att påverka ett stort frekvensområde och ingreppspunkten kan flyttas.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Nej det handlar inte om vilket ljudsystem man har, EQn ska användas för att rätta till tekniska/akustiska fel så långt det går.
Reglagen och "finkornigheten" gör den svåranvänd för att anpassa nått efter egen smak.

Nej tonkontroller fungerar likt hur vi subjektivt uppfattar ljud och påverkar stora frekvensområden, om du vill ha "mera bas" så ska du kanske inte bara öka basen inom ett smalt frekvensområde vilket är vad en eq gör utan tilta tonkurvan, dvs öka basen mycket mindre än den ökning du vill uppleva och samtidigt minska de höga frekvenserna och justera totalnivån så att ljudet uppfattas som lika starkt efter kontrollerna.
En tonkontroll bör arbeta på ett helt annat sätt än en eq om den ska fungera bra, dessutom så kanske det egentligen inte är en tonkontroll du är ute efter utan en loudneskontroll, dvs nått som påverkar tonkurvan beroende på ljudnivån för att kompensera örats olinjäritet vid ljudtryck under ca 75-80dB.
exempel på hur en tonkontroll kan arbeta.
https://1.bp.blogspot.com/-IWRxbTT1Q0U/UFxddjCUlvI/AAAAAAAAAH0/WsKHUzVcCjI/s1600/tilt+response.png
Qaud och Yamaha är bra exempel på hur tonkontrolelr och loudnesreglage som är bra ska se ut
http://quad-hifi.info/public/q44_filters%5b1955%5d.jpg
https://live.staticflickr.com/5548/10419627016_c32a71b1e5_b.jpg
lätt att påverka ett stort frekvensområde och ingreppspunkten kan flyttas.

Förstår ännu mindre din poäng nu än tidigare. Första bilden är ju ett filter som lika gärna kan skapas med en EQ. Sen om det på något sätt underlättar för dig att kontrollera det med en tonkontroller är ju en annan sak. Men resultatet är ju detsamma.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av JellyCow:

Förstår ännu mindre din poäng nu än tidigare. Första bilden är ju ett filter som lika gärna kan skapas med en EQ. Sen om det på något sätt underlättar för dig att kontrollera det med en tonkontroller är ju en annan sak. Men resultatet är ju detsamma.

Ja du kan skapa filtret i en eq om den har shelving vilket många digitala parametriska har men det går inte i en grafisk och det går inte heller att ändra det så lätt när du ändrar ljudnivå eller musik. det kan dessutom vara svårt att kombinera kurvor manuellt så hur du än vrider på det behöver du i vart fall 2 olika interface för att kunna hantera det på ett seriöst sätt. peq och tonkontroll kommer inte att gå att kombinera på nått bra sätt om inte interfacet delar upp dem till separata reglage och inställningarna för peq är ju inget man ändrar annat än vid utrustningsändring så de inställningarna är ju bara förvillande att behöva se och de är ju inte heller nått man vill riskera att oavsiktligt ändra.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Ja du kan skapa filtret i en eq om den har shelving vilket många digitala parametriska har men det går inte i en grafisk och det går inte heller att ändra det så lätt när du ändrar ljudnivå eller musik.

Har svårt att föreställa mig en parametrisk EQ som inte stödjer shelving och jag vet heller inte vad du menar med "grafisk". Exakt vad är det som inte går att ändra vid justering av ljudnivå?

Skrivet av mrqaffe:

det kan dessutom vara svårt att kombinera kurvor manuellt så hur du än vrider på det behöver du i vart fall 2 olika interface för att kunna hantera det på ett seriöst sätt.

Varför skulle man behöva kombinera två kurvor?

Skrivet av mrqaffe:

peq och tonkontroll kommer inte att gå att kombinera på nått bra sätt om inte interfacet delar upp dem till separata reglage och inställningarna för peq är ju inget man ändrar annat än vid utrustningsändring så de inställningarna är ju bara förvillande att behöva se och de är ju inte heller nått man vill riskera att oavsiktligt ändra.

Ser ingen anledning att kombinera dem då de gör exakt samma sak - skapar ett filter över frekvensspektrumet.
Du får det återigen att låta som att de ändrar helt olika saker, vilket inte alls stämmer.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av JellyCow:

Har svårt att föreställa mig en parametrisk EQ som inte stödjer shelving och jag vet heller inte vad du menar med "grafisk". Exakt vad är det som inte går att ändra vid justering av ljudnivå?

Varför skulle man behöva kombinera två kurvor?

Ser ingen anledning att kombinera dem då de gör exakt samma sak - skapar ett filter över frekvensspektrumet.
Du får det återigen att låta som att de ändrar helt olika saker, vilket inte alls stämmer.

En grafisk eq har ett fast q värde per band, en parametrisk eq kan ändra q värde per band.
Man behöver 2 olika kurvor eller mer korrekt så behöver man kompensera 2 saker, man gör ju en kurva utifrån utrustning, akustik, placering i rum osv. de parametrar som behövs för att få en så korrekt återgivning som möjligt, denna kurva har absolut inget med personlig smak att göra utan ska bara hjälpa till att nå en så korrekt återgivning som möjligt genom att kompensera hårdvaruförutsättningarna så gått det går.
Sedan har du en kurva för att få fram din "smak" detta uppnår man mycket enklare med tonkontroller än en eq eftersom man för det mesta vill ändra inom stora frekvensområden och kanske genom att luta hela frekvenskurvan (tilt) det går att göra via en eq men det är ganska besvärligt att manuellt ändra alla eller väldigt många frekvensband samtidigt och inte påverka den grundläggande inställningen för korrekthet för det är det som behöver hända.
Har du en digital eq kan du kanske summera kurvor (åtminstone kan mina det) men det är väldigt ohanterligt i praktiken att manövrera tonkontrolldelen på det sättet, det är inte omöjligt men det är inte heller nått som är lätt på nån eq jag sett.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

En grafisk eq har ett fast q värde per band, en parametrisk eq kan ändra q värde per band.
Man behöver 2 olika kurvor eller mer korrekt så behöver man kompensera 2 saker, man gör ju en kurva utifrån utrustning, akustik, placering i rum osv. de parametrar som behövs för att få en så korrekt återgivning som möjligt, denna kurva har absolut inget med personlig smak att göra utan ska bara hjälpa till att nå en så korrekt återgivning som möjligt genom att kompensera hårdvaruförutsättningarna så gått det går.
Sedan har du en kurva för att få fram din "smak" detta uppnår man mycket enklare med tonkontroller än en eq eftersom man för det mesta vill ändra inom stora frekvensområden och kanske genom att luta hela frekvenskurvan (tilt) det går att göra via en eq men det är ganska besvärligt att manuellt ändra alla eller väldigt många frekvensband samtidigt och inte påverka den grundläggande inställningen för korrekthet för det är det som behöver hända.
Har du en digital eq kan du kanske summera kurvor (åtminstone kan mina det) men det är väldigt ohanterligt i praktiken att manövrera tonkontrolldelen på det sättet, det är inte omöjligt men det är inte heller nått som är lätt på nån eq jag sett.

Inget illa menat, men allt du säger känns mest som onödigt svammel. Jag håller fast vid att det är exakt samma sak att använda en EQ men att du kanske justerar kurvan på ett annat sätt som förenklar för dig med en tonkontroller.

Men jag orkar inte diskutera detta längre. Använd det som funkar och låter bäst för dig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pYjamas:

Tidal Masters = snakeoil.

CD-kvalitet har ett frekvensomfång som är långt större än vad en människa kan höra så det finns ingen anledning att lyssna på något tekniskt bättre (som du ändå inte kan höra).

Blindtester mellan CD och 320 kbps mp3 är för majoriteten av lyssnare väldigt svårt att urskilja så Spotifys bästa kvalitet räcker utmärkt.

Eftersom ingen i denna tråd verkar ha gjort abx-tester med volymmatchade låtar från samma master (väldigt viktigt!) så är placebo och konfirmationsbias väldigt troliga faktorer till att Tidal låter mycket bättre än Spotify.

Har läst lite om trådämnet "Spotify vs Tidal" och kan inte mer än styrka inlägget ovan. Märker man skillnad så är det antagligen placebo.
Här finns en artikel och tillhörande quiz som tar reda på det vi diskuterar i tråden, kan man höra skillnad uncompressed och compressed?
https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

@mrqaffe
Kom att tänka på mina Audio Pro-högtalare med tillhörande fjärrkontroll där möjligheten finns att ändra treble och bass, det kallar jag för en ordentligt förenklad EQ? Menar du fortfarande att det skulle vara en enligt dig "felaktig förvrängning" ??

Visa signatur

Project: Perfection 2.0
OS: Microsoft Windows 11 Home | CPU: Intel Core i9 11900 | GPU: EVGA 3080 XC3 Ultra Hybrid
MB: ASUS ROG STRIX B560-I | RAM: Corsair Dominator Platinum 32GB | PSU: Corsair SF750
Chassi: Louqe Ghost S1 MK3 | SSD: Samsung 980 Pro | CPU-Kylare: Fractal Design Celsius+ S24
Bildskärm: Sony 65AG9 | Mus: Logitech G603 | Tangentbord: Corsair K63 Wireless

Permalänk
Avstängd

Personligen upplever jag skillnad i HIFI-låtar (ej Masters) från Tidal vs deras officiella uppladdade YouTube-klipp (som jag antar laddas upp med åtminstone 320 kbps innan komprimeringen inträffar), särskilt i högre volym även om det inte är så praktiskt att lyssna högre än vanligt bara för att höra någon skillnad i klarhet.

Vad jag skulle säga är att ibland upplever jag att jag hör "1080p versionen" av en låt medan jag hört dess "720p version" någon annanstans. Minimal skillnad i ljudupplösning (typ hur mkt tydligt varje instrument låter). Jag måste oxå säga att tros att jag ibland upplever skillnad så saknar jag fortfarande bra analysmetod för att sätta ord på den upplevda skillnaden.

Jämför detta med att titta på fotografier och förstå begrepp som "kontrast" och "färgmättnad" som ett sätt att sätta ord på skillnader mellan bilder. Dessutom är bilder konstanta medan ljud är dynamiskt och föränderligt och oftast plågsamt att lyssna om på för att analysera.

Här är mitt exempel - lyssna på denna och sedan dess Tidal-version:

Jag har en FLAC-version av den som är 1016 kbps 44/16 som jag köpte från Tjeckisk låtsida (vet ej varför jag fann den där). Personligen upplever jag att det är mycket lägre volym i YT-versionen trots att jag har maxat ljudkontrollerna i programmen samt under Windows 10-volymmixern.

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Har läst lite om trådämnet "Spotify vs Tidal" och kan inte mer än styrka inlägget ovan. Märker man skillnad så är det antagligen placebo.
Här finns en artikel och tillhörande quiz som tar reda på det vi diskuterar i tråden, kan man höra skillnad uncompressed och compressed?
https://www.npr.org/sections/therecord/2015/06/02/411473508/h...

@mrqaffe
Kom att tänka på mina Audio Pro-högtalare med tillhörande fjärrkontroll där möjligheten finns att ändra treble och bass, det kallar jag för en ordentligt förenklad EQ? Menar du fortfarande att det skulle vara en enligt dig "felaktig förvrängning" ??

https://i.postimg.cc/nrhs4PCY/Audio-Pro-T20-Remote-Control-01-LR.jpg

Jag menar att det är en enkel tonkontroll eller "extremt superfördummad eq".
en eq bör ha minst 5 parametriska band eller 31 grafiska för att vara riktigt användbar.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

Jag har sedan många år tillbaka kört Sonos Connect med spotify. Testat Tidal vid ett par olika tillfällen men inte tyckt att det bidragit med någon märkbar skillnad. Dock har jag alltid på något vis varit missnöjd med ljudet men inte riktigt kunnat hitta dess orsak.

Nu i våras när Sonos aviserade att de skulle upphöra med supporten för Connect så installerade jag Roopiee på en raspberry pie och kopplade in den via USB till min Oppo 105 som agerar försteg.
Installerade Roon och startade upp ett Tidal Hifi abonnemang. Jösses vilken skillnad det blev jämfört med Sonos och Spotify. Helt klart bättre ljud! Musiken känns fylligare och jag märker även skillnad på basen. Då ska jag också tillägga att jag inte har stöd för MQA. Har svårt att förstå att det faktiskt blev ett sådant lyft.

Det är mycket som ändrats på en och samma gång. Men min slutsats är att Sonos inte gör allt rätt eftersom att jag tidigare inte upplevt någon skillnad mellan Spotify och Tidal. Misstänker också att Tidal låter bättre än Spotify men att det ger ingen skillnad om man har någon svagare länk i kedjan.

Permalänk
Medlem
Visa signatur

Project: Perfection 2.0
OS: Microsoft Windows 11 Home | CPU: Intel Core i9 11900 | GPU: EVGA 3080 XC3 Ultra Hybrid
MB: ASUS ROG STRIX B560-I | RAM: Corsair Dominator Platinum 32GB | PSU: Corsair SF750
Chassi: Louqe Ghost S1 MK3 | SSD: Samsung 980 Pro | CPU-Kylare: Fractal Design Celsius+ S24
Bildskärm: Sony 65AG9 | Mus: Logitech G603 | Tangentbord: Corsair K63 Wireless

Permalänk
Medlem

Tror jag har problem med tidal connect. Ska inte Tidal Connect vara i grönt när det är aktivt?
Någon kanske kan kolla hur det ser ut för dem. Försöker även få igång det via MacBook men där ser inte tidal-appen högtalarna. Är på samma wifi.

Permalänk
Medlem

Jag var på väg att skaffa Tidal tills jag precis fick reda på vilket PR-jippo MQA är.

MQA Really Is A Fraud!
https://www.realhd-audio.com/?p=7258

Riktigt uselt av Tidal att ha ersatt sin lossless-musik med detta skräp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av walkir:

Jag var på väg att skaffa Tidal tills jag precis fick reda på vilket PR-jippo MQA är.

https://www.youtube.com/watch?v=pRjsu9-Vznc

MQA Really Is A Fraud!
https://www.realhd-audio.com/?p=7258

Riktigt uselt av Tidal att ha ersatt sin lossless-musik med detta skräp.

MQA är nära konkurs och Tidal börjar erbjuda FLAC alternativ till MQA.

Tidal har inte uttryckligen sagt att de lägger ner MQA, men att de kommer med ett sådant uttalande direkt efter nyheten om MQA gör det hela ganska misstänksamt.

Permalänk
Medlem

@weenan:
Då kanske Tidal äntligen kan bli ett alternativ till Spotify för mig.

Att MQA försvinner känns som en seger för hela musikindustrin.

Får mig osökt att tänka på DIVX när det var synonymt med skivor för hyrfilm:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/DIVX

Dvs vissa format skapas enbart för att generera pengar till ägarna, men tillför ingenting till konsumenterna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av walkir:

@weenan:
Då kanske Tidal äntligen kan bli ett alternativ till Spotify för mig.

Att MQA försvinner känns som en seger för hela musikindustrin.

Får mig osökt att tänka på DIVX när det var synonymt med skivor för hyrfilm:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/DIVX

Dvs vissa format skapas enbart för att generera pengar till ägarna, men tillför ingenting till konsumenterna.

Återstår att se för jag förstår inte hur de ska skilja på HiFi och HiFi Plus (Master).

Känns som om de helt kommer få göra om abonnemangen.

HiFi abonnemanget marknadsförs väl som lossless FLAC. Nackdelen med HiFi har ju varit att de låtar som finns som Master inte finns tillgängliga som FLAC undan endast som MQA som man får lyssna på "unfolded".

Nu säger de ju att HiFi Plus ska få ett FLAC alternativ till MQA men vad händer då med HiFi abonnemanget? Vad får HiFi för version av "Master" låtar som även finns som FLAC? Om HiFi får FLAC på alla låtar inklusive Master vem vill då ha HiFi Plus?

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Trodde syftet med equalizer var självklart? Men ska absolut inte gå den vägen, och bli otrevlig!

Så vad jag har gjort i många år är helt enkelt att låta frekvenserna komma fram på bas och diskant-partierna, samt dämpa mellanregister ytterst lite. Se min bild för exempel:

https://i.postimg.cc/2Spwr1j2/Capture.png

Hmm - jag har i princip tvärt om i firmabilarnas setting - dvs. sänker bas och diskant medans mellanregister orört för att försöka få lite fastare bas... tar man bort för mycket mellanregister så drabbas också slagverken i återgivningen, då spektrumen på en 'knack' är väldigt bredbandig.[1]

Men så är jag svårt skadad av att ha lyssnat på smackhorn (utan någon equlizer alls i ljudkedjan) i typ 30 år och har insett hur otroligt viktig obruten låg, mellan, högbas och lågmellanregister är för återgivning av slagverk och även för (mans)röster. - dvs. basen själv helst har mer än en dekad i effektiv frekvensomfång innan ev. några delningsfilter börja ge påverkan.

- På smackhornen hade jag fullrange-element men det är ändå mekaniskt uppdelat när hornmynningen är dominerande och när själva 8" elementet börja dominera - så en övergång finns alltid - det handlar om mer var i frekvensområdet det sker och hur mycket skada det då sker... Det andra med horn är att de har mycket lågt mekaniskt Q-värde typiskt runt 0.2 eller så och dess självresonans är också mycket lågt - typ 18 Hz för smack-hornet ifråga. Själva elementet avsett för horn är rätt hårt uppspänd med typ 65 Hz i självresonans men monterad i kabinettet så blir den akustiska lasten så hög att den helt styr den slutliga systemresonansen.

I början var firmabilarnas inställning också av hängmatte-typ med blurrig okontrollerad bas och jag ställde det tvärt om då det passade bättre med den EDM, DnB, dubstep mm. som jag spelar - och till min förvåning med några få undantag i början blev dessa inställningar kvar även när andra kör bilarna.

Visst - är man van med hängmatta så reagerar man när man inverterar kurvan - men ger man det lite tid så kommer man tycka att det är nog fasen lite bättre ändå... iof. lite påverkad vilken typ av musik man spelar förstås och vilken decennium skivorna spelades in då inspelningarna på 70-talet är med dagens mått ganska tunna i basen - och det var ju mer att LP-skivan i sig hade sina begränsningarna i hur mycket nålen kunde få svinga utan att gå in på grannspåret och lade en grund av nödvändigheten i hur det skulle låta.

I hörlurar hör man inte basen med kroppen på samma sätt och lätt att dra upp extra för att försöka kompensera och där kan equlizerns inställningar bli annorlunda än när man hör med högtalare i rum,

Och har man hörlurar på sig hela dagar så måste man vara disciplinerad och inte spela för högt - ju fler timmar per dag, ju lägre ljudnivå kan man spela innan risk för hörselskador.

Man har en budget på ungefär 1 Joule (Ws) upptagen ljud-energi per öra och per dygn innan skador, den budgeten kan man bränna upp på sekunder vid 120 dB på diskotek/konsert för att man råka stå nära högtalare, smeta ut det vid 80 dB SPL under en arbetsdag i tex. hörlurar och typ 75 dB om det pågår i 24/7. 80 dB tycker de flesta är för lågt vid musiklyssning, vilket innebär att många spelar väldigt för högt under för lång tid i sina hörlurar... när det gäller hörselskador är det ingen skillnad på musik eller buller - där är den totala mängden akustisk energi över tid in i örat som räknas.

Ni som är unga tycker att det är skitsnack - ni som redan har tinnitus på störande nivå - håller nog med mig... kör inte sönder örona med för hög nivå under för lång tid i era hörlurar - för är skadan skedd så får man dras med det i resten av era liv - i 24/7 och det jobbigaste är ofta när man skall försöka sova...

Till detta - att ratta en equlizer har sin påverkan även på fasgången och ju skarpare filter man använder som påverkar nivåerna mycket så skruvar fasgången mer eller mindre beroende på designen av filtret - om den emulerar analoga RCL-krestar, IIR-typ (som är ett sätt att emulera dess analoga motsvarighet) - FIR-typ eller FFT-typ.

Stor skillnad i fas med frekvens (dvs olika tider för olika frekvenser för att ta sig igenom filtret) ger något som kallas grupplöptids-distorsion - som helt enkelt smetar ut distinkta signaler (som knack från slagverk) att bli rundare och grötigare - utan att det är fel på frekvensgången - och jämför man en sådan signal av knack före och efter så ser man att enveloppen ändrat sig och hela pulsen breddat sig en smula och oftast med lägre amplitud på topparna - en utsmetning i tiden. - det är sådant som kan få en pukslag från en fysisk puka som känns i magen vid live-spelning att bara låta bummligt hemma utan större kroppskänsla fast de i ljudstyrka räknat i dB och i frekvensgång är ungefär lika.

Med andra ord har man ambitioner så skall man säkra sig att sina equlizer arbetar faslinjärt oavsett inställningar - hur många har koll på det med dom EQU som följer med program och appar för sina hörlurar eller plugin i uppspelarprogrammen.

[1] den matematisk idealiserade 'knack' är dirac-pulsen som har arean 1 men oändligt hög i amplituden och oändligt kort i tiden - och har lika mycket energi på alla frekvenser från 0 Hz till oändligheten.

Dess idealt lågpassfiltrerade form kan beskrivas med sin(x)/x och brukar kallas SINC-puls (skall den vara helt korrekt så skall den också vara oändligt lång...) - ett tag när HIFI-intresset låg som högst på 80- och 90-talet med omfattande mätningar av slutsteg/högtalare och annat i de då relativt tjocka HiFi-tidskrifterna så benämndes den ofta som 'CD-puls' och det är en väldigt bra och exakt definierad mätsignal för att mäta tex. högtalares och förstärkares beteende i avseende Amplitud och fasvridande egenskaper över frekvensområdet då med en fourie-transform av signalen efter att ha passerat DUT så fick man både och samtidigt. En nackdel med SINC var den låga energin och för att få S/N i mätningen var man tvungen att skicka många sådana pulser och idag fins många fler varianter av pulståg som efter olika signalanpassade filter även där kan få ut värden i avseende amplitud och fasgång med stor exakthet.