Hur stabila är AMDs drivers och kort nuförtiden?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av krigelkorren:

Tror vi har vissa svårigheter med att förenas kring ett synesätt på detta, finns säkert inga skäl till det egentligen då det oftast är hälsosamt när det finns flera sätt att se på problem.

Ja där kan vi nog bara konstatera att det är var man för sig, personligen har jag inte varit med om några problem på den fronten men sedan tror jag inte att jag har några dekstop appikationer som nyttjar GPGPU i nuläget.
Det mesta jag har som nyttjar den tekniken rullar på servrar och därmed blir det lite av en annan historia.

Jag är inte säker på att Ubuntu är den "mest populära desktop-distron" längre, men det kan vi låta vara osagt. För att räkna exakta antal Linux installationer är nog i det närmaste omöjligt.

Personligen har jag numera en något annorlunda relation till Desktop Ubuntu då den enl. min mening är väl supportad men allt gott kommer ju också med vissa nackdelar:
Anammandet av ny teknik går fruktansvärt långsamt för Ubuntu jämört med mång andra
-och det är ett känt problem att distros hamnar på efterkälken när de riktar in sig på en viss version av Linux-kärnan, du vinner i stabilitet
>>för den hårdvara och applikationer som stöds<<
-Men om man förväntar sig att Canonical skall vara dem som fixar ett fungerande system till din nya hårdvara som släppts efter deras val av 5 månader gamla kärna, tror jag man gör det krångligare än nödvändigt.

Det är inte min erfarenhet att det är så det fungerar.
Även om du kör Ubuntu med deras HWE (Hardware Enablement stack) kan du räkna med en fördröjning med upp till 6 månader innan ny-gammal teknik stöds.
Den långsamma takten tvingar mig att även ha några av de andra aktörernas distro redo för att en ny produkt inte skall vara helt oanvändbar vid lanseringar.
Nu råkar jag tyvärr inte ha någon Asus Zephyr 19 liggandes i gömmorna men jag tror att den nyligen släppta 5.6 kärnan av Linux har markant större potential att stödja en nyligen släppt hårdvara som i artikeln testades med en nästan 5 månader gammal version.

Haha, ja Ubuntu 20.04 LTS har "teoretiskt" de bästa möjligheterna av Ubuntu versioner, det kan jag tycka ha mer med releasecykeln att göra, för "teoretiskt" kommer Ubuntu 20.10 ha ännu bättre support för AMD's 4000-serie just p.g.a. en nyare Linux-kärna.

Jo fast bara för att en viss krets på en viss distro inte fungerar för just dina ändamål blir det kanske en smula giftigt att säga att stödet är urkasst.
Ja för just det startfältet lär det vara urkasst.
Men för mina ändamål behöver det inte vara så alls.
Fast ja, självklart skall de ha kritik när de gör dumma saker, som att plocka bort viktiga komponenter utan vettig förklaring eller orsak.
För min del fungerar de applikationer jag använder mig av inkl. spel som annars brukar höra till det som flest verkar fokusera på när det handlar om drivrutinssupport. Spel tillhör dock en mindre del av vad jag hinner med nu för tiden, dock provar jag ofta om spel fungerar väl bara av rent intresse och för att se hur utvecklingen för spelgrafik och tekniker ser ut på Linux som plattform.

Som Ubuntu-användare sedan flera år tillbaka är jag medveten om Ubuntus ställning sett till professionella yrken, absolut, men samtidigt vet jag inte om man kan begära att ett företag som AMD skall anpassa sina releaser och buggfixar till en viss distros släppcykel?
Lyckas dem med det så för all del, där har AMD inget gott track record i min värld heller, men Open Source drivrutiner finns ju där och fritt fram att implementera dem även om så inte var fallet vid release av vare sig hårdvara eller mjukvara.

Att däremot bortse från att det finns nyare Open Source drivrutiner tillgängliga tycker jag däremot är att göra det till ett större problem än vad det egentligen är.
Allt beror på ändamålet.
Om vi skall hårddra det kanske det inte är just en ASUS Zephyrus 19 (enbart supportad för Windows) som bör vara mönsterdatorn för IT-avdelningen som vill köra Ubuntu 20.04 LTS, utan kanske en tidigare hårdvara, om det nu skall vara AMD, där det kanske redan finns ett uttalat stöd för samtliga komponenter och som generellt sett betecknas som supportad på Linux som plattform, för det verkar ju vara flera av komponenter som inte lirar bra alls med Linux i nuläget så vems är felet då? Enbart AMD's? Eller var det som exempel Synaptics fel för att de missade Linux 5.4 LTS?

Så frågan är om det är AMD's ansvar eller Canonical's ansvar att se till att kärnan de väljer att standardisera kring innehåller de drivrutiner som är viktigt för en viss produkt när den väl släpps?

Men i så fall är det ju också en "major failure" från Canonical -eller från utvecklaren?- att tekniker som WireGuard ej kom med i version 5.4 av Linux kärnan för den vill jag ha med där eftersom den kärnan blev standard i Ubuntu 20.04 LTS (faktum är att det kanske dyker upp där ändå då det ev. backportas från 5.6 eller senare version, -se där, det går ju om man vill!)
Möjligheterna i Linux är som sagt många.

Oja, det där är jag inte sen med att hålla med om alls, inte minst när det gäller gaming-laptops från tillverkare som ASUS mfl.

Jämför du det med tråkigare laptops och budgetvarianter -där man fram tills nu i princip alltid varit tvungen att titta om man varit ute efter AMD-hårdvara- så är sannolikheten mycket större att det "bara fungerar", konstigt nog.

Ja det är en smula ogynnsamt att CUDA får regera ostört, Intel och AMD kanske helt enkelt har gjort "too little, too late" på den fronten och för att kunna kontra det lär de få kämpa bittert. Men troligtvis lär AMD och Intel inse att om båda pushar för öppna tekniker kommer de tillsammans (om de enas om ett API eller stöder varandras) tjäna på det i längden för att råda på nVidias marknadsdominans. -Förhoppningsvis blir det utvecklare och användare som tjänar mest på det p.g.a. ökad valfrihet och konkurrens. Men som med allt annat kan sådant också slå fel.

Gör den?

"The bad: No working GPU acceleration, on either GPU"

Tolkar det som att den här laptop modellen inte är så talande för att det "bara fungerar" på Linux även med de proprietära drivrutinerna.
Ja, GTX 2060 bör ju fungera, då den inte är någon rykande färsk GPU heller för den delen.
Hade ju hellre sett ett test med en Ryzen laptop utan Optimus om vi nu skall betygsätta AMD's insats med drivrutiner. Det verkar ju som att artikelförfattarens fokus ligger på att få igång Optimus snarare än att testa respektive grafiklösning för sig.

Det är inte utan tankar på hur löjligt det framstår, när vi sitter och diskuterar en Windows laptop som är högst tillverkarspecifik, även om AMD's stöd hade varit i toppklass för produkten vid release, tror jag inte att den varit särskilt tilltalande med en hel gäng komponenter som ej eller delvis fungerar tack vare en Windows inriktad SKU, då hade väl kängan istället riktats åt Linux som plattform, summa summarum, stöd för laptopen som sådan vet vi ej när det kan finnas. Det kan bara tillverkarna, av den kompott av komponenter som ASUS valt ut, svara på.

Tro mig, jag är väldigt spänd på att se vad det blir av Intels Xe GPU:er, dem ser jag väldigt positivt på då de ev. väljer en inriktning som gangar mitt arbetssätt i längden. Mer än vad som för tillfället erbjuds av varesig nVidia eller AMD.
De verkar inte alls vara så indoktrinerade av att leverera på spel fronten som på den produktiva sidan, det uppskattar jag, utan att de för den delen helt bortser från spelsegmentet.

Intels Open Source GPU drivrutiner har ofta leverats i tid och hållit hög kvalitét men där snackar vi också om en 20ggr större företag med markant mer resurser och även fristående utvecklare som troligtvis inte blinkar en sekund utan följer Intels pekpinne minutiöst.
Det tror jag aldrig har varit något som AMD kunnat åtnjuta i sina processer eller produktlanseringar.
Intel leder marknaden och har gjort hela tiden, även när AMD haft sina tillfälliga ljusa stunder.
AMD är ett mindre företag med mindre resurser och därmed mindre möjlighet att leverera i den takt som Intel kan.

Så om AMD's produkstöd således släpps i en senare version av Linux-kärnan än vad Canonical prioriterar så är det ju kört, sett i från det perspektivet.
Vem vet, kanske AMD siktar på att göra någon annan distro-releasecykel lycklig?

Eller så förväntar de sig helt enkelt att de öppna drivrutiner de släppt fritt tillgängliga hamnar i Linux-kärnan och implementeras därefter i mån av att dem som står bakom distros fixar in dem? -Det tycker jag känns som ett mer vettigt resonemang, men det är mitt sätt att se det.

Nja så som jag tolkar det blir det ju mer som riktad kritik för att deras produktlansering missade LTS-versionen av Linux-kärnan som sedan Ubuntu 20.04 LTS använde sig av.
För dem som kör med konstant uppdaterade kärnor kan det mycket väl vara en annan visa.
Så jag hade hellre velat se vad en nuvarande version av Linux kunnat göra, notera: jag säger inte att hårvaran magiskt hade fungerat perfekt, men det hade varit en mer intressant artikel om man fått se "det senaste" med "det senaste" om du förstår vad jag syftar på.
Det är olika sätt att kontra problemet med att ny hårdvara konstant blir eftersatt på Linux-plattformen.
Så kalla mig blind, men jag ser inte problemet på samma vis som du gör.

Det finns en ganska enkel tumregel som jag brukar följa när det gäller just Ubuntu och ny hårdvara, nämligen release datum för kärnan (i aktuell Ubuntu version) och hårdvaran respektive. All hårdvara släppt efter den fasta Linux-kärnans releasedatum betraktar jag som osäkert att den är supportad/fungerar. -Såvida jag inte kör en rolling-release, då är det garanterat mindre bekymmer med den saken.
Kör du med en 1-2 år gammal hårdvara är stödet troligtvis bra nästan oavsätt vilken tillverkare det gäller, dock finns undantagen såsom Touchpads och dockningsstationer som i vissa fall aldrig stöds p.g.a. i regel rätt kassa/obskyra proprietära drivrutiner.

Linux 5.4 dök väl upp någon gång i november 2019, hur mycket kände vi då till om AMD's Renoir plattform?
Nu måste alltså AMD satsa på nästa LTS version av Linux-kärnan innan de kan släppa nya produkter, eller var det kanske Ubuntu's 20.04 LTS version man borde ha anpassat sina produktsläpp efter?
Så sent som i februari 2020 spånades det fortfarande på vilken kärna Canonical skulle välja.
Valet föll på 5.4 då den är LTS, så om nu AMD hoppats på version 5.5 följt av 5.6 så sket det sig i.o.m. det, därmed får nu alla som provar på 4000-serien en dålig upplevelse om de kör Ubuntu i åtminstone ett halvår framöver.

Nej ,jag har svårt att se att det inte är distro-makarnas ansvar att kontinuerligt lägga till stöd för nya produkter när drivrutiner väl görs tillgängliga som Open Source.
Men för closed source, absolut, där får de stå sitt kast om de dröjer med stöd för sina produkter för där är de ensamma om att ge support.

Jag tycker vi ändå håller med varandra, men vi verkar ha olika definition av vad "bra är"

Det kan inte vara någon annan än AMDs ansvar att se till att deras HW fungerar på de OS de anser viktiga. För Linux del betyder de att man få ha lite framförhållning för att stödja de "stabila" distrona. Både Nvidia och AMD har ju "professionella" drivare som de officiellt sett bara ger stöd för på Ubuntu och Red Hat. Så kvittar egentligen vilken distro som är "populärast", Ubuntu och Red Hat verkar av både AMD och Nvidia anses vara viktigast (kanske inte så konstigt då dessa distron är de som typiskt har officiellt stöd i AWS, Azure m.fl.).

En väldigt vis snubbe sa att allt är relativt. Jämför AMD med både Nvidia och framförallt Intel vad det gäller Linux stöd. Intel Gen 10 (Ice Lake) hade sitt stöd integrerat i Linux-kärnan nästan ett år innan lansering av första Ice Lake laptop. Nvidia tenderar uppdatera sina propertära drivare i samband med lansering av ny HW.

Navi har snart funnits ett år på marknaden och den saknar fortfarande stöd i ROCm (som AMD pushar som det man ska använa för GPGPU på deras GPUer). Zephyrus datorn var ett exempel, rent generellt har APU:erna strulat rätt ordentligt vad det gäller Linux.

Det positiva är ändå att "Optimus" (eller vad det nu heter när man kör AMD iGPU+Nvidia dGPU) är inte helt trasigt. När jag testade ASUS ROG Zephyrus G GA502 fungerade (3750H, skrev fel ovan) fungerade Nvidia-delen (GTX 1660Ti) som förväntat efter installation av Ubuntu 19.10 + Nvidia propritära drivare. Däremot hade jag väldigt snarlika problem som i länkarna ovan, d.v.s. ibland när dator vaknade ur "sleep" fick man en svart skärm. Det var enbart problem med GPU för gick att SSH:a in på datorn och den fungerade så när på att GPU-delen kraschat (och enligt dmsg var det AMD GPUn som kraschat, är ju den som används i desktop).

APUerna stöds tyvärr inte av AMDs professionella Linux-drivare, däremot finns numera stöd för Navi-korten där!

Så hur skulle du benämna Linux stödet för AMD, Nvidia och Intel givet att

  • AMD öppna drivare fungerar lysande på vissa av deras GPUer, men tyvärr fungerar APUerna (vilket inkluderar bärbara, dGPU eller ej) rätt illa. Finns buggar i deras öppna drivare som varit öppna i över ett år, handlar säker om resursbrist men svaren är ofta att man kan testa med deras propertära drivare. Rätt säker att AMD propretära drivare fungerar lysande förutsatt att man sitter på ett Radeon Pro eller FirePro kort, men de kräver en del av användaren för att installera i många fall samt man kan inte förutsätta att konsumentkort fungerar.

  • Intel, där finns bara öppna drivare och de har minst lika bra stöd under Linux som under Windows just nu

  • Nvidias öppna drivare är värdelösa, det är bara att acceptera. Men deras proprietära drivare är, givet att man kör någon av de officiellt supportade distrona, är definitivt användbara för kritiska applikationer

Problemet med Intel är: det är inte mycket till GPU-kraft att skylta med där... Förhoppningsvis kan Xe ändra på det, för jag skulle hävda att de med råge har bäst Linux-stöd just nu. Nvidia har CUDA, vilket i praktiken betyder att de har majoriteten av alla GPGPU-accelerade program för sig själva just nu
Här undrar jag om inte både AMD och Intel skjuter sig i foten med att båda erbjuder "CUDA" kompatibilitet i form av verktyg som översätter CUDA till motsvarande i deras respektive APIer.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Jag tycker vi ändå håller med varandra, men vi verkar ha olika definition av vad "bra är"

Det kan inte vara någon annan än AMDs ansvar att se till att deras HW fungerar på de OS de anser viktiga. För Linux del betyder de att man få ha lite framförhållning för att stödja de "stabila" distrona. Både Nvidia och AMD har ju "professionella" drivare som de officiellt sett bara ger stöd för på Ubuntu och Red Hat. Så kvittar egentligen vilken distro som är "populärast", Ubuntu och Red Hat verkar av både AMD och Nvidia anses vara viktigast (kanske inte så konstigt då dessa distron är de som typiskt har officiellt stöd i AWS, Azure m.fl.).

Här har jag nog svårst att hålla med dig, när det gäller just Ubuntu, så sent som förra LTS versionen (Ubuntu 18.04 LTS) valde Canonical att gå på Linux 4.15 istället vid release för Linux 4.14 som är en LTS-version, därmed var det tydligen inte så viktigt med LTS just den gången, där såg man troligtvis någonting viktigt man ville ha med i kärnan och därmed gjorde man det valet. Det är helt OK att resonera så. Var distro för sig.
Så skall man vara smått enveten så kan man ju faktiskt skjuta skulden på båda läger i det här fallet, Ubuntu kunde ju även här valt att använda en senare version av Linux-kärnan som då ev. fungerat bättre om man skall tro skriverierna.
Men personligen har jag inte möjlighet att göra några tester och har nog inte tänkt mig att införskaffa den plattformen heller då jag redan sitter på en som duger fint för det jag sysslar med.
-Den fungerar dessutom perfekt nu i Ubuntu 20.04 LTS vad jag märkt så långt. Fast det kanske är lite tidigt att säga då versionen är hyfsat ny.

Jag är dock benägen att hålla med om att det vore trevligare om man alltid fick med *alla* bra funktioner och HW-stöd i LTS versionerna men det är troligtvis en omöjlighet baserat på när produktsläpp planeras, förskjutningar kan ske både planerade och oplanerade. Pandemier kan som bekant också ge en del oönskade effekter. Ubuntu har sina release cykler och tillverkare kan ha sina produktlanseringar, det är så det är.

Men som jag påpekade tidigare, AMD's begränsade resurser sätter nog stopp för att de med god framförhållning skall kunna leverera sett till vilken version av Linuxkärnan de lyckas pricka in ett dugligt stöd till.
Tror även att deras s.k. "fine wine" strategi troligtvis är mer av en framtvingad sådan p.g.a. resursbrist då de tidigare gått kräftgång under c:a 10 års tid, det tar tid att leverera, tid att hitta folk med god kompetens och tid att anställa rätt personer för att få bra flyt i team som sköter maskineriet. Linux tror jag inte är deras "main focus" heller då Windows troligtvis är en mycket större platfform för just spelande.
Den strategin tvingar dem som vill ha stöd för nyare komponenter att köra på de senaste versionerna av Linux-kärnan. Stödet implementeras gradvis för varje version.

Men återigen, jag ser det som helt godtagbart att företag levererar Open Source drivrutiner så att de åtminstone finns tillgängliga. Så mycket mer än det kräver jag inte.
AMD's intresse för att leverera on-time när det gäller Ubuntu's release cykler tror jag inte mycket på. De räknar nog med att anammandet av en ny version inte går så snabbt. alt. att när stödet väl finns ute så är det distrons underhållare som bär ansvaret att inkludera dem i sitt utbud, de är ju trots allt open source så det finns möjlighet att testa och finjustera på helt andra nivåer än binära "blobbar".

De har fortfarande ingen proprietär drivrutin ute för Ubuntu 20.04 LTS vad jag kunnat se, men nästa version som släpps lär säkert stödja den versionen också.
Med det sagt så erbjuder de ju bra och fungerande stöd via Open Source drivrutiner på den plattform som du tidigare nämnt, dvs. 3000-serien och äldre som släppts tidigare än Kernel 5.4.
Men de supportar även Ubuntu's äldre LTS versioner såsom 16.04 och 18.04 via proprietära drivrutiner och uppdaterade kärnor som Canonical erbjuder via HWE.

Skrivet av Yoshman:

En väldigt vis snubbe sa att allt är relativt. Jämför AMD med både Nvidia och framförallt Intel vad det gäller Linux stöd. Intel Gen 10 (Ice Lake) hade sitt stöd integrerat i Linux-kärnan nästan ett år innan lansering av första Ice Lake laptop. Nvidia tenderar uppdatera sina propertära drivare i samband med lansering av ny HW.

Ja den snubben tenderar jag att hålla med i de flesta fall.
Men sedan tror jag också att Intel rätt länge filat på stödet för deras 10nm satsning, hur många år har vi inte hört talas om den kommande 10nm CPU:n?
Så deras produktplaner var nog väldigt långt gångna i det avseendet.
De har nog bara speedat upp tempot en aning för att bättre möta upp konkurrensen, men det hindrar nog inte deras team från att leverera.

Skrivet av Yoshman:

Navi har snart funnits ett år på marknaden och den saknar fortfarande stöd i ROCm (som AMD pushar som det man ska använa för GPGPU på deras GPUer). Zephyrus datorn var ett exempel, rent generellt har APU:erna strulat rätt ordentligt vad det gäller Linux.

Ja där kan jag ju inte annat än hålla med dig, att de missköter sina nya produkter i sin ROCm satsning efter att tidigare ha trampat i vatten med OpenCL under flera år.
ROCm tuffar dock på i ganska maklig takt vad jag läst mig till, vilket jag gärna ser händer fortsättningsvis också, men det kanske är som du säger med Navi, att de legt på latsidan? eller kanske att de där har såpass nyligen fått bukt med grundläggande stödet och drivrutiner att de inte betraktat den generationen som "klar" för ROCm stöd. Vem vet, men det är helt klart ett dåligt sätt att skapa förtroende på den fronten.

Skrivet av Yoshman:

Det positiva är ändå att "Optimus" (eller vad det nu heter när man kör AMD iGPU+Nvidia dGPU) är inte helt trasigt. När jag testade ASUS ROG Zephyrus G GA502 fungerade (3750H, skrev fel ovan) fungerade Nvidia-delen (GTX 1660Ti) som förväntat efter installation av Ubuntu 19.10 + Nvidia propritära drivare. Däremot hade jag väldigt snarlika problem som i länkarna ovan, d.v.s. ibland när dator vaknade ur "sleep" fick man en svart skärm. Det var enbart problem med GPU för gick att SSH:a in på datorn och den fungerade så när på att GPU-delen kraschat (och enligt dmsg var det AMD GPUn som kraschat, är ju den som används i desktop).

Skulle inte förvåna mig om det är sådana problem som spökar igen i det testet, varpå jag gärna hade sett ett test av den hårdvaran på en något nyare Linux kärna.

T.ex. verkar Asus Rog Zephyrus M (Intel) ha samma eller liknande problem enl.
https://www.reddit.com/r/linuxhardware/comments/fs2p6s/zephyr...

(längst ned i listan)
https://wiki.archlinux.org/index.php/Laptop/ASUS

GeForce 2060 RTX var släppt sedan länge när Linux 5.4 färdigställdes, Ryzen 4000 lanseringen skedde, i backspegeln då, nästan ett halvår senare.
Det givet att resurserna säkert går åt till RDNA2 och nästa generations konsoler samt Instinct satsning för datacenter tenderar nog att göra mannskapet som jobbar med mainstream desktop/laptop grafiksegmentet aningens tunt. Men det kan vi bara spekulera om.

Skrivet av Yoshman:

APUerna stöds tyvärr inte av AMDs professionella Linux-drivare, däremot finns numera stöd för Navi-korten där!

Så hur skulle du benämna Linux stödet för AMD, Nvidia och Intel givet att

  • AMD öppna drivare fungerar lysande på vissa av deras GPUer, men tyvärr fungerar APUerna (vilket inkluderar bärbara, dGPU eller ej) rätt illa. Finns buggar i deras öppna drivare som varit öppna i över ett år, handlar säker om resursbrist men svaren är ofta att man kan testa med deras propertära drivare. Rätt säker att AMD propretära drivare fungerar lysande förutsatt att man sitter på ett Radeon Pro eller FirePro kort, men de kräver en del av användaren för att installera i många fall samt man kan inte förutsätta att konsumentkort fungerar.

  • Intel, där finns bara öppna drivare och de har minst lika bra stöd under Linux som under Windows just nu

  • Nvidias öppna drivare är värdelösa, det är bara att acceptera. Men deras proprietära drivare är, givet att man kör någon av de officiellt supportade distrona, är definitivt användbara för kritiska applikationer

Problemet med Intel är: det är inte mycket till GPU-kraft att skylta med där... Förhoppningsvis kan Xe ändra på det, för jag skulle hävda att de med råge har bäst Linux-stöd just nu. Nvidia har CUDA, vilket i praktiken betyder att de har majoriteten av alla GPGPU-accelerade program för sig själva just nu
Här undrar jag om inte både AMD och Intel skjuter sig i foten med att båda erbjuder "CUDA" kompatibilitet i form av verktyg som översätter CUDA till motsvarande i deras respektive APIer.

Av dem Open Source drivrutiner jag kört har stödet fungerat alldeles perfekt för det jag nyttjar, då talar vi både förra gen. laptop samt desktop med AMD hårdvara raktigenom (dock ej GPGPU -i de fallen har jag behövt deras proprietära drivrutin, har ej heller testat den senaste generationen Navi(RDNA)/Ryzen 4000-serien då jag inte har tillgång till någon sådan hårdvara)
Man kanske tillhör undantaget i så fall men jag har faktiskt upplevt sämre funktionalitet och stabilitet hos de proprietära drivrutinerna från AMD på Linux, varpå jag friskt förespråkar användandet av Open Source drivrutinerna och därmed att uppdatera till ny version av Linux-kärnan oftare då dem brukar lägga till stöd allteftersom.
(För att förenkla den proceduren är det då simplast att använda sig av någon rolling-distro modell, det är inte för alla, men det fungerar långt mycket bättre än för dem som tenderar att ligga kvar på gammal kärna när ny hårdvara lanseras)

När det gäller Intel och grafik så är det nog ombytta roller, Intel har säkert kapacitet nog att leverera väl på mjukvarusidan men som du säger; kretsarna är inte så väl presterande i rå kraft (undantaget är väl Iris Pro som ändå varit långt bättre än de mera budget orienterade kretsarna)
Kan inte minnas att jag uttalat mig om huruvida AMD har bäst Open Source support, men med tanke på de produkter jag testat med Open Source drivrutiner så leverar dem klart bäst prestanda till dags datum, även om deras driver ännu inte är optimala.
-Kort sagt: "Bra stöd är inte allt."
AMD kan oftast leverera hyggligt på hårvarusidan men ej på mjukvarusidan i den utsträckning man vill förvänta sig vid release av en spelare i den kalibern. Därav gett upphov till uttrycket "fine wine" -Det baserat på egen slutsats.
-Kort sagt: "Bra hårdvara är inte allt."

Jo det kan mycket väl vara så, någon ohelig allians mellan dem för att råda på nVidias CUDA dominans vore kanske att föredra för att jämna ut det lite.
nVidia har spelat sina kort rätt när de satsat och varit konsekventa och därmed lyckats få in tekniken där den lönar sig bäst.

Vi får helt enkelt vara överens om att inte vara överens på vissa plan här.
Jag är helt nöjd med det. För jag begär inte, liksom du, att någon skall ändra åsikt bara för att jag är av en annan.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.