Hur stabila är AMDs drivers och kort nuförtiden?

Hur stabila är AMDs drivers och kort nuförtiden?

Jag står i valet och kvalet mellan ett 2070 super för 600 € och ett 5700 xt för 500 € (finländska priser). Enligt diverse tester så är skillnaden i prestanda ganska liten. Till nvidias fördel enligt vissa tester (bl.a. Sweclockers) och till amds fördel enligt andra, speciellt youtubetester.

Men det som är avgörande är stabilitet. AMD hade väl en massa problem med stabilitet ännu i slutet av förra året. Börjar dessa problem ha försvunnit nu? I det här fallet (kortet är inte till mig själv) så betalar jag gärna 100 € extra för bättre stabilitet, fastän prestandan för övrigt i praktiken är identisk.

Jag har köpt en Power Color red devil rx 5700 xt för en månad sedan.
Lämnade in den till butiken idag.
Har inte lyckats få ordning på drivrutinerna och fick svarta skärmar med jämna mellanrum.
Så jag personligen är missnöjd med AMDs grafikkort.

Har kört AMD i många år och aldrig haft problem med dom. Har alltid fungerat fint för mig.

2070s är i snitt 6% snabbare i 1080p

Har du Gsync eller Freesync skärm ? annars hade jag valt 5700xt alla dagar i veckan för dom priserna.
6% för 1000kr mera är svårt att motivera.

Skrivet av hakd:

2070s är i snitt 6% snabbare i 1080p

Har du Gsync eller Freesync skärm ? annars hade jag valt 5700xt alla dagar i veckan för dom priserna.
6% för 1000kr mera är svårt att motivera.

Jag personligen tar hellre ett stabilt kort med några fps lägre än ett som kan krascha när som.

Jag hade aldrig köpt ett kort från 5700 serien.

Kört ett RX5700 sedan oktober utan problem.

Skrivet av Ryzer:

Jag personligen tar hellre ett stabilt kort med några fps lägre än ett som kan krascha när som.

Jag hade aldrig köpt ett kort från 5700 serien.


"än ett som kan krascha när som. "

Det luktar inte alls fanboy över den kommentaren.

Jag har 2070s och polarna har 5600/5700xt och än så länge är det bara freesync som strulat till det i nyare titlar för dom och flickering för mig, annars har vi samma eller inga problem just nu.

Senast redigerat 2020-04-18 14:29
Skrivet av hakd:

2070s är i snitt 6% snabbare i 1080p

Har du Gsync eller Freesync skärm ? annars hade jag valt 5700xt alla dagar i veckan för dom priserna.
6% för 1000kr mera är svårt att motivera.

Jag skrev ju att jag vet att prestandan i praktiken är identisk, men att jag är villig att betala 100 € extra för ett stabilare kort...

Skrivet av Frazeur:

Jag skrev ju att jag vet att prestandan i praktiken är identisk, men att jag är villig att betala 100 € extra för ett stabilare kort...

Sett till drivrutiner så är stabiliteten så gott som samma idag.
Nvidia ha minst lika mycket problem som AMD med drivrutiner i nya titlar.

@Frazeur: Du riskerar faktiskt att få problem vilket kort du än köper.
Det är olika problem, men problem har båda.

Gör det lätt för dig. Läs på om båda och sen bestäm dig.
När du väl har bestämt dig så var redo att du kanske behöver lämna tillbaka och prova det andra.
Då blir det inte så dramatiskt när det väl händer. Ibland går det att fixa lätt, ibland går det ej.
Användare har olika erfarenheter.

Så alla som säger köp inte xxx p g a bla bla... trist för dom att det inte gick väl.
Men deras erfarenhet är inte en annans.

Antar här att du syftar på svart skärm problematiken som var vidspredd ett tag.
Problemet med denna frågan är att dem som hade problem hade det regelbundet och dem som inte hade det hade det aldrig. Verkar däremot som just det problemet har blivit åtgärdat i 20.2.2.

Skrivet av ghoti:

Givet att de här trådarna i princip tvärdog efter 20.2.2 tror jag vi kan utgå ifrån att de allra flesta har fungerande kort idag. Möjligtvis fick många "hjälp" av att problembarnet enhanced sync numera är avstängt som standard i "gaming"-profilen.

Lite mer anekdot/åsikt då.
Jag har haft ett 5700 kort sedan i höstas och har inte upplevt några problem öht. I min erfarenhet så är båda tillverkarnas kort lika stabila. Funktionsmässigt så är det massor positiva och negativa på vardera sida. AMD Radeon Software är ljusår före Nvidia Control Panel medans Nvidia korten har fler proprietära lösningar som Ansel, CUDA och en hel del annat. Men som sagt, på stabilitet är de lika.

Senast redigerat 2020-04-18 14:51
Skrivet av philipborg:

AMD Radeon Software är ljusår före Nvidia Control Panel

Jag gick precis till 2070 Super från ett RX 5700 XT, och jag tycker det är en befrielse att komma iväg från en app som ser ut att vara utvecklad för mobiltelefoner, som dessutom på måfå drar igång en uppdatering (ingen aning av vad) vilken alltid failar och dessutom spelar upp ett ljud. Nvidia Control Panel är inte flashigt, men det tar heller inte upp 90% av min skärmyta för att visa två grafer och är inte fullt med bloat i form av overlays och skit som pajar spel.

Anledningen till mitt byte var videoredigeringsbehov, men Nvidias mjukvara fungerar åtminstone. En dryg månad av svarta skärmar med AMD var heller inte direkt imponerande.

För spel hade jag däremot i dagsläget gladeligen rekommenderat 5700 XT, men mjukvaran är hemsk.

Tackar för alla svar. Jag tror att jag vågar gå på ett AMD-kort då. Vilket 5700 XT skulle ni rekommendera? Sapphires Nitro+ OC är väl riktigt bra, men är det värt 60 € mer än t.ex. Pulse?

Skrivet av hakd:


"än ett som kan krascha när som. "

Det luktar inte alls fanboy över den kommentaren.

Jag har 2070s och polarna har 5600/5700xt och än så länge är det bara freesync som strulat till det i nyare titlar för dom och flickering för mig, annars har vi samma eller inga problem just nu.

Kan inte låta bli att garva när jag läser hans kommentarer på varje nyhet om AMD/Intel

@Ryzer keep it up!

Skrivet av Meantek:

Jag gick precis till 2070 Super från ett RX 5700 XT, och jag tycker det är en befrielse att komma iväg från en app som ser ut att vara utvecklad för mobiltelefoner,

Jag delar verkligen inte åsikten av att det ser ut att vara designat för telefoner, alldeles för mycket information per vy för ett telefongränssnitt. Nvidia Control Panel följer Windows XP UI & UX vilket i min åsikt är acceptabelt ur ett navigations perspektiv men väldigt daterat och rätt långsamt.

Skrivet av Meantek:

som dessutom på måfå drar igång en uppdatering (ingen aning av vad) vilken alltid failar och dessutom spelar upp ett ljud.

Jag har inte heller någon aning vad det skulle vara då det inte är någonting jag har upplevt.

Skrivet av Meantek:

Nvidia Control Panel är inte flashigt, men det tar heller inte upp 90% av min skärmyta för att visa två grafer och är inte fullt med bloat i form av overlays och skit som pajar spel.

ALT+R Overlayen går lätt att stänga av och jag har personligen inte varit med om att den orsakat problem. GFE har även det en overlay, iofs så är GFE "frivilligt" och går också att stänga av där. Jag vet inte vilka grafer du stör dig på då de enda jag vet om är de under Performance>Metrics vilket det känns väldigt vettigt att de har grafer.

Skrivet av Meantek:

Anledningen till mitt byte var videoredigeringsbehov, men Nvidias mjukvara fungerar åtminstone. En dryg månad av svarta skärmar med AMD var heller inte direkt imponerande.

Förstår helt om man blev trött på denna buggen. 😕 Vad jag har förstått så verkar det ha löst sig nu iaf men det tog alldeles för lång tid. Historiskt har de varit snabbare på att fixa sådana allvarliga problem, undrar verkligen vad i helvete som hände där.

Skrivet av Meantek:

För spel hade jag däremot i dagsläget gladeligen rekommenderat 5700 XT, men mjukvaran är hemsk.

Håller inte med om att mjukvaran är hemsk exklusive ovanstående bugg, men förstår din ståndpunkt. Kontrollpanelen är svårare att navigera men (till stor del pga) den har så mycket mer funktionalitet än Nvidia Control Panel anser jag att det är den bättre drivrutins kontrollpanelen överlag. När det kommer till mer rena drivrutins features (CUDA, OpenCL 2.0, NVENC, VCE etc.) så får man tag det kort som erbjuder det man behöver. Då har man dessvärre inte så mycket till val givet att man inte skriver mjukvaran man tänker använda. 🤔

Skrivet av philipborg:

Förstår helt om man blev trött på denna buggen. 😕 Vad jag har förstått så verkar det ha löst sig nu iaf men det tog alldeles för lång tid. Historiskt har de varit snabbare på att fixa sådana allvarliga problem, undrar verkligen vad i helvete som hände där.

Fick en svart skärm häromdagen mitt i Apex Legends med drivare 20.4.1. Trodde det var över för mig då det inte hänt på ett tag, men uppenbarligen inte. Under ”Known Issues” för drivrutinerna från AMD står det fortfarande:

Some users may still experience black screen or system hang issues during extended periods of gameplay. AMD will continue to monitor and investigate reports of these issues closely.

https://www.amd.com/en/support/kb/release-notes/rn-rad-win-20...

Så det verkar inte över än. Det intressanta är att en hel del inte verkar ha några stabilitetsproblem medan en annan stor andel verkar ha det (som statistiken du länkar till här på SweC visar). Verkar inte lätt att ringa in problematiken – vad är det som gör att det inte inträffar hos vissa men inte andra? Om ett par månader har korten funnits ute i snart ett år så man kan ju undra när AMD får rätt på det hela. 🤔

Det där med att underklocka som vissa verkar mena på ska kunna hjälpa känner jag inte riktigt att jag vill ge mig på, då det inte känns som en pålitligt lösning. Men kanske värt att göra det tills drivrutinen eller kanske en Windows-uppdatering eventuellt fixar det? Hmm…

Köpte et 5700xt men var för lat för att lämna tillbaka det, det ångrar jag idag.
Har bråkat som f*n med det för att komma ifrån flickeringproblemet.

Som en sista utväg tog jag bort allt amdrelaterat och installerade endast drivrutinerna med hjälv av enhetshanteraren, exakt samma problem.
Mitt kort klockar upp och ned lite som det vill och när det känner för det själv vilket orsakar fpsdrop och därmed att skärmen flimrar.

Rekommenderar inte att du köper ett 5700xt om du inte är beredd på att lämna in det för ett nytt eller hålla på med massa inställningar, det är inte så att säga plug n play.

Skrivet av RaZZeWolF:

Köpte et 5700xt men var för lat för att lämna tillbaka det, det ångrar jag idag.
Har bråkat som f*n med det för att komma ifrån flickeringproblemet.

Som en sista utväg tog jag bort allt amdrelaterat och installerade endast drivrutinerna med hjälv av enhetshanteraren, exakt samma problem.
Mitt kort klockar upp och ned lite som det vill och när det känner för det själv vilket orsakar fpsdrop och därmed att skärmen flimrar.

Rekommenderar inte att du köper ett 5700xt om du inte är beredd på att lämna in det för ett nytt eller hålla på med massa inställningar, det är inte så att säga plug n play.

Kortet kan ju inte vara så gammalt så du borde fortfarande kunna lämna tillbaka det.

Jag har haft ett XFX 5700 XT Thicc II i 2 månader och har inte haft några problem. Är dom som har problem du ser i forumtrådarna men dom är en minoritet av användarna.

Knappast så att folk som har fungerande kort skapar trådar om hur bra korten fungerar, bara minoriteten som har fel som postar = man får snabbt en felaktig bild av hur det fungerar i verkligheten.

Som i alla andra trådar om detta, det var mycket buggar i drivrutinerna fram till November/December, de flesta ska vara fixade ( ingen drivrutin är perfekt oavsett AMD/Nvidia ).

Sen finns det olyckligla kombinationer som kan ställa till det som last gen mobos som automatiskt försöker slå på PCI-E Gen4 fast mobot inte har stöd för det och kanske andra faktorer som är helt omöjliga att veta.

Kan bara säga från egen efarenhet att enda som inte fungerade för mig och som är på som standard i AMDs drivrutin är Enhanced sync, hittade ett spel som svartskärmade med den på.

Det är dock en funktion som du inte har någon användning av med ett 5700XT för jag hoppas att du inte spelar lägre än FreeSync-intervallet, gör man det så har man nog andra problem också.

Sen finns det ett par kort man helt enkelt ska undvika, speciellt Strix-kort.

Skrivet av GuuFi:

Knappast så att folk som har fungerande kort skapar trådar om hur bra korten fungerar, bara minoriteten som har fel som postar = man får snabbt en felaktig bild av hur det fungerar i verkligheten.

Jag håller med dig om att det mestadels är minoriteten som har fel som postar, men värt att tänka på är att om man ser till marknadsandelar (73% Nvidia, 27% Amd, diskreta grafikkort 2019), så borde antalet trådar om problem på forum vara mer än dubbelt så många för Nvidia jämfört med Amd om problem är lika vanliga hos båda aktörerna.
Dock detta tycks det (vad jag har sett) skapas fler trådar om problem med Amd än Nvidia vilket tyder på betydligt mer problem för Amd.

Personligen skulle jag i dagsläget valt ett 5700xt då majoriteten av problem äntligen tycks vara avhjälpta. Då jag i höstas köpte en ny GPU så var dock prisskillnaden bara 500kr mellan det 2070s och 5700xt jag valde mellan (idag är det 1500kr+) och problemen med Amd tycktes ännu inte lösta, så valet föll då på 2070s.

Skrivet av ClintBeastwood:

Kortet kan ju inte vara så gammalt så du borde fortfarande kunna lämna tillbaka det.

Är över två månader sen, känns inte som dom tar emot en retur mot fullt pris nu plus att jag sålde mitt gamla kort dagen innan jag fick det nya.

Skrivet av RaZZeWolF:

Är över två månader sen, känns inte som dom tar emot en retur mot fullt pris nu plus att jag sålde mitt gamla kort dagen innan jag fick det nya.

Det där du beskriver tycker jag låter som det borde gå på garanti. Det låter inte som att kortet fungerar som det ska och då borde du få utbyte eller pengarna tillbaka. Ta och kontakta affären och beskriv problemet.

Verkar vara stor skillnad idag mellan Windows och Linux på den här fronten.

Drivrutinerna har sällan varit i så bra skick som AMD's Open Source drivers är nu på Linux-plattformen. Tokstabila. Har dock inte ett kort från senaste gen. men jag har hört att de skall vara kanon numera också.

Underligt att deras Windows drivers verkar ha blivit ett sådant trainwreck på senare år, om man skall tro Internet.

Skrivet av krigelkorren:

Verkar vara stor skillnad idag mellan Windows och Linux på den här fronten.

Drivrutinerna har sällan varit i så bra skick som AMD's Open Source drivers är nu på Linux-plattformen. Tokstabila. Har dock inte ett kort från senaste gen. men jag har hört att de skall vara kanon numera också.

Underligt att deras Windows drivers verkar ha blivit ett sådant trainwreck på senare år, om man skall tro Internet.

Kunde inte bry mig mindre om företag som AMD och Intel, men bryr mig tillräckligt om Linux för att känna mig tvingad att svara på detta....

Som jag förstått det fungerar Linux riktigt bra på vissa specifika AMD dGPUer, t.ex. Vega och Polaris (och möjligen tidigare GCN dGPUer), men det verkar stanna rätt mycket där.

ArsTechnica testade ASUS Zephyrus G14 med Ryzen 9 4900HS, sammanfattningen är väl rätt mycket: tidigt 90-tal ringde och vill ha sina Linux-problem tillbaka... Har själv testat föregångaren, Ryzen 7 3700U (även den med Nvidia GPU), fungerade inte fullt lika illa då det faktiskt gick att boota Ubuntu 18.10 utan problem samt Nvidia GPUn fungerade riktigt bra. Däremot strulade AMD GPUn en hel del, t.ex. fick man svart skärm ibland (krävdes omboot för att fixa) när den vaknade och inte ens "hello world" fungerade i OpenCL på AMD GPUn (fungerade hur bra som helst på Nvidia GPUn dock).

Navi har funnits på marknaden snart ett år, trots det saknas fortfarande stöd för den kretsen i ROCm, AMDs officiella GPGPU plattform för Linux (framförallt för datacenter och deras beräkningskort). Tycker man ens tid är värdelös finns sätt att hjälpligt få igång OpenCL på Navi.

Utan ROCm-stöd kommer man inte få GPGPU-accelering i nyare ramverk då ROCm är det AMD numera pushar för GPGPU, och dessa ramverk använder en AMD-propretär API så fixen för OpenCL stöd på Navi hjälper inte.

Vidare lämnar AMDs OpenCL stöd rätt mycket att önska. Likt hur Microsoft MSVC++ drog C++ i smutsen på 90-talet då MSVC++ var de mest populära C++ kompilatorn, men den var notoriskt usel på att följa ISO C++ standarden. Saker som inte alls följde ISO C++ kompilerade på MSVC++, vilket gjorde att folk felaktigt anklagade t.ex. g++ för att vara "dålig" då den inte kunder kompilera samma program. Grejen var att g++ faktiskt stödde standarden och helt korrekt vägrade kompilera koden.

Samma problem har AMDs OpenCL stöd, i alla fall under Linux. Har rättat flera av Phoronix OpenCL benchmarks, detta efter att jag ville få en bättre bild av prestanda hos Intels Iris Graphics GPUer i just OpenCL. I 100 % av fallen där tester misslyckades att köra på Intels direkt lysande NEO-drivare visade det sig bero just på att OpenCL koden hade felaktigheter i form av att kompilera på AMD GPUer trots att den inte följde OpenCL-specifikationen. Fixade man felaktigheterna fungerade det även på Intel. OpenCL är idag rätt irrelevant (Intel pushar oneAPI som för GPGPU bygger på efterföljaren SyCL och AMD pushar sina egna APIer), inte alls osannolikt att vi hamnat oavsett hur AMD skött OpenCL men likt hur C++ länge hade extremt svårt att få acceptans på Linux p.g.a. MSVC++ beteendet kan samma tyvärr hänt för OpenCL. De enda som tjänar på detta är Nvidia och deras CUDA-ramverk.

TL;DR är att visst kräver Nvidia att man kör deras stängda drivare för vettig stöd, men deras stöd för Linux är direkt lysande om man håller sig de vanliga distrona. Det även för riktigt nya kort (vid flera tillfällen har CUDA stödet legat en version för under Linux jämfört med Windows).

Än mer gäller detta Intel sedan lansering av NEO, Linux-stödet är toppklass. Redan idag finns stöd för Xe (som bl.a. kommer finnas i Tiger Lake), det flera månader innan kretsarna finns på marknaden. Intel är ensamma om att stödja OpenCL 2.1, de har också preliminärt stöd för OpenCL 2.2 (Intel använder OpenCL som "driver"/HAL för SyCL). Så för bärbara är GPU-stödet för Intel eoner bättre än AMD-stödet just nu.

AMD har ett långt bättre rykte kring Linux-stöd än vad som verkar vara fallet i praktiken.

Kan mycket väl vara så att Navi-drivarna nu fungerar bra om man vill spela under Windows (men enligt AnandTech är stödet för OpenCL på Navi fortfarande kasst). Stödet under Linux lämnar en del övrigt att önska.

Väldigt stabilt för mig, Jag har inte upplevt något av dom typiska problemen som många andra har.
Vad jag kan minnas har min dator krashat en gång av okänd anledning.

Jag kör en 5700 ref kylare och en powercolor 5700xt i min huvuddator.
Båda korten är undervoltade och mine'ar dygnet runt bortsett från när jag spelar något spel och då kör jag ett av korten i originalinställningar på volt och frekvens.

Skrivet av Yoshman:

Kunde inte bry mig mindre om företag som AMD och Intel, men bryr mig tillräckligt om Linux för att känna mig tvingad att svara på detta....

Som jag förstått det fungerar Linux riktigt bra på vissa specifika AMD dGPUer, t.ex. Vega och Polaris (och möjligen tidigare GCN dGPUer), men det verkar stanna rätt mycket där.

ArsTechnica testade ASUS Zephyrus G14 med Ryzen 9 4900HS, sammanfattningen är väl rätt mycket: tidigt 90-tal ringde och vill ha sina Linux-problem tillbaka... Har själv testat föregångaren, Ryzen 7 3700U (även den med Nvidia GPU), fungerade inte fullt lika illa då det faktiskt gick att boota Ubuntu 18.10 utan problem samt Nvidia GPUn fungerade riktigt bra. Däremot strulade AMD GPUn en hel del, t.ex. fick man svart skärm ibland (krävdes omboot för att fixa) när den vaknade och inte ens "hello world" fungerade i OpenCL på AMD GPUn (fungerade hur bra som helst på Nvidia GPUn dock).

Navi har funnits på marknaden snart ett år, trots det saknas fortfarande stöd för den kretsen i ROCm, AMDs officiella GPGPU plattform för Linux (framförallt för datacenter och deras beräkningskort). Tycker man ens tid är värdelös finns sätt att hjälpligt få igång OpenCL på Navi.

Utan ROCm-stöd kommer man inte få GPGPU-accelering i nyare ramverk då ROCm är det AMD numera pushar för GPGPU, och dessa ramverk använder en AMD-propretär API så fixen för OpenCL stöd på Navi hjälper inte.

Vidare lämnar AMDs OpenCL stöd rätt mycket att önska. Likt hur Microsoft MSVC++ drog C++ i smutsen på 90-talet då MSVC++ var de mest populära C++ kompilatorn, men den var notoriskt usel på att följa ISO C++ standarden. Saker som inte alls följde ISO C++ kompilerade på MSVC++, vilket gjorde att folk felaktigt anklagade t.ex. g++ för att vara "dålig" då den inte kunder kompilera samma program. Grejen var att g++ faktiskt stödde standarden och helt korrekt vägrade kompilera koden.

Samma problem har AMDs OpenCL stöd, i alla fall under Linux. Har rättat flera av Phoronix OpenCL benchmarks, detta efter att jag ville få en bättre bild av prestanda hos Intels Iris Graphics GPUer i just OpenCL. I 100 % av fallen där tester misslyckades att köra på Intels direkt lysande NEO-drivare visade det sig bero just på att OpenCL koden hade felaktigheter i form av att kompilera på AMD GPUer trots att den inte följde OpenCL-specifikationen. Fixade man felaktigheterna fungerade det även på Intel. OpenCL är idag rätt irrelevant (Intel pushar oneAPI som för GPGPU bygger på efterföljaren SyCL och AMD pushar sina egna APIer), inte alls osannolikt att vi hamnat oavsett hur AMD skött OpenCL men likt hur C++ länge hade extremt svårt att få acceptans på Linux p.g.a. MSVC++ beteendet kan samma tyvärr hänt för OpenCL. De enda som tjänar på detta är Nvidia och deras CUDA-ramverk.

TL;DR är att visst kräver Nvidia att man kör deras stängda drivare för vettig stöd, men deras stöd för Linux är direkt lysande om man håller sig de vanliga distrona. Det även för riktigt nya kort (vid flera tillfällen har CUDA stödet legat en version för under Linux jämfört med Windows).

Än mer gäller detta Intel sedan lansering av NEO, Linux-stödet är toppklass. Redan idag finns stöd för Xe (som bl.a. kommer finnas i Tiger Lake), det flera månader innan kretsarna finns på marknaden. Intel är ensamma om att stödja OpenCL 2.1, de har också preliminärt stöd för OpenCL 2.2 (Intel använder OpenCL som "driver"/HAL för SyCL). Så för bärbara är GPU-stödet för Intel eoner bättre än AMD-stödet just nu.

AMD har ett långt bättre rykte kring Linux-stöd än vad som verkar vara fallet i praktiken.

Kan mycket väl vara så att Navi-drivarna nu fungerar bra om man vill spela under Windows (men enligt AnandTech är stödet för OpenCL på Navi fortfarande kasst). Stödet under Linux lämnar en del övrigt att önska.

Jag tolkar det mer som att du generellt fokuserar på General Purpose området, där har jag tyvärr inte särskilt mycket att tillföra då jag enbart nyttjar några få applikationer som använder det. Måhända att alla andra aktörer ligger före AMD på det spåret då CUDA varit tekniken som företag och Nvidia pushat för i åratal. Det har jag inte en susning om i nuläget.

Men för dagligt arbete som inte kräver GPGPU samt även spelande så har jag inte varit med om några som helst problem på senare år, så därav min förvåning att även sådant nu verkar drabba Windows plattformen.

Detta subjektivt förstås då det snarare bygger på mina egna erfarenheter än recensioner av Linux drivrutiner och hårdvara, som tyvärr fortfarande tillhör ett någorlunda sparsmakat utbud på Internet.

Dock, skall tilläggas, burkar jag köra på relativt nya versioner av Linux-kärnan samt enbart Open Source drivrutiner för desktopändamål.

Skall man däremot hoppa på helt ny hårdvara -och framför allt nya laptops- skulle jag enbart kunna rekommendera någon typ av rolling-release distro, då generella problem ofta fixas kvickt med nya program- och drivrutinspaket. >>Absolut INTE Ubuntu för det ändamålet<<

Rolling-release passar givetvis inte för alla ändamål och för någon som ej är särskilt bevandrad i Linux är det omöjligt att kräva att en novis användare skall kunna veta exakt varför, eller se skillnaden på LTS och Rolling.
T.ex. Ubuntu 18.04 LTS med en original-kärna lär troligtvis inte vara någon som helst hit för hårdvara producerat efter 2018/2019. Däremot verkar Ubuntu 20.04 LTS (Linux 5.4) fungera avsevärt mycket bättre med hårdvara som släppts mellan 2018-2019.
D.v.s. ej Ryzen 4000-serien, där krävs något nyare.
Arch, Manjaro eller Solus hade alla varit bätte val för ett sådant här test.

Nedan följer en lördags-rant ang. Ars Technica artikeln:
(man kan med fördel gå på TL;DR länken istället om man så önskar! )

Ars Technica artikeln tillför i princip ingenting, enl. mitt sätt att se det, de gör samma fundamentala fel som många andra hårdvarusajter:
"-Will it Linux?"
Jag hade nog till 99,9% kunnat avgöra det genom att enbart titta på specifikationerna:
"-No it won't, don't even bother!"

De nämner så klart inte ens vilken Linux kärna de bemödar sig att testa med så man får väl utgå från att det är den två releaser gamla 5.4 kärnan som är standard i Ubuntu 20.04 LTS? Dessutom var det en beta-version som användes, för det gör så klart ingen skillnad, who cares?
Ny hårdvara kräver oftast ny Linux-kärna för bättre stöd. That's life!

Hårdvaran är garanterat inte avsedd för, supportad eller det minsta optimerad för Linux i det utförandet.
Tror aldrig jag stött på någon nVidia Optimus lösning som inledningsvis inte varit en total katastrof på Linux.
Även om det numera, efter typ 10 år, finns visst stöd för Optimus är det nästan uteslutande sådana uppsättningar som recenseras. För det är ju det som funkar bra på Windows...

Min poäng med det sammanfattas ju i ingressen på artikeln:
"The Zephyrus G14 is a dual-GPU gaming laptop, and Linux tends not to fare well with that setup. But it's the only Ryzen 4000 equipped laptop I have available—so it was obviously going to get Linux on it, whether it liked it or not."
-Fantastiskt bra utgångsläge för en artikel, måste sägas!

Det kommer ju inte som någon jätte-surprise att de hade en dålig upplevelse.
En snabb-googling ger att enbart Windows 10 stöds för ASUS Zephyrus G14, troligtvis har man ju i vanlig ordning plockat ihop komponenter som har stöd för Windows 10, -såklart, det är ju det man supportar!?

Linux-stöd är på väg men frågan är om det blir någon re-visit när stödet väl finns där(i Ubuntu)?
-Kan nog till 99,9% svara på det också: Nej!
Mycket kan säkert avhjälpas redan nu med en rolling-release som erbjuder nyare kärna.

Tycker även att recencenten lovordar produkten lite väl mycket när man skriver "I have the sad duty of reporting that the results were mediocre at best".
Min summering hade snarare varit något i stil med: "-Denna laptop har jag noll förväntningar på, då den har noll förutsättningar att kunna producera några som helst godtagbara resultat under Linux, baserat val av OS i kombination med hårvara och support som i nuläget erbjuds från tillverkaren."

TL;DR
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/fz56ts/linux_on_laptops_asus_zephyrus_g14_with_ryzen_9/

Skrivet av krigelkorren:

Jag tolkar det mer som att du generellt fokuserar på General Purpose området, där har jag tyvärr inte särskilt mycket att tillföra då jag enbart nyttjar några få applikationer som använder det. Måhända att alla andra aktörer ligger före AMD på det spåret då CUDA varit tekniken som företag och Nvidia pushat för i åratal. Det har jag inte en susning om i nuläget.

Men för dagligt arbete som inte kräver GPGPU samt även spelande så har jag inte varit med om några som helst problem på senare år, så därav min förvåning att även sådant nu verkar drabba Windows plattformen.

Jag spelar överhuvudtaget inte på laptop, spellaptops tenderar att vara väldigt dyra och väldigt snabbt komma till en punkt där de inte orkar med nya spel.

Men finns vissa modeller som är riktigt bra, just för dagligt arbete och beroende på vad man gör kan just dagligt arbete innefatta allt mer GPGPU (om man har en GPU som faktiskt stöds). Ett exempel på en "speldator" som är rätt dyr och dålig som just speldator, men perfekt för saker som Matlab, Octave, R (detta är saker som jag faktiskt gör och har bra koll på), bildbehandling, ray-tracing rendering.

Var just för sådana uppgifter jag också testade föregångare till Zephyrus G14 (det med Ubuntu 19.10 som var det senaste som fanns då).

GPGPU är användbart både på stationära och bärbara, men det är mer viktigt på bärbara då GPGPU tenderar ge långt bättre prestanda/W!

Skrivet av krigelkorren:

Detta subjektivt förstås då det snarare bygger på mina egna erfarenheter än recensioner av Linux drivrutiner och hårdvara, som tyvärr fortfarande tillhör ett någorlunda sparsmakat utbud på Internet.

Som jag förstått fungerar just dGPUer med Vega och tidigare GCN-baserade kort riktigt bra under Linux. Men Navi har strulat som bara den, som jag förstått kommer Ubuntu 20.04 bli den första versionen som ens teoretiskt har möjlighet att ge en bra upplevelse med Navi.

Att det ska ta nästan ett år att få in stöd i den mest populära desktop-distron är inte vad jag kallar "bra Linux-stöd". Framförallt inte när Intel får in sitt stöd långt innan de släpper kretsarna. Nvidia får man ta för var det är, de öppna drivarna är värdelösa men de ser ändå till att uppdatera sina propretära drivare till Linux så man faktiskt kan köra på bleeding edge.

Det som är märkligt är att Vega-baserade APUer inte fungerar lika väl som dGPU Vega. Men länken du ger kanske pekar på ett av problemen, för APUer i bärbara är ju saker som strömsparfunktioner och "sleep" kritiskt. Men problemet för APUer är större än så, av någon anledning plockade AMD bort APU stöd ur ROCm, vilket gör AMDs riktigt kompetenta inbyggda GPU helt värdelös för GPGPU
Värt att notera att jag även hade problem att köra OpenCL under Windows på 3700H datorn, d.v.s. precis som under Linux fungerade OpenCL för Nvidia GPUn (som där var 1660Ti), men inte ens OpenCL "hello world" fungerar på den inbyggda Vega-kretsen.

Dock, skall tilläggas, burkar jag köra på relativt nya versioner av Linux-kärnan samt enbart Open Source drivrutiner för desktopändamål.

Skrivet av krigelkorren:

Skall man däremot hoppa på helt ny hårdvara -och framför allt nya laptops- skulle jag enbart kunna rekommendera någon typ av rolling-release distro, då generella problem ofta fixas kvickt med nya program- och drivrutinspaket. >>Absolut INTE Ubuntu för det ändamålet<<

???

På mitt jobb (och hos flera av våra kunder) används Ubuntu för professionellt arbete. Jag har inget problem att köra Arch, Gentoo eller till och med bygga min egen kärna och distro om så behövs (har jobbat med Linux på flera olika sätt, inklusive kernel-utveckling). Men om en IT-avdelning ska kunna ha någon styrsel på det hela måste man standardisera, många väljer Ubuntus LTS för det. Så gör även Nvidia, deras binärdrivare kan ställa till det för rullande distron men Nvidia testar dem specifikt för just Ubuntu LTS så man kan använda dessa för professionellt bruk!

Och är just den punkten jag väldigt mycket invänder mot de som hävdar att "AMDs GPUer fungerar bra på Linux". Har man en någorlunda ny AMD GPU tenderar det fungera uselt ihop med LTS versioner. Linux har växt upp, det är inte längre bara ett hobby-OS utan allt mer kritisk infrastruktur kör på detta OS.

Skrivet av krigelkorren:

De nämner så klart inte ens vilken Linux kärna de bemödar sig att testa med så man får väl utgå från att det är den två releaser gamla 5.4 kärnan som är standard i Ubuntu 20.04 LTS? Dessutom var det en beta-version som användes, för det gör så klart ingen skillnad, who cares?
Ny hårdvara kräver oftast ny Linux-kärna för bättre stöd. That's life!

Man kör med Ubuntu 20.04 beta, det är den absolut senaste versionen man kan testa med. Ovanpå det är 20.04 en LTS release, så om man missar den kan det rätt lång tid innan kärnan uppdateras nästa gång. Om Renoir faktiskt kräver Linux 5.5+ är det ju en major fail från AMD sidan sett till "GPU stöd för Linux", man har missat den version som är relevant för en Ubuntu LTS release. Det kommer tyvärr göra Renoir omöjligt att välja ett bra tag framöver man man standardiserat på Ubuntu LTS releaser.

Skrivet av krigelkorren:

Hårdvaran är garanterat inte avsedd för, supportad eller det minsta optimerad för Linux i det utförandet.
Tror aldrig jag stött på någon nVidia Optimus lösning som inledningsvis inte varit en total katastrof på Linux.
Även om det numera, efter typ 10 år, finns visst stöd för Optimus är det nästan uteslutande sådana uppsättningar som receniseras. För det är ju det som funkar bra på Windows...

För tio år sedan undvek jag iGPU+dGPU som pesten, men Intels NEO drivare + Nvidias propertära drivare fungerar ofta som förväntat redan från start nu för tiden. Men självklart finns undantag, fast det beror oftare på OEM som är notoriskt usla på att få till vettigt Linux stöd, Optimus eller ej.

Vill kan köra GPGPU är man tyvärr rejält handikappad just nu utan CUDA. Förhoppningsvis kan AMD eller Intel få bra stöd för deras APIer (som tyvärr är inkompatibla med varandra, så har inga stora förhoppningar på att Nvidias dominans kommer brytas i närtid).

Skrivet av krigelkorren:

Min poäng med det sammanfattas ju i ingressen på artikeln:
"The Zephyrus G14 is a dual-GPU gaming laptop, and Linux tends not to fare well with that setup. But it's the only Ryzen 4000 equipped laptop I have available—so it was obviously going to get Linux on it, whether it liked it or not."
-Fantastiskt bra utgångsläge för en artikel, måste sägas!

Vad är problemet där? ASUS datorn har ju fått relativt bra kritik, så är ju rätt intressant att veta hur bra/dåligt Linux fungerar på den. Att Nvidia GPUn fungerar lysande med de proprietära drivarna vet vi redan, så kvarvarande fråga är hur det hela fungera ihop med 4900HS!

Har inte det vi diskuterat här visat just hur mycket "dumpster fire" AMD GPU stöd är i Linux?
Det kan fungera bra, men det kräver att man är rejält påläst och är väldigt selektiv i sitt val av AMD HW. Min 3900X + Nvidia GPU fungera t.ex. helt lysande (den kör självklart också Ubuntu LTS), men krävs inte så mycket drivare för en CPU utöver vad som alltid finns för x86_64 och på en stationär kan man välja sin GPU (vilket man sällan kan på en bärbar).

Tror vi har vissa svårigheter med att förenas kring ett synesätt på detta, finns säkert inga skäl till det egentligen då det oftast är hälsosamt när det finns flera sätt att se på problem.

Skrivet av Yoshman:

Jag spelar överhuvudtaget inte på laptop, spellaptops tenderar att vara väldigt dyra och väldigt snabbt komma till en punkt där de inte orkar med nya spel.

Men finns vissa modeller som är riktigt bra, just för dagligt arbete och beroende på vad man gör kan just dagligt arbete innefatta allt mer GPGPU (om man har en GPU som faktiskt stöds). Ett exempel på en "speldator" som är rätt dyr och dålig som just speldator, men perfekt för saker som Matlab, Octave, R (detta är saker som jag faktiskt gör och har bra koll på), bildbehandling, ray-tracing rendering.

Var just för sådana uppgifter jag också testade föregångare till Zephyrus G14 (det med Ubuntu 19.10 som var det senaste som fanns då).

Ja där kan vi nog bara konstatera att det är var man för sig, personligen har jag inte varit med om några problem på den fronten men sedan tror jag inte att jag har några dekstop appikationer som nyttjar GPGPU i nuläget.
Det mesta jag har som nyttjar den tekniken rullar på servrar och därmed blir det lite av en annan historia.

Skrivet av Yoshman:

GPGPU är användbart både på stationära och bärbara, men det är mer viktigt på bärbara då GPGPU tenderar ge långt bättre prestanda/W!

Som jag förstått fungerar just dGPUer med Vega och tidigare GCN-baserade kort riktigt bra under Linux. Men Navi har strulat som bara den, som jag förstått kommer Ubuntu 20.04 bli den första versionen som ens teoretiskt har möjlighet att ge en bra upplevelse med Navi.

Att det ska ta nästan ett år att få in stöd i den mest populära desktop-distron är inte vad jag kallar "bra Linux-stöd". Framförallt inte när Intel får in sitt stöd långt innan de släpper kretsarna. Nvidia får man ta för var det är, de öppna drivarna är värdelösa men de ser ändå till att uppdatera sina propretära drivare till Linux så man faktiskt kan köra på bleeding edge.

Jag är inte säker på att Ubuntu är den "mest populära desktop-distron" längre, men det kan vi låta vara osagt. För att räkna exakta antal Linux installationer är nog i det närmaste omöjligt.

Personligen har jag numera en något annorlunda relation till Desktop Ubuntu då den enl. min mening är väl supportad men allt gott kommer ju också med vissa nackdelar:
Anammandet av ny teknik går fruktansvärt långsamt för Ubuntu jämört med mång andra
-och det är ett känt problem att distros hamnar på efterkälken när de riktar in sig på en viss version av Linux-kärnan, du vinner i stabilitet
>>för den hårdvara och applikationer som stöds<<
-Men om man förväntar sig att Canonical skall vara dem som fixar ett fungerande system till din nya hårdvara som släppts efter deras val av 5 månader gamla kärna, tror jag man gör det krångligare än nödvändigt.

Det är inte min erfarenhet att det är så det fungerar.
Även om du kör Ubuntu med deras HWE (Hardware Enablement stack) kan du räkna med en fördröjning med upp till 6 månader innan ny-gammal teknik stöds.
Den långsamma takten tvingar mig att även ha några av de andra aktörernas distro redo för att en ny produkt inte skall vara helt oanvändbar vid lanseringar.
Nu råkar jag tyvärr inte ha någon Asus Zephyr 19 liggandes i gömmorna men jag tror att den nyligen släppta 5.6 kärnan av Linux har markant större potential att stödja en nyligen släppt hårdvara som i artikeln testades med en nästan 5 månader gammal version.

Haha, ja Ubuntu 20.04 LTS har "teoretiskt" de bästa möjligheterna av Ubuntu versioner, det kan jag tycka ha mer med releasecykeln att göra, för "teoretiskt" kommer Ubuntu 20.10 ha ännu bättre support för AMD's 4000-serie just p.g.a. en nyare Linux-kärna.

Skrivet av Yoshman:

Det som är märkligt är att Vega-baserade APUer inte fungerar lika väl som dGPU Vega. Men länken du ger kanske pekar på ett av problemen, för APUer i bärbara är ju saker som strömsparfunktioner och "sleep" kritiskt. Men problemet för APUer är större än så, av någon anledning plockade AMD bort APU stöd ur ROCm, vilket gör AMDs riktigt kompetenta inbyggda GPU helt värdelös för GPGPU
Värt att notera att jag även hade problem att köra OpenCL under Windows på 3700H datorn, d.v.s. precis som under Linux fungerade OpenCL för Nvidia GPUn (som där var 1660Ti), men inte ens OpenCL "hello world" fungerar på den inbyggda Vega-kretsen.

Jo fast bara för att en viss krets på en viss distro inte fungerar för just dina ändamål blir det kanske en smula giftigt att säga att stödet är urkasst.
Ja för just det startfältet lär det vara urkasst.
Men för mina ändamål behöver det inte vara så alls.
Fast ja, självklart skall de ha kritik när de gör dumma saker, som att plocka bort viktiga komponenter utan vettig förklaring eller orsak.
För min del fungerar de applikationer jag använder mig av inkl. spel som annars brukar höra till det som flest verkar fokusera på när det handlar om drivrutinssupport. Spel tillhör dock en mindre del av vad jag hinner med nu för tiden, dock provar jag ofta om spel fungerar väl bara av rent intresse och för att se hur utvecklingen för spelgrafik och tekniker ser ut på Linux som plattform.

Skrivet av Yoshman:

Dock, skall tilläggas, burkar jag köra på relativt nya versioner av Linux-kärnan samt enbart Open Source drivrutiner för desktopändamål.

???

På mitt jobb (och hos flera av våra kunder) används Ubuntu för professionellt arbete. Jag har inget problem att köra Arch, Gentoo eller till och med bygga min egen kärna och distro om så behövs (har jobbat med Linux på flera olika sätt, inklusive kernel-utveckling). Men om en IT-avdelning ska kunna ha någon styrsel på det hela måste man standardisera, många väljer Ubuntus LTS för det. Så gör även Nvidia, deras binärdrivare kan ställa till det för rullande distron men Nvidia testar dem specifikt för just Ubuntu LTS så man kan använda dessa för professionellt bruk!

Och är just den punkten jag väldigt mycket invänder mot de som hävdar att "AMDs GPUer fungerar bra på Linux". Har man en någorlunda ny AMD GPU tenderar det fungera uselt ihop med LTS versioner. Linux har växt upp, det är inte längre bara ett hobby-OS utan allt mer kritisk infrastruktur kör på detta OS.

Som Ubuntu-användare sedan flera år tillbaka är jag medveten om Ubuntus ställning sett till professionella yrken, absolut, men samtidigt vet jag inte om man kan begära att ett företag som AMD skall anpassa sina releaser och buggfixar till en viss distros släppcykel?
Lyckas dem med det så för all del, där har AMD inget gott track record i min värld heller, men Open Source drivrutiner finns ju där och fritt fram att implementera dem även om så inte var fallet vid release av vare sig hårdvara eller mjukvara.

Att däremot bortse från att det finns nyare Open Source drivrutiner tillgängliga tycker jag däremot är att göra det till ett större problem än vad det egentligen är.
Allt beror på ändamålet.
Om vi skall hårddra det kanske det inte är just en ASUS Zephyrus 19 (enbart supportad för Windows) som bör vara mönsterdatorn för IT-avdelningen som vill köra Ubuntu 20.04 LTS, utan kanske en tidigare hårdvara, om det nu skall vara AMD, där det kanske redan finns ett uttalat stöd för samtliga komponenter och som generellt sett betecknas som supportad på Linux som plattform, för det verkar ju vara flera av komponenter som inte lirar bra alls med Linux i nuläget så vems är felet då? Enbart AMD's? Eller var det som exempel Synaptics fel för att de missade Linux 5.4 LTS?

Skrivet av Yoshman:

Man kör med Ubuntu 20.04 beta, det är den absolut senaste versionen man kan testa med. Ovanpå det är 20.04 en LTS release, så om man missar den kan det rätt lång tid innan kärnan uppdateras nästa gång. Om Renoir faktiskt kräver Linux 5.5+ är det ju en major fail från AMD sidan sett till "GPU stöd för Linux", man har missat den version som är relevant för en Ubuntu LTS release. Det kommer tyvärr göra Renoir omöjligt att välja ett bra tag framöver man man standardiserat på Ubuntu LTS releaser.

Så frågan är om det är AMD's ansvar eller Canonical's ansvar att se till att kärnan de väljer att standardisera kring innehåller de drivrutiner som är viktigt för en viss produkt när den väl släpps?

Men i så fall är det ju också en "major failure" från Canonical -eller från utvecklaren?- att tekniker som WireGuard ej kom med i version 5.4 av Linux kärnan för den vill jag ha med där eftersom den kärnan blev standard i Ubuntu 20.04 LTS (faktum är att det kanske dyker upp där ändå då det ev. backportas från 5.6 eller senare version, -se där, det går ju om man vill!)
Möjligheterna i Linux är som sagt många.

Skrivet av Yoshman:

Men självklart finns undantag, fast det beror oftare på OEM som är notoriskt usla på att få till vettigt Linux stöd, Optimus eller ej.

Oja, det där är jag inte sen med att hålla med om alls, inte minst när det gäller gaming-laptops från tillverkare som ASUS mfl.

Jämför du det med tråkigare laptops och budgetvarianter -där man fram tills nu i princip alltid varit tvungen att titta om man varit ute efter AMD-hårdvara- så är sannolikheten mycket större att det "bara fungerar", konstigt nog.

Skrivet av Yoshman:

Vill kan köra GPGPU är man tyvärr rejält handikappad just nu utan CUDA. Förhoppningsvis kan AMD eller Intel få bra stöd för deras APIer (som tyvärr är inkompatibla med varandra, så har inga stora förhoppningar på att Nvidias dominans kommer brytas i närtid).

Ja det är en smula ogynnsamt att CUDA får regera ostört, Intel och AMD kanske helt enkelt har gjort "too little, too late" på den fronten och för att kunna kontra det lär de få kämpa bittert. Men troligtvis lär AMD och Intel inse att om båda pushar för öppna tekniker kommer de tillsammans (om de enas om ett API eller stöder varandras) tjäna på det i längden för att råda på nVidias marknadsdominans. -Förhoppningsvis blir det utvecklare och användare som tjänar mest på det p.g.a. ökad valfrihet och konkurrens. Men som med allt annat kan sådant också slå fel.

Skrivet av Yoshman:

Vad är problemet där? ASUS datorn har ju fått relativt bra kritik, så är ju rätt intressant att veta hur bra/dåligt Linux fungerar på den. Att Nvidia GPUn fungerar lysande med de proprietära drivarna vet vi redan, så kvarvarande fråga är hur det hela fungera ihop med 4900HS!

Gör den?

"The bad: No working GPU acceleration, on either GPU"

Tolkar det som att den här laptop modellen inte är så talande för att det "bara fungerar" på Linux även med de proprietära drivrutinerna.
Ja, GTX 2060 bör ju fungera, då den inte är någon rykande färsk GPU heller för den delen.
Hade ju hellre sett ett test med en Ryzen laptop utan Optimus om vi nu skall betygsätta AMD's insats med drivrutiner. Det verkar ju som att artikelförfattarens fokus ligger på att få igång Optimus snarare än att testa respektive grafiklösning för sig.

Det är inte utan tankar på hur löjligt det framstår, när vi sitter och diskuterar en Windows laptop som är högst tillverkarspecifik, även om AMD's stöd hade varit i toppklass för produkten vid release, tror jag inte att den varit särskilt tilltalande med en hel gäng komponenter som ej eller delvis fungerar tack vare en Windows inriktad SKU, då hade väl kängan istället riktats åt Linux som plattform, summa summarum, stöd för laptopen som sådan vet vi ej när det kan finnas. Det kan bara tillverkarna, av den kompott av komponenter som ASUS valt ut, svara på.

Tro mig, jag är väldigt spänd på att se vad det blir av Intels Xe GPU:er, dem ser jag väldigt positivt på då de ev. väljer en inriktning som gangar mitt arbetssätt i längden. Mer än vad som för tillfället erbjuds av varesig nVidia eller AMD.
De verkar inte alls vara så indoktrinerade av att leverera på spel fronten som på den produktiva sidan, det uppskattar jag, utan att de för den delen helt bortser från spelsegmentet.

Intels Open Source GPU drivrutiner har ofta leverats i tid och hållit hög kvalitét men där snackar vi också om en 20ggr större företag med markant mer resurser och även fristående utvecklare som troligtvis inte blinkar en sekund utan följer Intels pekpinne minutiöst.
Det tror jag aldrig har varit något som AMD kunnat åtnjuta i sina processer eller produktlanseringar.
Intel leder marknaden och har gjort hela tiden, även när AMD haft sina tillfälliga ljusa stunder.
AMD är ett mindre företag med mindre resurser och därmed mindre möjlighet att leverera i den takt som Intel kan.

Så om AMD's produkstöd således släpps i en senare version av Linux-kärnan än vad Canonical prioriterar så är det ju kört, sett i från det perspektivet.
Vem vet, kanske AMD siktar på att göra någon annan distro-releasecykel lycklig?

Eller så förväntar de sig helt enkelt att de öppna drivrutiner de släppt fritt tillgängliga hamnar i Linux-kärnan och implementeras därefter i mån av att dem som står bakom distros fixar in dem? -Det tycker jag känns som ett mer vettigt resonemang, men det är mitt sätt att se det.

Skrivet av Yoshman:

Har inte det vi diskuterat här visat just hur mycket "dumpster fire" AMD GPU stöd är i Linux?
Det kan fungera bra, men det kräver att man är rejält påläst och är väldigt selektiv i sitt val av AMD HW. Min 3900X + Nvidia GPU fungera t.ex. helt lysande (den kör självklart också Ubuntu LTS), men krävs inte så mycket drivare för en CPU utöver vad som alltid finns för x86_64 och på en stationär kan man välja sin GPU (vilket man sällan kan på en bärbar).

Nja så som jag tolkar det blir det ju mer som riktad kritik för att deras produktlansering missade LTS-versionen av Linux-kärnan som sedan Ubuntu 20.04 LTS använde sig av.
För dem som kör med konstant uppdaterade kärnor kan det mycket väl vara en annan visa.
Så jag hade hellre velat se vad en nuvarande version av Linux kunnat göra, notera: jag säger inte att hårvaran magiskt hade fungerat perfekt, men det hade varit en mer intressant artikel om man fått se "det senaste" med "det senaste" om du förstår vad jag syftar på.
Det är olika sätt att kontra problemet med att ny hårdvara konstant blir eftersatt på Linux-plattformen.
Så kalla mig blind, men jag ser inte problemet på samma vis som du gör.

Det finns en ganska enkel tumregel som jag brukar följa när det gäller just Ubuntu och ny hårdvara, nämligen release datum för kärnan (i aktuell Ubuntu version) och hårdvaran respektive. All hårdvara släppt efter den fasta Linux-kärnans releasedatum betraktar jag som osäkert att den är supportad/fungerar. -Såvida jag inte kör en rolling-release, då är det garanterat mindre bekymmer med den saken.
Kör du med en 1-2 år gammal hårdvara är stödet troligtvis bra nästan oavsätt vilken tillverkare det gäller, dock finns undantagen såsom Touchpads och dockningsstationer som i vissa fall aldrig stöds p.g.a. i regel rätt kassa/obskyra proprietära drivrutiner.

Linux 5.4 dök väl upp någon gång i november 2019, hur mycket kände vi då till om AMD's Renoir plattform?
Nu måste alltså AMD satsa på nästa LTS version av Linux-kärnan innan de kan släppa nya produkter, eller var det kanske Ubuntu's 20.04 LTS version man borde ha anpassat sina produktsläpp efter?
Så sent som i februari 2020 spånades det fortfarande på vilken kärna Canonical skulle välja.
Valet föll på 5.4 då den är LTS, så om nu AMD hoppats på version 5.5 följt av 5.6 så sket det sig i.o.m. det, därmed får nu alla som provar på 4000-serien en dålig upplevelse om de kör Ubuntu i åtminstone ett halvår framöver.

Nej ,jag har svårt att se att det inte är distro-makarnas ansvar att kontinuerligt lägga till stöd för nya produkter när drivrutiner väl görs tillgängliga som Open Source.
Men för closed source, absolut, där får de stå sitt kast om de dröjer med stöd för sina produkter för där är de ensamma om att ge support.

Senast redigerat 2020-04-26 23:46

Dom gångerna jag köpt AMD grafikkort så har jag haft problem med dom. Det var en period för 5-10 år sedan. Sedan dess har jag kört nvidia och har inte haft ett enda problem och dessutom överklockar dom fint. Jag är inte speciellt sugen på AMD när jag uppgraderar nästa gång även om tester ser bra ut.

Det är min erfarenhet iaf.