Tror vi har vissa svårigheter med att förenas kring ett synesätt på detta, finns säkert inga skäl till det egentligen då det oftast är hälsosamt när det finns flera sätt att se på problem.
Skrivet av Yoshman:
Jag spelar överhuvudtaget inte på laptop, spellaptops tenderar att vara väldigt dyra och väldigt snabbt komma till en punkt där de inte orkar med nya spel.
Men finns vissa modeller som är riktigt bra, just för dagligt arbete och beroende på vad man gör kan just dagligt arbete innefatta allt mer GPGPU (om man har en GPU som faktiskt stöds). Ett exempel på en "speldator" som är rätt dyr och dålig som just speldator, men perfekt för saker som Matlab, Octave, R (detta är saker som jag faktiskt gör och har bra koll på), bildbehandling, ray-tracing rendering.
Var just för sådana uppgifter jag också testade föregångare till Zephyrus G14 (det med Ubuntu 19.10 som var det senaste som fanns då).
Ja där kan vi nog bara konstatera att det är var man för sig, personligen har jag inte varit med om några problem på den fronten men sedan tror jag inte att jag har några dekstop appikationer som nyttjar GPGPU i nuläget.
Det mesta jag har som nyttjar den tekniken rullar på servrar och därmed blir det lite av en annan historia.
Skrivet av Yoshman:
GPGPU är användbart både på stationära och bärbara, men det är mer viktigt på bärbara då GPGPU tenderar ge långt bättre prestanda/W!
Som jag förstått fungerar just dGPUer med Vega och tidigare GCN-baserade kort riktigt bra under Linux. Men Navi har strulat som bara den, som jag förstått kommer Ubuntu 20.04 bli den första versionen som ens teoretiskt har möjlighet att ge en bra upplevelse med Navi.
Att det ska ta nästan ett år att få in stöd i den mest populära desktop-distron är inte vad jag kallar "bra Linux-stöd". Framförallt inte när Intel får in sitt stöd långt innan de släpper kretsarna. Nvidia får man ta för var det är, de öppna drivarna är värdelösa men de ser ändå till att uppdatera sina propretära drivare till Linux så man faktiskt kan köra på bleeding edge.
Jag är inte säker på att Ubuntu är den "mest populära desktop-distron" längre, men det kan vi låta vara osagt. För att räkna exakta antal Linux installationer är nog i det närmaste omöjligt.
Personligen har jag numera en något annorlunda relation till Desktop Ubuntu då den enl. min mening är väl supportad men allt gott kommer ju också med vissa nackdelar:
Anammandet av ny teknik går fruktansvärt långsamt för Ubuntu jämört med mång andra
-och det är ett känt problem att distros hamnar på efterkälken när de riktar in sig på en viss version av Linux-kärnan, du vinner i stabilitet
>>för den hårdvara och applikationer som stöds<<
-Men om man förväntar sig att Canonical skall vara dem som fixar ett fungerande system till din nya hårdvara som släppts efter deras val av 5 månader gamla kärna, tror jag man gör det krångligare än nödvändigt.
Det är inte min erfarenhet att det är så det fungerar.
Även om du kör Ubuntu med deras HWE (Hardware Enablement stack) kan du räkna med en fördröjning med upp till 6 månader innan ny-gammal teknik stöds.
Den långsamma takten tvingar mig att även ha några av de andra aktörernas distro redo för att en ny produkt inte skall vara helt oanvändbar vid lanseringar.
Nu råkar jag tyvärr inte ha någon Asus Zephyr 19 liggandes i gömmorna men jag tror att den nyligen släppta 5.6 kärnan av Linux har markant större potential att stödja en nyligen släppt hårdvara som i artikeln testades med en nästan 5 månader gammal version.
Haha, ja Ubuntu 20.04 LTS har "teoretiskt" de bästa möjligheterna av Ubuntu versioner, det kan jag tycka ha mer med releasecykeln att göra, för "teoretiskt" kommer Ubuntu 20.10 ha ännu bättre support för AMD's 4000-serie just p.g.a. en nyare Linux-kärna.
Skrivet av Yoshman:
Det som är märkligt är att Vega-baserade APUer inte fungerar lika väl som dGPU Vega. Men länken du ger kanske pekar på ett av problemen, för APUer i bärbara är ju saker som strömsparfunktioner och "sleep" kritiskt. Men problemet för APUer är större än så, av någon anledning plockade AMD bort APU stöd ur ROCm, vilket gör AMDs riktigt kompetenta inbyggda GPU helt värdelös för GPGPU
Värt att notera att jag även hade problem att köra OpenCL under Windows på 3700H datorn, d.v.s. precis som under Linux fungerade OpenCL för Nvidia GPUn (som där var 1660Ti), men inte ens OpenCL "hello world" fungerar på den inbyggda Vega-kretsen.
Jo fast bara för att en viss krets på en viss distro inte fungerar för just dina ändamål blir det kanske en smula giftigt att säga att stödet är urkasst.
Ja för just det startfältet lär det vara urkasst.
Men för mina ändamål behöver det inte vara så alls.
Fast ja, självklart skall de ha kritik när de gör dumma saker, som att plocka bort viktiga komponenter utan vettig förklaring eller orsak.
För min del fungerar de applikationer jag använder mig av inkl. spel som annars brukar höra till det som flest verkar fokusera på när det handlar om drivrutinssupport. Spel tillhör dock en mindre del av vad jag hinner med nu för tiden, dock provar jag ofta om spel fungerar väl bara av rent intresse och för att se hur utvecklingen för spelgrafik och tekniker ser ut på Linux som plattform.
Skrivet av Yoshman:
Dock, skall tilläggas, burkar jag köra på relativt nya versioner av Linux-kärnan samt enbart Open Source drivrutiner för desktopändamål.
???
På mitt jobb (och hos flera av våra kunder) används Ubuntu för professionellt arbete. Jag har inget problem att köra Arch, Gentoo eller till och med bygga min egen kärna och distro om så behövs (har jobbat med Linux på flera olika sätt, inklusive kernel-utveckling). Men om en IT-avdelning ska kunna ha någon styrsel på det hela måste man standardisera, många väljer Ubuntus LTS för det. Så gör även Nvidia, deras binärdrivare kan ställa till det för rullande distron men Nvidia testar dem specifikt för just Ubuntu LTS så man kan använda dessa för professionellt bruk!
Och är just den punkten jag väldigt mycket invänder mot de som hävdar att "AMDs GPUer fungerar bra på Linux". Har man en någorlunda ny AMD GPU tenderar det fungera uselt ihop med LTS versioner. Linux har växt upp, det är inte längre bara ett hobby-OS utan allt mer kritisk infrastruktur kör på detta OS.
Som Ubuntu-användare sedan flera år tillbaka är jag medveten om Ubuntus ställning sett till professionella yrken, absolut, men samtidigt vet jag inte om man kan begära att ett företag som AMD skall anpassa sina releaser och buggfixar till en viss distros släppcykel?
Lyckas dem med det så för all del, där har AMD inget gott track record i min värld heller, men Open Source drivrutiner finns ju där och fritt fram att implementera dem även om så inte var fallet vid release av vare sig hårdvara eller mjukvara.
Att däremot bortse från att det finns nyare Open Source drivrutiner tillgängliga tycker jag däremot är att göra det till ett större problem än vad det egentligen är.
Allt beror på ändamålet.
Om vi skall hårddra det kanske det inte är just en ASUS Zephyrus 19 (enbart supportad för Windows) som bör vara mönsterdatorn för IT-avdelningen som vill köra Ubuntu 20.04 LTS, utan kanske en tidigare hårdvara, om det nu skall vara AMD, där det kanske redan finns ett uttalat stöd för samtliga komponenter och som generellt sett betecknas som supportad på Linux som plattform, för det verkar ju vara flera av komponenter som inte lirar bra alls med Linux i nuläget så vems är felet då? Enbart AMD's? Eller var det som exempel Synaptics fel för att de missade Linux 5.4 LTS?
Skrivet av Yoshman:
Man kör med Ubuntu 20.04 beta, det är den absolut senaste versionen man kan testa med. Ovanpå det är 20.04 en LTS release, så om man missar den kan det rätt lång tid innan kärnan uppdateras nästa gång. Om Renoir faktiskt kräver Linux 5.5+ är det ju en major fail från AMD sidan sett till "GPU stöd för Linux", man har missat den version som är relevant för en Ubuntu LTS release. Det kommer tyvärr göra Renoir omöjligt att välja ett bra tag framöver man man standardiserat på Ubuntu LTS releaser.
Så frågan är om det är AMD's ansvar eller Canonical's ansvar att se till att kärnan de väljer att standardisera kring innehåller de drivrutiner som är viktigt för en viss produkt när den väl släpps?
Men i så fall är det ju också en "major failure" från Canonical -eller från utvecklaren?- att tekniker som WireGuard ej kom med i version 5.4 av Linux kärnan för den vill jag ha med där eftersom den kärnan blev standard i Ubuntu 20.04 LTS (faktum är att det kanske dyker upp där ändå då det ev. backportas från 5.6 eller senare version, -se där, det går ju om man vill!)
Möjligheterna i Linux är som sagt många.
Skrivet av Yoshman:
Men självklart finns undantag, fast det beror oftare på OEM som är notoriskt usla på att få till vettigt Linux stöd, Optimus eller ej.
Oja, det där är jag inte sen med att hålla med om alls, inte minst när det gäller gaming-laptops från tillverkare som ASUS mfl.
Jämför du det med tråkigare laptops och budgetvarianter -där man fram tills nu i princip alltid varit tvungen att titta om man varit ute efter AMD-hårdvara- så är sannolikheten mycket större att det "bara fungerar", konstigt nog.
Skrivet av Yoshman:
Vill kan köra GPGPU är man tyvärr rejält handikappad just nu utan CUDA. Förhoppningsvis kan AMD eller Intel få bra stöd för deras APIer (som tyvärr är inkompatibla med varandra, så har inga stora förhoppningar på att Nvidias dominans kommer brytas i närtid).
Ja det är en smula ogynnsamt att CUDA får regera ostört, Intel och AMD kanske helt enkelt har gjort "too little, too late" på den fronten och för att kunna kontra det lär de få kämpa bittert. Men troligtvis lär AMD och Intel inse att om båda pushar för öppna tekniker kommer de tillsammans (om de enas om ett API eller stöder varandras) tjäna på det i längden för att råda på nVidias marknadsdominans. -Förhoppningsvis blir det utvecklare och användare som tjänar mest på det p.g.a. ökad valfrihet och konkurrens. Men som med allt annat kan sådant också slå fel.
Skrivet av Yoshman:
Vad är problemet där? ASUS datorn har ju fått relativt bra kritik, så är ju rätt intressant att veta hur bra/dåligt Linux fungerar på den. Att Nvidia GPUn fungerar lysande med de proprietära drivarna vet vi redan, så kvarvarande fråga är hur det hela fungera ihop med 4900HS!
Gör den?
"The bad: No working GPU acceleration, on either GPU"
Tolkar det som att den här laptop modellen inte är så talande för att det "bara fungerar" på Linux även med de proprietära drivrutinerna.
Ja, GTX 2060 bör ju fungera, då den inte är någon rykande färsk GPU heller för den delen.
Hade ju hellre sett ett test med en Ryzen laptop utan Optimus om vi nu skall betygsätta AMD's insats med drivrutiner. Det verkar ju som att artikelförfattarens fokus ligger på att få igång Optimus snarare än att testa respektive grafiklösning för sig.
Det är inte utan tankar på hur löjligt det framstår, när vi sitter och diskuterar en Windows laptop som är högst tillverkarspecifik, även om AMD's stöd hade varit i toppklass för produkten vid release, tror jag inte att den varit särskilt tilltalande med en hel gäng komponenter som ej eller delvis fungerar tack vare en Windows inriktad SKU, då hade väl kängan istället riktats åt Linux som plattform, summa summarum, stöd för laptopen som sådan vet vi ej när det kan finnas. Det kan bara tillverkarna, av den kompott av komponenter som ASUS valt ut, svara på.
Tro mig, jag är väldigt spänd på att se vad det blir av Intels Xe GPU:er, dem ser jag väldigt positivt på då de ev. väljer en inriktning som gangar mitt arbetssätt i längden. Mer än vad som för tillfället erbjuds av varesig nVidia eller AMD.
De verkar inte alls vara så indoktrinerade av att leverera på spel fronten som på den produktiva sidan, det uppskattar jag, utan att de för den delen helt bortser från spelsegmentet.
Intels Open Source GPU drivrutiner har ofta leverats i tid och hållit hög kvalitét men där snackar vi också om en 20ggr större företag med markant mer resurser och även fristående utvecklare som troligtvis inte blinkar en sekund utan följer Intels pekpinne minutiöst.
Det tror jag aldrig har varit något som AMD kunnat åtnjuta i sina processer eller produktlanseringar.
Intel leder marknaden och har gjort hela tiden, även när AMD haft sina tillfälliga ljusa stunder.
AMD är ett mindre företag med mindre resurser och därmed mindre möjlighet att leverera i den takt som Intel kan.
Så om AMD's produkstöd således släpps i en senare version av Linux-kärnan än vad Canonical prioriterar så är det ju kört, sett i från det perspektivet.
Vem vet, kanske AMD siktar på att göra någon annan distro-releasecykel lycklig?
Eller så förväntar de sig helt enkelt att de öppna drivrutiner de släppt fritt tillgängliga hamnar i Linux-kärnan och implementeras därefter i mån av att dem som står bakom distros fixar in dem? -Det tycker jag känns som ett mer vettigt resonemang, men det är mitt sätt att se det.
Skrivet av Yoshman:
Har inte det vi diskuterat här visat just hur mycket "dumpster fire" AMD GPU stöd är i Linux?
Det kan fungera bra, men det kräver att man är rejält påläst och är väldigt selektiv i sitt val av AMD HW. Min 3900X + Nvidia GPU fungera t.ex. helt lysande (den kör självklart också Ubuntu LTS), men krävs inte så mycket drivare för en CPU utöver vad som alltid finns för x86_64 och på en stationär kan man välja sin GPU (vilket man sällan kan på en bärbar).
Nja så som jag tolkar det blir det ju mer som riktad kritik för att deras produktlansering missade LTS-versionen av Linux-kärnan som sedan Ubuntu 20.04 LTS använde sig av.
För dem som kör med konstant uppdaterade kärnor kan det mycket väl vara en annan visa.
Så jag hade hellre velat se vad en nuvarande version av Linux kunnat göra, notera: jag säger inte att hårvaran magiskt hade fungerat perfekt, men det hade varit en mer intressant artikel om man fått se "det senaste" med "det senaste" om du förstår vad jag syftar på.
Det är olika sätt att kontra problemet med att ny hårdvara konstant blir eftersatt på Linux-plattformen.
Så kalla mig blind, men jag ser inte problemet på samma vis som du gör.
Det finns en ganska enkel tumregel som jag brukar följa när det gäller just Ubuntu och ny hårdvara, nämligen release datum för kärnan (i aktuell Ubuntu version) och hårdvaran respektive. All hårdvara släppt efter den fasta Linux-kärnans releasedatum betraktar jag som osäkert att den är supportad/fungerar. -Såvida jag inte kör en rolling-release, då är det garanterat mindre bekymmer med den saken.
Kör du med en 1-2 år gammal hårdvara är stödet troligtvis bra nästan oavsätt vilken tillverkare det gäller, dock finns undantagen såsom Touchpads och dockningsstationer som i vissa fall aldrig stöds p.g.a. i regel rätt kassa/obskyra proprietära drivrutiner.
Linux 5.4 dök väl upp någon gång i november 2019, hur mycket kände vi då till om AMD's Renoir plattform?
Nu måste alltså AMD satsa på nästa LTS version av Linux-kärnan innan de kan släppa nya produkter, eller var det kanske Ubuntu's 20.04 LTS version man borde ha anpassat sina produktsläpp efter?
Så sent som i februari 2020 spånades det fortfarande på vilken kärna Canonical skulle välja.
Valet föll på 5.4 då den är LTS, så om nu AMD hoppats på version 5.5 följt av 5.6 så sket det sig i.o.m. det, därmed får nu alla som provar på 4000-serien en dålig upplevelse om de kör Ubuntu i åtminstone ett halvår framöver.
Nej ,jag har svårt att se att det inte är distro-makarnas ansvar att kontinuerligt lägga till stöd för nya produkter när drivrutiner väl görs tillgängliga som Open Source.
Men för closed source, absolut, där får de stå sitt kast om de dröjer med stöd för sina produkter för där är de ensamma om att ge support.