Nätverkslagring med >4 diskplatser som inte kostar skjortan?

Jag har sedan fem år en billig Synology NAS med två diskplatser. Har under de åren kunnat konstatera att jag egentligen inte behöver särskilt många tjänster, utan söker främst filåtkomsten över hemmanätverket. Nu när den ligger på bristningsgränsen utrymmesmässigt (400 GB ledigt av 8 TB) ser jag mig om efter större alternativ. Nästa naturliga steg verkar ju utbudsmässigt vara en NAS med fyra diskplatser, vilket kostar sisådär 4000-6000 kr. Men om jag vill ha fler än fyra då, till exempel sex diskplatser? Då landar vi genast på 10 000 kr! (Undantaget en slim-modell från Synology med 2,5"-diskar).

Hur kommer det sig att en ökning med 50% diskplatser motiverar en 100% ökning av priset? När man bygger en vanlig PC är ju inte diskutrymmet något som påverkar kostnaden och jag har inte lyckats fatta varför det är så himla dyrt inom NAS-världen med ett fåtal extra diskplatser.

Det jag egentligen är ute efter är enklast möjliga nätverksåtkomst för mina filer här hemma. Finns det något enklare och billigare att skaffa sig än en färdig lösning via en köpt NAS? Har egentligen inget behov av att köra några tjänster, utan vill bara att mina olika enheter ska komma åt filerna på samma ställe på lokala nätverket.
Då jag börjat filma en hel del i 4K vet jag med mig att det inte kommer dröja många år förrän en NAS med fyra diskplatser börjar kännas trång (kommer utgå från mina två befintliga 8 TB-diskar och bygga vidare på, så den skulle i så fall kunna lagra 3x8 TB med en fjärde disk i redundans).

Bygga eget skulle vara ett alternativ om det vore lika simpelt som att bygga en Windows PC, men det märker man ganska snabbt att det inte är när man läser alla byggtipstrådar Eller kan jag bara köpa ett tomt NAS-chassi med 6-8 diskplatser, köpa vanlig konsumenthårdvara, installera någon Windows-variant och vara nöjd med en fungerande lösning? De största hindren med att bygga eget för mig är brist på både tid och intresse - jag vill bara att det ska funka. Och största hindret med att köpa färdigt är pengar - framförallt med tanke på hur dåligt priserna skalar med antalet diskplatser.

När jag tittade här om dagen var marknaden ganska tom inom det jag sökte. Fanns ett par dammiga exemplar och en större värsting för 11 000 kr. Blocket och Facebook marknad hade inte mycket roligare utbud heller. Å andra sidan är det bara en ögonblicksbild från ett tillfälle.

Aj, det var inte så roligt att höra Får försöka läsa på mer om det då. I så fall låter det spontant som att det är mer kostnadseffektivt att köra utan redundans.

Har tyvärr inget gammalt som ligger och skräpar, utan det blir i så fall att bygga nytt från grunden. Utan att ha kollat föreställer jag mig att man kanske kan spara pengar på egenbyggt när vi talar om så många diskplatser som 6-10? Det är ju där som priserna på de färdiga produkterna skenar iväg enligt mig. Eller vad händer med hemmabyggena när man vill ha så många diskar, sätter det superdyra krav på moderkort att hantera den mängden diskar?

Ah, det låter ju enkelt nog Bra tips!

Bra input! Ja, jag behöver ta reda på om jag klarar mig med enklast möjliga! Har sett att billigare modeller i regel inte stödjer de lite "bättre" filsystemen, så det är möjligen där skon klämmer.

Ursäkta min nybörjarfråga (jag är inte insatt i QNAPs namngivningsschema) - men hur väl stöds expansionsenheten av deras olika segment? Hos Synology har de tre olika nivåer och det är bara den dyraste (plus) som är kompatibel med deras expansionsenheter. Men bra tips, den ser ju ut att vara mer användbar än motsvarande hos Synology hur som helst

Schysst med spontan marknad i tråden! Jag ska ha det i åtanke, tack

Jättebra input, tusen tack Jag är just inte jättesugen på att bygga eget eftersom jag vet att det gärna blir krångligare än vad man vill, så det är bra att få höra andras erfarenheter.

Idag har jag 2x8 TB installerat med den ena i redundans, så jag har 8 TB att lagra på. Jag har även filer på datorn, DVD och extern disk som för all del gärna får ligga på en uppgraderad NAS, så jag skulle nog kunna fylla 16 TB på 1-2 år. 3x8=24 TB kan jag tänka mig att jag fyller inom fem år. Så om jag skulle köra en NAS med fyra diskplatser och en i redundans (som jag varit inne på fram tills jag skapade tråden) föreställer jag mig att jag kan använda enheten i fem år tills den är proppfull. Om jag kör 4x8=32 TB utan redundans klarar jag mig förmodligen markant längre.

Det lilla jag läst mig till är att jag bör vilja ha ett mer sofistikerat filsystem än EXT4. Hos Synology blir det då BTRFS. Som nämnts tidigare i tråden har jag märkt att många billigare NAS-enheter saknar stöd för den typen av filsystem. Så det sätter väl något slags förhöjt minimumpris på färdiga modeller (typ 4000-6000 kr). Utöver det har jag inga direkta prestandakrav eftersom jag bara vill ha filåtkomsten. Idag kör jag Lightroom på olika datorer i hemmet för att redigera RAW-foton, vilket funkar helt OK.

En NAS med fyra diskplatser kostar inom mitt tänkta segment 4000 - 6000 kr. Mitt problem är att sex diskplatser kostar uppåt 10 000 kr, så jag upplever inte att priset skalar rättvist mot antalet platser och det är där förvirringen uppstår. Då kan jag ju lika gärna köpa två separata enheter med fyra diskplatser var och få totalt åtta diskplatser för 8000 - 12 000 kr.

Ja, det är jag medveten om Har redan hunnit få en kraschad disk och då var det bekvämt med redundans på allt innehåll istället för att bara läsa in en backup på de viktigaste filerna för att sedan få manuellt återskapa det som det saknades extern backup på.

Innebär det i praktiken att jag kör utan RAID? D.v.s. att diskarna är helt oberoende av varandra om de sätts upp som separata (RAID-)volymer? Det skulle i så fall kunna vara en idé ja, då har jag ju full koll på vad som är backupat och vad som kan förloras permanent.

Om jag minns rätt, så brukar de skrämselscenarion jag läst nämna att man lätt sprider sina bitrot-fel vidare till sina backuper. Och att man sedan vid återläsning även återinför datafelen. Det är ungefär då jag tänkt "det låter ju dumt att ha datafel lite överallt som kanske inte ens upptäcks - det låter enklare att bara skydda sig mot dem". Jag har läst datorarkitektur och liknande kurser på högskolan så jag har en grundförståelse för vad filsystemsproblematiken handlar om - jag tycker bara att ämnet är sjukt långt ifrån något jag skulle kalla för intressant och det sätter ribban för mitt engagemang Jag har foton och videor på min dotter som jag vill bevara resten av livet och har då tänkt att det låter bra att gardera sig mot att filerna förmultnar. Huruvida det går att rädda sig mot det genom bra backuplösningar har jag inte satt mig in i, som du märker.

Yes, jag genererar 1:1 previews vid import och har även prövat att synka preview-katalogen mellan datorer utöver själva Lightroom-katalogen

Det är det som är grunden till den här tråden I väldigt många andra produktsegment brukar man premieras av att köpa ett större paket än flera små. Men så är inte fallet med NAS-diskplatser av en för mig outgrundlig anledning. Det kan mycket väl bli den vägen jag går. Men det är väl jag som är en väldigt nischad kund som söker minimal funktionalitet men enorm lagringsyta. De flesta NAS-enheterna som rymmer många diskar är ju riktigt kraftfulla samtidigt.

Tusen tack för att du ställer upp som bollplank och utmanar mina idéer!

Toppen, då är jag helt med!

Ja, exakt. Men när det nu handlar om att välja en budgetmodell för 2000 kr eller en mellanmodell för 4000 kr känns det som enklast för mig som amatör att åtminstone ta hängslen och livrem genom att köra ett filsystem som inte förmultnar filerna över tid. Skrämseltaktiken funkar på mig i det här fallet

Det förstår jag! Det jag var inne på var snarare att man tappar budgetsegmentet när man kliver upp på 6-8 diskplatser. D.v.s. det finns ingen DS918j, utan budgetsegmentet faller bort när man går upp i nivå. Där är jag nog väldigt nischad som vill ha billigt men mycket

Nu återstår bara att bestämma hur tusan jag ska lösa allt... Tack för all din hjälp!