Hur gammal snurrdisk vågar man använda?

En mekanisk disk är inte per automatik mindre driftsäker än en SSD.

Uppgraderade från en 2600K till en 3700x för en månad sedan men hade en tanke på att fortsätta köra med en WD green 2TB disk som jag använt som lagringsdisk i gamla datorn även i den nya.
Noterar dock att disken fyller 10 år om en månad. Hur resonerar ni, skulle ni glatt koppla in den och köra på eller skulle ni byta ut den? Och skulle ni byta, hade ni valt en SSD vilket kostar en slant om man vill ha en lite större eller gått på en snurrdisk?
Har säkerhetskopior på allt "värdefullt" på disken så det är ingen jättekatastrof om den skulle rasa men tiden det tar att återställa är en faktor när man har småbarn hemma, ett sånt projekt tar sin lilla tid numera.

Du håller ju med Dunde här, eller har jag läst totalfel?

Hur som helst. Jag har ganska nyligen börjat studerat dataräddning. Har du inga backups så ska du inte välja SSD, då chansen att rädda förlorad data är mycket mindre med en felande SSD än en HDD. Man vill i så fall inte heller ha en heliumfylld disk eftersom förslutningen är gastät och försvårar processen mångfaldigt om det är så att disken måste öppnas, det är vanligt från 6 TB och uppåt.

Vore jag TS skulle jag ordna en burk konfigurerad för RAID6 och lagra på, då är processen inte värre än att man byter den felande disken och väntar på att arrayen repareras.

Jag håller med och fortsätter med argument om varför jag tycker hdd är mer tillförlitliga.
SSD har låg tillförlitlighet men kan ha hög prestanda.
Ssd är om att köra en topfuel dragster, har man tur behöver man bara göra en stor service varje km och en total renovering efter 10 km, snabbt och kortlivat, skoj så länge det varar.
Inget man väljer för en långresa.

Gärna lite statistik på detta tack!

Min egna känsla är att så länge man skippar de billigaste SSD'erna så är driftsäkerheten mycket hög.
Många gånger bättre än mekaniska diskar.
Och att SSD'er kommer med ett "bäst före" datum (då cellerna inte klarar hur många skrivningar som helst) har ju visat sig vara ett icke-problem.
Precis som med mekaniska diskar så blir dom för små och långsamma långt innan dom slits ut eller går sönder.

Jo eftersom en ssd garanterat alltid kommer att slitas ut och/eller förlora datan när den lagras.
Det finns helt enkelt ingen möjlighet att en ssd fungerar en längre tid utan det är enheter som ska användas dagligen och slitas ut, för arkivering av data är de katastrofalt osäkra jämfört med en hdd.

Handlar det inte om en tidsrymd som inte på något sätt påverkar "normalanvändaren"?