Disney+ når 50 miljoner prenumeranter på mindre än ett halvår

Skrivet av Evil Peter:

Ska det skapas en tjänst som samlar allt så borde man logiskt sett förvänta sig att den blir dyrare än de separata tjänsterna eftersom man i vissa fall då får ytterligare en mellanhand som ska ha betalt (samt att det ska licensieras allt material som just ni inte finns för streaming). Tyvärr blir det utopiskt att, i den överskådliga framtiden, få en perfekt tjänst som dessutom kostar mycket mindre.

Det närmaste jag kan se är att det skulle skapas någon klient som kan samla de tjänster man prenumererar på i ett gränssnitt.

Det jag skulle vilja se är tv och film-streaming med upplägg mer likt musikstreaming.

Du betalar en månadsavgift till en mellanhand som sedan distribueras till dom serier/filmer som du faktiskt tittar på.
"Allt" finns tillgängligt i samma tjänst men bara dom serier/filmer som du tittar på får betalt.

Nu är det inte riktigt lika lätt att göra ett sånt system då det kostar mycket mer att göra en film än att producera ett album, men ett mer liknande upplägg känns vettigt imo.

Streamingmarknaden idag påminner mycket om biografmarknaden i USA innan konkurrensverket gick in och slog isär filmproducenter och biografägare. När filmstudios började köpa upp biografer och bara visa sina egna filmer eller ge sina egna filmer särbehandling jämfört med filmer från andra studios så blev marknaden så ohållbar att staten gick in och splittrade på visning och produktion.
Det känns som streamingmarknaden, om den fortsätter utvecklas så här, skulle må bra av en liknande splittring.

Som med musikstreaming kan du välja mellan Apple Music, Google music, tidal, spotify osv. men dom erbjuder i princip samma utbud, men har olika tjänster.

Min Plexserver blir bara mer och mer aktuell för varje exklusiv serie som släpps.

@Orisons:

Serien Mandalorian är rätt bra.
Den är rätt befriad från woke-trams till skillnad från senaste SW filmerna.

Skrivet av Jackbob:

Jag har knappt inte påstått någonting i denna tråd? Jag har beskrivit vad jag är villig att lägga mina pengar på, samt uttryckt min tveksamhet till att det är så enkelt som att flera streamingtjänster=mer pengar. Vad som är helt sant eller inte vet varken jag, du eller ens dom.

Jag har inte sagt något som ligger i närheten av att säga att det "inte finns en marknad för flera". Det gör det uppenbarligen då vi har flera.

Du har påstått att det jag sade totalt saknar grund, trots att det beskriver verkligheten. Det är, enligt mig, inte en logisk slutsats.

Skrivet av Fulci:

Netflix höjde avgiften med uttalande om "förbättrat innehåll". Innehållet verkar vara Gwyneth Paltrows Goop scam show, Tiger King (som jag tyckte var helt urbota tråkig och dålig), en rad dåliga c-filmer som knappt har 5/10 på imdb. Fortsätter Netflix på den vägen med "ameritrash" så tänker jag säga upp abonnemanget.

Inte för att Disney+ verkar superattraktivt heller, Marvel och Star Wars korvstoppning i PG13 format har jag fått nog av.

Det är riktigt sällan man hittar något värt titta på där, Tiger King började jag på, men tröttnade bara av konceptet efter 10 minuter. Tycker det bara blir sämre o sämre, personligen klarar jag inte titta på någon film/serie om jag inte fattar vad som sägs, så allt utom Eng/Svensk/Norsk/Dansk går bort.

Nej hade det inte varit för barnen hadde jag sagt upp det. Disney+ tror jag absolut inte jag orkar betala för, barnfilmer köper jag när det är rea i BR förmat samt rippar dom till filservern, så kan barnen 1. inte forstöra skivan, och 2. titta på det när dom vill genom Emby.

Skrivet av Kilroy:

Det jag skulle vilja se är tv och film-streaming med upplägg mer likt musikstreaming.

Du betalar en månadsavgift till en mellanhand som sedan distribueras till dom serier/filmer som du faktiskt tittar på.
"Allt" finns tillgängligt i samma tjänst men bara dom serier/filmer som du tittar på får betalt.

Nu är det inte riktigt lika lätt att göra ett sånt system då det kostar mycket mer att göra en film än att producera ett album, men ett mer liknande upplägg känns vettigt imo.

Streamingmarknaden idag påminner mycket om biografmarknaden i USA innan konkurrensverket gick in och slog isär filmproducenter och biografägare. När filmstudios började köpa upp biografer och bara visa sina egna filmer eller ge sina egna filmer särbehandling jämfört med filmer från andra studios så blev marknaden så ohållbar att staten gick in och splittrade på visning och produktion.
Det känns som streamingmarknaden, om den fortsätter utvecklas så här, skulle må bra av en liknande splittring.

Som med musikstreaming kan du välja mellan Apple Music, Google music, tidal, spotify osv. men dom erbjuder i princip samma utbud, men har olika tjänster.

Ja, visst vore det trevligt. Jag argumenterar inte emot att det skulle var bra ur en ren bekvämlighetssynpunkt (alla andra faktorer åsidosatta) utan endast att jag inte tror det är en sannolik utveckling inom den överskådliga framtiden.

Musikbranschen är en intressant jämförelse just för min hypotes eftersom många band börjat tjäna mindre på att producera ny musik jämfört med hur det var tidigare, och istället är de mer beroende av att turnera. Det är inte något som filmbranschen kan göra, då att visa filmerna i biografer inte är samma sak samt det är något som kommer ske oavsett hur streaming-branschen ser ut (även om vi kommer få en större mängd filmer som går direkt till streaming när producenterna äger streaming-tjänsten själva). Jag ser jämförelsen som något som gör det tydligare varför bolagen vill ha sina egna tjänster om de kan.

Jag tror inte att biografbranschen kommer ligga som prejudikat eftersom problemet där var att det skapades logistiska hinder för folk att kunna se vissa filmer inom rimligt avstånd. Det problemet existerar inte för streaming då det enda man behöver är en bra uppkoppling, och mängden streaming-tjänster varken ökar eller sänker det kravet. I slutändan är det tveksamt att fenomenet med flera streaming-skapar ett problem som kan beskrivas som jobbigare än att fysiskt gå till olika affärer att handla.

Har en TV som är 4 år gammal och har Netflix och Amazon direkt på TVn men inte Disney. Så No deal för mig. Har inga mer HDMI platser att plugga in skit i. Dessutom är 20 Century Fox och Disney assholes så vet inte om jag vill stötta dom iaf...

Skrivet av Evil Peter:

Du har påstått att det jag sade totalt saknar grund, trots att det beskriver verkligheten. Det är, enligt mig, inte en logisk slutsats.

Verkligheten är att det finns flera tjänster, ja.

Men vart i verkligheten utläser du även att flera tjänster innebär automatiskt att filmföretagen tjänar mer pengar, och en samlad tjänst innebär mindre pengar? Det är det enda jag har problem med i ditt resonemang. Det är mycket möjligt att du har rätt, jag vet inte, men jag tror inte du vet heller.

Senast redigerat 2020-04-10 13:52
Skrivet av Jackbob:

Verkligheten är att det finns flera tjänster, ja.

Men vart i verkligheten utläser du även att flera tjänster innebär automatiskt att filmföretagen tjänar mer pengar, och en samlad tjänst innebär mindre pengar? Det är det enda jag har problem med i ditt resonemang. Det är mycket möjligt att du har rätt, jag vet inte, men jag tror inte du vet heller.

Jag utgår från företagens marknadsanalyser och strategier, då vi både ser vad de gör samt att de motiverat varför de gör det. För att ta det så simpelt som möjligt räcker det att se på hur Disney tidigare licensierat ut sitt material till streaming-tjänster, för att sedan välja att inte bara starta sin egen tjänst utan spendera oerhört mycket pengar på att både köpa upp alla för ändamålet relevanta delar av Fox, samt producera nytt material som endast går upp på D+. Vi pratar investeringar som kommer närma sig 1 biljon kronor. Varför skulle Disney investera så mycket pengar om de inte ansåg att deras egna tjänst skulle dra in extremt mycket mer pengar än att licensiera ut materialet? Det skulle bli en brakförlust utan dess like.

Även mycket större bolag, som Amazon och Apple, väljer att gå in i streaming-branschen utan att ha en grundaffärsidé som direkt spelar in i det segmentet. Det säger också väldigt mycket om vilka pengar som anses finnas i att ha sin egen streaming-tjänst.

Så det jag säger är inte att jag vet utan att det är tydligt hur de som vet mest anser att det ligger till.

Skrivet av Evil Peter:

Ja, visst vore det trevligt. Jag argumenterar inte emot att det skulle var bra ur en ren bekvämlighetssynpunkt (alla andra faktorer åsidosatta) utan endast att jag inte tror det är en sannolik utveckling inom den överskådliga framtiden.

Musikbranschen är en intressant jämförelse just för min hypotes eftersom många band börjat tjäna mindre på att producera ny musik jämfört med hur det var tidigare, och istället är de mer beroende av att turnera. Det är inte något som filmbranschen kan göra, då att visa filmerna i biografer inte är samma sak samt det är något som kommer ske oavsett hur streaming-branschen ser ut (även om vi kommer få en större mängd filmer som går direkt till streaming när producenterna äger streaming-tjänsten själva). Jag ser jämförelsen som något som gör det tydligare varför bolagen vill ha sina egna tjänster om de kan.

Jag tror inte att biografbranschen kommer ligga som prejudikat eftersom problemet där var att det skapades logistiska hinder för folk att kunna se vissa filmer inom rimligt avstånd. Det problemet existerar inte för streaming då det enda man behöver är en bra uppkoppling, och mängden streaming-tjänster varken ökar eller sänker det kravet. I slutändan är det tveksamt att fenomenet med flera streaming-skapar ett problem som kan beskrivas som jobbigare än att fysiskt gå till olika affärer att handla.

Jag håller självklart med att det inte är en särskilt sannolik utveckling, framförallt inte med tanke på det politiska landskapet.
För att vi skulle få till en sådan förändring krävs det ett internationellt avtal mellan olika länder som får igenom det, och det känns minst sagt avlägset. Det går snarare åt andra hållet där monopol och "samverkansavtal" tillåts i allt högre utsträckning än tidigare.

Ja, modellerna går ju inte att ta rakt av.
Och musikbranschen behöver fortsätta utvecklas, jag hade t.ex. gärna sett ett slags patreon-tillägg på Spotify där jag kan välja att stötta ett visst antal artister direkt och inte bara med lyssningar. Det hade jag gärna gjort med lite mindre artister och band.

Det samma gäller iofs även film-streaming, t.ex. när Netflix valde att lägga ner The OA hade jag gärna sett att dom skapade en crowfunding inför serien och sagt att serien inte har tittare nog men om det kan crowdsourcas ihop X dollar så kan nästa säsong dra igång att produceras iaf.

Det finns många modeller att utveckla och detta är bara lite spontana spåningar,

@Kvarnis: Jo, den är ok. Tycker ändå att Disneys främsta argument för varför man ska ha Disney+ är att de drar in sitt material från alla andra tjänster. Känns väll som en sådär strategi ur kundperspektiv.
Sen svider det att ge Disney pengar efter att de dödat StarWars, gud så naiv jag var när jag trodde att "I have the high ground" var filmseriens botten.......
Nåja, finns de flesta långfilmerna där med svenskt tal blir det nog att testa ändå, barnen ska ju ha något att titta på också.

Finns bara en anledning till att det går bra, brand recognition. Samma anledning till varför Apple säljer många telefoner numer.

Folk tittar på Mandalorian sen klickar på [Unsubscribe]

Kan vi förvänta oss svenskt tal på de äldre tecknade TV-serierna?

Skrivet av Lakritstroll:

Kan vi förvänta oss svenskt tal på de äldre tecknade TV-serierna?

Det är rimligt att anta det tycker jag. Det vore verkligen att skjuta sig själva i foten om så inte vore fallet.
Tillgången och materialet finns inom deras räckhåll hur lätt som helst. Visst material kanske kan vara svårare att få fram pga diverse licenser osv, men med tanke på Disneys storlek förväntar jag mig att det enkelt går att lösa.
Jag ser det som ett absolut måste om tjänsten ens ska vara intressant, är främst dom gamla serierna och filmerna som man växte upp med som man vill kunna uppleva igen med enkelhet.
All animerat Star Wars junk som dom, utöver filmerna som åtminstone fyller sin funktion, fullständigt mjölkat sönder Georges Lucas mästerverk med är fullständigt ointressant för min del.

Vi får helt enkelt se om min profetia uppfylls eller ej.

Senast redigerat 2020-04-11 17:38

Undra hur många användare som faktiskt betalar nu, nog många som kör gratisperiod så perfekt tillfälle att skriva ut detta nu om fallet är att 75% kör gratis?

Skrivet av Ravix:

Det är rimligt att anta det tycker jag. Det vore verkligen att skjuta sig själva i foten om så inte vore fallet.
Tillgången och materialet finns inom deras räckhåll hur lätt som helst. Visst material kanske kan vara svårare att få fram pga diverse licenser osv, men med tanke på Disneys storlek förväntar jag mig att det enkelt går att lösa.
Jag ser det som ett absolut måste om tjänsten ens ska vara intressant, är främst dom gamla serierna och filmerna som man växte upp med som man vill kunna uppleva igen med enkelhet.
All animerat Star Wars junk som dom, utöver filmerna som åtminstone fyller sin funktion, fullständigt mjölkat sönder Georges Lucas mästerverk med är fullständigt ointressant för min del.

Vi får helt enkelt se om min profetia uppfylls eller ej.

Ja, det känns inte alls omöjligt att Disney haft i avtal att om man gör dubbningar till deras verk så har de rätt att använda dem, om de inte till och med producerat dem själva.

Vad gäller Star Wars så var ju dock Lucas inblandad i merparten (än så länge) av det animerade. Lucas är ju också lite av gudfadern av att mjölka pengar ur en franchise då Star Wars var en stor pionjär vad gäller att lyckas sälja alla möjliga typer av prylar kring filmerna, så det är inte direkt något nytt. Själv tycker jag nog filmerna är det sämsta som Lucasfilm gjort under Disney, medan Mandalorian kanske är det bästa sedan originaltrilogin.

Skrivet av Evil Peter:

Ja, det känns inte alls omöjligt att Disney haft i avtal att om man gör dubbningar till deras verk så har de rätt att använda dem, om de inte till och med producerat dem själva.

Vad gäller Star Wars så var ju dock Lucas inblandad i merparten (än så länge) av det animerade. Lucas är ju också lite av gudfadern av att mjölka pengar ur en franchise då Star Wars var en stor pionjär vad gäller att lyckas sälja alla möjliga typer av prylar kring filmerna, så det är inte direkt något nytt. Själv tycker jag nog filmerna är det sämsta som Lucasfilm gjort under Disney, medan Mandalorian kanske är det bästa sedan originaltrilogin.

Ja jo, helt ute ur bilden ang filmerna och allt krims krans runt om var han ju inte. Känner till det.
Precis som du säger så visste han ju att merparten av den förmögenhet han byggt upp inte utgjordes av filmerna, utan av all merchandise. Detta är någonting han nämner i
Empire of Dreams - A Star Wars Saga
Har inte sett Mandalorian så ska inte uttala mig and den serien.
Ang filmerna tycker jag nog att åtminstone dom 2 sista filmerna (episode 8 & 9) ändå höll hyfsad klass och inte alls var lika illa som folk dömt ut dom för. Sista var väl däremot rätt så tydligt bara ihopsatt för att knyta ihop allting. Liiiiiite cheesy på sina ställen kan man minst sagt säga 😂

Senast redigerat 2020-04-12 09:08

Kraften är stark med The Mandalorian!