Blir 2022 året för Linux på skrivbordet?

Jag kör Linux Zorin och använder de program som följde med, arkivhanterare för gnome, de som är konstigt är att typ 9 av 10 paket funkar, kan packa upp både rar och zip till 90% men nu och då kommer de nått paket som inte funkar.

Tog hem p7 zip och testade men de blir samma sak där, den filen som inte arkivhanteraren klarar funkar inte heller i p7 zip.

Men funkar utan problem om jag testar i windows och med winrar som för övrigt alltid funkar.

Skrivet av snajk:

@JeanC: @Ludde72: Det handlar inte om MS, Netflix kräver viss typ av DRM för högre upplösningar och det är bara ett OS "native browser" som kan hantera det, så Edge på Windows, Safari på OSX och Chrome på ChromOS. På Linux går det inte alls vad jag förstår, på grund av att Linux inte stöder detta DRM om jag har fattat saken rätt.

Som jag sade så krävs hårdvaruaccelerering och därför i Windows är det bara Edge som klarar det just nu. OMA jobbar på en öppen lösning.

Men Microsoft hade visst kunnat "öppna upp möjligheten för andra webbläsare", men de vill ju behålla sin competitive advantage så länge som möjligt och den breda massan tror Edge är den bästa webbläsaren.

Skrivet av JeanC:

Som jag sade så krävs hårdvaruaccelerering och därför i Windows är det bara Edge som klarar det just nu. OMA jobbar på en öppen lösning.

Men Microsoft hade visst kunnat "öppna upp möjligheten för andra webbläsare", men de vill ju behålla sin competitive advantage så länge som möjligt och den breda massan tror Edge är den bästa webbläsaren.

Edge har bara 4,2 % av marknaden.

Crome har nästan 50%.

Skrivet av Det Otroliga Åbäket:

Det löjliga är att Widewine DRM appliceras på innehållet av Linuxservrar (eller kanske BSD, i Netflix fall), men de har inte brytt sig om att släppa en klient till samma operativsystem...

Nja, det är väl ganska mycket mer komplicerat än så tyvärr. FF stöder exempelvis Widewine på Linux vad jag förstår, men det räcker inte för att få högupplöst utan det krävs kontroll av hela kedjan inklusive kabel och skärm. Jag har inte läst in mig på detta på ett tag men vad jag minns så är det anledningen till att varje OS bara kan ha en browser med fullt stöd för denna typ av DRM.

På Windows använder Netflix Playready och inte Widewine tror jag, men det är väl liknande lösningar och valet är nog mest en kostnadsfråga.

Skrivet av JeanC:

Som jag sade så krävs hårdvaruaccelerering och därför i Windows är det bara Edge som klarar det just nu. OMA jobbar på en öppen lösning.

Men Microsoft hade visst kunnat "öppna upp möjligheten för andra webbläsare", men de vill ju behålla sin competitive advantage så länge som möjligt och den breda massan tror Edge är den bästa webbläsaren.

Det har inget med hårdvaruaccelerering att göra utan DRM. Sen ställs det förstås hårda krav på hårdvaran också men det är en helt annan sak. Vad jag förstår så kan de inte öppna upp denna funktionalitet för andra browsers utan att kompromettera DRM-kedjan. Däremot kan "moderna" appar i Windows använda denna typ av DRM, jag antar för att Windows har mer kontroll över videouppspelningen där. Det innebär exempelvis att man bara får svart bild om man försöker spela in skärmen på något sätt, även om det ligger bortanför datorn så att säga (dock går det ju inte att hindra någon från att filma själva skärmen men det brukar ju inte ge direkt superkvalitet).

Skrivet av snajk:

Nja, det är väl ganska mycket mer komplicerat än så tyvärr. FF stöder exempelvis Widewine på Linux vad jag förstår, men det räcker inte för att få högupplöst utan det krävs kontroll av hela kedjan inklusive kabel och skärm. Jag har inte läst in mig på detta på ett tag men vad jag minns så är det anledningen till att varje OS bara kan ha en browser med fullt stöd för denna typ av DRM.

På Windows använder Netflix Playready och inte Widewine tror jag, men det är väl liknande lösningar och valet är nog mest en kostnadsfråga.
Det har inget med hårdvaruaccelerering att göra utan DRM. Sen ställs det förstås hårda krav på hårdvaran också men det är en helt annan sak. Vad jag förstår så kan de inte öppna upp denna funktionalitet för andra browsers utan att kompromettera DRM-kedjan. Däremot kan "moderna" appar i Windows använda denna typ av DRM, jag antar för att Windows har mer kontroll över videouppspelningen där. Det innebär exempelvis att man bara får svart bild om man försöker spela in skärmen på något sätt, även om det ligger bortanför datorn så att säga (dock går det ju inte att hindra någon från att filma själva skärmen men det brukar ju inte ge direkt superkvalitet).

Vissa processorer har inbyggd encryption / decryption och det är det som dessa DRM-skydd bygger på. Läser du vidare i artikeln så skriver de att man jobbar på något som "orkar med 4K" också.

Som du även kan läsa om Playready på Microsofts hemsida

https://www.microsoft.com/playready/features/digitalmediastra...

"PlayReady 3.0 is a hardware-based DRM (digital rights management) system that requires dedicated decoding hardware, either on the CPU or on the graphics card, preventing the video stream from being captured in software or via an external capture device"

https://arstechnica.com/gadgets/2016/11/netflix-4k-streaming-...

Senast redigerat 2020-03-19 20:47

Linux som skrivbordssystem? Det beror helt och hållet på användaren skulle jag hävda och då behovet.

För en användare som främst skall ha datorn för lite ordbehandling, e-post och webben ser jag definitivt inget hinder mot att köra Linux och en pakethanterare för installationer när alternativet på Windowssidan heter Home Edition och Pro inte är gångbart av ena eller andra skälet. Detta då min generella erfarenhet är att riktigt stabilt och driftsäkert Windows kräver ett antal åtgärder som bl.a. involverar GPO och att en Linuxdistro à la Ubuntu är en smidig lösning som är lättanvänd och säker.

Är det riktigt basal datoranvändning det handlar om kan en ChromeBook vara en variant också.

Nu talar jag generellt om väldigt dator-illiterata användare som företrädesvis behöver en väldigt låst miljö (inga adminrättigheter i någon form). Windows med adminkonto och en oskyddad webbläsare (Chrome utan säkerhetsplugins) är en garanterad väg till problem i dessa fall.

För min del handlar valet av system helt om användarens behov och Linux har definitivt sin plats även på skrivbordet. Jag ser inte att det finns någon form av "standardsystem" som passar "alla" utan valet av operativsystem får styras helt efter behov och kunskapsnivå.

När det gäller olika DRM-lösningar och tjänster såsom Netflix brukar min rekommendation alltid vara en TV-box (Apple TV eller någon Androidbox t.ex) då det är betydligt smidigare än att begränsa sina datorval efter huruvida webbläsaren X stödjer DRM Y eller ej, alternativt att man inte kan använda operativsystemet Z eftersom den och den proprietära DRM-försedda tjänsten ditten eller datten inte har en klient för det. Således flyttar man streamandet från Netflix till TV-boxen och avlastar datorsystemet dessa bekymmer.

Windows för ovana användare har jag inga direkta problem att rekommendera men då konfigurerar jag alltid upp väldigt "Linuxlika" miljöer med begränsade rättigheter och ytterst strikt adblocking och annat (Chrome är då en utesluten webbläsare och Netflix o.dyl sköts via TV-box).

Finns det inga specifika krav på Windowsexklusiva program ser jag inget problem att använda Linux på skrivbordet år 2020. Föreligger det behov av sådan programvara blir läget ett annat men då finns ju WSL eller VM-lösningar. Man kan ju även köra Windows i en VM under Linux som tänkbar lösning.

@snajk: Varje gång jag läser om olika DRM-baserade tjänster och lösningar skräms jag och inser att mitt beslut att deklarera enheterna som DRM-fria zoner är det riktiga. Inget DRM-material accepteras på mina diskar. Enda enheten där jag kan tolerera DRM-skydd är Xboxen eftersom den åtminstone inte DRM-krånglar på det sätt som kan ske med andra enheter (Netflix är ett typiskt exempel på DRM-huvudvärk och är en tjänst jag aktivt undviker till den grad att jag helt skulle lägga ner filmtittande om detta vore det enda sättet att ta del av sådant material).

När sedan DRM blir en utslagsfråga avseende operativsystem, d.v.s att valet plötsligt styrs efter klienttillgång och DRM-stöd börjar det bli mer problematiskt eftersom jag finner det fullständigt bisarrt att en så banal sak som film och musik eller böcker och tidskrifter ställer detaljkrav på klienten (det är för mig som att köpa en Warnerspelare för att se Warnerfilmer och en Sonydito för att titta på deras material och ha en stapel av utrustning beroende på vad som skall konsumeras eftersom alla vill låsa in mig i ett slutet ekosystem).

Det finns inget mer skrämmande än att hjälpa ovana användare med DRM-relaterade problem (t.ex att en klient inte längre funkar eftersom den inte uppdaterats av ena eller andra skälet eller att det kommer upp diverse felmeddelanden av ena eller andra slaget). Jag blev väldigt bränd en gång i tiden av SF Anytime (använde det inte men minns dess detaljkrav på datorsystemet). De skadorna sitter i ännu.

Linux passar även avancerade användare som vill kunna arbeta fritt utan de begränsningar som finns i Windows. Jag känner lite tvärtom mot många andra att är man en användare med väldigt små behov klarar man sig gott med Windows. Men vill man ha större frihet att kunna göra vad man vill så är Linux en bättre miljö. Oavsett så måste man inte välja ena eller andra. Man kan ju ha Windows i en virtuell maskin om man har behov av någon udda programvara som är gjord för enbart Windows.

Skrivet av AppLocker:

Linux som skrivbordssystem? Det beror helt och hållet på användaren skulle jag hävda och då behovet.

För en användare som främst skall ha datorn för lite ordbehandling, e-post och webben ser jag definitivt inget hinder mot att köra Linux och en pakethanterare för installationer när alternativet på Windowssidan heter Home Edition och Pro inte är gångbart av ena eller andra skälet. Detta då min generella erfarenhet är att riktigt stabilt och driftsäkert Windows kräver ett antal åtgärder som bl.a. involverar GPO och att en Linuxdistro à la Ubuntu är en smidig lösning som är lättanvänd och säker.

Är det riktigt basal datoranvändning det handlar om kan en ChromeBook vara en variant också.

Precis. Frågan är vad som är fördelen med att välja Linux för en sådan användare. Windows Home behöver ingen större konfiguration för att fungera för en sådan användare, även om det förstås kan vara bra att sätta upp ett adminkonto som inte används normalt, och kanske skyddet mot krypteringsvirus kan vara en bra idé, vet inte varför det inte är igång som default. Men antivirus är inkluderat och automatiskt, systemfiler är skyddade, fjärrhjälp är enkelt att aktivera osv. Ubuntu funkar förstås också, men det gör det ju svårare att få hjälp online eller från andra personer i användarens närhet än den som satt upp systemet.

Citat:

Nu talar jag generellt om väldigt dator-illiterata användare som företrädesvis behöver en väldigt låst miljö (inga adminrättigheter i någon form). Windows med adminkonto och en oskyddad webbläsare (Chrome utan säkerhetsplugins) är en garanterad väg till problem i dessa fall.

För min del handlar valet av system helt om användarens behov och Linux har definitivt sin plats även på skrivbordet. Jag ser inte att det finns någon form av "standardsystem" som passar "alla" utan valet av operativsystem får styras helt efter behov och kunskapsnivå.

När det gäller olika DRM-lösningar och tjänster såsom Netflix brukar min rekommendation alltid vara en TV-box (Apple TV eller någon Androidbox t.ex) då det är betydligt smidigare än att begränsa sina datorval efter huruvida webbläsaren X stödjer DRM Y eller ej, alternativt att man inte kan använda operativsystemet Z eftersom den och den proprietära DRM-försedda tjänsten ditten eller datten inte har en klient för det. Således flyttar man streamandet från Netflix till TV-boxen och avlastar datorsystemet dessa bekymmer.

Tja, eller så kör man helt enkelt Windows eller MacOS. DRM är ytterst sällan ett problem på de systemen, förutom då att man inte bör använda tredjeparts webbläsare om man vill maximera sin bildkvalitet (men många verkar inte märka skillnaden på 720p mot 4K eller ens 1080p). Sen är ju 4K ett (mer eller mindre stort) problem på de flesta datorerna tyvärr med rätt stora krav på hårdvaran. Samtidigt håller jag med om att en dedikerad mediaspelare ofta är ett enklare val för många, eller varför inte den inbyggda i teven om man har en 4K TV för de har i princip alla appar för Netflix m.m. Normalanvändaren vill vanligtvis inte ha sin dator kopplad till teven då det är ganska meckigt ändå liksom, och det är ju långt ifrån trivialt att få en fjärrkontroll att styra en PC på ett enkelt sätt (om man inte kör någon form av mediacenter, men deras gränssnitt är sällan så bra heller).

Citat:

Windows för ovana användare har jag inga direkta problem att rekommendera men då konfigurerar jag alltid upp väldigt "Linuxlika" miljöer med begränsade rättigheter och ytterst strikt adblocking och annat (Chrome är då en utesluten webbläsare och Netflix o.dyl sköts via TV-box).

Jag vet inte om jag skulle säga att det är "linuxlikt", mer anpassat efter användarens förmåga. Men jag tycker i alla fall Netflix Windows-app är riktigt bra. Den medger nedladdning av innehåll och funkar exempelvis bra med en 21:9 skärm till skillnad från många andra lösningar.

Citat:

Finns det inga specifika krav på Windowsexklusiva program ser jag inget problem att använda Linux på skrivbordet år 2020. Föreligger det behov av sådan programvara blir läget ett annat men då finns ju WSL eller VM-lösningar. Man kan ju även köra Windows i en VM under Linux som tänkbar lösning.

Nej, mer än supportfrågan då. Jag vill minimera support jag behöver ge till familjemedlemmar och liknande, och med Windows har jag sluppit nästan allt det senaste decenniet eller så. Den support jag har behövt ge har handlat om väldigt specifika saker, som hur man spelar in det man gör på skärmen och får en video av det exempelvis.

Men jag tror att problemet är att väldigt få klarar sig utan andra program än webbläsaren även om de till största delen lever där. Det finns förstås alternativ men de är sällan lika bra och framför allt så ser de annorlunda ut och det är en tröskel för många (exempelvis Libre Office mot MS, eller PS mot Gimp eller vad man nu ska ha).

Skrivet av AppLocker:

@snajk: Varje gång jag läser om olika DRM-baserade tjänster och lösningar skräms jag och inser att mitt beslut att deklarera enheterna som DRM-fria zoner är det riktiga. Inget DRM-material accepteras på mina diskar. Enda enheten där jag kan tolerera DRM-skydd är Xboxen eftersom den åtminstone inte DRM-krånglar på det sätt som kan ske med andra enheter (Netflix är ett typiskt exempel på DRM-huvudvärk och är en tjänst jag aktivt undviker till den grad att jag helt skulle lägga ner filmtittande om detta vore det enda sättet att ta del av sådant material).

Fast det enda du egentligen uppnår med din princip är ju att du inte kan ta del av något lagligt innehåll alls i princip, undantaget typ CD-skivor. Youtube defaultar till DRM idag exempelvis, DVD och BR har DRM, alla streamingtjänster förstås oavsett om det handlar om ljud eller video.

Citat:

När sedan DRM blir en utslagsfråga avseende operativsystem, d.v.s att valet plötsligt styrs efter klienttillgång och DRM-stöd börjar det bli mer problematiskt eftersom jag finner det fullständigt bisarrt att en så banal sak som film och musik eller böcker och tidskrifter ställer detaljkrav på klienten (det är för mig som att köpa en Warnerspelare för att se Warnerfilmer och en Sonydito för att titta på deras material och ha en stapel av utrustning beroende på vad som skall konsumeras eftersom alla vill låsa in mig i ett slutet ekosystem).

Fast är det så konstigt egentligen? Producenter vill skydda sitt innehåll.

Citat:

Det finns inget mer skrämmande än att hjälpa ovana användare med DRM-relaterade problem (t.ex att en klient inte längre funkar eftersom den inte uppdaterats av ena eller andra skälet eller att det kommer upp diverse felmeddelanden av ena eller andra slaget). Jag blev väldigt bränd en gång i tiden av SF Anytime (använde det inte men minns dess detaljkrav på datorsystemet). De skadorna sitter i ännu.

Jo, men det är ju som sagt ett löst problem om man använder konsumentprodukter. En Chromecast kostar 400 och kan spela upp det mesta exempelvis. Eller Windows. Men ska man absolut använda en gammal dator med Linux så kan det förstås bli jobbigt.

Skrivet av ronnylov:

Linux passar även avancerade användare som vill kunna arbeta fritt utan de begränsningar som finns i Windows. Jag känner lite tvärtom mot många andra att är man en användare med väldigt små behov klarar man sig gott med Windows. Men vill man ha större frihet att kunna göra vad man vill så är Linux en bättre miljö. Oavsett så måste man inte välja ena eller andra. Man kan ju ha Windows i en virtuell maskin om man har behov av någon udda programvara som är gjord för enbart Windows.

Linux funkar för ytterligheterna skulle jag säga. Har du väldigt små behov så behöver du en browser och då spelar OS ingen som helst roll. Är man någon form av systemadministratör eller liknande så funkar Linux också väldigt bra om man inte har behov som kräver Windows, och då har man stora möjligheter att anpassa systemet efter sina behov. De flesta ligger dock i mitten någonstans.

I valet mellan att styras av DRM-tjänster eller använda standardformat (i fallet "lagligt" innehåll är då Archive.org en utmärkt källa) är valet för mig enkelt. "Skydda innehåll" i detta fall handlar mer om en extrem form av kontroll snarare än rent skyddande av materialet eftersom det saknas standarder. Hade det funnits ett standardiserat system (tänk digital motsvarighet till skivor där allt innehåll är åtkomligt via en standardspelare) hade inte DRM nödvändigtvis varit katastrofalt men som det är idag där det "måste" till en massa proprietära klienter för sådant som filmer (motsvarande att ha en Sonyspelare, en Warnerspelare och en tredje för Universal) eller musik (Spotify kräver en spelare, Tidal en annan etc) eller böcker och tidskrifter (Adobe Digital Editions som är rent fruktansvärd, Aldiko Reader som också är bedrövlig eller dedikerade appar för olika tjänster) kan jag inte annat än ge bolagen fingret.

Det är fullständigt uteslutet att för min del välja operativsystem baserat på huruvida Netflix-appen finns till det eller ej alternativt välja webbläsare efter huruvida Netflix har hårdvaruacceleration eller ej. Så viktigt är inte film och TV att jag är beredd att äntra DRM-träsket utan om enda alternativet är Netflix och liknande tjänster hoppar jag hellre över det hela (finns ingen film eller TV-serie som är så bra att jag är beredd att börja installera olika klienter för att se den). Enda områdena där DRM implementerats på ett sätt som är acceptabelt är spelkonsoller samt CD/DVD/BD eftersom man inte behöver pyssla med en PlayStation eller Xbox i detta avseende och spelen hanteras identiskt (man får inte reda på att Xboxen nu är "för gammal" för att spelen skall fungera och att det inte finns nya uppdateringar varpå man behöver en ny konsoll för att kunna fortsätta spela o.dyl).

Min princip är att media skall fungera som t.ex CD: För att spela skivorna krävs en CD-spelare. Den spelar allting utgivet i CD-format, d.v.s jag behöver inte fundera på om det är en Deutsche Grammophon-skiva eller Universal Music-dito som skall spelas. Samma med dokument - EN läsare som hanterar allt, d.v.s inget krångel med huruvida det är en "Readly-tidning" eller en "Zinio-tidning". En DRM-implementation på systemnivå där man vid inloggning även aktiverar DRM (d.v.s olika filer hanteras som om de vore DRM-fria sålänge man är inloggad) utan att man är låst till specifika programvaror. Således att en DRM-skyddad tidskrift kan läsas i alla PDF-läsare sålänge användaren är inloggad (d.v.s filen är knuten till ett specifikt DRM-konto som sedan kan knytas till användarkontot på datorn). Jag ser helt enkelt ingen anledning till varför man skall ha olika proprietära mediaspelare på en dator beroende på vilken TV-serie man vill titta på när en DVD-spelare är kompatibel med alla serier (jag behöver inte ha en dedikerad apparat för att se Star Trek och en annan för att se Star Wars, ej heller behöver jag fundera på märket på spelaren).

Dessa principer gör att jag rekommenderar operativsystem baserat på funktionella krav och för en basal användare är Linux med en pakethanterare (t.ex Ubuntus programbutik) utmärkt bra. Jag talar nu om "surfa lite, använda Internetbanken och skriva brev". Om det kommer in diskussioner om Netflix och liknande är standardrekommendationen från min sida alltid en TV-box. Det är betydligt enklare att använda dessa appar därifrån med autouppdatering påslaget.

Om det finns specifika krav på t.ex Microsoft Office är Windows helt klart lämpligt men jag föredrar tveklöst att sikta på Pro där och samtidigt säkra upp det maximalt och undvika Chrome och liknande. Det som kan vara en viss balansgång är nivån på adblocking och scriptblocking i webbläsaren då min erfarenhet av ovana användare är att det kan vara lite bökigt (frågor kring varför det uppstår tomma rutor på sidor där innehållet i dessa serveras via ett adnätverk exempelvis). Likaså har vi detta med banktjänster där jag brukar installera en dedikerad browser för ändamålet ihop med en strikt instruktion om att använda den för detta syfte och ha en annan dito för "vardagssurfandet".

Pakethantering via Chocolatey är praktiskt och något jag föredrar att använda då det underlättar underhållet och uppdaterandet av diverse programvaror.

Jag håller med om att Windows inte är speciellt supportkrävande fast vill absolut tillägga att det gäller att konfigurera det på ett sätt som förhindrar en ovan användare att ställa till det (t.ex installera exe-filer och annat). Däremot kan systemet vara rejält problematiskt i de fall man skall fixa en burk med Home Edition med en defaultinstallation där användaren varit admin och Chrome är webbläsaren och det finns olika trevliga saker installerade (adware och annat). Toolbars är en klassiker i sådana sammanhang.

Däremot tror jag inte på idén att det finns ett "standardoperativsystem" i form av Windows Home Edition och att utgångspunkten alltid är detta och att andra lösningar i form av t.ex Linux och macOS endast kommer in om det finns "specialkrav". Det är lite som att utse Chrome till "standardbrowser" och sedan insistera på att konkurrerande lösningar endast är till för "specialfall".

På samma sätt är det med olika programvaror, t.ex teorin att Adobe Reader eller Microsoft Office är någon form av "standardlösning" som är förstahandsvalet så fort en dator skall konfigureras.

Linux är ett utmärkt system som passar in i ett flertal fall men att rekommendationen styrs av användarens behov. Om det t.ex finns ett behov av Microsoft Office och andra MS-tjänster är t.ex Windows att föredra. För en användare som kör andra lösningar är Linux eller Mac utmärkt och detsamma gäller om specifika programvaror behövs. I vissa fall kan en ChromeBook eller iPad vara lösningen.

Kommer det en användare som börjar räkna upp olika DRM-baserade tjänster som absoluta krav kan det exempelvis vara enklast att rekommendera en iPad och eventuellt en Apple TV snarare än fastna i en diskussion om huruvida Linux har Netflix eller ej.

När det gäller Adobes programvaror skulle jag direkt säga att idag med CC och allt pyssel det innebär framstår GIMP och GIMPShop som attraktiva. Det är inte som på Adobe CS-tiden (senaste versionen av deras produkter som inte kräver en massa extra pyssel var CS6 som dessutom är mer lättdrivet än senaste CC-versionerna).

För egen del måste jag säga att attraktiviteten hos Linux och olika open source-projekt ökat något enormt under senare år p.g.a alla proprietära inlåsningar som blivit extremt populära (även Windows har ju i vissa fall upplevt mothugg p.g.a avsaknad av diverse tjänste-appar som finns till Android och iOS).

IT-frihet har hög prioritet hos mig och det innebär att jag inte tolererar att olika bolag kommer och har synpunkter på systemvalet varpå jag försöker undvika att låsa in mig i allt för begränsande tjänster så mycket som möjligt med undantag i sådant som stödjer interoperabilitet, e-post där det inte spelar någon direkt roll vilken klient man har, hade Google däremot börjat strypa möjligheten att läsa Gmail i annat än deras egen klientprogramvara hade jag snabbt hoppat till annan leverantör).

I valet mellan streamingtjänster och skivor tar jag alltid de sistnämnda. Dagens fragmentering där gör att jag finner denna distributionsform tämligen oanvändbar varpå jag inte har några som helst problem att skippa Netflix och liknande eftersom motståndet mot kaoset är långt större än lusten att ta del av innehållet. Då spelar jag hellre än sitter och funderar över vilken tjänst som har X och vilken tjänst som har Y, än mindre försvarar situationen.

Då måste ju Kina äntligen släppa native apps/drivrutiner till hårdvara. 😎
Och det finns måååååånga kunder i Kina kära spel/app makers.. 🤠

Senast redigerat 2020-03-21 21:24

Tänkte bara skriva några tankar kring topic!

Jag tror att Linux-Deskop kommer fortsätta växa framöver. Kanske inte i en radial förändring. Mer organsikt. Linux är ju dominerande i de mesta utom Desktop. Dock skapar ju Stream/Proton är en bra brygga att få över användare tex.

Jag hade personligen velat ha Adobe över också, men vi har ju pro videoredigeringsprogramet DaVinci tex. Jag tror på ju fler användare som använder de desto bättre stöd kommer Linux Desktop att få, vilket i slutändan gynnar alla.

Sedan Windows 10 har blivit en bloatig intigritetskränkande, seg soppa, som har anammat samma idiologi som Google, att samla in data om användaren, så tror jag att de har bidragit till att fler ser sig om, och spanar alternativen.
Och förövrigt tyckte jag om Windows 10 till en början, hårdvaru accelererat modernt UI, och där drivrutiner installerades sömlöst i bakgrunden osv, tills att jag upptäckte att telementary scanna min disk och käkade 30% CPU vilket gjorde att spelen laggade, och uptäckte att jag hade minimal kontroll över uppdateringar, och vad jag vill dela med mig om... Sen började Gallery hashtagga mina bilder och de var inte så inponerande. Och mer skit när man grävde gjorde upptäckten att allt inte stod rätt till.

De har börjat pratas mer om Linux i mer vanliga kanaler. tex. Linus Techtips har ju börjat promota Linux på hans kanal, efter missnöje med Win10 tror jag... Så de är en spännade utveckling.

Jag har distro/desktop hoppat endel, och använt Linux som default desktop sen iaf 10y+ bakåt.
Dock har jag aldrig varit ett fan av Ubuntu/Unity och ständigt försökt hitta min setup som jag är nöjd med. Chris tinus sumerar https://www.youtube.com/watch?v=MpyjIah6HYQ

Dock måste jag ju slå ett slag för Linux Mint. Sedan version 19 har dom lyckats i mina ögon att bygga de bästa för mig hittills. Den användarvändiga distron, optimerad och polerad, utan massa designflum och utan att ta bort funtionalitet för powerusers, och ett naturligt steg från Windows.

Over and out!

Det kan det bli

om...

Adobe creatives alla program funkar native
Alla spel funkar native
Netflix, HBO, Hulu och allt vad de heter kan köras i 4K för de tjänster som stöder det
Microsoft Office 365 med dess appar kan köras native

Då är Linux desktop klart för framtiden.

Alternativ finns, men innan dessa program körs seamless på Linux utan trixande, Wine och vad de nu heter kommer det inte bli någon större förändring.

Hälsningar en glad Linux-användare

För de som vill bli påminnda om hur långt Linux har kommit, eller hur jobbigt det var att använda på nittiotalet, så kom en rolig review på Ars idag av senaste FreeBSD.
https://arstechnica.com/gadgets/2020/04/not-actually-linux-di...

Skrivet av Dockland:

Det kan det bli

om...

Adobe creatives alla program funkar native
Alla spel funkar native
Netflix, HBO, Hulu och allt vad de heter kan köras i 4K för de tjänster som stöder det
Microsoft Office 365 med dess appar kan köras native

Då är Linux desktop klart för framtiden.

Alternativ finns, men innan dessa program körs seamless på Linux utan trixande, Wine och vad de nu heter kommer det inte bli någon större förändring.

Hälsningar en glad Linux-användare

Jag tror faktiskt inte att det hänger så mycket på det. Visst, det skulle locka till sig fler användare och bytet över till Linux skulle bli mer smärtfritt, men vi hamnar återigen i att det inte finns någon anledning för vanliga användare att emigrera.

Liksom, Windows fungerar skitbra och har allt det där redan. Plus en massa annat och att det är standard på de flesta arbetsplatser. Även om Linux var lika enkelt och fungerade lika bra, vilket inte är fallet, skulle det vara svårt att sälja in det hos folk.

Linux behöver bli så övertygande som alternativ att vanlig folk verkligen får upp ögonen för det, företag börjar migrera och de som säljer färdiga datorer vill ha det förinstallerat. Det är en väldigt brant uppförsbacke.

Skrivet av Dockland:

Det kan det bli

om...

Adobe creatives alla program funkar native
Alla spel funkar native
Netflix, HBO, Hulu och allt vad de heter kan köras i 4K för de tjänster som stöder det
Microsoft Office 365 med dess appar kan köras native

Då är Linux desktop klart för framtiden.

Alternativ finns, men innan dessa program körs seamless på Linux utan trixande, Wine och vad de nu heter kommer det inte bli någon större förändring.

Hälsningar en glad Linux-användare

Jag är bara tvungen.... Du hittar inga utvecklare inom Linuxrörelsen som fixar det här.

De sitter fast i gamla FSF-dogmer och gör någon ett försök så slås det snabbt ner av Stallmans drängar.

Thats it!

Sen linux och speciellt Ubuntu ät helt underbart men kräver sina kusnskaper

Skrivet av plunn:

Jag är bara tvungen.... Du hittar inga utvecklare inom Linuxrörelsen som fixar det här.

De sitter fast i gamla FSF-dogmer och gör någon ett försök så slås det snabbt ner av Stallmans drängar.

Mnja - det är numera en rätt liten andel av programvaruutvecklingen inom Linux som utförs av de mest extrema free software-typerna. Titta på de mjukvarulicenser som används mest: Inte GPL v2 eller -3 längre, utan Apache, MIT, BSD, etc. Och alla vi som regelbundet spelar via exempelvis Steam använder på regelbunden bas programvara vars källkod inte släppts alls.
Däremot har ju Microsoft fortfarande ett stort incentiv att inte släppa Office för Linux: Man fångar enkelt upp många utvecklare genom att erbjuda Linuxservrar på Azure. Man fångar upp utvecklare och driftare hos strikta företag genom att låta dem använda ett riktigt Linuxskal i Windows via WSL(2), och man fångar upp utvecklare och driftare i mer avslappnade företag genom att erbjuda dem VS Code, Dotnet Core och Powershell i Linux och macOS. Men målet verkar fortfarande vara att hålla användarmiljön inom Windows och - på nåder - på Mac, vilket innebär att portning av sånt som Office går oerhört långsamt.

Skrivet av plunn:

Sen linux och speciellt Ubuntu ät helt underbart men kräver sina kusnskaper

Kolla på kompetensnivån på användare i det här forumet. Tror du verkligen folk skulle ha större svårigheter i Ubuntu än i Win10 om det förra var vad som kom förinstallerat på deras datorer? Det tror jag faktiskt inte. Jag vet av erfarenhet att det var enklare för min svärmor att gå från XP till Linux Mint för några år sen än till Windows 8.1. Enda kravet var att jag installerade systemet och (precis som jag hade gjort annars) berättade vilken skrivare/scanner hon skulle köpa.

Nej.