Youtube städar bort videoklipp som kopplar 5G till COVID-19

Så google ska föra någon debatt där dem bjuder in galningar att prata med experter? Eller skicka dem till terapi?
Om du får någon som hon på filmen ovan att faktiskt lyssna och ta till sig blir jag förvånad för att uttrycka det milt. Problemet med att ge dem en plattform är att många är dummare och mer obildade än man kan tro, dessa personer letar lätta förklaringar som inte kräver någon kunskap. Lösningar där deras okunskap inte är deras fel utan att kunskapen egentligen hålls undan dem men de har "listat ut spelet", en sådan person kanske inte kommer på idéer själv men tar upp andras.

Som exempel så innan filmer som visade alien abductions var de få och ofta med väldigt abstrakta delar, lite detaljer m.m. efter att tror det var närkontakt av tredje graden kom så helt plötsligt visste massor exakt hur det var och fler sa att de råkat ut för det m.m.

Det är bara inse, större delen av folket runt dig är idioter ^^

Oron grundar sig att de inte förstår saker, det är bara en utbildning som kan hjälpa.
Men då utbildning = indoktrinering i de där kretsarna så blir det lite av ett moment 22.

Finns inte några som helst skäl till att ge alla dessa en platform.

Frågan är förstås om det är Googles ansvar att skicka knäppisarna på terapi? Eller gör de vad de kan genom att hindra dem från att använda deras plattform för att sprida sitt skitsnack?

Om man sprider felaktig medicinsk information ("det finns inget virus") som kan få till följd att människor skadas eller dör, eller uppmanar till handlingar som skadar egendom eller människor, så är det i min bok ett svinigt beteende. Skulle även kunna innebära att man ställs till svars straff- eller civilrättsligt, vilket antagligen är vad youtube vill undvika att bli inblandade i när man tar bort materialet.

Företag har inte bara ansvar gentemot sina användare, utan även mot samhället de verkar i.

Kan ju undras varför ingen klagar på alla trådlösa nät som det kryllar av precis överallt i staden, allt från öppna nät till hemma nät. Anledningen är för att det anses vara en känd teknik, ingen pratar WLAN 5G, eller 802.1ac osv, just för att ingen förstår den. Men trådlöst utvecklas konstant, och accesspunkter idag har flertalet antenner som kan styra signalen väldigt exakt mot en mobil eller dator.

Nä, nå pappegojande är det verkligen inte ;). Tvärt om handlar det om att jag suttit i skolbänken och faktiskt lyssnat på fysiklektionerna ända upp till chalmers så jag har en bra grundförståelse för bland annat det elektromagnetiska frekvensomfånget, men jag har även en viss förståelse för storheter i effektstyrkai dessa disussioner. Det är inte helt trivialt att greppa i alla lägen.

Åkej. Du är med på att solariet är dåligt för oss. För att den ultravioletta strålningen är joniserande. Varje foton är så högt laddad att den kan slå sönder både molekyler och skicka iväg elektroner.
Samtidigt är vår hembelysning med samma effektstyrka totalt ofarliga för oss. För de skickar inte ut något ultraviolett ljus. Varje foton är lägre laddad och har helt enkelt inte energi nog att åsamka den skadan. Alltså även på frekvenser så som 600 terrahertz.
Det är du med på antar jag?

Grejen är den att du behöver förstå att joniserande strålning är farligt på grund av sin höga energinivå per foton. Lägre frekvenser delar INTE dessa egenskaper. Det vet vi.

Men visst är det så att elektromagnetisk strålning som INTE är joniserande också kan skada oss med ren uppvärmning. Stoppar du in näven i ugnen så kommer du brännas av den elektromagnetiska strålningen i form av infrarött ljus. Ren effekt i strålningen har absolut en förmånga att skada en. Samtidigt - håller man fram handen framför TVns fjärrkontroll som kan använda samma frekvensband för sin IR som ugnen så kommer fjärrkontrollen garanterat inte bränna en. För vad är effekten på den LEDlampan? 0,5W? En tiondel? Inte en chans att man bränner sig av den hehe.
Och på samma sätt är det effektmässigt även med exempelvis 2,4ghz-bandet. Nog tusan bränner man handen i mikron. Jättedålig ide! Samtidigt kan inte wifimasten bränna en. För effekten är så jäkla klen.

Men vad innebär det att exempelvis en 4Gmast sänder med 40W effekt då? Om den sitter bara 100 meter ifrån mig. Ja det innebär att den utsätter dig för samma mängd strålning som en lampa (med skärm) hade gjort på det avståndet. Kan en 40W-glödlampa värma upp dig till skadliga nivåer om den är monterad 100 meter bort? Antagligen inte va?

Men visst är det som du säger. Lägre frekvenser tränger djupare. OM det är så att man utsätts för en strålningskälla som värmer upp en så mycket att man skadar vävnaden från upphettningen så skadar synligt ljus först ytterhuden. All energi från synligt ljus överförs på väldigt kort avstånd. Infrarött kan tränga aningen djupare. Mikrovågor kan säkert gå någon centimeter in eller två med förmåga att leverera effekt så om man bränner sig på mikrovågor så är det inte bara huden som skadas.
I det avsendet är radiovågor än värre för de kan värma upp rakt igenom hela kroppen. Typ kilohertzbandet. Bränns man av de frekvenserna så skadas u allt.
Så på så sätt ska man ha största respekt för lägre frekvenser av elektromagnetisk strålning när koncentrationen är hög.

Men återigen. Titta på effektstorlekarna som jag nämnde i stycket ovan. Hur mycket värmre en 40W-lampa upp dig på 50 eller 100 meters håll egentligen? Effekten saknas helt enkelt för att det ska vara ett problem. Så mobilmasterna behöver du inte oroa dig för.

Nä - i så fall är det väl istället att hålla mobilen mot huvudet när man pratar som kan ge högre strålningsdoser. Närheten till sändaren är helt avgörande för strålningsmängd. Kan för lite om exakta säkerhetsmarginaler eller effektstyrka i mobilernas sändare för att gå närmre in på den biten däremot.

<klipp>

När 3G kom var det ett himla liv från miljörörelsen, om att strålningen skulle vara skadlig. Det är inte svårt att tänka sig att samma principiella oro fortfarande kan finnas, men i förstärkt form i och med att 5G är så mycket starkare än 3G. Jag tycker att Youtube får sköta sin sida bäst dom vill, men hade jag varit dom hade jag varit noggrann med att motivera Zuccings av det här slaget. De hade t.ex. kunna bifoga länkar till sammansställningar av forskningsstudier, om 5G och dess påstådda skadlighet.
Var hos frisören i förrgår, hon var från Kreta, en duktig och intelligent tjej. Hon var övertygad om att Corona-epidemin bl.a. faciliterades av 5G-strålning, och att områden där såna master satts upp fått problem med att växtliv och djurliv förändras, och så vidare. Jag vet förstås inte. Det enda sättet som jag tror att man kan bemöta det på är genom att ta del av forskningar från många olika institutioner med hög trovärdighet. Att bara Zucca folk kommer att ge ny näring åt frågan, det stärker bara mångas misstankar om att här finns något att dölja.

Även om jag tycker att det är galna teorier så är det fel att censurera dem. YouTube censurerar ganska mycket numera. Inte alltid de förklarar varför saker censureras.

Jag tycker att det är helt fel väg att gå, censur löser aldrig några problem det kommer bara leda till att dessa personerna kommer välja att diskutera detta på mer ljusskygga ställen där de inte kommer möta något motstånd mot sina idéer. Sedan kan man undra vad Youtube väljer att censurera i framtiden...

Det finns ett spektrum, som alltid. Vissa är mer benägna att tro på foliehattsteorier, men alla är inte lika envisa i sin tro. Jag har en del bekanta som sprider dessa 5G/corona-klipp, och ca hälften har slutat med det sedan jag utförligt förklarat varför det inte stämmer. Andra hälften bryr sig inte, men att 50 % fattar galoppet är inte illa pinkat.

Jag finner det enklast att nå fram till mina bekanta genom att vara vänlig, förstående och lugn. Då blir de inte lika defensiva och är mer mottagliga för alternativa perspektiv.

Fast det där argumentet "hallå alltså det är ett privat företag, de bestämmer vad som går publiceras där" är väldigt konstigt.

Tänk att vi backar bandet 100 år och att en privat person äger alla torg i Sverige. Ägaren har bestämt att bara partiet militaristerna får hålla tal på torget inför valet. Det är hans privata torg och han bestämmer vilka som får tala där.

Eller Hans Hansson äger alla pressar. Han har bestämt att bara Proletären för trycka tidningar i hans press. Dessutom upplåter Svenska staten gratis lokaler åt Hans Hansson för hans pressar (som Sverige och andra stater gör för Facebook) och konkurrenterna nekas konto hos bankerna och kan inte skapa sina egna pressar (som konkurrenten till Facebook).

Facebook och Youtube är nutidens motsvarighet på "stadens torg". Problemet är att man flyttar fram vilka som förbjuds, även typ centrister och konservativa blir ju avstängda nu.

Förövrigt förstår jag inte hur vuxna människor kan tro på konspirationsteorier som att judarna/patriarkatet/Illuminati styr världen eller andra ekvivalenta idéer.