Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Tidigt under en epidemi skulle man kunna göra aggressiv smittspårning som i Sydkorea, vilket man också gjorde i Sverige tills man gav upp vid c:a 500-600 smittade varav en del smittats "i samhället". Den insatsen bidrog nog till att avsevärt fördröja epidemin i Sverige jämfört med vad annars hade varit fallet. Har man dock så många smittade i samhället som vi har vid det här läget (100 000 smittade?), då är det nog hopplöst att försöka smittspåra. Att testa sjuvårdspersonal och hemtjänst regelbundet är förstås prioriterat, men även att göra slumpmässiga stickprov ute i samhället för att se hur epidemin utbreder sig och bättre kunna uppskatta viktiga parametrar som dödlighet etc. Ett antirkoppstest är förmodligen än viktigare i det här läget, så man kan sätta tidigare sjuka åter i tjänst med förmodat gott immunitetskydd men också se hur många som varit sjuka kanske utan att själva veta om det.

Man ska inte underskatta smittans dödlighet, men heller inte grovt överskatta den som du gör här. Dödligheten beror på fler faktorer, där ålder verkar vara den viktigaste. För en demografi som Sveriges hamnar dödligheten förmodligen under 1%, kanske så lågt som 0.1%. Det betyder fortfarande 10 000 - 100 000 döda om alla blir smittade, förutsatt att inte sjukvården kollapsar, vilket skulle kunna driva upp siffrorna mot en halv miljon. Detta kan jämföras med ett normalt år då ungefär 90 000 dör, varav en tredjedel i hjärtkärlsjukdomar och en tredjedel i cancer.

Vad det gäller världen så är medelåldern betydligt lägre än i Sverige, särskilt i fattigare länder som i Afrika. Så även om de har betydligt mer begränsad sjukvård där kan dödligheten komma att begränsas av det. Men jo, det kan forftfarande bli skrämmande många som råkar illa ut, utan att överdriva.

Den "lösning" du förordar med nedstängning av samhället i två månader är dock ingen lösning så länge det finns gott om smittade i omvärlden, och ett vaccin är ännu långt bort. Det bästa man kan hoppas på vid en nedstängning är en tillfällig respit att rusta upp sin beredskap, vilket inte underlättas av nedstängningen (problem vid gränsövergångar etc). Om du är intresserad av hur olika strategier kan förväntas påverka dödligheten långsiktigt kan du ta en titt på den här studien som gjort just det.

Kasta inte sten i glashus. Det ser dessvärre ut som att Finland återigen följer exponentialkurvan, så det kanske är lite tidigt för dig att utvärdera resultatet av Finlands åtgärder i nuläget.

Om tio gånger fler än antalet bekräftade smittade faktiskt är smittade men utan att visa symptom alternativt visar så lindriga symptom att de knappt tänker på det (mild snuva / mild halsirritation som går över på en vecka) så har du plötsligt minskat dödligheten med 10. Från t.ex. 5% dödlighet till 0,5% dödlighet.

Det är inte naivt anta det, och med tanke på att mörkertalet verkar vara enormt är det nog inte ens helt osannolikt.

Kanske läge att tagga ner lite nu?

Självklart skulle smittan försvinna om alla slutade sprida den. Men hur hade du tänkt att det praktiskt skulle gå till?

Du verkar tro att antal bekräftade fall motsvarar antal faktiska fall.

Mortaliteten definieras som hur många som dör utav de som blir smittade. Om man använder sig av antalet bekräftade smittade, och den siffran grovt underskattar antalet faktiskt smittade i samhället ("mörkertalet"), så får man en motsvarande grov överskattning av mortaliteten. Det är därför länder med undermålig testning visar på en exceptionellt hög dödlighet, medan länder som har en väldigt utbredd testning som fångar upp en högre andel av de smittade, också får en lägre mortalitet.

Ett av de länder med allra högst täckningsgrad av tester är island, som har testat mer än 20% av sin befolkning. De har också en av de lägsta mortaliteterna, 0,3%. I och med att de fortfarande kan ha ett mörkertal på Island, kan den faktiska mortaliteten där vara så låg som 0,1%. Dessa slutsatser stämmer också med studier från Diamond Princess, ett av få fall där man har en testgrad på 100%. En osäkerthet för Diamond Princess är relativt låg statistiosk signifikans, samt att man måste korrigera för demografin som var väldigt åldersstigen (medelåldern var 65+ år).

Ett sätt att få en bättre bild av mortaliteten i ett samhälle är att göra regelbundna och omfattande randomiserade tester av infektioner i befolkningen. Det har man påbörjat för en vecka sedan i Sverige, de första resultaten ska presenteras på måndag. Än bättre är om man kan börja använda ett antikroppstest i stor skala, eftersom man då kan mäta hur stor del av befolkningen som tidigare haft sjukdomen, vilket man då direkt kan jämföra med hur många som dött.

Ok, vad är frågan du besvarar? Eller håller du bara med min text ovan?

Om alla slutade sprida smittan skulle den vara över på ett par veckor. Tyvärr lever vi inte i den verkligheten.

Hur skulle detta gå till? Altså hur får du smittan att sluta spridas helt och ur ett globalt perspektiv?

Förodrar du 2 månaders karantän för alla?
Hur många, f.a. i fattigare länder har ekonomin och beredskapen att klara av en två månaders isolering?
Hur många skulle inte tröttna på isolationen och börja bryta mot den?
Vem ska upprätthålla isoleringen på ett sätt att de dom själva inte riskerar sprida smitta?
Italien är ett rikt och välmående land, och missnöjet pyr redan - hur skulle du få mycket fattigare och desperatare människor i t.ex. subsahara att stanna hemma utan vapenvåld och antagligen rätt höga dödsfall?

Jag kan svara åt dig; Det går inte, det är omöjligt.

Ett land kan totalisolera sig helt under en tid och bli fri från smitta, men det räcker med att den finns kvar bland människor någon annanstans på planeten för att vi riskerar ett nytt utbrott. Dags för 2 månaders karantän igen då eller?

Nu skämmer du bara ut dig.

Det kan svänga snabbt, det har vi sett i andra länder.
Jag gillar Finland och jag hoppas landet klarar sig lindrigt undan. Det har onekligen sett bättre ut för landet på sistonde än vad det gjort för de flesta andra, men det finns inga garantiner för att trenden håller i sig.
Återigen: Det är för tidigt att dra några slutsatser.

Att Taiwan och Sydkorea har lyckats bra med att neutralisera smittan betyder inte att den inte kan komma tillbaka - det finns fortfarande smittade människor i deras geografiska närhet, och dom har varken flockimmunitet eller vaccin (än) att falla tillbaka på om det blir ett nytt utbrott, då är dom plötligt tillbaks till ruta ett.

Och långt ifrån alla länder har samma möjlighet att bekämpa smittspridningen som dessa två länder.

Och var har jag sagt att de ljuger? Eller ens nämnt dessa två länder? Vadan denna halmgubbe?
Lägg ner med din oärliga argumentationsteknik.

New York:
- Folkmängd: ca. 19,5 miljoner.
- Befolkningstäthet: ca 2050 invånare / km2.

Sverige:
- Folkmängd: ca. 10,3 miljoner.
- Befolkningstäthet: ca. 22 invånare / km2.

Behöver jag utveckla mer varför din jämförelse inte riktigt fungerar?

Nu tycker jag att tråden börjar spåra lite. En användare förstör all möjlighet till konstruktuv diskussion. Jag tackar er övriga som håller sig sansade. Jag hoppas att tråden åter blivit konstruktiv imorgon, gärna rensad på trams. Kanske att användaren i fråga borde ta sig en paus från tråden och hitta på något annat ett tag.

Återigen ett tack till er andra. Att låta tråden helt spåra är ju allvarligt med tanke på att folk kan få idéer och liv hänger på att vi sköter oss där ute.

Ses imorgon!