Intel Core 10000 "Comet Lake-S" slår jämnt med Ryzen 3000

Det ser ut som att i alla fall ES-exemplaren presterar sämre än förväntat, så man ska nog inte dra några slutsatser om 10600K eller 10500 baserat på detta. Särskilt 10500 presterar ju uppenbart konstigt eftersom den blir slagen av 10400 i alla tester, medan 10600K presterar sämre än 8700K trots högre bas- och boost-frekvenser samt högre TDP.

Det såg re.. evolution ut.

@BrottOchStraff: Har fortfarande kvar min Thunderbird 1GHz med sitt tillhörande och voltmoddade Iwill K266-R kort

Jag är också nyfiken på detta.

Intressant. Intel verkar inte göra rent hus med AMD vid den här lanseringen. Det var rätt länge sedan sist det hände. Det kan ju fortfarande blii en väldigt bra lansering dock om de har rätt prisstrategi, och för de som bara spelar så är det väl det givna valet om man ska köpa nytt, men sitter man redan på 9000-serien är det förmodligen inte värt ett nyköp, med tanke på att funktionaliteten i övrigt inte skiljer.

Värt att notera är att det är icke K modeller, gissningsvis kommer K modellerna att spegla förra generationens K modeller, dvs i7 10700K matchar 9900K osv. Icke K har alltid haft lägre frekvenser. Plus vi vet inte vilka minnen de körs med heller.

Dels kan det ha att göra var någonstans i processorn de mäter temperaturen men också hur bra värmen överförs till kylaren. Om processorns krets har större yta för värmeöverföringen så kan det bli så. Kan också bero på kylpastan mellan krets och lid. Inte full koll på dessa kretsar men teoretiskt då. Samma energi koncentrerat på mindre volym ger högre temperatur. Sämre värmeledningsförmåga från kretsens inre till ytan ger också högre temperatur inuti.

Det är väl som när man tar på sig en mössa på huvudet. Trots samma energi i hjärnan så blir huvudet varmare eftersom värmen inte släpps ut lika lätt. Olika mössor ger olika resultat trots att de alla fyller samma syfte

Tack för svar!

Börjar i så fall spekulera ifall det var pga detta som de valde att byta sockel trots samma 14nm arkitektur. Dvs att de aldrig hade kunnat matcha 3000 seriens prestanda utan förstora kretsytan.

Grymt svar!

Enda frågetecknet... Vad är en "Wafer"?

Wafer är engelska för Kex, dom kallar dom råa kiselplattorna för det. Det är en stor rund platta med massor av små likadana kretsar etsade över hela sin yta, dessa skärs sedan ut med en laser och blir enskilda chips.

Gällande temeratur intel/amd processorer. Amd har fler tempsensorer i kislet än intel har (för att Amd's boostalgoritm ska fungera bättre?) samma på deras gpuer, detta tillsammans med att deras kisel har mindre area än intel/nvidia gör att det kan vara svårt att göra direkta jämförelser mellan temeratur avläsningar. Om jag förstått det hela rätt läser intel processorer endast av temperatur i randområdet (kanten av kislet) och amd läser av ett flertal sensorer varav en sitter i randområdet, mitt i kislet m.m och beroende på vilket program man anväder för att läsa av temperaturen kan man få lite olia svar, ibland får man ett vägt resultat, ibland Tdie ibland Tedge osv. Givetvis spelar det tidigare talare sagt också in att större area hjälper till att sprida värmen och att "värmedensiteten" då blir lägre på intel (större yta) och endast Tedge. Det jag säger kan vara helt fel men detnär så jag förstått det. Rätta mig om jag har fel. Vill inte leva ett liv i mörker (okunskap)

Det kan bero på flera olika saker.
Det kan vara olika kyllösningar som används den ena kyls med en special byggd akvariekylare och den andra med luft.
Olika kretsytor som leder bort värmen.
Det kan även vara så att temperaturerna inte är uppmätta utan endast vad kretsarna rapporterar själva i mjukvaran.

Om jag gör en google translate av den kinesiska sidan så kan jag urskilja i den dåliga översättningen att intel mäter paketets temperatur i AIDA64 medan amd mäter diodtemperaturen med AIDA64, vad det betyder vid en dålig översättning vet jag inte mer än att temperaturerna är uppmätta via AIDA64.