Coronavirusets påverkan på ekonomin

Coronavirusets påverkan på ekonomin

Hej!

Personligen så är min rädsla och oro för att bli smittad av Covid 19 väldigt liten, däremot känner jag viss oro över hur det kan komma att påverka världen i övrigt, särskilt ekonomin. Jag jobbar på ett stort globalt företag och är inte jätteorolig över att bli arbetslös i nuläget men får detta tillräckligt stora konsekvenser så sitter ju nästan ingen säker.

Borde man som svensk förbereda sig på något sätt?

Ska man hålla i pengarna tills det blåst över eller fortsätta leva som vanligt?

Mvh J

Ta det jag säger nedan med en nypa salt, då jag absolut inte har något underlag eller fakta som styrker mina påståenden.

Absolut kommer "ekonomin" få sig en liten smäll en månad eller så när median hypar sönder utbrottet och alla sheeps blir som tokiga och börjar agera på diverse olika sätt. Vi har ju redan sätt att t.ex bensinpriset ska ha gått ner ganska markant och detta sägs då vara p.g.a coronaviruset. Hur det går ihop vet jag faktiskt ej.

Men jag tror verkligen inte detta kommer skapa ett långsiktigt problem eller att man skulle behöva agera på något särskilt sätt de nästkommande månaderna när det kommer till t.ex ekonomin. Utan så fort hypen är över, folk börjar tillfriskna å återgå till jobbet och median slutar mjölka detta, kommer saker och ting gå tillbaka som vanligt. Det ska ju vara mer eller mindre bekräftat att har man haft viruset ett gång är man i stort sätt immun. Så skulle väl vara om det lyckas mutera sig på något sätt och bli riktigt dödligt, man eventuellt skulle kunna behöva oroa sig på riktigt.

Senast redigerat 2020-03-04 13:00

@jackofaces1: Vad som händer med ekonomin har inget med läget i Sverige att göra. Det är bara se på vilken panik företag har fått nu när de inte får några delar från Kina längre. Det hjälper inte att du producerar din vara i något annat land om du behöver en del som tillverkas i Kina. Nu verkar det väl som att de, tack vara den diktatur de är, kanske lyckats få någorlunda stopp på det nu men kommer säkert ta ett bra tag till innan produktionen och utleveranser fungerar som vanligt. Därav har du ett oljepriset har gått ner för stoppas produktionen av varor i en massa länder så behövs det inte lika mycket olja och alltså sänks priset. Så vad lilla vattenbaljan Sverige gör och hur vi påverkas av om vi skulle få ett större utbrott här har inget med det hela att göra egentligen. Vår ekonomi styrs i det här fallet av hur det går i Kina och resten av världens länder.

Grundproblemet är att vår ekonomi har lite konjunktur uppgångar och nedgångar uppbyggd i sig. Jag vill minnas någon dokumentär som nämnde det. Men det handlar om att folk kräver mer betalt och priser på saker stiger. (kolla in lägenhetspriser i Gtb och Sthlm) Och folk lånar mer och det bildas en bubbla och den tillslut smäller.

Vissa tror att vi är i en bubbla just nu och det inte behöver vara så mycket till för att den smäller. Och där kommer Coronaviruset in, den kan vara den utlösande faktorn som kräver det. Det beror självklart på hur nära bubblan vi har och hur stor effekt Coronaviruset får.

Långsiktigt så kommer nog inte Coronaviruset göra så mycket, mer än den kanske ändrar arbetsmarknaden. Förenklat går en fabrik i konkurs och det sedan i högkonjunktur byggs en ny, så är förhoppningsvis den senare moderna. Vilket i sin tur kräver annan arbetskompetens.
Så konjunkturnedgångar förändrar arbetsmarknaden och kan leda till att vissa typer av jobb "för alltid" försvinner.

Senast redigerat 2020-03-04 13:39

Problemet vi har fått på företaget är de underleveratörer som har fabriker i Kina helt enkelt prioriterat bort mindre bolag och när produktionen väl kommer igång igen så är det uppdämda behovet så stort att vi snällt får vänta lite till.
Så trots att vi har lager för ca 1 kvartal av det vi producerar så kommer vi troligtvis får dra ner produktionstakten eftersom de stora ska ha sitt först.

Förbereder ni er på något sätt för tuffare tider nu när coronaviruset härjar? Jag är så sjukt dålig koll på börser och världsekonomi och liknande. Det pratas om depressioner och finanskriser. Men vad kommer det innebära i stort? Förstår att företag kommer gå i konkurs och folk kommer bli av med och har redan blivit av med sina jobb men säg att detta skulle hålla i sig i ett halvår till. Vad kommer effekterna bli? Jag som inte fattar riktigt hur allt hänger ihop tänker ju att när allt kommer igång igen så kommer ju efterfrågan vara ännu större och ekonomin kommer sticka upp som en raket igen. Eller?????

Jag sitter still i båten.

Det är jobbigt just nu, och det kommer bli värre - men - så fort kurvan vänder och det börjar komma pålitliga rykten om fungerande medicin/vaccin kommer börsen vända uppåt, och så fort smittan börjar minska/försvinna kommer industri och företag sätta igång igen, folk kommer anställas och så sticker ekonomin snabbt år rätt håll igen.

Arbetslöheten ökar för att företag skär ner och/eller går i konkurs. Är man arbetslös har man mindre pengar = efterfrågan går ner. Självklart kommer allt återhämta sig på sikt, men vi får en rejäl lågkonjunktur efter detta, frågan är mer hur Djup och hur Långvarig.

Jag tycker att det är klurigt hur det kommer att arta sig i framtiden.
För de som nu masspermitterar och säger upp folk, går i konkurs etc. är det ju en djup tragisk situation.

Men om man tar t ex. flygbolag, så kommer ju typ alla dessa att gå i konkurs om de inte får oerhörda subventioner/hjälpmedel från stater. Men om 6 månader/2 år eller vad det nu tar så kommer ju ungefär lika många personer att resa igen, då behövs alla dessa bolag igen.

Ska då ett företag gå i konkurs för att sedan ett nytt ska återuppstå?
Pengar byter typ händer, nuvarande aktieägare blir av med pengar, och det saknas i sådana fall någon med cash som kan köpa en flygflotta, för snudd på alla pengar är ju redan uppbundna någonstans.

Desamma gäller ju alla restauranger etc. om det tidigare fanns behov av säg 1/1000 invånare så kommer behovet fortfarande vara 1/1000 invånare när det är över.

Börsen tror jag kommer att dyka en del till, främst för att jag är orolig för att USA kan drabbas oerhört hårt. Deras samhälle är uppbyggt på ett sådant sätt att folk måste arbeta eller stjäla för att få mat på bordet inom kort. Folk i allmänhet har inte råd att gå till sjukhus och än mindre råd att vara hemma, speciellt "om de bara har milda symptom". Många i Sverige går ju till jobbet när de är sjuka, även under dessa tider har jag hört folk som inte är friska som t ex. åker tåg till jobbet. Detta trots att vi har tagit bort karensdagen och sagt åt alla att jobba hemifrån, vi har ett socialt skyddsnät etc. Ta bort allt detta och sätt dit Trump som ska styra det, jag kallar det en perfekt storm, som kan sänka hela världens ekonomi.

Med det sagt så kan man heller inte hålla sig utanför börsen, för inflationen riskerar att käka upp det lilla som blir kvar.

Skrivet av Nesvop:

Jag tycker att det är klurigt hur det kommer att arta sig i framtiden.
För de som nu masspermitterar och säger upp folk, går i konkurs etc. är det ju en djup tragisk situation.

Men om man tar t ex. flygbolag, så kommer ju typ alla dessa att gå i konkurs om de inte får oerhörda subventioner/hjälpmedel från stater. Men om 6 månader/2 år eller vad det nu tar så kommer ju ungefär lika många personer att resa igen, då behövs alla dessa bolag igen.

Ska då ett företag gå i konkurs för att sedan ett nytt ska återuppstå?
Pengar byter typ händer, nuvarande aktieägare blir av med pengar, och det saknas i sådana fall någon med cash som kan köpa en flygflotta, för snudd på alla pengar är ju redan uppbundna någonstans.

Desamma gäller ju alla restauranger etc. om det tidigare fanns behov av säg 1/1000 invånare så kommer behovet fortfarande vara 1/1000 invånare när det är över.

Börsen tror jag kommer att dyka en del till, främst för att jag är orolig för att USA kan drabbas oerhört hårt. Deras samhälle är uppbyggt på ett sådant sätt att folk måste arbeta eller stjäla för att få mat på bordet inom kort. Folk i allmänhet har inte råd att gå till sjukhus och än mindre råd att vara hemma, speciellt "om de bara har milda symptom". Många i Sverige går ju till jobbet när de är sjuka, även under dessa tider har jag hört folk som inte är friska som t ex. åker tåg till jobbet. Detta trots att vi har tagit bort karensdagen och sagt åt alla att jobba hemifrån, vi har ett socialt skyddsnät etc. Ta bort allt detta och sätt dit Trump som ska styra det, jag kallar det en perfekt storm, som kan sänka hela världens ekonomi.

Med det sagt så kan man heller inte hålla sig utanför börsen, för inflationen riskerar att käka upp det lilla som blir kvar.

Det är det du skriver med 6månader/2år som är det jobbigaste tycker jag. Är mängder av experter som siar att det är över i maj eller i september eller vad dom nu säger. Men jag kan verkligen inte se vad som får detta att helt plötsligt sluta? Ta Kina nu tex. Där det stabilserats rejält (Med reservation att det är Kina förstås och man inte riktigt kan lita på det) Men det känns ju som att det helt plötsligt kan blossa upp någon annanstans och fortsätta så till 60-80% av jordens befolkning är smittade. Efter alla åtgärder som gjorts så skulle ju det ta väldigt lång tid och därför har jag så svårt att se slutet på detta.

Skrivet av jackofaces1:

Ta det jag säger nedan med en nypa salt, då jag absolut inte har något underlag eller fakta som styrker mina påståenden.

Absolut kommer "ekonomin" få sig en liten smäll en månad eller så när median hypar sönder utbrottet och alla sheeps blir som tokiga och börjar agera på diverse olika sätt. Vi har ju redan sätt att t.ex bensinpriset ska ha gått ner ganska markant och detta sägs då vara p.g.a coronaviruset. Hur det går ihop vet jag faktiskt ej.

Men jag tror verkligen inte detta kommer skapa ett långsiktigt problem eller att man skulle behöva agera på något särskilt sätt de nästkommande månaderna när det kommer till t.ex ekonomin. Utan så fort hypen är över, folk börjar tillfriskna å återgå till jobbet och median slutar mjölka detta, kommer saker och ting gå tillbaka som vanligt. Det ska ju vara mer eller mindre bekräftat att har man haft viruset ett gång är man i stort sätt immun. Så skulle väl vara om det lyckas mutera sig på något sätt och bli riktigt dödligt, man eventuellt skulle kunna behöva oroa sig på riktigt.

Priset på råolja störtdyker, priset på bensin följer.

Tycker absolut man borde förbereda sig om man befinner sig i en utsatt bransch. Spara så mycket pengar ni kan och sök annat jobb.

Antalet registrerade arbetssökande i USA är nu 3,3 miljoner under förra finanskrisen var det tydligen som mest 0,67 miljoner.

https://www.cnbc.com/2020/03/26/weekly-jobless-claims.html

Vad ska man säga? The Great Depression kommer inte i framtiden att omskrivas som den på 1930 talet. Utan det kommer vara år 2020.

Skrivet av jackofaces1:

Vi har ju redan sätt att t.ex bensinpriset ska ha gått ner ganska markant och detta sägs då vara p.g.a coronaviruset. Hur det går ihop vet jag faktiskt ej.

Läste att det är för att det är fullt på lagrena. Förmodligen för att vi gör av med mindre bensin/olja än vanligt nu?

Skrivet av Anton341:

Tycker absolut man borde förbereda sig om man befinner sig i en utsatt bransch. Spara så mycket pengar ni kan och sök annat jobb.

Samtidigt är det sånt här tänk som gör folk arbetslösa. Det blir en väldigt ond cirkel.

För att ekonomin ska fungera, krävs det att människor spenderar pengar - inte sparar allt.

Folk borde köra på som vanligt, men på ett sätt där man undviker att smittas/smitta i så stor utsträckning som möjligt. En ekonomi som totalkraschar skulle förmodligen skada/döda många fler än ifall alla blev smittade av "voldemort".
Har man turen att ha ett jobb som är så säkert det kan va i dessa tider så har man ett ansvar att försöka hjälpa mer utsatta branscher genom konsumtion.

Alternativet är att man stänger ALLT i 2-3 veckor och sedan är smittan över. Men det kräver ju att hela världen gör det samt att folk tar sitt ansvar vilket jag tvivlar på.
Så sent som för några dagar sedan så hörde jag en person på gymmet som beklagade sig för sin väninna om att det va så tråkigt att va hemma. Hennes partner va nu dessutom riktigt förkyld förklarade hon, men hon kände sig bara lite snorig så hon ville träna.
Hur dum i huvudet är man då liksom? Hur kan någon ha missat att man ska hålla sig hemma om man själv är sjuk? Blir så trött på folk.. #OffTopicRant

Jag tror att det kommer att få ganska långtgående efterverkningar. Hur stora och långa beror på hur de styrande hanterar krisen. Har man dåligt med pengar av någon anledning, eller förväntar sig att få sämre med pengar inom en snar framtid, så prioriterar man ju ner lyx och annan icke nödvändig konsumtion och skjuter på investeringar som inte måste göras nu och då blir det ju en ond cirkel av allt ihop.

Om "jag" inte köper en ny bil i år utan väntar på bättre tider så får Volvo säga upp folk och dessutom drar de ner på sina inköp så även hos underleverantörer så blir folk uppsagda. Dessa uppsagda kanske exempelvis slutar gå på krogen för de inte anser sig ha råd med det i lika stor utsträckning. Krogpersonalen i sin tur drar ner på jag vet inte, resor eller vad som helst. Det är ju så man får en depression liksom. Kan man bryta denna cirkel på något sätt så blir allt mycket lättare. Mest effektivt är väl att öka de offentliga investeringarna så att fler jobbar med sånt och då har mer pengar att konsumera för och så. Man kan ju också ge pengar till folk direkt, men då får man väl inte tillbaka så mycket för pengarna liksom. Och att ge pengar till företag kan ju funka nu i början men på längre sikt är det inte hållbart.

Sen tror jag att detta kan ha andra mer långtgående konsekvenser. Till exempel så visar det ju tydligt på sårbarheten med just-in-time-produktion och distribuerad tillverkning. Så företagen kan i framtiden bli mindre globala, bygga saker själva i större utsträckning, ha större lager och kanske flera alternativa leverantörer av samma komponenter. Eller så skiter de i detta och kör på som förut när det har blåst över, som bankerna har gjort efter varenda kris de har skapat och räddats från exempelvis.

Något jag inte heller förstår är att trots alla pengar, skattelättnader med mera så permitterar ju företagen redan nu folk. Känns som om tackar och tar emot för alla förmåner men ändå sparkar folk

Inga av åtgärderna hittills gör mer än marginell nytta, försvinner ett företagsintäkter går det fort, en anställd kostar 1.5-2 ggr den anställdes nettolön med arbetsgivaravgifter, tjänstepension osv. Så ta tex din egna lön*2 och sen senaste utspelet om sänkt arbetsgivaravgift som ger max 21.200kr per anställd så kan du enkelt räkna ut hur länge din arbetsgivare kan ha kvar dig som anställd med noll intäkter till följd av den åtgärden. Skjuta på skatt med 6.6% ränta tex som en annan stor åtgärd är inte så många företag sugna på, pengarna ska ju in nästa år ändå och dessutom med en ränta som är ohemult hög.

Skrivet av Jaxione:

Något jag inte heller förstår är att trots alla pengar, skattelättnader med mera så permitterar ju företagen redan nu folk. Känns som om tackar och tar emot för alla förmåner men ändå sparkar folk

Eller trots alla miljarder som vi skattebetalare betalar in så bryr sig staten inte om att skaffa ett vettig sjukvård utan bara tackar och tar emot pengarna.

Min poäng är man får ha en liten nyanserad bild. Efterfrågan på många företags produkter och tjänster rasar, de har då en massa anställda som inte har något att göra. Självklart är då rätt val att frigöra dessa. Sedan finns det företag som går dåligt trots att de egentligen har jobb och då får de permittera för det. Man kan diskutera missbruk av permittering som är att staten betalar en stor del av lönen och det istället borde vara enklare att säga upp folk.

Jag däremot är lite lätt irriterad på vissa större företag som korttidspermiterar folk så att staten ska betala en del av lönen och sedan delar ut pengar i aktieutdelning. De kan gott använda den aktieutdelningen till deras anställdas löner först innan de kommer och ber oss andra om pengar.

Skrivet av Jaxione:

Något jag inte heller förstår är att trots alla pengar, skattelättnader med mera så permitterar ju företagen redan nu folk. Känns som om tackar och tar emot för alla förmåner men ändå sparkar folk

Permittera är inte detsamma som att sparka eller varsla. Bara så att vi håller dessa termer skilda.

Skrivet av ToddTheOdd:

Jag däremot är lite lätt irriterad på vissa större företag som korttidspermiterar folk så att staten ska betala en del av lönen och sedan delar ut pengar i aktieutdelning. De kan gott använda den aktieutdelningen till deras anställdas löner först innan de kommer och ber oss andra om pengar.

Och korttidspermitteringen så betalar arbetsgivaren fortfarande 53% utan att få något arbete utfört... detta kostar pengar för alla, även rika företag.

Skrivet av Mindfighter:

Och korttidspermitteringen så betalar arbetsgivaren fortfarande 53% utan att få något arbete utfört... detta kostar pengar för alla, även rika företag.

Och? Har de råd att ge pengar till sina aktieägare så har de pengar att betala löner för. Jag ska inte behöva betala till ett företag som uppenbarligen har pengar över. Så är det om du ska få försörjningsstöd eller liknande, då ska du först använda alla pengar du själv har först innan du får hjälp. Säger inget om att de först måste ha tomt i kassan på företaget men de ska inte tömma företaget på pengar och samtidigt be oss medborgare om pengar.

Verkar som en del har en väldigt naiv uppfattning om företag och deras ekonomi. Föreslår ett tanke-experiment, Du blir av med 80-100% av alla dina inkomster Idag, ingen förvarning, det finns ingen a-kassa, inga bidrag eller annat att fylla ut hålet med. Du försöker sänka dina kostnader genom att säga upp spotify, men hyra, lån, amorteringar, mat, kostnad för en bil kanske o.s.v. är fortfarande kvar. HUR länge klarar Du dig nu på dina besparingar. DET är situationen som en del företag nu hamnat eller hamnar i.

Och det borde du tänkt på innan du köpte den där feta TVn förra veckan! (för att fortsätta liknelsen med utdelningar som företagen redan beslutat om på sina årsstämmor)

Senast redigerat 2020-03-26 18:17
Skrivet av ToddTheOdd:

Och? Har de råd att ge pengar till sina aktieägare så har de pengar att betala löner för. Jag ska inte behöva betala till ett företag som uppenbarligen har pengar över. Så är det om du ska få försörjningsstöd eller liknande, då ska du först använda alla pengar du själv har först innan du får hjälp. Säger inget om att de först måste ha tomt i kassan på företaget men de ska inte tömma företaget på pengar och samtidigt be oss medborgare om pengar.

Akassa, sjuklön, VAB, föräldraledighet o.s.v, är det samma sak där? Först ska personer tömma sina plånböcker, sälja sin katt och när först detta är gjort så kan de få ersättning? Eller lever vi i ett socialistisk samhälle där folk vid kriser som sjukdom inte måste bli helt luspanka och får behålla katten innan de får någon som helst ekonomisk hjälp?

Du har en väldigt snav bild i dina argument. Man kan däremot diskutera olika slags hjälp och säga att det är för mycket eller för lite. Angående aktieägare så är det inte alltid svinrika personer utan helt vanliga medborgare som har sin lilla besparing där. Många av dessa besparare har nu sett sin besparing minskat med runt 30% på någon månad.

Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Akassa, sjuklön, VAB, föräldraledighet o.s.v, är det samma sak där? Först ska personer tömma sina plånböcker, sälja sin katt och när först detta är gjort så kan de få ersättning? Eller lever vi i ett socialistisk samhälle där folk vid kriser som sjukdom inte måste bli helt luspanka och får behålla katten innan de får någon som helst ekonomisk hjälp?

Skillnaden är väl att alla de där är en form av försäkringar. Vi betalar in A-kasseavgift exempelvis men framför allt betalar vi (eller våra arbetsgivare) in sociala avgifter just för att täcka dessa kostnader. Socialbidrag får de som inte har varit med i systemet tillräckligt länge för att få tillräckligt med pengar för att klara sig, eller de som inte varit med och betalat alls för vissa delar av detta och därmed får låg eller ingen ersättning, och förstås de som har fått så mycket som dessa försäkringar täcker och därmed inte får mer. Sjukersättning får man ju exempelvis även om man inte har varit med och bidragit till systemet, men bara grundersättning och den är väldigt låg, och samma gäller för föräldrapenning och VAB.

Citat:

Du har en väldigt snav bild i dina argument. Man kan däremot diskutera olika slags hjälp och säga att det är för mycket eller för lite. Angående aktieägare så är det inte alltid svinrika personer utan helt vanliga medborgare som har sin lilla besparing där. Många av dessa besparare har nu sett sin besparing minskat med runt 30% på någon månad.

Men om företagen går dåligt så borde de använda det ekonomiska utrymme de har för att rädda företaget snarare än att betala ut "extra" pengar till sina ägare, i alla fall om de vill att vi gemensamt ska ge dem bidrag så att de kan betala löner. Är det konstigt? Vi har till och med lagar som reglerar detta redan. Försiktighetsregeln exempelvis innebär att en aktieutdelning inte får göras om den riskerar bolagets framtid och det kan man ju inte säga att den inte gör om bolaget måste få bidrag från staten för att inte gå i konkurs.

Aktierna har gått ner i värde men det är så aktier fungerar, ibland går de upp och ibland ner liksom. Investerar man i aktier så bör man vara medveten om riskerna och vara beredd på att man kan förlora allt.

Skrivet av snajk:

Men om företagen går dåligt så borde de använda det ekonomiska utrymme de har för att rädda företaget snarare än att betala ut "extra" pengar till sina ägare, i alla fall om de vill att vi gemensamt ska ge dem bidrag så att de kan betala löner. Är det konstigt? Vi har till och med lagar som reglerar detta redan. Försiktighetsregeln exempelvis innebär att en aktieutdelning inte får göras om den riskerar bolagets framtid och det kan man ju inte säga att den inte gör om bolaget måste få bidrag från staten för att inte gå i konkurs.

Vilket dom flesta gör, de utdelningar som sker nu är ju beslutade om tidigare. Beslut tas på årsstämman. Nu har ju t.o.m. en del företag som redan fattat beslut dragit tillbaka det beslutet.

Sen är vårt skattesystem uppbyggt för att du inte ska spara för mycket pengar i företagen. Ett AB får spara 25% av årets vinst i periodiseringsfond för att ha lite utrymme, en periodiseringsfond får man spara i sex år, d.v.s. man kan förenklat säga att 1,5 ggr av en årsvinst kan man bunkra upp med inför dåliga tider. Vinst utöver det kan man också spara i företaget, men då betalar man bolagsskatt för de pengarna och när man då sen tvingas använda de pengarna så får man betala skatt igen i form av inkomstskatt/arbetsgivaravgift när man betalar ut lön. D.v.s. dubbelbeskattning. Nu gör en del företag det _ändå_ när man t.ex. står inför större investeringar framöver eller man ser en svår svacka för bolaget framför sig. Nu kom corona så pass fort, så det är ju inget som något företag har förutsett och bunkrat upp inför utan "alla" har mer normal kassakista när de går in i detta.

@Mindfighter: Det räckte tydligen inte med finanskraschen 2008, eller 1994, för att företagen ska inse att lite kosing kanske är bra att ha i reserv?

Skrivet av Opatagio:

@Mindfighter: Det räckte tydligen inte med finanskraschen 2008, eller 1994, för att företagen ska inse att lite kosing kanske är bra att ha i reserv?

Se ovan post om vårt skattesystem som "förhindrar" att bunkra allt för mycket pengar i bolagen. (bortsett ifrån att aktieägarna inte uppskattar det och kom ihåg att de allra flesta av oss är ägare om inte annat så via någon ppm-fond vi valt)

OCH folks minne är kort, hur många privatpersoner kommer ihåg 1994, 2008 och har en årslön på banken som rekommenderas för att klara bistra tider?

25% klarar inte en oförutsedd utgift på 15.000kr
33% klarar inte en oförutsedd utgift på 30.000kr
https://omni.se/var-fjarde-hushall-klarar-inte-stor-oforutsed...
Borde inte folk ha insett att lite kosing på banken är bra att ha i reserv?

Företag är inga magiska-ting, det är helt vanliga människor som driver företag...

Senast redigerat 2020-03-27 09:26