Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Fast man får ju också se det som att varje person som dyker in med Corona från utlandet potenitiellt sett startar en ny kedja. Smittar 2, som smittar 4 som smittar 8 som smittar 16 osv.. Samma sak gäller ju egentligen på makronivå och "meganivå" också. Är det meningslöst att sätta "städer" i karantän för att smittan finns ju ändå i världen? Ska vi verkligen sätta ett bostadshus med 400 boende i karantän för viruset finns ju ändå i staden? Ska jag verkligen hålla mig i ena hörnet av huset, smittan finns ju ändå i famlijen? I slutändan är ju hela världen en plats så får man dra rimliga gränser sen. Men ren fakta är ju att resande och mänskliga möten är det som sprider smittan. Träffar du ingen så smittar du ingen.

Om Sverige har två alternativ:
1. Stäng gränsen för allt inresande
2. Tillåt resande och 10 iranier och 20 italienare tar hit smittan på varsitt transportmedel i olika delar av landet.

Vilket scenario ger minst spridning/långsammast spridning i Sverige?

Ex scenario 2:Hade vi då 25 smittkedjor så har vi sen istället potentiellt 55 smittkedjor som alla "dubbleras" var X:e dag.

(Och ja, ju fler som är smittade ju mindre potential har viruset att spridas exponentiellt eftersom mängden att smitta = befolkningen - redan smittade)

Är det bara jag som får känslan att alla som förespråkar stängning av skolor, gränser och flygplatser främst vill att man ska göra "nåt"? Effekten av sagda åtgärder är inte det primära, utan att ingjuta en känsla av kontroll och handlingskraft. Och det har väl möjligen effekt på moralen, men knappast utfallet.
I ett evidensbaserat samhälle, som vi påstår oss leva i, så tycker jag den vinkeln är felaktig.
Jag står möjligen inte bakom herr Tegnell i allt han säger, och vissa uttalanden har senare visat sig vara förhastade. Men vi har andra förutsättningar än tex Sydkorea, så att konstant dra upp dem som exempel blir bara tröttsamt. Det kommer inte, och skulle aldrig, gå att göra samma sak som de.

Jag hoppas framförallt att oavsett vilken regering som senare får hantera konsekvenserna av den nuvarande situationen faktiskt tar tag i att öka Sveriges beredskap, och möjligen även befäster den i grundlagen så vi inte behöver hamna på bakfoten nästa gång.

Läget är nu som det är, vi kan inte ändra på historien eller våra ingående förutsättningar för att klara utbrottet. Per definition ligger vi konstant bakom kurvan, speciellt nu när regioner slutat testa alla och smittspåra.

Att begränsa inflödet av smitta är inte effektivt, det finns här redan. Danskarna försöker visa sig handlingskraftiga, men till vilken nytta? Vad är det man effektivt försöker uppnå?

Jag tror, givet utgångsläget i kunskap, beredskap och materiel att vi gjort, och gör, så gott vi kan som land.

@NordhNet: Den texten har florerat ett tag på FB och allt som sprids där är inte sant.

Vad tror du det ger för effekter mer om hela landet slutar jobba?

Och det är väl precis det som basuneras ut om och om igen? Känner du dig det minsta förkyld/hostig/febrig osv, stanna hemma och rör dig inte ute i samhället! Man har ju tagit bort karensavdraget för att man inte ska känna att man inte har råd att vara hemma om man känner sig sjuk. Man även tagit bort kravet på läkarintyg efter 14 dagar. Det ligger på alla individer att se till att följa dom råden, myndigheter/staten kan knappast gå in och lösa alla problem utan att vi tar individuellt ansvar.

Intressant, jag tycker precis tvärt om. Hade man agerat som en skock får hade man gjort som alla andra istället för att fundera på vad som är bäst för oss. Jag tycker mig se flera svenska smittskyddsexperter som tycker likadant som FHM i stort och tydligen verkar även brittiska och finska(?) smittskyddet tänka ungefär likadant. Tegnell är inte ensam om den linje han propagerar.

Tycker fortfarande det är intressant att förtroendet för regeringen är 0% när de (som är lekmän i frågan) faktiskt lyssnar på de som är experter. Jag har personligen mer förtroende för den typen av beteende än folk som drämmer till med storsläggan för antingen verkar handlingskraftiga och/eller för att andra länder har gjort det.

”Pantade” är nog lite väl hårt. ”Oförberedda” kan jag tänka mig stämmer bättre
Du var ju själv ute och handlade så antagligen behövde andra också handla

Vad tror du det ger för effekter om 60-70% av befolkningen insjuknar?

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artik...