Har faktiskt kikat lite på 'urbackup' - den är helt klar byggd för 'lazy admin' för att ha koll på lite större antal windows-datorer i en företagsmiljö eller en familj med många burkar.
- Kan köras i windows (dock suboptimalt med NTFS som filsystem) i en serverfunktion men klart fokuserad att man kör server/NAS (amd64-propp) med Linux och på filsystem som BTRFS eller ZFS och använda deras funktioner med snapshot, subvolymer och reflink (och deduplikation) gör att fil med samma innehåll bara lagras en gång på disken även om det finns i multipla upplagor på olika maskiner, samt generationshantering av filer _och_ diskimage av Klientdatorerna. Finns också funktion med start på USB-sticka kunna göra 'bare metal' återställning från senaste diskimagebackup till datorn som fått sin lagring havererad/skadad och kanske lagringen utbytt.
I win-klientdatorerna installeras det en liten klientprogram - pekar på vilken disk i burken (oftast C:) den skall göra backup och sedan kan användaren glömma bort det hela. Serverburken upptäcker burkar med nyinstallerade klienter som ännu inte är kopplade mot någon (annan) backupserver, kopplar till dem och låser upp dem med egna nycklar, gör en diskimage och en full filkopia på alla filer på disken (går att styra hur och vilka direktorys skall kopieras) det första det den gör, därefter kör det ett antal inkrementella uppdateringar (både diskimage och filer) i önskad tidintervall sedan, och då och då fulla backup av både diskimage och filer[1]
Servern kan hanteras via webgränsnitt både av administratören och brukare och brukaren kan ges full kontroll på sina egna backupper, hämta tillbaka enskilda filer, hela fil-set eller rubbet från en viss dag, även radera backupsessioner om så. Observera att backupperna kan inte nås via SMB/nätverksanslutning i windows (om man inte öppnat väg för det på annat sätt - som via SAMBA i Linux) vilket gör att det får en viss tålighet mot cryptovirus - och är backupservern också av linux-typ och inte windows, så har man ytterligare höjd barriär mot cryptovirusangrepp då de allra flesta cryptovirus fokuserar på att angripa just windows-datorer, även dito windows-servrar och har därmed samma svagheter som klientburkarna och kan få sina filer i backuppen krypterade...
[1] diskförbrukningsmässigt är det ingen skillnad mellan full och inkrementell backup om det ligger på filsystem som BTRFS och ZFS då lika data refereras till en och samma sektorer på filsystemet, medans på NTFS och ext4 så tar fulla backup upp ny plats på lagringen var gång de görs, även om 'urbackup' gör var den kan med hårda länkar mm. för att minska diskplatsförbrukningen.
---
Det kostar inte att prova men som vanlig får man börja i liten skala och se hur det fungerar innan man rullar ut det till att omfatta allt fler datorer i familjen/firman.
Dock skall sägas att detta är en server-baserad lösning - dvs. behövs en dator som alltid är igång och har mycket diskutrymme tillgodo då att göra generationsbackup av en familjs kanske 4-5 datorer med minst 250 GB SSD-diskstorlek var, tar en del diskplats, speciellt när man har både en diskimage och en filimage-version på var och en av dem.
Kostnad då - open source och basic-versionen gratis - då många av dessa företag som gör den här typen av program så är basic-versionen 'free' och med öppen källkod men inte alltid så bekväm att hantera (läs CLI-kommandon), medans vill man ha anpassning och/eller snygga GUI så får man betala för det.
---
Annan klientbaserad backupprogram som deduplicerar och där flera datorer kan köra mot samma repository (som kan vara en molntjänst av en rad olika kända aktörer), där grundfunktionerna är gratis och open source men bekvämlighet kostar är duplicacy, där man får på årsbasis betala en liten slant för dess webbaserade grafiska gränssnitt (som faktiskt är riktigt trevlig, en månads prövotid att prova ut själv och se om man gillar det) men där programmen som gör grundjobbet är open source och multiplattform- dvs. alltid tillgänglig för att hämta data från en redan gjord backup.
Borgbackup nämns ofta men är inte fullt windows-anpassad och heller inte anpassad för flera datorer mot samma repository.
En annan klientbaserad deduplicerande backupprogram man kan titta på, dock inte med GUI utan körs i windows i powershell är 'Restic' och man kan köra många datorer mot samma repository på en disk/filserver och därmed undviker att lagra multipla kopior av filer med samma innehåll från flera maskiner - den är betydligt snabbare än borg-backup då den arbetar multitrådat på CPU men komprimerar ej filer (man förlorar mindre än man tror på det i jämförelse med komprimerande 'borg-backup'. I början kan skillnaden i storlek på repositoriet vara ganska stor för en mindre uppsättning filer - men ju större repositoriet blir och ju mer filer som lagras och dedupliceras, ju mindre skillnad är storleken mellan restic som inte komprimerar och borg-backup som komprimerar då det är dedupliceringen som ger den största platsbesparingen i långa loppet)
Restic kan prata mot S3-baserade molntjänster som AWS Amazon, Blackblaze B2 men också mot egen S3-server som Minio, Ceph mfl. ja förutom att lägga i mapp på vanlig filsystem.
Duplicati är också deduplicerande GUI-orienterad backupprogram - men jag tycker inte att den är riktigt så stabil att jag helhjärtat kan rekommendera denna - har förvisso legat i 'canary'-versionen mest hela tiden men tycker att repositoriet skiter sig lite för ofta och man måste börja från början igen för att kännas tryggt, dock har den väldigt bred support för många olika molntjänster.
Alla deduplicerande backupprogram (Duplicacy, Borg-backup, Restic, Duplicati) sparar i generationer, kan radera vilken backupgeneration i vilken ordnings som helst, är källkrypterande (filerna som lämnar backupprogrammen är redan krypterade, är inte beroende av någon molnlagrings-klients eventuella av NSA bakdörrad kryptering), har integritetskoll och förutom borg-backup, förstår många av dagens molntjänst olika protokoll.