Skurkar får inte använda Iphone på film

Skrivet av alexman:

@Dumbullen: det har med undermedvetna bias du gör mentala hopp till slutsatser. om du bara ser en vit man som skurk så bröjar du assosiera ondska med vita män. om du bara ser svarta homosexuella som hjältar ser du alla svarta och homosexuella som bra. filmer kringgår vår analytiska del och vi accepterar budskap i det tillståndet när vi vill bli roade.
på samma sätt använder daily show skratt ljud för att påtvinga politiska budskap.
alla inom marknadsföring vet om sådana trick folk är lättlurade.

Jag är ledsen men jag förstår inte öht var detta kom ifrån? Om Apple väljer att ekonomiskt gå in i en filmproduktion har de all rätt i världen att ställa motkrav, varför skulle de annars göra det? Självklart vet apple (eller valfritt företag) att det ger effekt, återigen, varför annars göra det?
All marknadsföring handlar om att sälja mer, så om inte produktplaceringar i film är tillåtet ska vi börja förbjuda reklamer, annonser, skyltar och sponsorskap också?

Att koppla det till huruvida vita män är onda eller svarta homosexuella är hjältar förstår jag inte. Skulle någon börja betala produktioner med krav om att vita män måste porträtteras som kanibalistiska, psykopatiska barnamördare, ja då skulle det gå att likställa.

Vill du visa en skurk med Iphone så ta inte emot pengar från Apple, problemet löst.

Stranger Things säsong 2's Coca Cola och Burger King var väldigt påtvingat och dåligt.

Skrivet av Playboy_1338:

Det du beskriver låter som att någon/några behöver förlängning av något som dom har komplex för.😅

Men om man nu inte har ett svindyrt hus eller bil kan man alltid köpa en onödigt dyr telefon (på avbetalning/förhöjd månadsavgift) som ger lite status.

Då tycker jag Iphones helt enkelt kan bannlysas ifrån bioduken helt.

Skrivet av Ceji:

Men om man nu inte har ett svindyrt hus eller bil kan man alltid köpa en onödigt dyr telefon (på avbetalning/förhöjd månadsavgift) som ger lite status.

Fast telefonen i sig kommer ändå inte ge ”personen” i fråga någon status, en tanig liten kille med en dyr telefon som vill flasha sig lite blir nog mer ett rånoffer på fel plats. Medans den stora biffiga killen som har ”telefonen” så är det inte telefonen tjejerna tittar på.
Sen ser jag inte användningsområdet för en telefon för 30k vs en telefon för 10k alla appar fungerar lika bra osv. Lägger hellre mellanskillnaden på att festa som ett svin i t.ex. Magaluf isåfall, men vi är alla olika😎

Visste ju att sånt pågick o min första tanke var: ”guuud va fånigt!”
Jag tror ju att de har psykologer o dylikt som rekommenderade detta....

Skrivet av jonatannossrep:

Denna informationen hade jag hellre varit utan om jag ska vara helt ärlig.

Samma här.

Skrivet av Rapidact:

Detsamma gäller bilmärken, du kan avslöja karaktärerna, vem som är ond vs god i amerikanska filmer baserat på bilmärkena. Det finns skurkbilar, och helgonbilar.

Visste ja inte faktiskt....endast vissa märken som sponsrar filmer då antar jag.

Skrivet av emopingvin:

För många år sedan såg jag en film för andra gången, och blev fundersam över att huvudpersonen inte körde en volvo. Hade ju för mig att den gjorde det första gången jag såg filmen. Efter lite sökande visade det sig att det fanns olika versioner av filmen, beroende på vilken marknad den var riktad mot. Kunde inte hitta några andra skillnader är bilmärken dock.

En annan sak jag märkt är att volvo ofta körs av goda och välutbildade karaktärer.

När jag hör Volvo så tänker jag alltid på en kantig bil, 240, arbetarklass med tillhörande grovhuggen arbetare som pratar som ett grabbgäng.

Skrivet av alexman:

@Dumbullen: det har med undermedvetna bias du gör mentala hopp till slutsatser. om du bara ser en vit man som skurk så bröjar du assosiera ondska med vita män. om du bara ser svarta homosexuella som hjältar ser du alla svarta och homosexuella som bra. filmer kringgår vår analytiska del och vi accepterar budskap i det tillståndet när vi vill bli roade.
på samma sätt använder daily show skratt ljud för att påtvinga politiska budskap.
alla inom marknadsföring vet om sådana trick folk är lättlurade.

Det förklarar svensk TVs förkärlek för rasblandade par där det alltid ska vara utländsk kille o nordeuropeisk tjej....iaf för 10 år sen var det så....

I amerika är allt möjligt med eller utan kontrakt. Är ju därför allt blurras på tv. Konstiga regler hit och dit. Här i Sverige tror jag inte företag kan säga något om det inte skrivs kontrakt. Men med kontrakt så är ju självklart allt möjligt, inget konstigt.

Kommer förövrigt ihåg alla filmer där de panorerade förbi en skärm i närbild så man klart och tydligt såg att det stod NEC. Sen även Dell skärmar.

Skrivet av Joppis:

Haha, i USA möjligen. Här i Sverige fungerar det inte så.

Man kan ju alltid stoppa in en lös gammal Intel-processor i grönsakslådan längst bak om man känner sig orolig

Skrivet av Playboy_1338:

Det du beskriver låter som att någon/några behöver förlängning av något som dom har komplex för.😅

Eller bara gillar fina saker och råkar ha råd. Allt behöver inte vara Freud-inspirerat

Skrivet av Campaigner:

När jag hör Volvo så tänker jag alltid på en kantig bil, 240, arbetarklass med tillhörande grovhuggen arbetare som pratar som ett grabbgäng.

Det förklarar svensk TVs förkärlek för rasblandade par där det alltid ska vara utländsk kille o nordeuropeisk tjej....iaf för 10 år sen var det så....

I USA är det oftast välutbildad medelklass som kör Volvo i filmer.

Vad gäller svensk TV:s utsändningar så undrar man ju hur mycket av det som faktiskt är tänkt som ren hjärntvätt. Antagligen närmre 100%.

Skrivet av Meantek:

Dags att dra igång en filmproduktion där bara avskum använder Appleprodukter.

Ah, en socialrealistisk film?

Självklart så får de som sponsrar bestämma. Däremot så får man ändå inte visa diverse företag och märken i dåliga sällskap oavsett om man inte får betalt. Detta är dock något som är flexibelt, dvs. olika företag bryr sig olika mycket också beroende på storleken på filmer. Jag vet själv i förstahand då jag filmat i USA senaste året och behövde just kolla upp dessa regler då vissa karaktärer har diverse märkesplagg, där man kanske gilla plagget och således fick ta bort för hand loggor istället för att lägga budgetpengar på advokater...

Det är väl självklart? Man kan ju inte riskera att detta händer.

Hur ska man tolka att Seinfeld kör Saab Turbo Cabriolet och att George Costansa köpte en LeBaron istället för en Volvo 240?

Skrivet av Hammonder:

Hur ska man tolka att Seinfeld kör Saab Turbo Cabriolet och att George Costansa köpte en LeBaron istället för en Volvo 240?

Det är väl ganska självklart? Precis samma som hur ska man tolka kramers frisyr, hur han rusar in med dörren etc. Alla dessa detaljer i sig själv ger ingen helhetsbild, men flera saker tillsammans gör det.
Kvinnor brukar vara bra på detta område, det räcker inte köpa en fin klänning, det ska till ett visst läppstift, grejer i håret, ansiktet, parfym etc. Det går inte enbart säga att vad för betydelse har nagellacken, då det är en grej bland alla andra grejer som ger ett intryck.

Det jag stör mig på är när personer i generella termer pratar videochat så säger de olika apple produkter/tjänster. Det händer rätt som det är i vanliga program som nyhetsupplösning och det ger mig för den som säger det ett lågt intellektuellt intryck.
Inte för att de säger Apples utan att de säger en produktspeciefik lösning. Lite som att de säger till tittarna för att ändra er tv så tar ni upp er Philips TV Remote-app och sedan gör följande....
Det ger för mig ett intryck av att de tror att alla har en philips tv.

Skrivet av emopingvin:

För många år sedan såg jag en film för andra gången, och blev fundersam över att huvudpersonen inte körde en volvo. Hade ju för mig att den gjorde det första gången jag såg filmen. Efter lite sökande visade det sig att det fanns olika versioner av filmen, beroende på vilken marknad den var riktad mot. Kunde inte hitta några andra skillnader är bilmärken dock.

En annan sak jag märkt är att volvo ofta körs av goda och välutbildade karaktärer.

Ett tidigt exempel på detta är den eminenta filmen Demolition Man. En del av handlingen, säkert tack vare sponsring, är att alla restaurangkedjor utom en gick under i någon form av restaurangkrig. I originalet, för USA, är det Taco Bell men eftersom den kedjan inte finns på så många ställen har de bytt till Pizza Hut på andra marknader. Det är ganska tydligt vid flera tillfällen, främst kanske när huvudpersonen säger något om att alla gillar väl en pizzaslice/taco då man tydligt ser att ljudet inte stämmer överens med bilden när han pratar om pizza. De har också bytt den väl synliga loggan i restaurangen och så, men inte överallt.

Skrivet av Phoenix_1976:

Naj som sagt är det väl inte så konstigt att när man betalar för att visa upp sin vara så vill man att det görs på bästa möjliga sätt.
Om Aston Martin sponsrar en bondfilm med en bil eller 10 så finns det kanske ett kontrakt som säger att det inte ska vara "person nr 3" som stannat för rödljuset när bond hoppar över vägen i sin Renault Laguna som ska köra den bilen.

Just när det gäller bilar känns som de brukar sponsra filmen såpass att mer eller mindre alla bilar kommer från samma koncern. När jag var liten trodde jag typ att de bara körde Ford eller GM-produkter i USA eftersom det var det enda som syntes i filmer och TV-serier. Möjligtvis förutom antagonisten då. När Ford köpte Volvo började man ju se en del Volvobilar i filmer tillsammans med alla Ford. På samma sätt, men inte lika vanligt, kunde man ibland se en Saab i de filmer som mestadels hade GM-produkter.

Skrivet av Hammonder:

Hur ska man tolka att Seinfeld kör Saab Turbo Cabriolet och att George Costansa köpte en LeBaron istället för en Volvo 240?

Seinfeld kan absolut ha varit sponsrat av GM med tanke på hans Saab, men samtidigt är det ju en bil vars image passar Seinfeld ganska bra så de kan ju ha valt att göra det på eget bevåg. Sen hade han en BMW i början, som blev förstörd av BO om du minns. Seinfeld känns inte så sponsrat i allmänhet, det är en rätt gammal serie sen innan denna typen av deals var så vanliga och det finns inte så många troliga exempel (kanske undantaget Pez-godisar).

Annars finns det en hel del rätt uppenbara exempel, speciellt ifrån serier av lite lägre kvalitet. Till exempel den fruktansvärda NCIS (som dock har en av världens bästa scener alla kategorier, men inte medvetet ). Där det är väldigt tydligt att Starbucks är en stor sponsor emellanåt. Chefen kan inte visa uppskattning på annat sätt än att ge hans team deras favoritdryck från Starbucks, med många långsamma inzoomningar och panoreringar över muggarna.

MS har också gjort en del ganska uppenbara sponsringar. I serien Suburgatory var det ganska uppenbart exempelvis, många Surfaces. Serien Modern Family fick en del kritik för ett avsnitt som till stora delar handlade om hur karaktären Phil var så sugen på en Ipad i samband med att Ipad lanserades, men jag vet inte. För mig som kollar på serien så är inte en endorsment från Phil något bra betyg direkt. Men det är inget jättenytt direkt, gamla X-Files var ju uppenbarligen sponsrade av Nokia exempelvis.

Skrivet av Pirum:

Ja, Mercedes-BMW är ju en klassiker. Vill minnas att min gamla Amiga inte fick användas i kärnkraftverk eller liknande. Inte pga risken för Guru Meditation, utan för att kärnkraft är Elakt[tm]. Den typen av regler håller ju inte. Men självklart ställer inte endast Apple krav på att deras produkter används på ett fördelaktigt sätt om de sponsrar, antingen genom pengar eller produkter.

Skulle Coca Cola sponsra en film där hjältarna drack Pepsi och skurkarna Coke? Tja...kanske...om det var en Tarantinofilm. Men ni förstår vad jag menar.

Som alternativ finns ju OpenBSD, där skaparna förtydligat att det t o m får användas i kärnvapen. Åtminstone om de släpps på Australien.

Skrivet av Söderbäck:

Det här gäller alltså för apples regler om produktplacering i film.
I de fallen apple betalar för att visa upp sina grejer i film har de regler om att det inte är skurkar som ska ha lurarna.

Det här står i sweclockersnyheten också - men jag förtydligar en vända ;).

I de fall man inte vänt sig till apple för finansiering via produktplacering i filmerna så finns inte dessa restriktioner.

Det finns mycket regler angående trademarks och du kan behöva tillåtelse att använda ex. Apples trademarks i filmer även om du inte är sponsrad, beroende på hur det används.

Värst är nog länken mellan Pentagon och Hollywood
https://topdocumentaryfilms.com/hollywood-and-the-pentagon/

Då vet man nu att mördaren nästan alltid är killen med android mobilen.

Det som chockat mig mest är när SVT julkalender hade Lumia 1020

Skrivet av Snyft:

Stranger Things säsong 2's Coca Cola och Burger King var väldigt påtvingat och dåligt.

Påtal om löjlig produktplacering, designated survivor. 30sekunder reklam som inte gav något alls för storyn. Jag har inget problem med att folk kör en ny f150 och alla myndighets folk kör ford i showen, men det finns ju gränser.
https://www.youtube.com/watch?v=J8T2kZ8f6BA
(det är alltså ett klipp, ej redigerat, direkt från programmet

Skrivet av snajk:

Ett tidigt exempel på detta är den eminenta filmen Demolition Man. En del av handlingen, säkert tack vare sponsring, är att alla restaurangkedjor utom en gick under i någon form av restaurangkrig. I originalet, för USA, är det Taco Bell men eftersom den kedjan inte finns på så många ställen har de bytt till Pizza Hut på andra marknader. Det är ganska tydligt vid flera tillfällen, främst kanske när huvudpersonen säger något om att alla gillar väl en pizzaslice/taco då man tydligt ser att ljudet inte stämmer överens med bilden när han pratar om pizza. De har också bytt den väl synliga loggan i restaurangen och så, men inte överallt.

Just när det gäller bilar känns som de brukar sponsra filmen såpass att mer eller mindre alla bilar kommer från samma koncern. När jag var liten trodde jag typ att de bara körde Ford eller GM-produkter i USA eftersom det var det enda som syntes i filmer och TV-serier. Möjligtvis förutom antagonisten då. När Ford köpte Volvo började man ju se en del Volvobilar i filmer tillsammans med alla Ford. På samma sätt, men inte lika vanligt, kunde man ibland se en Saab i de filmer som mestadels hade GM-produkter.

Seinfeld kan absolut ha varit sponsrat av GM med tanke på hans Saab, men samtidigt är det ju en bil vars image passar Seinfeld ganska bra så de kan ju ha valt att göra det på eget bevåg. Sen hade han en BMW i början, som blev förstörd av BO om du minns. Seinfeld känns inte så sponsrat i allmänhet, det är en rätt gammal serie sen innan denna typen av deals var så vanliga och det finns inte så många troliga exempel (kanske undantaget Pez-godisar).

Annars finns det en hel del rätt uppenbara exempel, speciellt ifrån serier av lite lägre kvalitet. Till exempel den fruktansvärda NCIS (som dock har en av världens bästa scener alla kategorier, men inte medvetet ). Där det är väldigt tydligt att Starbucks är en stor sponsor emellanåt. Chefen kan inte visa uppskattning på annat sätt än att ge hans team deras favoritdryck från Starbucks, med många långsamma inzoomningar och panoreringar över muggarna.

MS har också gjort en del ganska uppenbara sponsringar. I serien Suburgatory var det ganska uppenbart exempelvis, många Surfaces. Serien Modern Family fick en del kritik för ett avsnitt som till stora delar handlade om hur karaktären Phil var så sugen på en Ipad i samband med att Ipad lanserades, men jag vet inte. För mig som kollar på serien så är inte en endorsment från Phil något bra betyg direkt. Men det är inget jättenytt direkt, gamla X-Files var ju uppenbarligen sponsrade av Nokia exempelvis.

En omedveten produktplacering är ju alla dessa macbooks som används i serier/youtube, utan produktplacering, fast man täckt över loggan. Alla ser att det är en macbook men utan loggan. Har nog gett grym PR för apple över åren. Läste även någon marknadsförings-text om apples vita hörlurar (som var dom enda vita hörlurarna under 2000-2010) om hur det var i princip reklam för apple varje gång någon såg att någon på gatan hade vita lurar. Idag fungerar det ju inte, men det var ju endast apple som hade vita lurar under hela 00talet.

Att bara låta hjältar ha apple produkter kan jag tänka mig rimligt, då de flesta vill vara hjälten. Även om många sympatiserar med den "onda" karaktären, så är det nog alltid fler som sympatiserar med hjälten. Men det är ingen magisk marknadsföringsmetod.

Skrivet av firstofmay:

Vore bättre om Rian Johnson inte fick sätta sin fot på fler filmproduktioner.

Knives Out var dock väldigt bra

Skrivet av Skrotnisse92:

En omedveten produktplacering är ju alla dessa macbooks som används i serier/youtube, utan produktplacering, fast man täckt över loggan. Alla ser att det är en macbook men utan loggan. Har nog gett grym PR för apple över åren. Läste även någon marknadsförings-text om apples vita hörlurar (som var dom enda vita hörlurarna under 2000-2010) om hur det var i princip reklam för apple varje gång någon såg att någon på gatan hade vita lurar. Idag fungerar det ju inte, men det var ju endast apple som hade vita lurar under hela 00talet.

Att bara låta hjältar ha apple produkter kan jag tänka mig rimligt, då de flesta vill vara hjälten. Även om många sympatiserar med den "onda" karaktären, så är det nog alltid fler som sympatiserar med hjälten. Men det är ingen magisk marknadsföringsmetod.

Man kan formskära en folie i svart plast och sätta över loggan så att ingen vet vad det är under. stör mig också en del på väldigt karakteristiska former och färger på olika kameror som plötsligt har helt svarta utsidor på sökaren.

Skrivet av mrqaffe:

Man kan formskära en folie i svart plast och sätta över loggan så att ingen vet vad det är under. stör mig också en del på väldigt karakteristiska former och färger på olika kameror som plötsligt har helt svarta utsidor på sökaren.

Absolut, men jag upplever det som att de flesta känner igen vad det är för dator i tex en sånn här bild:

Även om man löst det relativt snyggt från video-skaparnas perspektiv i detta fall.

Förstår dock inte vad du menar med kameror som har svarta utsidor på sökaren? Har du något exempel?

Skrivet av Skrotnisse92:

Förstår dock inte vad du menar med kameror som har svarta utsidor på sökaren? Har du något exempel?

Typisk filmkamera.

Ibland är det å andra sidan totalt meningslöst att maska varumärket för det finns inget/inte så mycket att välja på och man väcker en del uppmärksamhet oavsett om märket syns eller inte.

Senast redigerat 2020-02-29 20:55
Skrivet av mrqaffe:

Typisk filmkamera.
https://i.imgur.com/y3S9TC9.jpg?1?8720
Ibland är det å andra sidan totalt meningslöst att maska varumärket för det finns inget/inte så mycket att välja på och man väcker en del uppmärksamhet oavsett om märket syns eller inte.
https://www.techgeeze.com/wp-content/uploads/2014/05/12001700_mini.jpg

Fast den första bilden hade ju lika gärna varit från vilken kamera tillverkare som helst, det skulle jag inte kalla produktplacering. Jag äger visserligen inte någon canon kamera men jag kan knappast se att det saknas någon logga, om jag inte sökt aktivt efter systemkameror

Skrivet av Skrotnisse92:

Fast den första bilden hade ju lika gärna varit från vilken kamera tillverkare som helst, det skulle jag inte kalla produktplacering. Jag äger visserligen inte någon canon kamera men jag kan knappast se att det saknas någon logga, om jag inte sökt aktivt efter systemkameror

Kamerahuset är väl så tvättat det kan bli.

Det är nog en ytterst liten andel av den allmänna befolkningen som kan identifiera den där kameran utan logga. Personligen ser jag bara en random systemkamera. Skulle aldrig ens tänkt på att det var någon logga som saknades, än mindre från vilken tillverkare.

Angående kamera så är det iaf. så att t.ex. Sony låter ju helst inte sina filmer ha folk med konkurrerande teknik, de vill ju knappast göra gratis reklam till Canon eller Nikon om en karaktär ska ha en kamera.

Fan vad jag ogillar Apple.

Så nice att man inte har någon produkt av dem och fått familjen helt in på Android.

Och i verkligheten är det helt tvärtom! Hahaha