Hur resonerar ni kring att butiker saknar kollektivavtal?

Skrivet av Granis_1980:

På rak arm ser jag två problem, godtycklighet och korruption, ett system där man som arbetsgivare inte behöver förklara eller försvara varför man gör som man gör, mer än att det är ”enskilt förhandlat”. Som upplagt för diskriminering.

Skickades från m.sweclockers.com

Låter som ett kolletivavtal?
"Vi följer kolletivavtalet"

Skrivet av Zippeer:

Låter som ett kolletivavtal?
"Vi följer kolletivavtalet"

Nu förstår jag inte, på vilket sätt låter det som godtyckligt och diskriminerande?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Blomkungen:

@Granis_1980: Det handlar inte om att det är orättvist. Det handlar om att en part som är mer förberedd och sätter större värde på sig själv kommer alltid kunna få ut mer lön. Vågar man inte pressa på går det inte att göra något åt det.

Skrivet av Aktsu:

Jag ser faktiskt inte problemet med att förhandling är en del i lönesättningen. Då får ju folk välja själva om de vill köra säkra kort eller om de vill pusha för att få ut absolut max, där det senare innebär ultimatum och annat riskabelt som kan resultera i att man säger upp sig.

Skrivet av Granis_1980:

På rak arm ser jag två problem, godtycklighet och korruption, ett system där man som arbetsgivare inte behöver förklara eller försvara varför man gör som man gör, mer än att det är ”enskilt förhandlat”. Som upplagt för diskriminering.

Ja denna diskussionen är väl en bit från den om kollektivavtal. Men det finns också en del forskning som visar att män tenderar överskatta sin förmåga i olika sammanhang, och åtminstone i viss mån att kvinnor underskattar sin. Så ett sätt att behålla systemet med löneförhandlingar, men åtgärda en del av lönegapet, vore att träna chefer i att genomskåda skitsnack. (det kan kompensera för mäns överskattning, men inte för kvinnors evt. underskattning, under antagandet att ingen chef frivilligt skulle gå över arbetstagarens bud).

Det bästa vore såklart om man kunde ha bra objektiva mått på prestation, så man slipper gå den subjektiva vägen via de anställdas skattning av deras egen prestation (vilket löneförhandlingen rent konkret innebär). Få skulle väl argumentera för att det är mer rättvist att ge folk lön efter hur de hävdar att de presterar, jämfört med hur de faktiskt presterar. Problemet här är snarare ett annat - att mäta prestation objektivt, på ett sätt som räknar in alla saker som bidrar till ett företags marknadsvärde, är extremt svårt. Därför är vi fast med systemet där folk får argumentera för sin sak i en förhandling.

Skrivet av Oegat:

Ja denna diskussionen är väl en bit från den om kollektivavtal. Men det finns också en del forskning som visar att män tenderar överskatta sin förmåga i olika sammanhang, och åtminstone i viss mån att kvinnor underskattar sin. Så ett sätt att behålla systemet med löneförhandlingar, men åtgärda en del av lönegapet, vore att träna chefer i att genomskåda skitsnack. (det kan kompensera för mäns överskattning, men inte för kvinnors evt. underskattning, under antagandet att ingen chef frivilligt skulle gå över arbetstagarens bud).

Det bästa vore såklart om man kunde ha bra objektiva mått på prestation, så man slipper gå den subjektiva vägen via de anställdas skattning av deras egen prestation (vilket löneförhandlingen rent konkret innebär). Få skulle väl argumentera för att det är mer rättvist att ge folk lön efter hur de hävdar att de presterar, jämfört med hur de faktiskt presterar. Problemet här är snarare ett annat - att mäta prestation objektivt, på ett sätt som räknar in alla saker som bidrar till ett företags marknadsvärde, är extremt svårt. Därför är vi fast med systemet där folk får argumentera för sin sak i en förhandling.

Ja det där lät ju faktiskt vettigt i mina öron! 👍

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Oegat:

Ja denna diskussionen är väl en bit från den om kollektivavtal. Men det finns också en del forskning som visar att män tenderar överskatta sin förmåga i olika sammanhang, och åtminstone i viss mån att kvinnor underskattar sin. Så ett sätt att behålla systemet med löneförhandlingar, men åtgärda en del av lönegapet, vore att träna chefer i att genomskåda skitsnack. (det kan kompensera för mäns överskattning, men inte för kvinnors evt. underskattning, under antagandet att ingen chef frivilligt skulle gå över arbetstagarens bud).

Det bästa vore såklart om man kunde ha bra objektiva mått på prestation, så man slipper gå den subjektiva vägen via de anställdas skattning av deras egen prestation (vilket löneförhandlingen rent konkret innebär). Få skulle väl argumentera för att det är mer rättvist att ge folk lön efter hur de hävdar att de presterar, jämfört med hur de faktiskt presterar. Problemet här är snarare ett annat - att mäta prestation objektivt, på ett sätt som räknar in alla saker som bidrar till ett företags marknadsvärde, är extremt svårt. Därför är vi fast med systemet där folk får argumentera för sin sak i en förhandling.

Fast även vid objektiva mått så bör ju arbetstagaren förhandla, inga två individer är ju lika så i grund och botten kommer man ha olika möjligheter.

Konsulter kan ju rätt lätt mätas på vad de bidrar med, konsulten som nätverkar mer kommer sen få fler erbjudanden från konkurrenterna vilket leder till att den personen förmodligen kräver högre lön för att stanna även om personen drar in lika mycket som alla andra. Om arbetsgivaren fortfarande tjänar pengar kommer den då kanske vilja hålla kvar personen genom högre lön än de andra får, kanske för att hålla omsättningen hög. Det hade kanske inte varit gångbart om alla fått samma lön så bara de som av olika skäl begär den lönen annars drar de får den.

@Granis_1980: Så du har ingen lösning, du tycker bara att det är dåligt att personer som kan tala för sig själv (vilket objektivt är en positiv faktor för ett företag/organisation) har chans att få högre lön.
Som sagt, det finns ingen lösning som inte innebär sovjet á efterkrigstiden för att få din syn på rättvist. Vill folk inte förhandla och kräva mer lön så kan vi inte tvinga folk, det är bara så att vissa är mer försiktiga och vissa tar mer risk.

@Oegat: Är det skitsnack att tycka man själv förtjänar högre lön och efterfråga det? Det är ju fortfarande upp till arbetsgivaren i slutändan och arbetsgivaren väger ju om insatsen den anställde bidrar mer än vad eventuell lön den anställde begär.
Objektiv mätning hade ju varit kul men helt omöjligt om du inte står på ett fabriksgolv och monterar ihop komponenter vilket vi lämnade för många år sen. Hur mäter du framtida potential objektivt? Ålder, möjlighet att utvecklas, vilja att ta på sig mer ansvar?

Senast redigerat 2020-02-24 14:35

Finns väl inget riktigt rätt svar?

För folk som är bra på att leverera resultat, eller bra på att förhandla och/eller i yrken med brist på arbetskraft så är väl en sak bra.
Å andra sidan så kan något annat vara bra i yrken där det är arbetslöshet och/eller svårt att yrka på bättre individuell prestation?

Själv är min erfarenhet inom IT att företag med kollektivavtal har det betydligt svårare att behålla folk eftersom det blir svårt med individuell lönesättning.

Skrivet av Granis_1980:

Hur bra det än är med analogier så har jag svårt att jämföra ett fyrpack snickers med en rättvis lönesättning.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Granis_1980:

Om det är skillnader biologiskt så borde det ju verkligen regleras, eller menar du att kvinnor pågrund av detta ska ha lägre löner? Är det som så så är det helt klart orättvist.

Om du inte kan se liknelsen så är du också en del av problemet i debatten.

Så du menar att man ska reglera det med regler för att folk inte kan argumentera för sig själva? Då kan vi ju ta bort hela förhandlings-delen helt och hållet och gå till ett kommunistiskt samhälle (som förövrigt ALDRIG har fungerat heller) där alla ska ha lika lön.

Avtal, förhandlingar etc. Allt det är diskussioner och det hela är ett psykologiskt spel. Spelar du med alla bankens pengar från start när du kör monopol också eller?

Ska någon som försöker förhandla sig till högre lön få samma som någon som sitter tyst och inte är engagerad överhuvudtaget?

Du verkar ha väldigt spännande idéer och jag vill gärna höra mer om hur du kan lösa hela lönesystemet utan att diskriminera någon eller göra det sämre för arbetsgivarna.

--
Förövrigt så har facket spelat ur sin roll idag och det är mest floskler och i bästa fall så får du en ökning strax över reporäntan och sedan kan du förhandla dig till en liten bit över det.

Skrivet av JeanC:

Om du inte kan se liknelsen så är du också en del av problemet i debatten.

Så du menar att man ska reglera det med regler för att folk inte kan argumentera för sig själva? Då kan vi ju ta bort hela förhandlings-delen helt och hållet och gå till ett kommunistiskt samhälle (som förövrigt ALDRIG har fungerat heller) där alla ska ha lika lön.

Avtal, förhandlingar etc. Allt det är diskussioner och det hela är ett psykologiskt spel. Spelar du med alla bankens pengar från start när du kör monopol också eller?

Ska någon som försöker förhandla sig till högre lön få samma som någon som sitter tyst och inte är engagerad överhuvudtaget?

Du verkar ha väldigt spännande idéer och jag vill gärna höra mer om hur du kan lösa hela lönesystemet utan att diskriminera någon eller göra det sämre för arbetsgivarna.

--
Förövrigt så har facket spelat ur sin roll idag och det är mest floskler och i bästa fall så får du en ökning strax över reporäntan och sedan kan du förhandla dig till en liten bit över det.

Du har helt rätt, eftersom jag inte håller med dig och förstår allt du säger så är jag en del av problemet. Slutdiskuterat med andra ord.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av JeanC:

Om du inte kan se liknelsen så är du också en del av problemet i debatten.

Så du menar att man ska reglera det med regler för att folk inte kan argumentera för sig själva? Då kan vi ju ta bort hela förhandlings-delen helt och hållet och gå till ett kommunistiskt samhälle (som förövrigt ALDRIG har fungerat heller) där alla ska ha lika lön.

Avtal, förhandlingar etc. Allt det är diskussioner och det hela är ett psykologiskt spel. Spelar du med alla bankens pengar från start när du kör monopol också eller?

Ska någon som försöker förhandla sig till högre lön få samma som någon som sitter tyst och inte är engagerad överhuvudtaget?

Du verkar ha väldigt spännande idéer och jag vill gärna höra mer om hur du kan lösa hela lönesystemet utan att diskriminera någon eller göra det sämre för arbetsgivarna.

--
Förövrigt så har facket spelat ur sin roll idag och det är mest floskler och i bästa fall så får du en ökning strax över reporäntan och sedan kan du förhandla dig till en liten bit över det.

Det är ingen trevlig debatteknik att dra motpartens argument till absurdum och sen argumentera emot detta som den aldrig har uttryckt.

Håller du inte med att det är ett problem att det enda som spelar roll när det gäller chansen att få löneförhöjning på många arbetsplatser är hur bra man är på att framhålla sin egen förträfflighet (och förstås hur bra chefen tycker om en)? Att inse att det inte är hållbart betyder inte att man är för kommunism eller planekonomi.

Skrivet av JeanC:

Om du inte kan se liknelsen så är du också en del av problemet i debatten.

Så du menar att man ska reglera det med regler för att folk inte kan argumentera för sig själva? Då kan vi ju ta bort hela förhandlings-delen helt och hållet och gå till ett kommunistiskt samhälle (som förövrigt ALDRIG har fungerat heller) där alla ska ha lika lön.

Avtal, förhandlingar etc. Allt det är diskussioner och det hela är ett psykologiskt spel. Spelar du med alla bankens pengar från start när du kör monopol också eller?

Ska någon som försöker förhandla sig till högre lön få samma som någon som sitter tyst och inte är engagerad överhuvudtaget?

Du verkar ha väldigt spännande idéer och jag vill gärna höra mer om hur du kan lösa hela lönesystemet utan att diskriminera någon eller göra det sämre för arbetsgivarna.

--
Förövrigt så har facket spelat ur sin roll idag och det är mest floskler och i bästa fall så får du en ökning strax över reporäntan och sedan kan du förhandla dig till en liten bit över det.

Det har aldrig funnit nått kommunistiskt samhälle men det är en fråga för ett annat forum.
Det går däremot bra att ha stor variation på lönerna helt utan förhandlingar om man har ett fungerande lönesystem
Och jag tycker verkligen inte att den som pratar mera skit och klappar chefen i ryggen ska ha mer lön än den som är tyst om de gör samma arbete, det är just det som är ett jätteproblem med individuella löner.

Skrivet av Blomkungen:

@Oegat: Är det skitsnack att tycka man själv förtjänar högre lön och efterfråga det? Det är ju fortfarande upp till arbetsgivaren i slutändan och arbetsgivaren väger ju om insatsen den anställde bidrar mer än vad eventuell lön den anställde begär.

Nej inte att tycka så, men det är ju precis som du säger upp till arbetsgivaren. Med "skitsnack" sökte jag ett ord för skillnaden mellan ens uppskattning av prestationen och den verkliga prestationen. Lögn hade varit för starkt då det sällan är medvetet som man över/underskattar, men ja, vanföreställning hade kanske varit ett bättre ord. Hursomhelst, det du skriver är kompatibelt med vad jag föreslog, just eftersom det är upp till arbetsgivaren att bedöma argumenten så skulle det vara bra om arbetsgivaren var bättre på att genomskåda felskattningen.

Citat:

Objektiv mätning hade ju varit kul men helt omöjligt om du inte står på ett fabriksgolv och monterar ihop komponenter vilket vi lämnade för många år sen. Hur mäter du framtida potential objektivt? Ålder, möjlighet att utvecklas, vilja att ta på sig mer ansvar?

Precis, just eftersom det är framtida prestation vi försöker uppskatta så finns inget bra sätt att mäta det i förväg (utan tidsresor). Jag tog upp det för att visa att problemet med subjektiva (fel-)skattningar av prestation finns, och är varken i arbetsgivarnas eller samhällets intresse. Att problemet inte enkelt kan lösas är ingen anledning att inte låtsas som att det är ett problem, bättre att vara medveten om det så att man är förberedd om en ny lösning dyker upp, eller så att man kan motverka dess negativa effekter där det går.

Skrivet av Aktsu:

Fast även vid objektiva mått så bör ju arbetstagaren förhandla, inga två individer är ju lika så i grund och botten kommer man ha olika möjligheter.

Konsulter kan ju rätt lätt mätas på vad de bidrar med, konsulten som nätverkar mer kommer sen få fler erbjudanden från konkurrenterna vilket leder till att den personen förmodligen kräver högre lön för att stanna även om personen drar in lika mycket som alla andra. Om arbetsgivaren fortfarande tjänar pengar kommer den då kanske vilja hålla kvar personen genom högre lön än de andra får, kanske för att hålla omsättningen hög. Det hade kanske inte varit gångbart om alla fått samma lön så bara de som av olika skäl begär den lönen annars drar de får den.

Håller helt med, arbetsgivaren måste ju också bedöma risken att personen drar vidare och väga mot kostnaden att nyanställa (som är ganska hög i Sverige, särskilt om man räknar in risken och kostnaden för felrekrytering iom LAS. Så där finns ett sätt på vilket facken* och "Svenska modellen" kan ha bidragit till att öka utrymmet för att löneförhandla). En person som är bra på att snacka för sin lön är rimligen också bra på att snacka på arbetsintervjuer, vilket i sin tur gör att personen lättare kan dra vidare. Så problemet med felskattning av ens värde som arbetstagare är absolut inte enkelt att komma runt.

* Jag prövar ett krystat sätt att försöka behålla någon slags koppling till trådens ämne

Skrivet av Nils-Göte:

Det här tar jag också fasta på. Hade villkoren varit minst lika bra hade Inet helt enkelt diffuserat situationen genom att redovisa dem i tråden. Eftersom det teg om villkoren är de sämre än om de tecknat kollektivavtal.

Nej, det är ett felslut.

Detta med att göra sig till tals för andra för att man tror att man vet bättre är ett otrevligt oskick. Om man inte jobbar på företaget i fråga skall man inte heller göra sig till talesman för personalen.

Konstigt folk det finns.

@Oegat: du har en ganska negativ syn på arbetstagare ändå. Att kunna prata för sig i en förhandling handlar mycket om att kunna visa på konkreta saker som gör skillnad för företaget. Att kunna visa på det och säga pga x förtjänar jag högre lön är väl inte en vanföreställning.

Om chefen köper ens argument utan något som kan styrka det är det en ganska dålig chef ändå så då förtjänar den chefen att bli överkörd av skitsnack.

Har några befintliga eller tidigare Inet anställda uttalat sig i tråden? Att befintliga undviker är förståeligt och just SweClockers är nog heller inte rätt ställe att uttrycka eventuellt missnöje dessutom. Men de som gått vidare i arbetslivet?

Skickades från m.sweclockers.com

@Blomkungen: Ok jag är alltså inte ute efter att baktala idén om löneförhandling eller antyda att det bara handlar om att bluffa. Jag förutsätter att ingen kan uppskatta sitt framtida värde för företaget korrekt, det beror precis som du säger på en massa oförutsägbara händelser som ännu inte hänt, marknader som öppnas, kriser som måste hanteras mm. (dvs alla snackar mer eller mindre skit i den bemärkelse jag använde uttrycket, även de som underskattar sitt värde.)

Min utgångspunkt var den del av lönegapet mellan män och kvinnor som kan förklaras med skillnader i hur de löneförhandlar, och jag antog att om män överskattar och kvinnor underskattar sitt värde så kommer detta att bidra till den delen av skillnaden som uppstår genom löneförhandlingarna (men säkerligen inte hela skillnaden, iom saker som riskbenägenhet, villighet att byta jobb mm.). Systematiska skillnader i självförtroende kommer att leda till systematiska skillnader i lön.

Det du beskriver i ditt inlägg som en typisk löneförhandling är ungefär så bra som jag tror att löneförhandlingar kan bli, där man pekar på konkreta saker som ligger till grund för lönekravet, och arbetsgivaren skärskådar argumenten. Om vi antar att arbetsgivare generellt är bra på att genomskåda överskattningar, så kan det kanske vara så att de som underskattar sig utgör problemet: tänker på nåt de gjorde som var bra som "det där hade vem som helst gjort, det är inget att nämna" eller så. Då är kanske en bättre metod att träna folk på att identifiera faktorer som är värda att ta upp i en löneförhandling.

Skrivet av mrqaffe:

Det har aldrig funnit nått kommunistiskt samhälle men det är en fråga för ett annat forum.
Det går däremot bra att ha stor variation på lönerna helt utan förhandlingar om man har ett fungerande lönesystem
Och jag tycker verkligen inte att den som pratar mera skit och klappar chefen i ryggen ska ha mer lön än den som är tyst om de gör samma arbete, det är just det som är ett jätteproblem med individuella löner.

Jo jag vet att det är "utopisk idé och har 'aldrig funnits'" men jag pratar om t.ex. Stalinism som många brukar referera till ett kommunistiskt samhälle.

Det är väl klart att man önskar att det fanns ett perfekt system; "ett fungerande lönesystem" baserad på vadå? Jag och en vän höjde års-intäkterna i företaget med 4.2 miljoner medan kollegorna satt och rullade tummarna. Förtjänar vi inte högre lön då när vi har vart drivande i processen och pratat med kund om varför vi borde ta betalt för X och Y som de inte ens har tänkt på men sedan höll med om?

Plötsligt är det prestation som är viktigt igen; och ska då "intern IT" INTE ha betalt trots att de egentligen inte har några direkta kunder förutom inom företaget i sig? Ska John som suttit och byggt ett verktyg på fritiden för att förenkla processerna och öka effektiviteten med 65% inte ha någon bonus för vad han tillför?

Kanske är Ellie expert på att skala miljöer över flera servrar och på grund av hennes kompetens lyckas få igenom en stor-affär hos ett annat bolag.

Jag pratar om pengar efter prestation, vilket i din bok är kallat "ett fungerande lönesystem". Jag gör INGEN skillnad på om du har vart hos företaget ett halvår eller femton. Om du har högskoleutbildning eller inte. Det jag gör skillnad på är hur sticker den anställde ut ifrån mängden?

Finns tusentals utvecklare som bara vill bli tillsagda exakt vad som ska göras, göra klart det, gå hem och se på fotboll hela kvällarna. Sedan finns det individer som är lite mer drivna och gärna hjälper till att ta fram nya produkter, dra in nya kunder, hjälper till med upphandlingar, ständigt vill lära sig nya grejer och är "hungriga".

Som chef skulle jag ta den andra klungan alla dagar i veckan; men samtidigt så är det klart att den första skaran behövs också. Men det är inte de som kommer bringa "wow-faktorn" eller göra att man sticker ut som företag.

Att ha någon som springer runt med röv-smör i munnen är inte särskilt trevligt och det luktar illa på arbetsplatsen. Är definitivt inte det jag snackar om!

En god chef ska identifiera sina anställdas styrkor UTAN att den anställde behöver diskutera särskilt mycket. Men ingångslönen och hur du säljer in dig på ett företag handlar definitivt om att vara duktig på att argumentera. Du tror inte att personen som kan säga: "På förra arbetsplatsen tog jag fram en idé som sedan gick över i prototyp för att sedan testas och gå över i produktion väger tyngre än någon som inte direkt kan säga varför denne skulle vara värdefull på en arbetsplats?

Där hjälper inte ett gott lönesystem då det inte tar hänsyn till individuella styrkor (iaf hävdade; men hur ska man annars få reda på dem?) innan de har börjat på arbetsplatsen.

Skrivet av Granis_1980:

Du har helt rätt, eftersom jag inte håller med dig och förstår allt du säger så är jag en del av problemet. Slutdiskuterat med andra ord.

Skickades från m.sweclockers.com

Absolut inte; men när du inte kan se saker ur andras perspektiv så är du heller inte intresserad av att jobba med problemet. Förstår du inte det själv? Eller du kanske tror att alla bara ska rätta sig i ledet efter dig utan att förstå din poäng? Nej för att folk ska rätta sig efter dig så behöver de förstå din synvinkel också.

Jag förstår absolut att lönesättningen ses som ett problem; och det kommer det alltid vara så länge folk kan förhandla. Min poäng med inlägget är att du vill ha ut så mycket som möjligt för pengarna. Är ju trots allt det du också signear upp till när du har ett eget bolag. Du får avslag t.ex. om du försöker skapa ett företag som aldrig planerar på att tjäna pengar.

För att liknelsen med Snickersen inte gick in ska jag göra det enklare för dig:

Du har två papper, båda tog en Civilingenjörsexamen vid Chalmers, båda har arbetat på samma företag i fyra år och båda har sökt sig vidare till dig som arbetsgivare. Dock har du bara råd att anställa en av dem. På pappret finns det inga skillnader mellan de två i frågan om kvalifikationer; det enda du kan få ut av pappret är åldern. Men det skiljer sig bara ett år också.

Den ena vill ha 35 000 kr i lön och den andra vill ha 36 500. Vem väljer du? Eller du kanske bara känner dig lite generös och tar den som vill ha mest pengar? Singlar du slant kanske?

Jag sade ju att jag förstår att det är orättvist; har ingen direkt lösning på problemet! Däremot så spelade jag djävulens advokat och förklarar VARFÖR det ser ut som det gör och HUR du som individ kan förbättra din situation.

På min gamla arbetsplats så var det ganska strikt i stegen om lönesättning; utfallet av det blev att många kompetenta människor sökte sig vidare och sedan har du kvar massa nyexade som bara vill jobba ihop några år på sitt CV och sedan sticka vidare för bättre lön och sedan de som inte vill byta arbetsplats för att det är nära till jobbet (de kanske vill ha gångavstånd till jobbet), bekväm med rutinerna och är kanske inte intresserad av att förändra dem då det fungerar bra med att hämta upp barn på dagis etc.

Vissa människor vill ha mer fritid, andra pengar och andra vill ha eget kontor. Tänka sig att vi människor alla suktar efter olika saker. Personligen prioriterar jag egen fritid och att jag kan komma och gå som jag vill på arbetsplatsen så länge jag gör mina 40 timmar i veckan och jobba hemifrån de flesta av dagarna. Om jag till mestadels jobbar remote; då har de plötsligt en extra kontorsplats på jobbet och behöver inte byta lokal om de vill utöka. Då har jag ett incitament för att öka lönen eller ta ut mer ledighet Så fungerar världen och jag anpassar mig bara.

Senast redigerat 2020-02-25 06:12
Skrivet av anders190:

Har några befintliga eller tidigare Inet anställda uttalat sig i tråden? Att befintliga undviker är förståeligt och just SweClockers är nog heller inte rätt ställe att uttrycka eventuellt missnöje dessutom. Men de som gått vidare i arbetslivet?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag förmedlade iaf vad jag hört från några få jag känner som arbetat där tidigare, de tyckte villkoren var bra och tråden var löjlig. De var okej med att jag skrev det men de kände inte själva för att posta, vilket jag kan förstå.

Skrivet av Oegat:

Håller helt med, arbetsgivaren måste ju också bedöma risken att personen drar vidare och väga mot kostnaden att nyanställa (som är ganska hög i Sverige, särskilt om man räknar in risken och kostnaden för felrekrytering iom LAS. Så där finns ett sätt på vilket facken* och "Svenska modellen" kan ha bidragit till att öka utrymmet för att löneförhandla). En person som är bra på att snacka för sin lön är rimligen också bra på att snacka på arbetsintervjuer, vilket i sin tur gör att personen lättare kan dra vidare. Så problemet med felskattning av ens värde som arbetstagare är absolut inte enkelt att komma runt.

* Jag prövar ett krystat sätt att försöka behålla någon slags koppling till trådens ämne

Saken är ju den att ”kunna snacka för sig själv” innefattar ju massvis med arbete och drag som är gynnsamma för arbetsgivaren. Det är ju inte så att alla de som får signifikant högre lön får det för att de sitter och skrävlar och drar skämt med chefen, det är någon floskel från bittra människor. Utan det handlar ju mer om att de ser till att det sätts upp mål för vad de faktiskt skall göra, ser till att åskådliggöra vad som gjorts för att sen blicka tillbaka över bad som uppfyllts senaste året. Så det är mycket drivkraft och analys inblandat i det, drag som arbetsgivaren gärna ser hos anställda.

Kan säga att jag lägger en ansenlig mängd energi på att åskådliggöra mitt arbete, min vinning är att det blir lättare att kräva högre lön. Arbetsgivaren vinner på det för att det blir mer transparent vad som faktiskt behöver göras och var behov finns.

Det är varför jag själv är mot de fackligt förhandlade löneförhandlingarna som sker varje år, det minskar incitamentet att skapa transparens mellan arbetstagare och arbetsgivare. De enda som vinner på det är de som inte vill att det skall synas hur lite de bidrar med.

Senast redigerat 2020-02-25 08:22
Skrivet av JeanC:

Jo jag vet att det är "utopisk idé och har 'aldrig funnits'" men jag pratar om t.ex. Stalinism som många brukar referera till ett kommunistiskt samhälle.

Det är väl klart att man önskar att det fanns ett perfekt system; "ett fungerande lönesystem" baserad på vadå? Jag och en vän höjde års-intäkterna i företaget med 4.2 miljoner medan kollegorna satt och rullade tummarna. Förtjänar vi inte högre lön då när vi har vart drivande i processen och pratat med kund om varför vi borde ta betalt för X och Y som de inte ens har tänkt på men sedan höll med om?

Plötsligt är det prestation som är viktigt igen; och ska då "intern IT" INTE ha betalt trots att de egentligen inte har några direkta kunder förutom inom företaget i sig? Ska John som suttit och byggt ett verktyg på fritiden för att förenkla processerna och öka effektiviteten med 65% inte ha någon bonus för vad han tillför?

Kanske är Ellie expert på att skala miljöer över flera servrar och på grund av hennes kompetens lyckas få igenom en stor-affär hos ett annat bolag.

Jag pratar om pengar efter prestation, vilket i din bok är kallat "ett fungerande lönesystem". Jag gör INGEN skillnad på om du har vart hos företaget ett halvår eller femton. Om du har högskoleutbildning eller inte. Det jag gör skillnad på är hur sticker den anställde ut ifrån mängden?

Finns tusentals utvecklare som bara vill bli tillsagda exakt vad som ska göras, göra klart det, gå hem och se på fotboll hela kvällarna. Sedan finns det individer som är lite mer drivna och gärna hjälper till att ta fram nya produkter, dra in nya kunder, hjälper till med upphandlingar, ständigt vill lära sig nya grejer och är "hungriga".

Som chef skulle jag ta den andra klungan alla dagar i veckan; men samtidigt så är det klart att den första skaran behövs också. Men det är inte de som kommer bringa "wow-faktorn" eller göra att man sticker ut som företag.

Att ha någon som springer runt med röv-smör i munnen är inte särskilt trevligt och det luktar illa på arbetsplatsen. Är definitivt inte det jag snackar om!

En god chef ska identifiera sina anställdas styrkor UTAN att den anställde behöver diskutera särskilt mycket. Men ingångslönen och hur du säljer in dig på ett företag handlar definitivt om att vara duktig på att argumentera. Du tror inte att personen som kan säga: "På förra arbetsplatsen tog jag fram en idé som sedan gick över i prototyp för att sedan testas och gå över i produktion väger tyngre än någon som inte direkt kan säga varför denne skulle vara värdefull på en arbetsplats?

Där hjälper inte ett gott lönesystem då det inte tar hänsyn till individuella styrkor (iaf hävdade; men hur ska man annars få reda på dem?) innan de har börjat på arbetsplatsen.

Det hade troligen fungerat bra med ett system för förslagsverksamhet som tar hand om ersättning för saker som görs utöver det man förväntas göra som sitt normala arbete så det är nog inte så svårt att reglera det om arbetsgivaren vill.
Jag är emot system där det inte finns konkreta kriterier som öppet redovisas och ersätts, flum och ryggdunkeri och jasägeri hör inte hemma i lönesättning.

@mrqaffe: Du tror att det är ryggdunk och fjäskande som ger högre löner än fast flertalet personer här som jobbar kvalificerat med högre uppgifter inte håller med dig. Det handlar om att bidra och få mer utväxling om man bidrar mer.

Skrivet av Blomkungen:

@mrqaffe: Du tror att det är ryggdunk och fjäskande som ger högre löner än fast flertalet personer här som jobbar kvalificerat med högre uppgifter inte håller med dig. Det handlar om att bidra och få mer utväxling om man bidrar mer.

Svågerpolitiken lever ännu.

Skrivet av Exxovion:

Svågerpolitiken lever ännu.

Om inte annat enkelt att tänka så ifall någon annan får en högre löneökning, kan inte vara så att personen i fråga har presterat bättre OCH av en slump kunde påvisa det.

Skrivet av Blomkungen:

@mrqaffe: Du tror att det är ryggdunk och fjäskande som ger högre löner än fast flertalet personer här som jobbar kvalificerat med högre uppgifter inte håller med dig. Det handlar om att bidra och få mer utväxling om man bidrar mer.

Om det nu finns en saklig anledning som verkligen innebär att företaget tjänar på det så borde det ju vara intressant att låta alla få reda på denna anledning så att de som vill kan sträva efter att nå dit för då skulle företaget gå ännu bättre.
Jag är alltså inte emot att lönerna kan få skilja mellan individer som gör OLIKA saker men jag ogillar godtyckligheten när de inte kan redovisas i ett lönesystem där man tar med tex mångkunnighet och ålder eller vad man nu säger sig basera lönen på vid individuell lönesättning, det ska inte få finnas några hemligheter vad det är som gör att lönen har en viss storlek och det finns inga hinder i kollektivavtal att ha ett lönesystem där det tydligt visas vad som krävs för en viss lönenivå.

Skrivet av mrqaffe:

Om det nu finns en saklig anledning som verkligen innebär att företaget tjänar på det så borde det ju vara intressant att låta alla få reda på denna anledning så att de som vill kan sträva efter att nå dit för då skulle företaget gå ännu bättre.
Jag är alltså inte emot att lönerna kan få skilja mellan individer som gör OLIKA saker men jag ogillar godtyckligheten när de inte kan redovisas i ett lönesystem där man tar med tex mångkunnighet och ålder eller vad man nu säger sig basera lönen på vid individuell lönesättning, det ska inte få finnas några hemligheter vad det är som gör att lönen har en viss storlek och det finns inga hinder i kollektivavtal att ha ett lönesystem där det tydligt visas vad som krävs för en viss lönenivå.

Vad du och din chef disskuterar i erat medarbetarsamtal är något mellan er.

Sen i varje enskilt samtal så ska tydliga mål och förväntningar sättas upp.

Många olika parametrar till varför en person får mer i ökning, tex hur lätt är det att samarbeta med personen, tar den åt sig feedback, uppfyllt uppsatta mål osv.

Är en person en jobbig jävel som vid varje givet tillfälle ska sätta sig emot så kanske den personen inte kan räkna med någon vidare ökning, gäller även personer som alltid står och vevar med rättighetsflaggan men så fort en skyldighet tas upp så gömmer den sig.

Om ökningarna eller lönen för den delen inte är enligt vad du själv önskar dig, ställ frågan vad som krävs för att nå upp till en högre nivå. Är det så att du gör det men aldrig får ett vettigt svar, tråkigt nog är det en kass chef som inget kollektivavtal kan hjälpa till med utan byt arbetsplats.

@F0rss: Eller så kan det vara att man är och seglar med vd:n varje sommar....

Skrivet av F0rss:

Om inte annat enkelt att tänka så ifall någon annan får en högre löneökning, kan inte vara så att personen i fråga har presterat bättre OCH av en slump kunde påvisa det.

Det förekommer fortfarande iallafall, tyvärr. Är inte alla som får lön utifrån deras prestation.

Jag tillhör den kategorin själv kan jag erkänna.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag bryr mig inte.

Skrivet av ToddTheOdd:

@F0rss: Eller så kan det vara att man är och seglar med vd:n varje sommar....

Då uppskattar ju uppenbarligen VD:n detta. Det är väl inte fel?

Skrivet av ToddTheOdd:

@F0rss: Eller så kan det vara att man är och seglar med vd:n varje sommar....

Självklart finns det sådana fall, tror du att det är så det sker på varje firma?

Skrivet av Exxovion:

Det förekommer fortfarande iallafall, tyvärr. Är inte alla som får lön utifrån deras prestation.

Jag tillhör den kategorin själv kan jag erkänna.

Skickades från m.sweclockers.com

Känner igen mig i den situationen också, tidigare har jag blivit frustrerad över det men har mer börjat fokusera på vad jag kan göra åt det, vad är min roll i det hela. Insåg snabbt då att det fanns en hel del jag själv kunde jobba på.