Geforce Now förlorar Bethesda-spel

Tycker detta är helt värdelöst... Geforce Now är en tjänst där jag lånar en dator av Nvidia för att spela mina egna spel. Vad tusan har Bethesda eller Blizzard med det att göra överhuvudtaget? Vilken dator jag kör spelen jag köpt på är inte deras sak.

Skrivet av dr904:

Den mest lovande streaming tjänsten hittills, och utvecklarna tar bort sina spel???
Är dem korkade?

Skrivet av Cimlite:

Tycker detta är helt värdelöst... Geforce Now är en tjänst där jag lånar en dator av Nvidia för att spela mina egna spel. Vad tusan har Bethesda eller Blizzard med det att göra överhuvudtaget? Vilken dator jag kör spelen jag köpt på är inte deras sak.

Eftersom vi inte vet vilka avtal som ligger i grunden så bör man vara försikig med uttalanden, nu är ju inte GPP aktuellt längre och för att friskriva mig och slippa citat om att alla har skelett i garderoben yep håller med , men länkar till denna ivf https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_Partner_Program

Jag förstår inte varför spelbolagen ens kräver att nividia ska ha tillåtelse för detta. Behöver internetcafeer tillåtelse? Ska jag behöva maila tillverkaren och be om tillåtelse att fortsätta spela om jag byter grafikkort?

Geforce now har fungerat väldigt bra för mig men vad fan är det som händer här?

De är ju rent galna.
Det enda Geforce Now gör är ju att låta folk som har en konsoll/inte råd att köpa en speldator/folk med enklare laptops att spela krävande spel.

De skjuter sig själva i fötterna genom att minska sin potentiella kundstock.

Skrivet av Fågelskrämman:

Jag förstår inte varför spelbolagen ens kräver att nividia ska ha tillåtelse för detta. Behöver internetcafeer tillåtelse? Ska jag behöva maila tillverkaren och be om tillåtelse att fortsätta spela om jag byter grafikkort?

Geforce now har fungerat väldigt bra för mig men vad fan är det som händer här?

På it-cafe äger väl cafeet licensen? Jag brukar inte logga in på mitt konto och installera mina spel i alla fall?

Skickades från m.sweclockers.com

Kan någon med insikt förklara varför?

Skrivet av Fågelskrämman:

Jag förstår inte varför spelbolagen ens kräver att nividia ska ha tillåtelse för detta. Behöver internetcafeer tillåtelse? Ska jag behöva maila tillverkaren och be om tillåtelse att fortsätta spela om jag byter grafikkort?

Geforce now har fungerat väldigt bra för mig men vad fan är det som händer här?

Hur vet du att det inte är andra bakomliggande avtal bakom detta som kanske är negativt?, det enda som har framkommit är ju att dom hoppat av. Kul att det har fungerat bra för dig, men det är deras produkt/varumärke och jämförelsen om grafikkort känns långdragen

*tråd rensad*

Jag är helt övertygad att alla förstår innebörden av posten oavsett om man skriver de, dem, dom

Vill man fortsätta den diskussionen kan man istället skapa en separat tråd för detta

@lappen81:

Jag ser geforce now exakt likadant som ett grafikkort, fast i molnet. Jag äger spelen själv, loggar in i geforce now med mitt steam / battle.net konto och startar spelet, det körs på en dator i molnet. Om jag går till ett internetcafe borde jag väl kunna logga in på mitt steam konto och spela mina egenköpta spel även där?

Geforce now är mer eller mindre endast en lånad virtuell dator som körs på hårdvara i någon serverhall i europa, dom enda som borde ha något att säga om vilka spel som ej får spelas där blir ju isåfall nvidia.

Men seriöst, var är det här för anti-consumer bullshit?!

Du har ju för bövelen redan köpt spelet! Ska du inte ens kunna få strömma de titlar du redan äger... De förlorar ju inget på det, om det inte inte handlar om att de ska ha sina egna strömningstjänster eller plattformsspecifika "portar" för typ stadia.

Senast redigerat 2020-02-22 23:58

1) Why do you remove games from GeForce NOW? Do you have to?

"Games on GeForce NOW can come down temporarily while we perform maintenance, or indefinitely at a partner’s request.

Some publishers may choose to remove games before the Founders trial period ends. Ultimately, they maintain control over their content and decide whether the game you purchase includes the ability to stream it on GeForce NOW."

Skulle nog säga att NVIDIA, som tyckte att GPP var helt ok, förmodligen har rätt i att utgivaren får bestämma om en plattform får streama deras innehåll eller inte.

Att så många väljer att hoppa ur är dock oroande för Geforce Now. Inte säkert att de har en egen streamtjänst (såna saker är svåra att göra på en global skala) , utan väljer någon av Xcloud, PS Now eller Stadia. De verkar ha modeller där det faktiskt går att tjäna pengar (utöver att fler spel säljs).

Skrivet av roxkz:

Men seriöst, var är det här för anti-consumer bullshit?!

Du har ju för bövelen redan köpt spelet! Ska du inte ens kunna få strömma de titlar du redan äger... De förlorar ju inget på det, om det inte inte handlar om att de ska ha sina egna strömningstjänster eller plattformsspecifika portar.

Var inne och tittade på Geforce now och så som de sålde in det så är det dåligt om det inte fungerar för vissa spel. Då försvinner hela poängen med tjänsten.
Tycker att utgivarna allt får börja bli tydliga med vad det är vi köper och hur vi får använda det.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Fågelskrämman:

@lappen81:

Jag ser geforce now exakt likadant som ett grafikkort, fast i molnet. Jag äger spelen själv, loggar in i geforce now med mitt steam / battle.net konto och startar spelet, det körs på en dator i molnet. Om jag går till ett internetcafe borde jag väl kunna logga in på mitt steam konto och spela mina egenköpta spel även där?

Geforce now är mer eller mindre endast en lånad virtuell dator som körs på hårdvara i någon serverhall i europa, dom enda som borde ha något att säga om vilka spel som ej får spelas där blir ju isåfall nvidia.

Ja men för att försöka sammanfatta igen, du tycker och konstaterar att nvidias avtal med distributörerna är enligt din sammanfattning / sen kanske det finns mer att tänka på än detta, jag kan inte bemöta det och du kan inte styrka det.

Återigen tråkig situation och förstår, men tycker att man bör avvakta med att hänga ut någon part.

Senast redigerat 2020-02-22 20:44

Suck.. detta kommer att bli som streaming tjänsterna. ***bort/mod***

Ingen större förlust. Bethesda har visat gång på gång hur lite spelarna betyder för dem. Ökar nog snarare värdet på tjänsten iom att man slipper se fanskapet.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Cimlite:

Tycker detta är helt värdelöst... Geforce Now är en tjänst där jag lånar en dator av Nvidia för att spela mina egna spel. Vad tusan har Bethesda eller Blizzard med det att göra överhuvudtaget? Vilken dator jag kör spelen jag köpt på är inte deras sak.

Se det så här: varför skall Nvidia få regelbunden betalning och inte de som tillverkade spelet?

Skrivet av ThomasLidstrom:

Se det så här: varför skall Nvidia få regelbunden betalning och inte de som tillverkade spelet?

För att du redan köpt och betalat för spelet, nvidia betalar du för att du får spela dina redan köpta titlar på deras hårdvara.

Men är väl bättre att du måste köpa spelet två gånger enligt distributörerna..

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av roxkz:

För att du redan köpt och betalat för spelet, nvidia betalar du för att du får spela dina redan köpta titlar på deras hårdvara.

Men är väl bättre att du måste köpa spelet två gånger enligt distributörerna..

Skickades från m.sweclockers.com

Det spelar ingen roll hur många gånger du köper spelet, har distributörer dragit tillbaka stödet så är det ju så, förövrigt betalar du för att köra dom titlar som NVidia stödjer inte alla köpta titlar oavsett hur många gånger du köper det.

Deras tidigare partner program blev ju nedlagt
"interviewed several people and companies who all said that they thought the terms of the GeForce Partner Program were "likely illegal" and that the program would "tremendously hurt consumer choices".[2] While a number of manufacturers joined the program (including Asus, MSI, and Gigabyte),[6] it was reported that HP and Dell refused.[7][8] It was reported that the US Federal Trade Commission and European Commission were investigating the program.[9]

Nvidia canceled the GeForce Partner Program in May 2018, while asserting that there were a number of "rumors, conjecture, and mistruths" being discussed about the program.[10]"

om det nu är som du skriver "dina köpta titlar" deras hårdvara och ingenting annat kan jag tycka att dom inte ens borde behöva koppla in distributören men nu finns ju någon form av avtal i bakgrunden och om du med köpta titlar menar steam så liknar det mer en licens modell/säkert med sina egna avtal.

Senast redigerat 2020-02-23 00:40
Skrivet av lappen81:

Det spelar ingen roll hur många gånger du köper spelet, har distributörer dragit tillbaka stödet så är det ju så, förövrigt betalar du för att köra dom titlar som NVidia stödjer inte alla köpta titlar oavsett hur många gånger du köper det.

Eh, du beskriver ju precis det problemet som vi redan diskuterat i två sidor... Att distributörerna drar tillbaka stödet.

För övrigt inte relevant i den citerade frågan.

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: Varför I hela friden tar du upp Geforce Partner Program? Det var ju ett program riktat till hårdvarutillverkare likt Asus och MSI för att ge fördelar till de företag som var med i "klubben".

Skrivet av roxkz:

Eh, du beskriver ju precis det problemet som vi redan diskuterat i två sidor... Att distributörerna drar tillbaka stödet.

För övrigt inte relevant i den citerade frågan.

Edit: Varför I hela friden tar du upp Geforce Partner Program? Det var ju ett program riktat till hårdvarutillverkare likt Asus och MSI för att ge fördelar till de företag som var med i "klubben".
Skickades från m.sweclockers.com

Nej jag skrev att NVidia inte stödjer alla köpta spel vilket du skrev, jag skrev också att om distributören drar tillbaka stödet så spelar det ingen roll om du köper det igen.

Varken du eller jag vet förutsättningarna för Geforce Now ur distributörens perspektiv, högst relevant i den citerade frågan, jag tog GPP som ett exempel för att förtydliga att det kan finnas avtal i bakgrunden som vi inte är medvetna om, och eller andra licenser

Senast redigerat 2020-02-23 00:50
Skrivet av lappen81:

Nej jag skrev att NVidia inte stödjer alla köpta spel vilket du skrev, jag skrev också att om distributören drar tillbaka stödet så spelar det ingen roll om du köper det igen.

Varken du eller jag vet förutsättningarna för Geforce Now ur distributörens perspektiv, högst relevant i den citerade frågan, jag tog GPP som ett exempel för att förtydliga att det kan finnas avtal i bakgrunden som vi inte är medvetna om, och eller andra licenser

Nej, jag har inte skrivit det, så den får du stå för själv.

Avtal eller inte är konsekvensen för oss konsumenter densamma... Och nej, inte speciellt relevant i den citerade frågan i min mening.

Dock är frågan om avtal och licenser aktuell för tråden och dess ämne.. Men vi vet nära på ingenting om det.

Skickades från m.sweclockers.com

Det här är bara sorgligt. Vad som händer är att utvecklarna vill att konsumenterna ska köpa sina spel igen på Stadia eller någon annan liknande streamingtjänt som är under utveckning.

Det här visar tydligt på riskerna med affärsmodellen att streama eller köpa spel digitalt överlag. Du äger ingen produkt utan bara rätten att använda en produkt och förutsättningarna för detta kan ändras närsomhelst.

Senast redigerat 2020-02-23 08:28
Skrivet av Cimlite:

Tycker detta är helt värdelöst... Geforce Now är en tjänst där jag lånar en dator av Nvidia för att spela mina egna spel. Vad tusan har Bethesda eller Blizzard med det att göra överhuvudtaget? Vilken dator jag kör spelen jag köpt på är inte deras sak.

Skrivet av ThomasLidstrom:

Se det så här: varför skall Nvidia få regelbunden betalning och inte de som tillverkade spelet?

Precis som han säger, man har redan betalat för rätten att nyttja spelet en gång tidigare och nvidia betalar man för att hyra en virtuell dator i en server park.

Annars borde alla som köpt en dator på krita inte få spela spel om inte utgivarna får del av kakan från den du betalar av till, eller så får du inte spela dina spel tills du betalat av datorn för någon annan får ju som du säger pengar.

Se så mycket avsaknad av logik dit argument har.

Det här handlar bara om makt, kontroll och pengar.
Det är med 99% sannolikhet så att utgivarna vill mjölka nvidia på ca 30% standard app stor taxa för att spelen ska få stremas via GeForce now, så utgivarna vill först ta betalat av köparen en gång sedan indirekt löpande av den som tillhandahåller hårdvaran, så effekten blir då att man både får betala ett fast pris och ett löpande pris för spelen.

Men igen äger nåt i dag, knappt hårdvaran dom sitter på, spel äger igen så vet inte förför folk är förvånade.

Skrivet av roxkz:

Nej, jag har inte skrivit det, så den får du stå för själv.

Avtal eller inte är konsekvensen för oss konsumenter densamma... Och nej, inte speciellt relevant i den citerade frågan i min mening.

Dock är frågan om avtal och licenser aktuell för tråden och dess ämne.. Men vi vet nära på ingenting om det.

Skickades från m.sweclockers.com

-Det var exakt det du skrev så den får du stå för själv "nvidia betalar du för att du får spela dina redan köpta titlar på deras hårdvara." sen om du menade något annat är ju svårt för mig att veta.
-Konsekvensen har jag aldrig ifrågasatt, du pushade ansvarsfrågan på distributören du skrev "Men är väl bättre att du måste köpa spelet två gånger enligt distributörerna.." därav skrev jag att vi inte vet någonting om dom avtal/licenser som ligger i grunden och nu skriver du exakt samma sak

Mer än så var det inte och det låter ju som att vi är överens i sak och att det är en tråkig situation

Kollade upp Blizzards EULA. (Du vet, den där grejen som du inte läser utan bara skrollar igenom).

Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device.

Klausulen om cloud computing:

Hittade också ett på Dungeon Siege, tydligen:

"LICENSE CONDITIONS AND RESTRICTIONS

You agree to only use the Game Software, or any part of it, in a manner that is consistent with this License and you SHALL NOT:

(a) without written permission from Square Enix, use, advertise or exploit in any manner the Game Software or any of its parts commercially, including but not limited to use at a cyber (Internet) café, computer gaming center or any other location-based site;"

EULA

Här är en annan för någon Sega produkt.

"You may not cause or permit the sale or other commercial distribution or commercial exploitation (e.g., by renting, licensing, sublicensing, leasing, disseminating, uploading, downloading, transmitting, whether on a pay-per-play basis or otherwise) of the Product (or any part thereof), without the express prior written consent of an authorised representative of SEGA."

EULA

Rockstar

LICENSE CONDITIONS.
You agree not to:
a. Commercially exploit the Software;
b. Distribute, lease, license, sell, rent or otherwise transfer or assign the Software, or any copies of the Software, without the express prior written consent of Licensor or as set forth in this Agreement;
...
d. Making a copy of this Software available on a network for use or download by multiple users;
e. Except as otherwise specifically provided by the Software or this Agreement, use or install the Software (or permit others to do same) on a network, for on-line use, or on more than one computer or gaming unit at the same time;

Rockstar

Jag googlade bara "https://store.steampowered.com/eula" så får du upp en massa avtal från olika aktörer. Jag tänker inte direkt skriva ner några fler, för då skulle jag behöva hålla på i hundratals timmar.

Nu är grejen: Du håller inte med om det, ändå har du skrivit under att du accepterar det. Inte en gång, inte två gånger, utan hundratals gånger. Ingen tvingade dig att skriva under avtalen, det gjorde du själv. Du skrev under det oavsett om du läste det eller ej.

Tänker man efter så blir det lite av ett juridiskt träsk av det hela. (Disclaimer. Jag är inte advokat eller har någon juridisk utbildning.)
Ska t.ex Netflix kunna visa alla filmer som du har en kopia av? Om du har en kopia av "die hard" på blu-ray, men har ingen blu-ray spelare, ska Netflix då få streama den oavsett om de har tillåtelse eller ej?

Om Jensen har en jättebra blu-ray spelare och en projektor, ska han då få ta betalt för att visa din blu-ray? Och om flera personer har en die hard kopia också, ska de få titta på också? Visserligen hade det lett till att i stort sett ingen gick på bio, då Jensen helt enkelt kunde visa alla filmer, utan licenskostnader och så, ett obegränsat antal gånger med samma, om inte bättre, kvalité. Detta är förmodligen någonting som Hollywood inte uppskattar (och det skulle inte förvåna mig ett dugg om det är kring upphovsrättslagar denna restriktion har sitt ursprung).

För spel är det en fet PC istället för en blu-ray spelare, och att spela istället för att visa, och visserligen kan du tycka att det är en 1 till 1 relation i spelens fall, men så är inte fallet, då samma PC visar samma spel för flera olika användare.

Utöver det hade det vet jag inte riktigt hur det skulle påverka avtals legitimitet. Om en användare kan strunta i delar av avtal kan det öppna upp för kryphål där helt legitima företag drabbas av saker de inte förtjänar, eller att användare drabbas av företag som struntar i det.

Sedan så får man tycka vad man vill. De har lagen på sin sida iallafall. Det har du skrivit under på...

Börjar bli väldigt löjligt nu...

Skrivet av Radolov:

Kollade upp Blizzards EULA. (Du vet, den där grejen som du inte läser utan bara skrollar igenom).

Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device.

Klausulen om cloud computing:

Hittade också ett på Dungeon Siege, tydligen:

"LICENSE CONDITIONS AND RESTRICTIONS

You agree to only use the Game Software, or any part of it, in a manner that is consistent with this License and you SHALL NOT:

(a) without written permission from Square Enix, use, advertise or exploit in any manner the Game Software or any of its parts commercially, including but not limited to use at a cyber (Internet) café, computer gaming center or any other location-based site;"

EULA

Här är en annan för någon Sega produkt.

"You may not cause or permit the sale or other commercial distribution or commercial exploitation (e.g., by renting, licensing, sublicensing, leasing, disseminating, uploading, downloading, transmitting, whether on a pay-per-play basis or otherwise) of the Product (or any part thereof), without the express prior written consent of an authorised representative of SEGA."

EULA

Rockstar

LICENSE CONDITIONS.
You agree not to:
a. Commercially exploit the Software;
b. Distribute, lease, license, sell, rent or otherwise transfer or assign the Software, or any copies of the Software, without the express prior written consent of Licensor or as set forth in this Agreement;
...
d. Making a copy of this Software available on a network for use or download by multiple users;
e. Except as otherwise specifically provided by the Software or this Agreement, use or install the Software (or permit others to do same) on a network, for on-line use, or on more than one computer or gaming unit at the same time;

Rockstar

Jag googlade bara "https://store.steampowered.com/eula" så får du upp en massa avtal från olika aktörer. Jag tänker inte direkt skriva ner några fler, för då skulle jag behöva hålla på i hundratals timmar.

Nu är grejen: Du håller inte med om det, ändå har du skrivit under att du accepterar det. Inte en gång, inte två gånger, utan hundratals gånger. Ingen tvingade dig att skriva under avtalen, det gjorde du själv. Du skrev under det oavsett om du läste det eller ej.

För spel är det en fet PC istället för en blu-ray spelare, och att spela istället för att visa, och visserligen kan du tycka att det är en 1 till 1 relation i spelens fall, men så är inte fallet, då samma PC visar samma spel för flera olika användare.

Utöver det hade det vet jag inte riktigt hur det skulle påverka avtals legitimitet. Om en användare kan strunta i delar av avtal kan det öppna upp för kryphål där helt legitima företag drabbas av saker de inte förtjänar, eller att användare drabbas av företag som struntar i det.

Sedan så får man tycka vad man vill. De har lagen på sin sida iallafall. Det har du skrivit under på...

Nu är jag inte heller jurist, men eula i eu har långt ifrån samma juridiska bindning som andra underskrivna dokument. Har för mig att allt som frångår "standardavtal kring mjukvarulicenser" har noll bindning för konsumenten.
Jag tycker personligen att utvecklarna skulle vara glada över Nvidias tjänst, då den är betydligt bättre för folk med redan stora bibliotek. Att biblioteket sedan delas med det på din egen dator gör att man inte är lika försiktigt med att köpa nya spel (något som stadia kommer ha problem med om de inte blir drastiskt bättre)

Skrivet av Radolov:

Tänker man efter så blir det lite av ett juridiskt träsk av det hela. (Disclaimer. Jag är inte advokat eller har någon juridisk utbildning.)
Ska t.ex Netflix kunna visa alla filmer som du har en kopia av? Om du har en kopia av "die hard" på blu-ray, men har ingen blu-ray spelare, ska Netflix då få streama den oavsett om de har tillåtelse eller ej?

Om Jensen har en jättebra blu-ray spelare och en projektor, ska han då få ta betalt för att visa din blu-ray? Och om flera personer har en die hard kopia också, ska de få titta på också? Visserligen hade det lett till att i stort sett ingen gick på bio, då Jensen helt enkelt kunde visa alla filmer, utan licenskostnader och så, ett obegränsat antal gånger med samma, om inte bättre, kvalité. Detta är förmodligen någonting som Hollywood inte uppskattar (och det skulle inte förvåna mig ett dugg om det är kring upphovsrättslagar denna restriktion har sitt ursprung).

Plex

Senast redigerat 2020-02-23 13:47
Skrivet av Radolov:

Kollade upp Blizzards EULA. (Du vet, den där grejen som du inte läser utan bara skrollar igenom).

Cloud Computing: Use the Platform, including a Game, in connection with any unauthorized third-party “cloud computing” services, “cloud gaming” services, or any software or service designed to enable the unauthorized streaming or transmission of Game content from a third-party server to any device.

Klausulen om cloud computing:

Hittade också ett på Dungeon Siege, tydligen:

"LICENSE CONDITIONS AND RESTRICTIONS

You agree to only use the Game Software, or any part of it, in a manner that is consistent with this License and you SHALL NOT:

(a) without written permission from Square Enix, use, advertise or exploit in any manner the Game Software or any of its parts commercially, including but not limited to use at a cyber (Internet) café, computer gaming center or any other location-based site;"

EULA

Här är en annan för någon Sega produkt.

"You may not cause or permit the sale or other commercial distribution or commercial exploitation (e.g., by renting, licensing, sublicensing, leasing, disseminating, uploading, downloading, transmitting, whether on a pay-per-play basis or otherwise) of the Product (or any part thereof), without the express prior written consent of an authorised representative of SEGA."

EULA

Rockstar

LICENSE CONDITIONS.
You agree not to:
a. Commercially exploit the Software;
b. Distribute, lease, license, sell, rent or otherwise transfer or assign the Software, or any copies of the Software, without the express prior written consent of Licensor or as set forth in this Agreement;
...
d. Making a copy of this Software available on a network for use or download by multiple users;
e. Except as otherwise specifically provided by the Software or this Agreement, use or install the Software (or permit others to do same) on a network, for on-line use, or on more than one computer or gaming unit at the same time;

Rockstar

Jag googlade bara "https://store.steampowered.com/eula" så får du upp en massa avtal från olika aktörer. Jag tänker inte direkt skriva ner några fler, för då skulle jag behöva hålla på i hundratals timmar.

Nu är grejen: Du håller inte med om det, ändå har du skrivit under att du accepterar det. Inte en gång, inte två gånger, utan hundratals gånger. Ingen tvingade dig att skriva under avtalen, det gjorde du själv. Du skrev under det oavsett om du läste det eller ej.

Tänker man efter så blir det lite av ett juridiskt träsk av det hela. (Disclaimer. Jag är inte advokat eller har någon juridisk utbildning.)
Ska t.ex Netflix kunna visa alla filmer som du har en kopia av? Om du har en kopia av "die hard" på blu-ray, men har ingen blu-ray spelare, ska Netflix då få streama den oavsett om de har tillåtelse eller ej?

Om Jensen har en jättebra blu-ray spelare och en projektor, ska han då få ta betalt för att visa din blu-ray? Och om flera personer har en die hard kopia också, ska de få titta på också? Visserligen hade det lett till att i stort sett ingen gick på bio, då Jensen helt enkelt kunde visa alla filmer, utan licenskostnader och så, ett obegränsat antal gånger med samma, om inte bättre, kvalité. Detta är förmodligen någonting som Hollywood inte uppskattar (och det skulle inte förvåna mig ett dugg om det är kring upphovsrättslagar denna restriktion har sitt ursprung).

För spel är det en fet PC istället för en blu-ray spelare, och att spela istället för att visa, och visserligen kan du tycka att det är en 1 till 1 relation i spelens fall, men så är inte fallet, då samma PC visar samma spel för flera olika användare.

Utöver det hade det vet jag inte riktigt hur det skulle påverka avtals legitimitet. Om en användare kan strunta i delar av avtal kan det öppna upp för kryphål där helt legitima företag drabbas av saker de inte förtjänar, eller att användare drabbas av företag som struntar i det.

Sedan så får man tycka vad man vill. De har lagen på sin sida iallafall. Det har du skrivit under på...

Acceptera och skriva under är långt från samma sak, eula är inte något man godkänner innan köp och alltså inget som vinner laga kraft när köpeavtalet ingås heller.

Du har rätt att många skrivit in klausuler, men ingen vet om de faktiskt gäller och min känsla (likt eu resonerat om tidigare fall med rätt till begagnad försäljning och liknande) att ett digitalt spelköp är lika värt som ett fysiskt (man hyr inte spel på steam).

Jag tror vi konsumenter kommer vinna en sån här strid så fort eu börjar granska. Då kommer a/b få fel att vems hårdvara som kör spelet spelar ingen roll, samma som att jag skulle kunna dela dator med grannen via steam link (men separata steam-bibliotek).

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av medbor:

Jag tror vi konsumenter kommer vinna en sån här strid så fort eu börjar granska. Då kommer a/b få fel att vems hårdvara som kör spelet spelar ingen roll, samma som att jag skulle kunna dela dator med grannen via steam link (men separata steam-bibliotek).

Skickades från m.sweclockers.com

Jo, oracle förlorade liknande fråga för nästan 10 år sedan och då gällde det vidareförsäljning av använda licenser https://www.theverge.com/2012/7/3/3134867/eu-court-of-justice...

Skickade exvis frågan om överlåtelse av bibliotek till valve/steam för ca 7år sedan men fick ett standard svar att skicka frågan till en advokatbyrå i USA (inte på mail, vanligt brev) tror att det blir mer komplext i det fallet då steam är en tjänsteleverantör och har avtal med sina distributörer, som i sin tur sitter ..... etc, etc, etc , motsvarande är ju geforce now en tjänsteleverantör så det blir kaka på kaka, vi köper ju produkten på steam och även om det är en licens vi köper så tror jag att rättsligt inom europa så tror jag att det kommerfalla ut till fördel för konsumenten (alltså att man får överlåta, sälja vidare ocksåvidare, men jag tror också att det kommer att påverka slutpriset mot konsumenten negativt i någon form antingen via andrahandsmarknad eller dyrare slutpriser då vi är inlåsta på deras plattform och det blir kostnader för dom att hantera).

När det gäller netflix, stadia, etc så är det ju en tydlig modell/prenumerationstjänst där man inte har köpt något

Men det gäller ju att någon ska orka driva frågan rättsligt, jag tror inte att det är någon som kommer att göra det däremot tror jag att om 5-15år så kommer man att titta på liknande frågor och det kommer antagligen att leda till tydlighet och förändringar åt något håll.

Skrivet av lappen81:

Jo, oracle förlorade liknande fråga för nästan 10 år sedan och då gällde det vidareförsäljning av använda licenser https://www.theverge.com/2012/7/3/3134867/eu-court-of-justice...

Skickade exvis frågan om överlåtelse av bibliotek till valve/steam för ca 7år sedan men fick ett standard svar att skicka frågan till en advokatbyrå i USA (inte på mail, vanligt brev) tror att det blir mer komplext i det fallet då steam är en tjänsteleverantör och har avtal med sina distributörer, som i sin tur sitter ..... etc, etc, etc , motsvarande är ju geforce now en tjänsteleverantör så det blir kaka på kaka, vi köper ju produkten på steam och även om det är en licens vi köper så tror jag att rättsligt inom europa så tror jag att det kommerfalla ut till fördel för konsumenten (alltså att man får överlåta, sälja vidare ocksåvidare, men jag tror också att det kommer att påverka slutpriset mot konsumenten negativt i någon form antingen via andrahandsmarknad eller dyrare slutpriser då vi är inlåsta på deras plattform och det blir kostnader för dom att hantera).

När det gäller netflix, stadia, etc så är det ju en tydlig modell/prenumerationstjänst där man inte har köpt något

Men det gäller ju att någon ska orka driva frågan rättsligt, jag tror inte att det är någon som kommer att göra det däremot tror jag att om 5-15år så kommer man att titta på liknande frågor och det kommer antagligen att leda till tydlighet och förändringar åt något håll.

Nu tänkte jag mer på frågan om rätten att spela mina spel på annans hårdvara, där tror jag vi konsumenter kommer vinna. Drog bara liknelsen till steam då det fallet redan är klart och kändes ganska likt rent juridiskt i min lekmanskänsla...

Om gfn hade haft någon chans att tjäna pengar på specifika spel hade allting varit annorlunda, men där är vi väl inte idag (nvidia tar väl ingen del av potentiell försäljning inom tjänsten vad jag vet)

Skickades från m.sweclockers.com