Permalänk
Medlem

Köpa nu eller värt att vänta?

Jag är i situationen att det är fördelaktigt rent ekonomiskt att uppgradera datorn just nu.

Men frågan är vad jag "förlorar" på att köpa nu och inte vänta på 10-serien? Det är ju ny sockel så att köpa 1151 nu begränsar ju framtida uppgraderingsmöjligheter. Å andra sidan har jag haft min nuvarande sedan 2011 (bytt GPU två ggr).

Just nu har jag:

i7 2600K
8 GB DDR3
RTX 2060 (behålls)

Då det är länge sedan jag köpte stationära prylar så undrar jag om detta är bra val:

https://www.inet.se/kundvagn/visa/13366484

Är det rätt val av CPU? Är 8/8 kärnor vettigt?

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Hulle:

Är det rätt val av CPU? Är 8/8 kärnor vettigt?

Jag tycker inte det, speciellt inte om du siktar på att behålla den här datorn lika länge som den du har haft nu. Om du ändå vill köra på den finns vanliga 9700K till mycket billigare pris så att köpa 9700KF som inte har bättre prestanda utan bara saknar den inbyggda grafiken känns jättedumt.

Du bör även sikta på snabbare minne.

Permalänk
Medlem

Behöver du 32 gb ram till något speciellt? Väldigt långsam ram du har valt också.
Här är ett förslag med AMD:

Visa signatur

3700x - NH-D15 - GTX 1080 - Tomahawk MAX - 16GB 3200Mhz - 1TB M.2 - 500GB SSD - RM750x - Define S - 2X AOC 24G2U

2600k - R7 240 - Z68-UDH-B3 - 16GB 1866Mhz - 250GB SSD - 4TB HDD - Focus+ 750

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andreaz1:

Jag tycker inte det, speciellt inte om du siktar på att behålla den här datorn lika länge som den du har haft nu. Om du ändå vill köra på den finns vanliga 9700K till mycket billigare pris så att köpa 9700KF som inte har bättre prestanda utan bara saknar den inbyggda grafiken känns jättedumt.

Du bör även sikta på snabbare minne.

Skrivet av MrBjud:

Behöver du 32 gb ram till något speciellt? Väldigt långsam ram du har valt också.
Här är ett förslag med AMD:
https://komponentkoll.se/bild/SdHiZ.png

Tack för återkopplingen! Ja, jag har ju inte jättekoll på läget idag. Jag tyckte att KF var billigare men jag såg nog fel!

Tänkte att 32 GB var lika bra när man ändå köper nytt, kör 3ds Max och liknande då och då.

Står såhär på moderkortet:
Minneshastighet (Standard)
2 666 MHz
Minneshastighet (OC)
4 266 MHz

Kan man då välja vilka som helst mellan dessa hastigheter?

I övrigt så tänkte jag köra Intel.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Tack för återkopplingen! Ja, jag har ju inte jättekoll på läget idag. Jag tyckte att KF var billigare men jag såg nog fel!

Tänkte att 32 GB var lika bra när man ändå köper nytt, kör 3ds Max och liknande då och då.

Står såhär på moderkortet:
Minneshastighet (Standard)
2 666 MHz
Minneshastighet (OC)
4 266 MHz

Kan man då välja vilka som helst mellan dessa hastigheter?

I övrigt så tänkte jag köra Intel.

/hulle.

Moderkortet stödjer som standard 2666Mhz, men om du köper t.ex 3200Mhz så behöver du bara slå på XMP så kommer de att köras i 3200Mhz. (Du kan även klocka själv om du vill)

Visa signatur

AMD 5800x3d | ASUS x570 | Samsung SSD EVO 850 500GB | Corsair 32GB (2x8GB) 3600Mhz | Noctua NH-D15 | ASUS TUF OC 4090 | Fractal design R6 | Corsair RM1000X | LG UltraGear 27GL850 x2

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Tack för återkopplingen! Ja, jag har ju inte jättekoll på läget idag. Jag tyckte att KF var billigare men jag såg nog fel!

Tänkte att 32 GB var lika bra när man ändå köper nytt, kör 3ds Max och liknande då och då.

Står såhär på moderkortet:
Minneshastighet (Standard)
2 666 MHz
Minneshastighet (OC)
4 266 MHz

Kan man då välja vilka som helst mellan dessa hastigheter?

I övrigt så tänkte jag köra Intel.

/hulle.

Inga problem med snabbare minnen. Om du nödvändigtvis ska ha Intel hade jag nog väntat på 10 seriern.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

3700x - NH-D15 - GTX 1080 - Tomahawk MAX - 16GB 3200Mhz - 1TB M.2 - 500GB SSD - RM750x - Define S - 2X AOC 24G2U

2600k - R7 240 - Z68-UDH-B3 - 16GB 1866Mhz - 250GB SSD - 4TB HDD - Focus+ 750

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zippeer:

Moderkortet stödjer som standard 2666Mhz, men om du köper t.ex 3200Mhz så behöver du bara slå på XMP så kommer de att köras i 3200Mhz. (Du kan även klocka själv om du vill)

Aha! Tack.

Skrivet av MrBjud:

Inga problem med snabbare minnen. Om du nödvändigtvis ska ha Intel hade jag nog väntat på 10 seriern.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, vad vinner jag på att vänta på den?

Är det här paketet bättre än mitt första? Snabbare processor men hälften så mycket minne, dock snabbare. Minne är ju enklare att lägga till i efterhand än att byta processor.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem

Det är svårt att ge råd i ett vakuum.
- Vad använder du datorn till? Spel/streaming/produktivitet?
- Vad spelar du?
- Vad är viktigast för dig med dina spel? Viktigare med hög FPS eller att det ska se snyggt ut?
- Vad planerar du att spela på för skärm? Upplösning och hz spelar stor roll i vad för andra delar som är passande.
- Har du några andra önskemål med datorn som är viktiga? Tyst? Liten? Glassida? RGB?

Permalänk
Medlem

Jag skulle absolut inte rekommendera en Intel cpu som inte går att klocka. Du valde nämligen 9900 ist för 9900k. Det skiljer även en hel del i stock klockhastighet. Inte ett bra val för framtiden.

Intels nuvarande plattform är överhuvudtaget inte ett framtidssäkert val då du aldrig kommer kunna uppgradera till något bättre än 9900k/ks. Kommer inga fler cpuer till denna plattform då de byter socket till nästa generation.

Så då hamnar du i samma position som du är i nu, du har den bästa cpun på din plattform (2700k är same shit) så det enda du kan göra är att byta ut alla delar.

Om du kollar igenom andra trådar så ser du snabbt att amd är det absolut populäraste idag pga sin överlägsna framtidssäkring och cpuer med allt från 6 till 16 kärnor. Kommer även stödja nästa generation som kommer ut senare i år utan att byta moderkort (B450/X470/x570).

Jag gick själv från Intel till amd (7700k till R5 3600) och kunde inte va mer nöjd Kommer uppgradera till 8, 12 eller 16 kärnor senare i år, awesome

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem

Jag har ingen spåkula, men lagringsdisken har höjts från 1200:- bara de senaste månaderna och RAM har slutat falla i pris.
Bryr man sig om valuta för pengarna så är det AMD som gäller på processorfronten, framförallt om man vill slippa byta moderkort med processorbytet. (Ryzen 1600, 2700 eller 3600 är just nu mycket bra pris/prestanda.)

Utan att veta vad som gör det så värt att köpa just nu, hade jag väntat.

Vad gäller mängden RAM tycker jag det är helt ok att köpa 32GB, det kommer behövas förr eller senare och du betalar mindre per GB för 2x16GB, jag hade dock kört på 3200MHz då det inte är nämnvärt dyrare.

Visa signatur

*5600|B350M-A|32GB|A750|GX750W|Core V21|280AIO|1TB+2TB.

AMD Ryzen 5(Zen3) @4891|Asus Prime|Corsair 2x16 RGB PRO 3200C16 @3800C18|Intel Arc LE @2740MHz|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 3.0x2 Kingston A1000 1500/1000 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Samsung 1TB i RAID 0.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Chrisism8:

Det är svårt att ge råd i ett vakuum.
- Vad använder du datorn till? Spel/streaming/produktivitet?
- Vad spelar du?
- Vad är viktigast för dig med dina spel? Viktigare med hög FPS eller att det ska se snyggt ut?
- Vad planerar du att spela på för skärm? Upplösning och hz spelar stor roll i vad för andra delar som är passande.
- Har du några andra önskemål med datorn som är viktiga? Tyst? Liten? Glassida? RGB?

Förstår det. 1440p-skärm, 60 Hz och har inget problem med det så skyhöga fps är inte prio.

Har ett FD Define R4 som jag tänkte återanvända så RGB och sådant är totalt ointressant. Tyst är ju alltid bra såklart.

Men lite spelande, 3ds max, Photoshop, jobb, lite allt möjligt. Just ja, VR, där hade det varit skönt med lite extra kraft.

Skrivet av SpeedRebirth:

Jag skulle absolut inte rekommendera en Intel cpu som inte går att klocka. Du valde nämligen 9900 ist för 9900k. Det skiljer även en hel del i stock klockhastighet. Inte ett bra val för framtiden.

Intels nuvarande plattform är överhuvudtaget inte ett framtidssäkert val då du aldrig kommer kunna uppgradera till något bättre än 9900k/ks. Kommer inga fler cpuer till denna plattform då de byter socket till nästa generation.

Så då hamnar du i samma position som du är i nu, du har den bästa cpun på din plattform (2700k är same shit) så det enda du kan göra är att byta ut alla delar.

Om du kollar igenom andra trådar så ser du snabbt att amd är det absolut populäraste idag pga sin överlägsna framtidssäkring och cpuer med allt från 6 till 16 kärnor. Kommer även stödja nästa generation som kommer ut senare i år utan att byta moderkort (B450/X470/x570).

Jag gick själv från Intel till amd (7700k till R5 3600) och kunde inte va mer nöjd Kommer uppgradera till 8, 12 eller 16 kärnor senare i år, awesome

Skickades från m.sweclockers.com

AMD har jag inte haft sedan en Opteron 146, men vilken Ryzen ska man kika på för att motsvara t.ex. en i9 9900 och vilket chipset till moderkorten?

Hur är IPC för Ryzen, motsvarar en Ryzen-kärna en Intel-kärna? Eller är det som förr där AMD-kärnor delade på cache eller vad det nu var?

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Förstår det. 1440p-skärm, 60 Hz och har inget problem med det så skyhöga fps är inte prio.

Har ett FD Define R4 som jag tänkte återanvända så RGB och sådant är totalt ointressant. Tyst är ju alltid bra såklart.

Men lite spelande, 3ds max, Photoshop, jobb, lite allt möjligt. Just ja, VR, där hade det varit skönt med lite extra kraft.

AMD har jag inte haft sedan en Opteron 146, men vilken Ryzen ska man kika på för att motsvara t.ex. en i9 9900 och vilket chipset till moderkorten?

Hur är IPC för Ryzen, motsvarar en Ryzen-kärna en Intel-kärna? Eller är det som förr där AMD-kärnor delade på cache eller vad det nu var?

/hulle.

3700x som jag länkade i början av tråden :). IPC på Ryzen är bättre än Intel.

Visa signatur

3700x - NH-D15 - GTX 1080 - Tomahawk MAX - 16GB 3200Mhz - 1TB M.2 - 500GB SSD - RM750x - Define S - 2X AOC 24G2U

2600k - R7 240 - Z68-UDH-B3 - 16GB 1866Mhz - 250GB SSD - 4TB HDD - Focus+ 750

Permalänk
Medlem
Skrivet av MrBjud:

3700x som jag länkade i början av tråden :). IPC på Ryzen är bättre än Intel.

Jag såg det nu. Är det värt att ta ett moderkort med X470-chip?

Det blir ju lite billigare med Ryzen kanske, men det är många recensioner på Webhallen som skriver typ "Datorn fryser en gång om dagen", "Ljudet funkar inte när man startar datorn första gången så måste starta om" osv... ser aldrig sådant med Intel.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Jag är i situationen att det är fördelaktigt rent ekonomiskt att uppgradera datorn just nu.

Men frågan är vad jag "förlorar" på att köpa nu och inte vänta på 10-serien? Det är ju ny sockel så att köpa 1151 nu begränsar ju framtida uppgraderingsmöjligheter. Å andra sidan har jag haft min nuvarande sedan 2011 (bytt GPU två ggr).

Just nu har jag:

i7 2600K
8 GB DDR3
RTX 2060 (behålls)

Då det är länge sedan jag köpte stationära prylar så undrar jag om detta är bra val:

https://www.inet.se/kundvagn/visa/13366484https://inetimg.se/img/tiny/forum-divider.pnghttps://www.inet.se/kundvagn/bild/13366484

Är det rätt val av CPU? Är 8/8 kärnor vettigt?

/hulle.

Har du väntat med att uppgradera i 9 år, då kan du nog vänta 9 veckor känner jag spontant. 10-serien släpps troligtvis i April/Maj.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Jag såg det nu. Är det värt att ta ett moderkort med X470-chip?

Jag sitter på ett B kort, men om du tittar på dom dyrare X470 korten i serien kan du prismässigt snegla på X570 så är du garanterad PCI-e gen4, alt lägga på några hundringar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

AMD har jag inte haft sedan en Opteron 146, men vilken Ryzen ska man kika på för att motsvara t.ex. en i9 9900 och vilket chipset till moderkorten?

3700X och 9900K är ju båda 8Kärnor / 16Trådar. Tänker man mer i samma prisklass så får du ju 12 kärnor hos AMD. Chipset så är det typ såhär
B450 - Standard brädan: Detta är rätt för 85% av användare.
X470 - Som B450 men med multi GPU support
X570 - Bättre strömförsörjning generellt men behövs inte för särskilt många användare. Du får även PCIe 4, och svaret på frågan "Behöver jag det" är "Om du behöver fråga så är svaret nej"

Rent generellt så är ju 1440p en del mer krävande än 1080p och CPUn blir mindre viktigt och GPUn mer viktig i förhållande till 1080p.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Jag såg det nu. Är det värt att ta ett moderkort med X470-chip?

Det blir ju lite billigare med Ryzen kanske, men det är många recensioner på Webhallen som skriver typ "Datorn fryser en gång om dagen", "Ljudet funkar inte när man startar datorn första gången så måste starta om" osv... ser aldrig sådant med Intel.

/hulle.

Jag köpte min rigg med b450 Tomahawk Max och 3700x för en vecka sedan, är mycket nöjd!

Visa signatur

3700x - NH-D15 - GTX 1080 - Tomahawk MAX - 16GB 3200Mhz - 1TB M.2 - 500GB SSD - RM750x - Define S - 2X AOC 24G2U

2600k - R7 240 - Z68-UDH-B3 - 16GB 1866Mhz - 250GB SSD - 4TB HDD - Focus+ 750

Permalänk
Medlem
Skrivet av MrBjud:

Jag köpte min rigg med b450 Tomahawk Max och 3700x för en vecka sedan, är mycket nöjd!

Jag gjorde precis detsamma för 2 veckor sen, och är mycket nöjd ja också, inte ett krångel! Fungerade direkt

Visa signatur

🎮 → 5800X3D • B450 Tomahawk Max • 3080 FTW3 Ultra @Customloop
🖥️ → 3440x1440
⌨️ → Zoom65
🖱️ → G-Pro Wireless Superlight
🎧 → Steelseries Arctis 7

Permalänk
Datavetare
Skrivet av MrBjud:

3700x som jag länkade i början av tråden :). IPC på Ryzen är bättre än Intel.

Zen2 har absolut bättre IPC än Skylake, om man gör saker där flyttal är primär flaskhals (t.ex. kör Cinebench hela dagarna).

Att generellt säga att IPC här högre hos Zen2 är dock felaktigt. Att jämföra Zen och Core på just IPC är faktiskt rätt lurigt då de har rätt olika styrkor och svagheter.

Många webbplatser använder just Cinebench för att köra CPUer på samma frekvens och därmed få ett mått på relativ IPC. Det är ett bra mått, fast bara just för den arbetslasten: d.v.s. raytracing med CPU. Att ens säga att Zen2 är bättre i flyttal är en sanning med modifikation då Skylake har högre IPC i AVX/FMA (typexemplet här är matrismultiplikation).

För heltal är det väldigt jämt skägg sett till IPC, vem som "vinner" beror helt på vilka andra flaskhalsar som finns.

Spel är primärt beroende på heltal i CPU, men det beror också på andra faktorer som latens mot RAM (vilket betyder att storlek på cache och hastighet på RAM spelar roll) men framförallt är spel speciellt i att kärnorna måste kommunicera sinsemellan.

De flesta benchmarks för multitrådprestanda, t.ex. Cinebench, Blender och x264, kör i princip helt oberoende uppgifter på varje tråd. Detta är något Zen2 och även Skylake-SP (HEDT/Xeon) är mer effektivt på att hantera jämfört med Skylake. Men spel gör något som Skylake hanterar mer effektivt jämfört med de andra två, detta då Zen/Skylake-SP är primärt optimerade för server-laster (många enkeltrådade saker som kör parallellt) medan Skylake är optimerad för enskilda multitrådade applikationer.

TechSpot/HardwareUnboxed har testat just Zen2 mot Skylake där alla kör med 8C/16T @ 4,0 GHz.

I t.ex. Cinebench är det klar fördel Zen2

Det stämmer däremot inte för spel, 9900K har över de spel som testas 4 % höger "spel-IPC" jämfört med 3900X och 7 % högre jämfört med 3700X. Att det överhuvudtaget finns en skillnad mellan 3900X (som här kördes i 4+4 konfiguration, så en 8C/16T CPU fast med dubbelt så mycket L3$ som 3700X) ger en vink om hur beroende Zen2 är av sin CPU-cache då man tagit bort den integrerade minneskontrollern.

Guru3D har lite tester med 2080Ti och 720p när alla CPUerna kör lika snabbt RAM (SweC kör långsammare RAM i 9900K). 9900K är i de tre första spelen (där GPU-delen verkar helt tagen ur ekvationen) hela 20 % snabbare än 3900X och 24 % snabbare än 3700X.

Så om man primärt prioriterar spelprestanda lär 9900K åldras bättre än 3700X/3900X. Om man däremot, som i mitt eget fall, primärt kör Linux och saker som faktiskt kan dra nytta av >8C (kör en hel hel del test-byggen av väldigt stora projekt), så råder inget tvivel om att 3900X är ett klart bättre val jämfört med den prismässigt likvärdiga 9900K. Så är supernöjd med min 3900X, men kommer med väldigt nära 100 % sannolikhet köpa Comet Lake till grabben då han enbart bryr sig om spelprestanda.

Till TS: om du fortfarande sitter på 2600K, klarar du då inte vänta ett par veckor till så Comet Lake släpps? Den plattformen kommer även kunna hantera Rocket Lake. Om ryktet att Rocket Lake är Willow Cove på 14 nm kommer det medföra minst 30 % högre IPC över Skylake då Sunny Cove har ~20 % IPC och Intel sagt att Willow Cove kommer ge "double digit performance gain" över Sunny Cove.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Så om man primärt prioriterar spelprestanda lär 9900K åldras bättre än 3700X/3900X.

En kan ju tycka att 4 extra kärnor och 8 extra trådar borde ha en viss inverkan på framtidssäkring

Visa signatur

Moderkort: ASUS TUF GAMING X570-PLUS | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: G.Skill Trident Z Neo C 32 GB (2x16) DDR4-3600 CL16 | GPU: SAPPHIRE Radeon Pulse RX5700 XT 8GB OC | SSD: Corsair MP510 1 TB NVMe + Intel 660p 2 TB NVMe | PSU: Corsair RM750X V2 750W | Chassi: be quiet! Pure Base 600 Svart | Skärm: LG 27GL850 144Hz IPS 2560x1440 | Tangentbord: Logitech G513 | Mus: Logitech G Pro Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Zen2 har absolut bättre IPC än Skylake, om man gör saker där flyttal är primär flaskhals (t.ex. kör Cinebench hela dagarna).

Att generellt säga att IPC här högre hos Zen2 är dock felaktigt. Att jämföra Zen och Core på just IPC är faktiskt rätt lurigt då de har rätt olika styrkor och svagheter.

Många webbplatser använder just Cinebench för att köra CPUer på samma frekvens och därmed få ett mått på relativ IPC. Det är ett bra mått, fast bara just för den arbetslasten: d.v.s. raytracing med CPU. Att ens säga att Zen2 är bättre i flyttal är en sanning med modifikation då Skylake har högre IPC i AVX/FMA (typexemplet här är matrismultiplikation).

För heltal är det väldigt jämt skägg sett till IPC, vem som "vinner" beror helt på vilka andra flaskhalsar som finns.

Spel är primärt beroende på heltal i CPU, men det beror också på andra faktorer som latens mot RAM (vilket betyder att storlek på cache och hastighet på RAM spelar roll) men framförallt är spel speciellt i att kärnorna måste kommunicera sinsemellan.

De flesta benchmarks för multitrådprestanda, t.ex. Cinebench, Blender och x264, kör i princip helt oberoende uppgifter på varje tråd. Detta är något Zen2 och även Skylake-SP (HEDT/Xeon) är mer effektivt på att hantera jämfört med Skylake. Men spel gör något som Skylake hanterar mer effektivt jämfört med de andra två, detta då Zen/Skylake-SP är primärt optimerade för server-laster (många enkeltrådade saker som kör parallellt) medan Skylake är optimerad för enskilda multitrådade applikationer.

TechSpot/HardwareUnboxed har testat just Zen2 mot Skylake där alla kör med 8C/16T @ 4,0 GHz.

Det stämmer däremot inte för spel, 9900K har över de spel som testas 4 % höger "spel-IPC" jämfört med 3900X och 7 % högre jämfört med 3700X. Att det överhuvudtaget finns en skillnad mellan 3900X (som här kördes i 4+4 konfiguration, så en 8C/16T CPU fast med dubbelt så mycket L3$ som 3700X) ger en vink om hur beroende Zen2 är av sin CPU-cache då man tagit bort den integrerade minneskontrollern.

Guru3D har lite tester med 2080Ti och 720p när alla CPUerna kör lika snabbt RAM (SweC kör långsammare RAM i 9900K). 9900K är i de tre första spelen (där GPU-delen verkar helt tagen ur ekvationen) hela 20 % snabbare än 3900X och 24 % snabbare än 3700X.

Så om man primärt prioriterar spelprestanda lär 9900K åldras bättre än 3700X/3900X. Om man däremot, som i mitt eget fall, primärt kör Linux och saker som faktiskt kan dra nytta av >8C (kör en hel hel del test-byggen av väldigt stora projekt), så råder inget tvivel om att 3900X är ett klart bättre val jämfört med den prismässigt likvärdiga 9900K. Så är supernöjd med min 3900X, men kommer med väldigt nära 100 % sannolikhet köpa Comet Lake till grabben då han enbart bryr sig om spelprestanda.

Till TS: om du fortfarande sitter på 2600K, klarar du då inte vänta ett par veckor till så Comet Lake släpps? Den plattformen kommer även kunna hantera Rocket Lake. Om ryktet att Rocket Lake är Willow Cove på 14 nm kommer det medföra minst 30 % högre IPC över Skylake då Sunny Cove har ~20 % IPC och Intel sagt att Willow Cove kommer ge "double digit performance gain" över Sunny Cove.

Alltid intressant när du kommer med inlägg!

Jag vet inte om jag kan vänta, har med företagsköp att göra. Ska kolla.

Men nu blev jag ju ändå lite sugen på en 3700x bara för att den ändå är lite billigare men ändå bra.

Är det någon skillnad på instruktioner eller liknande mellan Intel och AMD? Förr kunde man ju gå på en nit med AMD när nåt program krävde SSE4 eller AVX eller nåt sånt.

/hulle.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Jag såg det nu. Är det värt att ta ett moderkort med X470-chip?

Det blir ju lite billigare med Ryzen kanske, men det är många recensioner på Webhallen som skriver typ "Datorn fryser en gång om dagen", "Ljudet funkar inte när man startar datorn första gången så måste starta om" osv... ser aldrig sådant med Intel.

/hulle.

Köpte min första Ryzen & amd processor (egentligen) någonsin i Augusti förra året och har ALDRIG överhuvudtaget haft frysningsproblem eller krascher. Värre var det med mina gamla Intel processorer, de brukade frysa och ha sig. Så du behöver nog inte oroa dig för något sånt, idag är Ryzen princip lika stabilt som Intel. Sen finns det ju alltid vissa som har fel och använder dålig mjukvara, inte installerar om Windows osv..... Btw har jag aldrig sett sånna recensioner på Ryzen. Ryzen har i princip bara positiva recensioner...

Visa signatur

𝕊𝕡𝕖𝕔𝕚𝕗𝕚𝕜𝕒𝕥𝕚𝕠𝕟𝕖𝕣
Fractal Vector RS Dark TG | ASUS TUF GAMING X570-PLUS | Ryzen 9 3900X | Kraken X62 | 4x8GB G.Skill Trident Z Neo @3600 C16 | ASUS Geforce RTX 2080 Ti ROG Strix Gaming OC 11G | Corsair HX1000i | Corsair MP510 480GB | Seagate Barracuda 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Philip320:

Köpte min första Ryzen & amd processor (egentligen) någonsin i Augusti förra året och har ALDRIG överhuvudtaget haft frysningsproblem eller krascher. Värre var det med mina gamla Intel processorer, de brukade frysa och ha sig. Så du behöver nog inte oroa dig för något sånt, idag är Ryzen princip lika stabilt som Intel. Sen finns det ju alltid vissa som har fel och använder dålig mjukvara, inte installerar om Windows osv..... Btw har jag aldrig sett sånna recensioner på Ryzen. Ryzen har i princip bara positiva recensioner...

Fick en blåskärm första veckan med min rigg i signaturen och kört den problemfritt sen dess efter en tidig bios uppdatering, RX 5700 xt har jag också fått stabilt efter lite trixande, körde dock ett 980 ti i augusti när jag byggde ihop datorn men det hängde inte med längre när man skulle spela i 1440p 144hz.

skulle nog rekommendera att man köper ryzen certifierade minnen för att försäkra sig om att allt fungerar till 100% ur lådan.

Visa signatur

R7 5800X3D / RX 6950 XT / 32GB Ram / 1TB SSD / X570 Bräda / 850w Nätagg.
32 Tums Skärm 1440p 144hz Curved VA panel.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Klurig:

En kan ju tycka att 4 extra kärnor och 8 extra trådar borde ha en viss inverkan på framtidssäkring

Kanske, om man sätter tidshorisonten på ~10 år. För de 4 extra kärnorna kommer inte ge något innan spelen kommit till en punkt där 8C/16T är en flaskhals. Vi har ju inte ens kommit till en punkt där 6C/6T samt 4C/8T är ett problem än, 4C/4T börjar dock uppvisa problem i vissa titlar om man har en relativt stark GPU och/eller kör med låga inställningar då CPU blir flaskhals.

Backar vi tre år till SweC test av 1600X kan vi konstatera att det relativa resultat SweC fick mellan 6700K (4C/8T) och 1600X (6C/12T) i 1280x720 stämmer väldigt bra med det GamersNexus nu fick med samma CPUer i 1920x1080 fast med snabbare GPU.

De två extra kärnorna kan överhuvudtaget inte kompensera att prestanda per CPU-tråd är för långt efter 6700K. Faktum är att sett till genomsnittet över alla spel klarar sig Ryzen 1600 och 6600K (4C/4T) lika illa, både i genomsnittlig FPS och 1 % low FPS. D.v.s. en CPU kan bli en rejäl flaskhals i spel både av att den har för få CPU-trådar (vilket är fallet för 6600K) och att den har för låg enkeltrådprestanda (vilket är fallet för Ryzen 1600).

Vill man spekulera om 3900X vs 9900K är en rätt bombsäker gissning att spelen kommer bli allt mer komplicerade med tiden, vilket bl.a. betyder att de kommer aktivt använda mer RAM. Å ena sidan säger Gustavsons lag att det kommer gynna 3900X, fast det kräver fortfarande att spelen ska komma till en nivå där 8C/16T inte räcker. Å andra sidan betyder det att 9900K kommer klara sig bättre då dess lägre latens mot RAM gör den designen mindre känslig för att spelen blir så stora att de allt mer faller ur CPU-cache.

Är en gissning vilket av ovan som kommer få störst effekt. Vad man kan säga är att då 9900K idag verkar ha ~20 % högre "rå spelprestanda" när man helt plockar ur GPU ur ekvationen (tänk på att Nvidias övergång till 7 nm antagligen kommer flytta över flaskhalsen rätt mycket mer på CPU) är det på ~3 år sikt (samma tidsspann som för första generationens Ryzen) en relativt konservativ gissning att 9900K kommer stå sig bättre än i 3900X i just spel (i andra områden vet vi ju redan att 3900X är snabbare och den är snabbare idag).

Skrivet av Hulle:

Alltid intressant när du kommer med inlägg!

Jag vet inte om jag kan vänta, har med företagsköp att göra. Ska kolla.

Men nu blev jag ju ändå lite sugen på en 3700x bara för att den ändå är lite billigare men ändå bra.

Är det någon skillnad på instruktioner eller liknande mellan Intel och AMD? Förr kunde man ju gå på en nit med AMD när nåt program krävde SSE4 eller AVX eller nåt sånt.

/hulle.

Skickades från m.sweclockers.com

Zen/Zen2 och Haswell/Broadwell/Skylake har ur alla praktiska hänseenden identiskt stöd för x86 instruktioner. Skylake har ett par nya finesser som t.ex. MPX men konsensus är att det dessa instruktioner designades för har man hittat bättre sätt (kompilator-teknik) att hantera som fungerar på alla CPU-modeller. De flesta kompilatorer kommer ta bort MPX på sikt p.g.a. det.

Skylake-SP (HEDT/Xeon) har lite nyheter som även letat sig in i Ice Lake (Sunny Cove bärbara), men det blir ju inte relevant för "vanlig" desktop innan Rocket Lake (förutsatt att denna nu får Willow Cove på 14 nm). Edit: och funktionerna i fråga ger mest bättre prestanda (det fungerar även utan dem) och det är väldigt mycket fokus på maskininlärning och matrisberäkningar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Kanske, om man sätter tidshorisonten på ~10 år. För de 4 extra kärnorna kommer inte ge något innan spelen kommit till en punkt där 8C/16T är en flaskhals. Vi har ju inte ens kommit till en punkt där 6C/6T samt 4C/8T är ett problem än, 4C/4T börjar dock uppvisa problem i vissa titlar om man har en relativt stark GPU och/eller kör med låga inställningar då CPU blir flaskhals.

Backar vi tre år till SweC test av 1600X kan vi konstatera att det relativa resultat SweC fick mellan 6700K (4C/8T) och 1600X (6C/12T) i 1280x720 stämmer väldigt bra med det GamersNexus nu fick med samma CPUer i 1920x1080 fast med snabbare GPU.

De två extra kärnorna kan överhuvudtaget inte kompensera att prestanda per CPU-tråd är för långt efter 6700K. Faktum är att sett till genomsnittet över alla spel klarar sig Ryzen 1600 och 6600K (4C/4T) lika illa, både i genomsnittlig FPS och 1 % low FPS. D.v.s. en CPU kan bli en rejäl flaskhals i spel både av att den har för få CPU-trådar (vilket är fallet för 6600K) och att den har för låg enkeltrådprestanda (vilket är fallet för Ryzen 1600).

Vill man spekulera om 3900X vs 9900K är en rätt bombsäker gissning att spelen kommer bli allt mer komplicerade med tiden, vilket bl.a. betyder att de kommer aktivt använda mer RAM. Å ena sidan säger Gustavsons lag att det kommer gynna 3900X, fast det kräver fortfarande att spelen ska komma till en nivå där 8C/16T inte räcker. Å andra sidan betyder det att 9900K kommer klara sig bättre då dess lägre latens mot RAM gör den designen mindre känslig för att spelen blir så stora att de allt mer faller ur CPU-cache.

Är en gissning vilket av ovan som kommer få störst effekt. Vad man kan säga är att då 9900K idag verkar ha ~20 % högre "rå spelprestanda" när man helt plockar ur GPU ur ekvationen (tänk på att Nvidias övergång till 7 nm antagligen kommer flytta över flaskhalsen rätt mycket mer på CPU) är det på ~3 år sikt (samma tidsspann som för första generationens Ryzen) en relativt konservativ gissning att 9900K kommer stå sig bättre än i 3900X i just spel (i andra områden vet vi ju redan att 3900X är snabbare och den är snabbare idag).

Zen/Zen2 och Haswell/Broadwell/Skylake har ur alla praktiska hänseenden identiskt stöd för x86 instruktioner. Skylake har ett par nya finesser som t.ex. MPX men konsensus är att det dessa instruktioner designades för har man hittat bättre sätt (kompilator-teknik) att hantera som fungerar på alla CPU-modeller. De flesta kompilatorer kommer ta bort MPX på sikt p.g.a. det.

Skylake-SP (HEDT/Xeon) har lite nyheter som även letat sig in i Ice Lake (Sunny Cove bärbara), men det blir ju inte relevant för "vanlig" desktop innan Rocket Lake (förutsatt att denna nu får Willow Cove på 14 nm). Edit: och funktionerna i fråga ger mest bättre prestanda (det fungerar även utan dem) och det är väldigt mycket fokus på maskininlärning och matrisberäkningar.

Tack för infon!

Så om man spelar lite spel, men även kör saker som 3ds max, Photoscan osv och inte är ute efter att MAXXXA(tm) alla spel i 4k/120fps, så är en Ryzen ett vettigt val?

Men vilka motsvarar varandra egentligen? Prismässigt ligger ju 9900k och 3900X på samma nivå. Men 3700X ligger bekvämt på 3 500 kr och verkar inte ha någon direkt motsvarighet hos Intel utan att man går upp i pris?

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."