Hur resonerar ni kring att butiker saknar kollektivavtal?

Här fick anställda en miljon cash och en miljon i en pensionsfond.
Årlig bonus på 30-40k har förekommit många år.

Företaget har dessutom kollektivavtal.

https://www.expressen.se/gt/nu-kan-du-ocksa-fa-del-av-miljone...

Så varför nämner man det som sin egen personal i sådant fall?

Skickades från m.sweclockers.com

"Tänker inte köpa saker ifrån inet för de saknar kollektivavtal så jag handlar mina kina-producerade saker (kina har nämligen bäst kollektivavtal för anställda ) i annan butik".

Skickades från m.sweclockers.com

Nu tror jag vi talar förbi varandra.

Poängen här var att facket tilldömde företaget böter för att det inte meddelat att skifte av bilmärke skulle göras.

Inte att facket bestämt vilket bilmärke skulle användas.

Det kokar ner till det här med fackets totala bristande intresse att faktiskt ha en dialog.
Hade dom varit vettiga så hade dom pratat med skyddsombud om bytet av fordon hade påverkat någon negativt eller om det fanns några klagomål, istället för att "Ni har inte meddelat detta, här är böter".

En trival skitsak som facket kan lägga in som en vinst i deras statistik för att det ska se bra ut. Jakten på pinnar i protokollet är intressantare än att faktiskt sträva efter att göra en skillnad till det positiva för folk.

Som sagt, jag dömer inte ut facket, det har jag aldrig gjort. Men fackförbunden är mer och mer politiska och mitt politikerförakt växer.

Exakt detta.

Kollektivavtal är ju en produkt av en intressekonflikt mellan arbetsgivare och arbetstagare, där arbetstagarna känt sig tvungna att bygga upp en fackförening som ett nödvändigt ont för att tvinga en arbetsgivare att välja mellan att ge arbetstagarna rimliga villkor och att stå utan arbetskraft. Ett kollektivavtal är inte fred, det är mer som en "vapenvila" mellan konflikter.

Att ett företag har kollektivavtal kan alltså (men behöver inte) vara ett tecken på att bolaget har ett förflutet med sämre arbetsvillkor som gjort att arbetarna krävt ett kollektivavtal, och att nu när ett kollektivavtal finns så gör bolagsledningen bara exakt minimum. Ett kollektivavtal ger ju också arbetsgivarna ett minimum att följa. Det är ju trots allt en överenskommelse, där båda parterna ger och tar.

Om något så kan man ju också titta på ett företag som har kollektivavtal och ställa sig frågan: "Känner de som jobbar på företaget sig tvungna att kräva kollektivavtal, för att de annars skulle bli överkörda? Vad säger det om företagsledningen och miljön på företaget?" Den slutsatsen är precis lika rimlig och nästan lika orimlig som att dra slutsatsen att en arbetsplats utan kollektivavtal har dåliga villkor som utnyttjar sin arbetskraft.

Jag är själv med i facket. Arbetar på arbetsplats utan kollektivavtal. Jag ser facket och kollektivavtal som ett nödvändigt ont i vårt samhälle, och jag ser inte automatiskt en arbetsgivare med kollektivavtal som mer seriös än en utan, just eftersom att det finns kollektivavtal faktiskt kan tyda på motsatsen. Att kollektivavtalet finns för att arbetsgivaren är tvungen, inte för att han vill sina anställdas bästa.

Det bästa är ju om alla arbetsgivarna istället (som min arbetsgivare) är i grund och botten rimliga människor som ser värdet i sina anställda istället för att försöka kräma ut allt som går.

Jag arbetar i en butik. Utan kollektivavtal. Dock inte Inet. Är fullständigt totalt ointresserad av ett kollektivavtal på min arbetsplats. Vi har klart bättre lön av Handels krav, vi följer deras riktlinjer för OB och övertid. Vi har bra pensionsavsättning och nödvändiga försäkringar. Dessutom bonus baserar på hur butiken går.

Butiken är privatägd men ingår i en större kedja. Grejen är att en bra arbetsgivare förstår värdet av kompetent personal. Där jag jobbar är det stor skillnad på någon med 2 års erfarenhet och en med 10+ års erfarenhet. Det vet cheferna och därför gör de vad de kan för att behålla sin personal.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu är det här inget som har med kollektivavtal att göra utan det handlar återigen om lagstiftning. facket kan heller aldrig "döma" en arbetsgivare till böter, blir det en tvist så avgörs den av domstol om man inte kan komma överens innan dess, så man kan ju kräva och hota med olika saker men går motparten inte med på det så lär det avgöras av Arbetsdomstolen.

Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet.
Förhandlingsrätt...
Rätt till information...
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Jag förstår inte alla som exemplifierar med "jag har jobbat x många år på y och de hade inget kollektivavtal".
Jag tror vi alla fattar att det FINNS företag utan kollektivavtal som erbjuder schyssta förmåner för sina anställda. Ämnet handlar väl snarare om vad vi tycker om att de INTE har kollektivavtal.

Jag har jobbat för företag utan kollektivavtal och det var långt ifrån perfekt. Har man kollektivavtal har arbetsgivaren ett minimum att förhålla sig till, anställda kan känna sig mer trygga OCH arbetsgivaren får stöd av sin arbetstagarorganisation.

Jag tolkade ovanstående fetade som att du menade att det låg på skyddsombudet efter man meddelat dom.

Har ni någonsin testat driva något hos facket?
Eller försökt driva något rättsligt överhuvudtaget?

Det har jag, som ni kunde läsa tidigare i den här tråden. Det går inte schysst till om man säger så.
Av erfarenhet så vet jag att dom fulspelar så långt det går, även om du har rätt och kan peka exakt var dom tänker / gör fel så blir det tungt att genomföra.

Först lokal förhandling, sedan regionen, sedan riksnivå.
Det betyder att jag i det här fallet får spendera enormt mycket tid för att driva ärendet, även vid hjälp av t.ex BI.
Att lägga dom veckor det tar, all energi och all förlorad produktion för ett litet företag som vårt gör det näst intill omöjligt att gå vidare.
Medan motpartern (i det här fallet den före detta anställde) inte över huvud taget behöver visa sig på något av mötena.

Detta vet facket och dom utnyttjar det mot mindre företag, dom större skiter i vilket för dom har flertal heltidsanställda som sköter juridiken.
Blir man sedan lokalt uppmärksammad som så här av facket så kan man räkna dagar innan det helt plötsligt blir "slumpmässigt" besök av facket...

Men det är skönt att höra att ni har förtroende för facket, det hade jag med som ni kan se i nåt år äldre trådar här på sidan. Men precis som allt annat så lär man sig mer när man växer upp och inser att ingen yrkesgrupp är ofelbar. Polis, politiker, läkare likväl facket.

Anyhoe, jag kommer alltid rekommendera mina anställda att vara med i facket,som jag alltid gjort. Men välförtjänt kritik kommer jag ändå lägga fram, facket behöver sluta supa upp våra pengar, sluta jävlas p.g.a statistik och se till att arbeta fram ett arbetsklimat där man hjälper varandra istället för att försöka sätta dit varandra.

Fattar inte. Skulle man bojkotta ett företag bara för att de inte har kollektivavtal? Bara för att det kan innebära att anställda har det sämre där? Utan att gå igenom hur arbetsvillkoren faktiskt är på företaget?
Det verkar ju helt bisarrt.
Enligt den logiken finns många sjuka beslut man borde ta, enbart baserat på att något KAN vara på ett visst sätt.

Skickades från m.sweclockers.com