Hur resonerar ni kring att butiker saknar kollektivavtal?

@Aktsu: Vilket kollektivavtal omfattas du av?

Skrivet av Dahle86:

Kan du utveckla? Jag tycker inget i texten är skämmande.
Du gör det du skrivit på för och gör du ett bra jobb får du mer betalt. Grundskydden finns i lagen om du vill ha fler skriv dem i anställningsavtalet.
Tycker jag låter fullt rimligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns inte i någon lag överhuvudtaget att du får mer betalt om du gör ett bra jobb. Det är helt upp till arbetsgivaren att bestämma. Det är just därför kollektivavtal existerar - för att se till att varje individ inte behöver gå invidiuellt till sin arbetsgivare och be om att få en löneökning - något som de antagligen inte hade gjort utan kollektivavtalen.

Skrivet av SprengdPanda:

Frihet att välja vadå?

Jag har extremt svårt att se hur det ger mindre frihet, det är företagets val om de vill ge förmåner utöver kollektivavtalet. Gör man inte det, nej då hade man förmodligen också haft sämre villkor utan avtalet än med.

Det är väl inte konstigt att folk på Sweclockers vill granska just Inet, som är den absolut populäraste butiken här. Varför skulle folk på Sweclockers diskutera kollektivavtal på t.ex Hemtex, när det är Inet som ligger många varmt om hjärtat?

Hade det här varit ett heminredningsforum hade folk förmodligen kritiserat någon annan butik.

Du verkar inte ens intresserad av den här diskussionen, baserat på sättet du uttrycker dig nedsättande mot andra. Är du bara här för att tala ner på folk och vara i vägen?

Välja bort tjänstepension. Välja bort försäkringar man inte vill ha. Det är saker jag vill göra. Facket får gärna förhandla fram saker bara jag kan välja bort eller bara behöva komma överens med arbetsgivaren om att ersätta de med saker som passar mig bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Mithras:

Finns inte i någon lag överhuvudtaget att du får mer betalt om du gör ett bra jobb. Det är helt upp till arbetsgivaren att bestämma. Det är just därför kollektivavtal existerar - för att se till att varje individ inte behöver gå invidiuellt till sin arbetsgivare och be om att få en löneökning - något som de antagligen inte hade gjort utan kollektivavtalen.

Det var inget jag påstod måste du hitta på saker då du inte har argument? Jag sammanfattade vad han sa och att erbjuda högre lön till duktiga var ett av sakerna han sa. Som du tydligen tycker var förfärligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av HarryBee:

@Aktsu: Vilket kollektivavtal omfattas du av?

Bankavtalet

Skrivet av Aktsu:

Kom på ett annat argument mot kollektivavtalen, man bestämmer inte själv över hur man vill vara anställd. Jag var timanställd under studietiden i en roll som var en bra start efter utbildningen, så när ett vikariat i samma grupp öppnades upp lagom till studierna avslutades tog jag chansen. Det skulle egentligen varit på 26 mån vilket för mig vore perfekt då jag ändå inte velat stanna längre.

Dock fick man enligt kollektivavtalet inte vara visstidsanställd mer än 30 månader vilket gjorde att de med min tidigare timanställning max kunde erbjuda mig 18 månader. Det var inget jag kunde avtala bort utan jag fick helt enkelt jobba ett år och börja söka jobb. Hade gärna haft möjligheten att stanna längre.

Du får endast jobba 24 månader som allmän visstid enligt LAS. 30 månader enligt kollektivavtal är snällare än lagen. Hade din arbetsgivare inte haft kollektivavtal hade du fått jobba ännu färre månader.

Allmän visstid är inte samma sak som vikariat. Om ett kollektivavtal säger max 3 år på vikariat inom en femårsperiod och 2 års visstidsanställning inom en femårsperiod så innebär detta att du kan jobba 2.99 år som vikarie och sedan 1.99 som allmän visstidare. Framgår det något om särskiljandet av vikariat och allmän visstid i kollektivavtalet?

Här är svar från Unionen om någon nu tror jag ljuger.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Om man tar anställning på ett företag med kollektivavtal går det välja bort ITP och få tjänstepension inbetalad hos annan aktör?
Går det välja bort tjänstepension och få det utbetalt som lön istället? (Givetvis kostnadsneutralt så man får 94,5% av tjänstepensionsbeloppet då AGA är högre än särskilld löneskatt)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hej XXXXXX,

tack för ditt mail!

Den kollektivavtalade tjänstepensionen går dessvärre inte att förhandla bort mot annan ersättning. Det går inte heller att få premien inbetald hos någon annan aktör än de som är valbara hos Collectum.

Återkom gärna vid ytterligare frågor.

Önskar dig en fortsatt trevlig dag!

Hälsningar

Xxxxx  Xxxxxxxxxx 
Facklig Rådgivare

Unionen

Skrivet av Sarato:

Kanske dags för företaget att bry sig lika mycket om sina anställda och införa kollektivavtal med?

"Clients do not come first. Employees come first. If you take care of your employees, they will take care of the clients." -Richard Branson.

@Dahle86 Det finns ju dock inget som automatiskt säger att du som anställd på en firma utan kollektivavtal själv kan välja vilket tjänstepensionsbolag du får använda. Det betyder bara att det är arbetsgivaren som bestämmer vem du ska ha din tjänstepension hos istället för facket.

Det kan vara bättre men ofta sämre än vad man hade fått via facket, och dessutom kanske inte heller någon valfrihet alls.

Det du har rätt i är att en arbetsgivare har större möjligheter att möjliggöra val åt just dig, men bara om arbetsgivaren går med på det. Många arbetsgivare är nog inte så sugna på att administrera individuella lösningar för tjänstepension för alla anställda.

Mycket Whataboutism i den här tråden. En aspekt som inte lyfts fram alls är att kollektivavtal är långt ifrån gratis att teckna för arbetsgivaren. Denna kostnad måste naturligtvis betalas. Tror ni att det är möjligt att den kostnaden tas från personalbudgeten?

Jag skulle kunna dela med mig av flera personliga anekdoter som kan belysa både bra och dåliga exempel på hur kollektivavtal har påverkat tidigare arbetsgivare, men de har lika lite bäring på sakfrågan som tidigare inlägg. För mig är huvudsaken att ett företag agerar schysst mot så väl kunder och leverantörer som sin egen personal. Jag ser inte kollektivavtal som en garanti för något av detta (Lex Volvo Cars).

Jag hyser dessvärre inga större förhoppningar om att alla forumkrigare som nu vill bränna Inet på bål även väljer att sluta köpa från Amazon, ProShop, ComputerSalg m.fl.

Mina tankar kring kollektivaltal.

Jag har varit anställd både hos privat aktör samt myndighet som hade kollektivavtal. Där hade jag som ensam person mycket svårare att påverka min egna situation, för dom lutade sig tillbaka på vad avtalet sa.

De senaste 9 åren har jag varit anställd hos en annan privat aktör utan avtal. där har jag haft en mycket bättre löneutveckling, har 30 dagars semester, jag har övertidsersättning, jag har försäkring + livförsäkring + sjukförsäkring. 8% av min fasta lön går till tjänstepension där jag själv kan förvalta mina pengar hos Avanza istället för att bli inlåst hos t.ex. Collectum.

jag förstår inte folk som bojkottar firmor som saknar kollektivavtal eller inte kan tänkas sig jobba på en firma som saknar.
om firman leds av ett rövhål, byt jobb
om dina förutsättningar ändras till det sämre, byt jobb.
om anställningsavtalet inte innehåller det du vill ha, skriv inte på.

förstår mig inte på folk som inte känner eget ansvar och hela tiden tycker att andra ska göra allt för dem

Senast redigerat 2020-02-18 10:17
Skrivet av HarryBee:

Du får endast jobba 24 månader som allmän visstid enligt LAS. 30 månader enligt kollektivavtal är snällare än lagen. Hade din arbetsgivare inte haft kollektivavtal hade du fått jobba ännu färre månader.

Allmän visstid är inte samma sak som vikariat. Om ett kollektivavtal säger max 3 år på vikariat inom en femårsperiod och 2 års visstidsanställning inom en femårsperiod så innebär detta att du kan jobba 2.99 år som vikarie och sedan 1.99 som allmän visstidare. Framgår det något om särskiljandet av vikariat och allmän visstid i kollektivavtalet?

Det stämmer inte enligt avtalet helt enkelt. Kollektivavtalet säger att "Anställda är tillsvidareanställda, provanställda eller visstidsanställda". Och under visstidsanställning görs ingen skillnad på vikariat eller "allmän visstid". Verkar för övrigt som att just nu så är det dessutom endast 27 månader under en femårsperiod som gäller.

LAS verkar å andra sidan göra skillnad på allmän visstid och vikariat så om det bara var LAS hade jag alltså kunnat få 24 månaders vikariat. Lagen såg ju också annorlunda ut för 10-15 år sedan då detta gällde. Jag kollade dock upp det då och kom fram till att det var kollektivavtalet som var boven.

Skrivet av pv2b:

@Dahle86 Det finns ju dock inget som automatiskt säger att du som anställd på en firma utan kollektivavtal själv kan välja vilket tjänstepensionsbolag du får använda. Det betyder bara att det är arbetsgivaren som bestämmer vem du ska ha din tjänstepension hos istället för facket.

Det kan vara bättre men ofta sämre än vad man hade fått via facket, och dessutom kanske inte heller någon valfrihet alls.

Det du har rätt i är att en arbetsgivare har större möjligheter att möjliggöra val åt just dig, men bara om arbetsgivaren går med på det. Många arbetsgivare är nog inte så sugna på att administrera individuella lösningar för tjänstepension för alla anställda.

Jag har inte påstått att det skulle gå automatiskt men som det är nu är både min motpart och den som ska vara på min sida emot mig. Hade det inte funnits kollektivavtal hade det lättaste varit att ge mig mer lön och ta bort tjänstepensionen vilket är det jag egentligen är ute efter. Som det är nu har jag ju inte ens möjligheten att ta diskussion med arbetsgivaren då facket inte tillåter den lösning. Hade man fått det i lön hade man kunnat spara själv med avdrag via IPS.

Senast redigerat 2020-02-18 10:06

svenskar är så hjärntvättade, det är helt sjukt

jag vill jobba för ett företag utan kollektivavtal då kollektivavtalen nu för tiden är riktigt sämst.

Ta det Dahle86 skriver om som exempel, det är ju ren bedrägeri med Collectum som den enda aktören.

Skrivet av Dahle86:

Jag har inte påstått att det skulle gå automatiskt men som det är nu är både min motpart och den som ska vara på min sida emot mig. Hade det inte funnits kollektivavtal hade det lättaste varit att ge mig mer lön och ta bort tjänstepensionen vilket är det jag egentligen är ute efter. Som det är nu har jag ju inte ens möjligheten att ta diskussion med arbetsgivaren då facket inte tillåter den lösning.

Ja det kan jag inte säga emot, i just ditt specifika fall. Svårt att veta om din arbetsgivare hade gått med på en sådan lösning, det vet nog du bättre i ditt specifika fall. Jag kan dock förstå varför facket "tvingar" alla pensionsspara. Hade det tvånget inte funnits hade många nöjt sig med en lägre lön eftersom pengarna ändå räcker till det man vill göra när man växlar pensionsinbetalningar mot lön och sedan använt det för konsumption. (Även om kanske just du inte vill det.)

Men vad är det som får dig att vilja byta bort tjänstepensionen till lön i ditt fall? Om det handlar om att du vill ha bättre möjligheter att placera dina pensionspengar kan jag tipsa om att det går att flytta "avslutade" tjänstepensioner (eller vad det nu heter) till t.ex. Avanza. Det kan kosta flyttavgift beroende på vem du flyttar från, men där skjuter Avanza till några tusenlappar för att täcka en andel av flyttavgiften. Brukar ändå vara något man tjänar på långsiktigt. Där kan du också placera ditt pensiosnkapital i aktier om du så skulle vilja.

Så har jag gjort själv, jag passade på när min arbetsgivare (ej kollektivavtal) bytte tjänstepensionsföretag. Istället för att flytta kapitalet till det nya flyttade jag istället det till Avanza. Visst, nya inbetalningar går till det andra, men allt det jag hittills har (merparten av mitt kapital) tjänat in ligger där hos Avanza.

Nu har jag inte testat det, men du kanske kan få din arbetsgivare att starta en ny försäkring så du kan flytta ditt gamla kapital? Det borde ju inte vara mot kollektivavtalet. Kan vara värt att ringa Avanza eller någon annan aktör du tänker på och fråga om den möjligheten, de bör ha bättre koll än jag själv.

Här känner jag dock att det behövs lite lagstiftning. Det är oskäligt att man ska kunna få låsa in folks pensionskapital bakom flyttavgifter på det här sättet. Men egentligen är det en HELT annan tråd.

Skrivet av serdyllon:

Mycket Whataboutism i den här tråden. En aspekt som inte lyfts fram alls är att kollektivavtal är långt ifrån gratis att teckna för arbetsgivaren. Denna kostnad måste naturligtvis betalas. Tror ni att det är möjligt att den kostnaden tas från personalbudgeten?

Jag skulle kunna dela med mig av flera personliga anekdoter som kan belysa både bra och dåliga exempel på hur kollektivavtal har påverkat tidigare arbetsgivare, men de har lika lite bäring på sakfrågan som tidigare inlägg. För mig är huvudsaken att ett företag agerar schysst mot så väl kunder och leverantörer som sin egen personal. Jag ser inte kollektivavtal som en garanti för något av detta (Lex Volvo Cars).

Jag hyser dessvärre inga större förhoppningar om att alla forumkrigare som nu vill bränna Inet på bål även väljer att sluta köpa från Amazon, ProShop, ComputerSalg m.fl.

Håller med där, ta det lite vackert med argumenten i tråden.
För eller emot avtal kan man lära sig om på annat håll

Åter till frågan så är det konstaterat från flera säkra källor att Inet inte har kollektivavtal. Både från anställda och närmast sörjande fackförbund, handels.
Vad var och en gör med den informationen är upp till dom

Alltså denna tråden
Hyckleriet når nya oanade höjder...

Skrivet av anders190:

Intressant utveckling av tråden!

Hade varit riktigt intressant att se hur deras standardavtal ser ut med, eller för den delen om någon tidigare anställd vill visa upp sitt (censurerat där det förstås behövs). Känns som om det skulle föra diskussionen i en intressantare riktning.

Skickades från m.sweclockers.com

Tror det går att lösa

Skrivet av issue:

Mina tankar kring kollektivaltal.

Jag har varit anställd både hos privat aktör samt myndighet som hade kollektivavtal. Där hade jag som ensam person mycket svårare att påverka min egna situation, för dom lutade sig tillbaka på vad avtalet sa.

De senaste 9 åren har jag varit anställd hos en annan privat aktör utan avtal. där har jag haft en mycket bättre löneutveckling, har 30 dagars semester, jag har övertidsersättning, jag har försäkring + livförsäkring + sjukförsäkring. 8% av min fasta lön går till tjänstepension där jag själv kan förvalta mina pengar hos Avanza istället för att bli inlåst hos t.ex. Collectum.

jag förstår inte folk som bojkottar firmor som saknar kollektivavtal eller inte kan tänkas sig jobba på en firma som saknar.
om firman leds av ett rövhål, byt jobb
om dina förutsättningar ändras till det sämre, byt jobb.
om anställningsavtalet inte innehåller det du vill ha, skriv inte på.

förstår mig inte på folk som inte känner eget ansvar och hela tiden tycker att andra ska göra allt för dem

Men så grattis då att du är en stark individ som fötts med rätt egenskaper. Våra kollektiva skyddsmekanismer i samhället är inte till för att se till att alla får det absolut bäst, utan för att se till att de svagare och mer utsatta inte utnyttjas eller far illa.

Din grundsyn är den som många liberaler har. Tron på individen och individens obegränsade möjligheter. En god grundsyn, men tyvärr utan förankring i verkligheten.

I verkligheten finns det oerhört många som inte har den förmågan och kapaciteten som du beskriver. För att de fötts såna. Ska de då sorteras bort, och berövas möjligheten att få ett gott, eller åtminstone drägligt liv? För några liberala principers skull?

I ett samhälle där det trots allt finns en betydande arbetslöshet är det hånfullt att föreslå att "passar inte anställningsvillkoren är det bara att tacka nej till jobbet" eller att "byt jobb om det inte passar". Begriper du inte att väldigt många helt enkelt inte har den valmöjligheten?

Arbetsgivarnas makt är väldigt stor. Kollektivavtal är ett sätt att balansera upp det, genom att ta bort en del av den makten, för att ge en tryggare och mer rättvis arbetsmarknad. På en helt oreglerad arbetsmarknad blir det "a race to the bottom" när det gäller löner och villkor för de som inte är de mest attraktiva på arbetsmarknaden, så länge som det finns ofrivillig arbetslöshet.

Skrivet av pv2b:

Ja det kan jag inte säga emot, i just ditt specifika fall. Svårt att veta om din arbetsgivare hade gått med på en sådan lösning, det vet nog du bättre i ditt specifika fall. Jag kan dock förstå varför facket "tvingar" alla pensionsspara. Hade det tvånget inte funnits hade många nöjt sig med en lägre lön eftersom pengarna ändå räcker till det man vill göra när man växlar pensionsinbetalningar mot lön och sedan använt det för konsumption. (Även om kanske just du inte vill det.)

Men vad är det som får dig att vilja byta bort tjänstepensionen till lön i ditt fall? Om det handlar om att du vill ha bättre möjligheter att placera dina pensionspengar kan jag tipsa om att det går att flytta "avslutade" tjänstepensioner (eller vad det nu heter) till t.ex. Avanza. Det kan kosta flyttavgift beroende på vem du flyttar från, men där skjuter Avanza till några tusenlappar för att täcka en andel av flyttavgiften. Brukar ändå vara något man tjänar på långsiktigt. Där kan du också placera ditt pensiosnkapital i aktier om du så skulle vilja.

Så har jag gjort själv, jag passade på när min arbetsgivare (ej kollektivavtal) bytte tjänstepensionsföretag. Istället för att flytta kapitalet till det nya flyttade jag istället det till Avanza. Visst, nya inbetalningar går till det andra, men allt det jag hittills har (merparten av mitt kapital) tjänat in ligger där hos Avanza.

Nu har jag inte testat det, men du kanske kan få din arbetsgivare att starta en ny försäkring så du kan flytta ditt gamla kapital? Det borde ju inte vara mot kollektivavtalet. Kan vara värt att ringa Avanza eller någon annan aktör du tänker på och fråga om den möjligheten, de bör ha bättre koll än jag själv.

Här känner jag dock att det behövs lite lagstiftning. Det är oskäligt att man ska kunna få låsa in folks pensionskapital bakom flyttavgifter på det här sättet. Men egentligen är det en HELT annan tråd.

Flera anledningar.
Tycker inte valen hos collectum är bra (eller övriga fackförbund, LOs är ju ett skämt).
Jag vill bestämma över mina egna pengar.
Pensionsgruppen vill försöka höja åldern för uttag av tjänstepension.
Det är inte skattemässigt fördelaktigt före brytgränsen.

Har flyttat det jag kan till Avanza. Det enda som inte går är just de jävla kollektivavtalade tjänstepensionerna flera av dessa håller på att ätas upp av avgifter.

Jo det är mot kollektivavtalet att öppna en ny och flytta dit gamla pengar har kollat flera gånger.

Just nu har jag inga problem då min lösning var att starta eget. Men alla har inte den möjligheten så jag strider för deras skull. Du vet, solidariskt.

Skickades från m.sweclockers.com

Då var det färdighandlat på inet då, undrar hur det står till med andra återförsäljare så som Komplett alt. Webhallen.

Skrivet av Mortal1ty:

Då var det färdighandlat på inet då, undrar hur det står till med andra återförsäljare så som Komplett alt. Webhallen.

Komplett var förr i tiden anslutna till Unionen. Där agerade de stoppkloss till förbättringar.

Skrivet av improwise:

Du hade förmodligen i så fall haft en ännu bättre lön utan kollektivavtal i och med att du nu sponsrat även dina mindre bra kollegors löneförhöjning via avtalet. Självklart en grov förenkling av verkligheten men det verkar gälla många inlägg i denna tråd.

Det gör jag gärna. Men som sagt, du gör en grov förenkling. Tror inte jag skulle haft bättre avtal/förmåner utan kollektivavtal.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns det ingen här som har jobbat/jobbar på Inet långt ner i näringskedjan och kan berätta om villkoren?

Med så dåliga villkor som vissa kollektivavtal har ser jag det inte som alls osannolikt att en seriös arbetsgivare vill erbjuda sina anställda bättre villkor än de som finns i många dåliga kollektivavtal.

Skrivet av Dz2:

Av ren nyfikenhet. Säg att du har en superfin arbetsgivare som du respekterar i allmänhet (säg inet? eller annat bolag) och du får ett anställningsvillkor med likvärdiga eller bättre anställningsvillkor, förmåner och policy. Hade du tackat nej till jobbet om arbetsplatsen inte haft kollektivavtal? Och isåfall varför?

Jag hade tackat nej.
Av egen erfarenhet: trygghet.

Skickades från m.sweclockers.com

Kanske dags för folk att säga upp Bahnhof också då

@Bakgrund: Och det är inget problem för företaget att erbjuda bättre villkor är kollektivavtal. Ett kollektivavtal begränsar bara den lägsta nivån ett företag kan lägga sig på inte den högsta. Så kanske är dags att sluta med dessa påhitt om att företag inte kan ge bättre villkor än kollektivavtal. Visst, de kanske inte är så flexibla som en del önskar men det är inget som hindrar att företaget att avsätta i en extra pensionsförsäkringar om det nu är det som är så viktigt. Att vissa saker inte går att förhandla bort är ju rätt självklart. Det ska handla om ett golv och att inte en arbetsgivare ska kunna pressa en arbetstagare att "förhandla bort" genom olika hot. En ensam arbetstagare är i underläge mot en arbetsgivare. Det handlar om arbetstagarens försörjning, möjlighet att betala hyra och få mat på bordet.

Skrivet av gabriel15:

Det är väldigt konstigt att man ENBART ska granska (HÄNGA UT) Inet istället för att lägga fram/ta reda på hur det står till med övriga datorbutiker?
Hur för det en diskussion om kollektivavtal framåt på ett bra sätt?

Vore det inte bättre att diskutera butikers kollektivavtal generellt eller måste det vara Inet bara?

Inet är ju lite extra intressant på Sweclockers.
Men det är klart det är ju intressant att jämföra mot Komplett, Webbhallen, NetonNet etc

Skrivet av gabriel15:

Gratis frakt + pingvinstång samt några väldigt intressant avsnitt om Inet ändå klagar folk.

Jag bara förstår inte hur det ens är möjligt.

Kunskap är makt. Med mer kunskap kan du göra ett bättre val.
Sen är det upp till var och en ifall man prioriterar butik efter gratis frakt eller kollektivavtal för de anställda.

Senast redigerat 2020-02-18 11:55
Skrivet av cyklonen:

Men så grattis då att du är en stark individ som fötts med rätt egenskaper. Våra kollektiva skyddsmekanismer i samhället är inte till för att se till att alla får det absolut bäst, utan för att se till att de svagare och mer utsatta inte utnyttjas eller far illa.

Din grundsyn är den som många liberaler har. Tron på individen och individens obegränsade möjligheter. En god grundsyn, men tyvärr utan förankring i verkligheten.

I verkligheten finns det oerhört många som inte har den förmågan och kapaciteten som du beskriver. För att de fötts såna. Ska de då sorteras bort, och berövas möjligheten att få ett gott, eller åtminstone drägligt liv? För några liberala principers skull?

I ett samhälle där det trots allt finns en betydande arbetslöshet är det hånfullt att föreslå att "passar inte anställningsvillkoren är det bara att tacka nej till jobbet" eller att "byt jobb om det inte passar". Begriper du inte att väldigt många helt enkelt inte har den valmöjligheten?

Arbetsgivarnas makt är väldigt stor. Kollektivavtal är ett sätt att balansera upp det, genom att ta bort en del av den makten, för att ge en tryggare och mer rättvis arbetsmarknad. På en helt oreglerad arbetsmarknad blir det "a race to the bottom" när det gäller löner och villkor för de som inte är de mest attraktiva på arbetsmarknaden, så länge som det finns ofrivillig arbetslöshet.

Men tagga ner!
Jag är inte på något sätt en stark individ, det där är inget jag förhandlat fram utan är vad arbetsgivaren ger som standard till anställda. Det vill ha sagt är att man inte ska lägga för stor vikt på kollektivavtal eller inte, för bara för att kollektivavtal saknas innebär det inte att man har det dåligt.

Och ett kollektivavtal hjälper inte mot allt, är man en svag person som du säger, så hjälper det inte ett skit om du har ett kollektivavtal finns om du vantrivs på ditt jobb för att chefen är ett rövhål

Sverige... Trygghetsknarkarnas utopia.