Köpråd 240hz skärm

Köpråd 240hz skärm

Hej! Jag går i tankarna att uppgradera min nuvarande skärm till något med 240hz, gärna något med freesync. Sitter just nu på en ASUS VG248QE 144hz skärm som har några år på nacken.

Mitt main spel är absolut csgo där jag vill ha så hög performance som möjligt på skärmen. Det händer dock att jag glider ifrån cs ett tag och börjar lira andra spel, spel som jag absolut inte får stabila 240 fps+ på och där jag hade kunnat tänka mig att freesync hade varit ett stort (+). Även om det inte är csgo jag lirar så är det till 99% snabba fps spel. Jag har googlat och funderat på detta i några veckor nu och tycker det är svårt att välja, de som jag tittat på är dessa:

Zowie XL2546 vilken tyvärr inte har freesync men förmodligen är den bästa skärmen för ren performance. Denna skärmen är väl också ganska gammal och känns sådär att lägga så mycket pengar på gammal teknik.

Asus XG258Q viken har freesync.

Asus XG248Q där jag knappt vet vad som skiljer mellan den och ovanstående.

AORUS KD25F, ny skärm men efter jag läst på lite så är inte färgerna och ljusstyrkan så bra.

Stort tack på förhand för svar!

Om det är TN du vill ha så verkar ju XN253QX vara i absolut toppklass. Även XF252Q verkar riktigt bra. Jag föreslår att du kika runt lite på blurbusters forum. Där finns det massor av tips. Annars är det ordentliga recensioner på seriösa webbsidor du ska kolla på t.ex. tftcentral.co.uk eller kanske rtings.com. Sen finns det ju nya snabba 240hz ips-paneler att välja av också t.ex: 24.5" XV253QX och VG259QM, samt 27" XV273X och VG279QM. Lycka till!

Tänker att jag fliker in och lämnar den här länken...

https://www.sweclockers.com/marknad/180056-asus-rog-strix-xg2...

@Psytrip:
Stor tack för svar!

XN253QX är tyvärr bara g-sync och jag kör amd så behöver freesync, även om skärmen är bra så känns de ovärt att lägga pengar på g-sync när det inte används.

Men XF252Q, vet du om den är ett bättre val än XG258Q?

Anledningen till TN panel är att jag läst att färgåtergivningen är bättre på dessa skärmar

@walkiii:

Oj, intressant Inväntar lite fler svar här på tråden innan jag hör av mig.

Skrivet av Alennartsson:

@walkiii:

Oj, intressant Inväntar lite fler svar här på tråden innan jag hör av mig.

Priset kan diskuteras. Ta den tid du behöver.

Skickades från m.sweclockers.com

Om du kör 240Hz och vsync på så får i snitt 2ms (0-4ms) inputlag och ingen tearing. Nästan meningslöst att ens ha adaptivsync på så snabb panel.

Spelar ingen roll vilken FPS du får heller, så fort en frame är klar kommer den visas efter samma tid.

Stor skillnad mot 60 Hz när delay är på 8ms i snitt (0-16,6ms)

Skickades från m.sweclockers.com

Någon har redan rekommenderat den, men om du vill ha det absolut "bästa" så är det "Acer XN253QX" som gäller.

@medbor:

Så när jag lirar spel där jag får ut 80-100fps är det bättre att köra utan freesync också? Jag förstår om freesync inte gör så stor skillnad vid 240fps men borde det inte hjälpa till vid lägre fps?

Skrivet av Alennartsson:

Anledningen till TN panel är att jag läst att färgåtergivningen är bättre på dessa skärmar

Undrar vart du läst detta..

Har provat Alienware AW2518HF (lån från en kamrat) och det var en trevlig sak. Framför allt om man ser vad den kostar. Hade det inte varit för att 240hz ips är på gång hade jag lätt haft en sån.

@Eunha: Haha antar att det är helt fel då och säkert bara någon information jag hört från en okunnig polare. Borde man satsa på en ips när man enbart ska ha den till gaming då?

@SuperDuperKillen: Har amd och vill gärna ha freesync, tror du att XF252Q är ett bra val?

@Alennartsson Du har ju även Alienware AW2720HF med IPS panel för 5400kr.

Skrivet av Alennartsson:

@medbor:

Så när jag lirar spel där jag får ut 80-100fps är det bättre att köra utan freesync också? Jag förstår om freesync inte gör så stor skillnad vid 240fps men borde det inte hjälpa till vid lägre fps?

Vid 80FPS och skärmen låst till 240Hz och vsync så kommer varje bild visas ca 3 ggr och så fort nästa är klar kommer den visas inom 0-4ms från att den är renderad. Adaptive synk kanske kan minska det marginellt, men ärligt talat väldigt lite. Hade du haft 60Hz hade många bildrutor helt missats att synas på skärmen för att den inte hänger med, då kunde fördröjningen blivit så hög som 0-20+ ms, en väldigt stor skillnad

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: för att förklara mer. 240 hz är så snabbt att freesynk troligen inte kommer hjälpa så mycket, jag tror inte någon skulle se skillnad vid ett blindtest

Senast redigerat 2020-02-16 12:46

@Alennartsson: Den är säkert också bra, men XN253QX har en "bättre" panel.

Märker man någon skillnad i praktiken? Ingen aning.

Jag kan rekommendera HP Omen X 25F. Sökte runt ganska mycket innan jag valde vilken 240hz jag skulle köpa. Den här skärmen scorade lägst input lag av alla testa skärmar någonsin på rtings till exempel. På blurbusters fanns det också många som pratade väldigt gott om den och jag kan bara säga bra saker. Mina rekord på Kovaaks har rykt all världens väg sen jag köpte denna. Snittar över 60% på ascended tracking v3 med denna nu. En förbättring med ca 5%. Relativt billig också. Används i overwatch leugue

Skrivet av Alennartsson:

@medbor:

Så när jag lirar spel där jag får ut 80-100fps är det bättre att köra utan freesync också? Jag förstår om freesync inte gör så stor skillnad vid 240fps men borde det inte hjälpa till vid lägre fps?

Skrivet av medbor:

Vid 80FPS och skärmen låst till 240Hz och vsync så kommer varje bild visas ca 3 ggr och så fort nästa är klar kommer den visas inom 0-4ms från att den är renderad. Adaptive synk kanske kan minska det marginellt, men ärligt talat väldigt lite. Hade du haft 60Hz hade många bildrutor helt missats att synas på skärmen för att den inte hänger med, då kunde fördröjningen blivit så hög som 0-20+ ms, en väldigt stor skillnad

Skickades från m.sweclockers.com

Edit: för att förklara mer. 240 hz är så snabbt att freesynk troligen inte kommer hjälpa så mycket, jag tror inte någon skulle se skillnad vid ett blindtest

Medbor, blandar du inte ihop begreppen nu? V-Sync låser skärmens uppdateringsfrekvens mot FPS-en. För att kunna köra skärmen med v-sync på i 240Hz behöver du ha 240+ FPS i spelet. Om du ligger under det i FPS så går skärmen ned till 120Hz. Ligger du lägre än 120 FPS, till exempel 80 FPS så går skärmen ned till 80Hz (240/3). V-sync är som sagt bara bra om du har för höga FPS. Hoppen i Hz kan ge ryckighet om FPS'en varierar mycket. Dessutom orsakar det extra latens.

Adaptiv Sync följer FPS'en och håller samma Hz på skärmen som du har i FPS. Du slipper ryckigheten. Men når FPS'en 240 eller högre så fyller inte längre Adaptiv Sync någon funktion.

Utan någon sync aktiv kan man få tearing när FPS'en avviker från skärmens uppdateringsfrekvens.

Så i enkelhet:
FPS>240=V-Sync
FPS<240=Adaptiv Sync

Men bästa setupen brukar vara att köra Adaptiv Sync för att täcka fallen i FPS och sedan sätta separat FPS-lås vid 240 (eller strax under) om behovet finns för att undvika eventuella effekter som tearing. Och så undvika V-Sync helt. Har man inga problem med tearing kan man ha skärmen på 240hz och köra utan all synk och låta FPS'en skena vilt.

Skrivet av jawik:

Medbor, blandar du inte ihop begreppen nu? V-Sync låser skärmens uppdateringsfrekvens mot FPS-en. För att kunna köra skärmen med v-sync på i 240Hz behöver du ha 240+ FPS i spelet. Om du ligger under det i FPS så går skärmen ned till 120Hz. Ligger du lägre än 120 FPS, till exempel 80 FPS så går skärmen ned till 80Hz (240/3). V-sync är som sagt bara bra om du har för höga FPS. Hoppen i Hz kan ge ryckighet om FPS'en varierar mycket. Dessutom orsakar det extra latens.

Adaptiv Sync följer FPS'en och håller samma Hz på skärmen som du har i FPS. Du slipper ryckigheten. Men når FPS'en 240 eller högre så fyller inte längre Adaptiv Sync någon funktion.

Utan någon sync aktiv kan man få tearing när FPS'en avviker från skärmens uppdateringsfrekvens.

Så i enkelhet:
FPS>240=V-Sync
FPS<240=Adaptiv Sync

Men bästa setupen brukar vara att köra Adaptiv Sync för att täcka fallen i FPS och sedan sätta separat FPS-lås vid 240 (eller strax under) om behovet finns för att undvika eventuella effekter som tearing. Och så undvika V-Sync helt. Har man inga problem med tearing kan man ha skärmen på 240hz och köra utan all synk och låta FPS'en skena vilt.

Tvärt om: vsync säger åt spelet att vänta med att skicka den färdigrenderade bilden (buffer swap) till skärmen tills skärmen är redo för nästa bild. Skärmen kommer vara redo för nästa bild mycket oftare än spelet i detta fall.

När förhållandet blir tvärt om (skärmen långsammare än spelet) blir det som du säger segare, mer input lag, och risk för att bildrutor skippad (något jag skrev ovan)

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av medbor:

Tvärt om: vsync säger åt spelet att vänta med att skicka den färdigrenderade bilden (buffer swap) till skärmen tills skärmen är redo för nästa bild. Skärmen kommer vara redo för nästa bild mycket oftare än spelet i detta fall.

När förhållandet blir tvärt om (skärmen långsammare än spelet) blir det som du säger segare, mer input lag, och risk för att bildrutor skippad (något jag skrev ovan)

Skickades från m.sweclockers.com

Nja fast du skrev "Vid 80FPS och skärmen låst till 240Hz och vsync". Du kan inte köra 240Hz i 80 FPS med V-Synk på, utan uppdateringsfrekvensen kommer att sänkas så den hamnar under FPS'en. I 80 FPS
på en 240hz-skärm lägger V-Synk fuppdateringsrekvensen på 80Hz.

Se tabellen på länken nedan.
https://m.sweclockers.com/artikel/26863-teknikstund-nvidia-g-...

Som jag skrev så är förutsättningen för få V-Synk att hålla skärmen i 240Hz den att grafikkortet klarar att leverera 240+ FPS.

”Vertical sync: On

V-Sync: ON innebär då att grafikkortet väntar in skärmens nästa uppdateringscykel innan den förändrar eller växlar den buffert i grafikminnet som ligger till grund för bildsignalen. Detta innebär en extra fördröjning, latens, men låter grafiken ritas upp felfritt ruta för ruta.”

Det som kan hända är att en bildruta är klar precis efter att skärmen var redo, i det fallet kommer den bildrutan behöva vänta till nästa möjliga tillfälle att visa den bilden (4ms senare vid 240Hz) det var exakt därför jag skrev 0-4ms fördröjning med 2ms i snitt. Den kan vara så att bildrutan är klar när som helst i intervallet. Det betyder exakt det ovan. Det absolut värsta som kan hända är att några frames visas med 4ms fördröjning, resten visas snabbare än så. Effektivt kan man säga att föregående bildruta visas dubbelt (minst) just den gången och effektiv frekvens momentant är 120. I verkligheten om du spelar på 80FPS kommer vissa bilder visas 2 gånger, de allra flesta 3 gånger och vissa 4 gånger. Min tes är att detta borde inte vara märkbart om man kör 240Hz i grunden, men märkbart vid lägre frekvenser likt 120 eller 60 hz eftersom variationen blir så mycket högre.

Uppdateringsfrekvensen på skärmen eller spelet ändras dock inte av vsync. Det styr när grafikkortet ändrar vilken ’frame’ som skickas över bildkabeln till skärmen så att inte halva bilder visas.

Vi kan ändra och skippa just vsynk om du vill. Kör du ca 80 FPS på en 240 Hz skärm så får du möjlig tearing på ca var tredje frame på skärmen och minimal fördröjning. Men poängen är väl att slippa tearing?

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2020-02-16 16:22

Just nu lutar det åt en Acer 24" Nitro XF252Q då den verkade vara omtyckt både på rtings.com samt blurbusters.com. Tror ni det blir bra med denna?

@Alennartsson: Tror det blir riktigt bra. Både XF252Q och XN253QX har samma panel: AU Optronics M250HTN01.9

La en beställning på XF252Q nu, tack för hjälpen alla!

Skrivet av medbor:

”Vertical sync: On

V-Sync: ON innebär då att grafikkortet väntar in skärmens nästa uppdateringscykel innan den förändrar eller växlar den buffert i grafikminnet som ligger till grund för bildsignalen. Detta innebär en extra fördröjning, latens, men låter grafiken ritas upp felfritt ruta för ruta.”

Det som kan hända är att en bildruta är klar precis efter att skärmen var redo, i det fallet kommer den bildrutan behöva vänta till nästa möjliga tillfälle att visa den bilden (4ms senare vid 240Hz) det var exakt därför jag skrev 0-4ms fördröjning med 2ms i snitt. Den kan vara så att bildrutan är klar när som helst i intervallet. Det betyder exakt det ovan. Det absolut värsta som kan hända är att några frames visas med 4ms fördröjning, resten visas snabbare än så. Effektivt kan man säga att föregående bildruta visas dubbelt (minst) just den gången och effektiv frekvens momentant är 120. I verkligheten om du spelar på 80FPS kommer vissa bilder visas 2 gånger, de allra flesta 3 gånger och vissa 4 gånger. Min tes är att detta borde inte vara märkbart om man kör 240Hz i grunden, men märkbart vid lägre frekvenser likt 120 eller 60 hz eftersom variationen blir så mycket högre.

Uppdateringsfrekvensen på skärmen eller spelet ändras dock inte av vsync. Det styr när grafikkortet ändrar vilken ’frame’ som skickas över bildkabeln till skärmen så att inte halva bilder visas.

Vi kan ändra och skippa just vsynk om du vill. Kör du ca 80 FPS på en 240 Hz skärm så får du möjlig tearing på ca var tredje frame på skärmen och minimal fördröjning. Men poängen är väl att slippa tearing?

Skickades från m.sweclockers.com

V-Sync är dock inte en optimal lösning. Visst om man kör äventyrsspel där precision och följsamhet spelar mindre roll så kan man använda det. Men annars så ger det latenser när FPS ska bromsas ned till att matcha skärmens uppdateringsfrekvens och ryckighet när FPS är lägre än skärmens uppdateringsfrekvens. Och huvuduppgiften är som sagt att sänka FPS när den blir för hög.

Det är däremot när FPS sjunker under skärmens standard uppdateringsfrekvens som Adaptiv Sync skiner genom att synka FPS och Hz utan att ge ryckighet och annat. Dock så funkar Adaptiv Sync inte när FPS går över uppdateringsfrekvensen och därför kan man använda en extern FPS-begränsare för att hindra eventuella effekter där. De flesta spel idag brukar ha den funktionen inbyggd.

Men en skärm med hög uppdateringsfrekvens (144Hz+) har också mycket mindre tendens att ge tearing när FPS'en skiljer sig från uppdateringsfrekvensen än vad en 60Hz skärm har, så det är inte alltid tearing är märkbart på snabba skärmar.

I slutändan får man ju själv avgöra vad man ska köra och känna hur det fungerar i de spel man spelar. Generellt skulle jag dock rekommendera antingen Adaptiv Sync + FPS-begränsare eller ingen synk alls och bara en FPS-begränsare. Klassisk V-Synk skulle jag undvika.

Skrivet av Alennartsson:

@Eunha: Haha antar att det är helt fel då och säkert bara någon information jag hört från en okunnig polare. Borde man satsa på en ips när man enbart ska ha den till gaming då?

Beror ju på vad du menade med färger.

Generellt
IPS > VA >>>> TN.

Betraktningsvinklar
IPS >> VA >>> TN

Kontrast
VA >>>> IPS >> TN

Färger
IPS >> VA >>> TN

Bildskärpa i snabba rörelser
TN >> IPS >>> VA

Nackdel med IPS: Glow, ljussken som syns i alla 4 hörn på mörkt innehåll som skiftar beroende på hur nära skärmen du är och vart du är.
Nackdel med VA: Eftersläp/Smearing likt en tuschpenna i mörka färger. Mer "motionblur" i snabba rörelser.
Nackdel med TN: Färger och Vinklarna, främst upp och nerifrån där det räcker med att sitta rakt framför, för att se detta. Där övre är mörkare än nedre delen av skärmen.