Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

Intel Core i7-10700K "Comet Lake" går i upp till 5,3 GHz

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sKRUVARN:

Ja, och 3700X som tydligen ska ha en tdp på 65W drar jämnt med 9700k och nästan 9900k som har högre TDP, hur är det att "säga som det är"?
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17624?key=b12d30d55140a48a0cf89f05e83a338c

Kan vi inte bara skippa att kolla på TDP, det har blivit så extremt dålig måtstock. Som du ser om du jämför dessa två bilder så är det i princip helt upp till moderkortstillverkaren/systembyggaren hur mycket ström CPUn kommer tillåtas att använda och kan variera rejält, oavsett tillverkare, beroende på system.

Enligt min erfarenhet av icke konsumentmaskiner, som väldigt ofta är konfigurerade för att hålla intels TDP specification, så går i princip alltid intel processorer ner till bas klock vid maxlast på samtliga kärnor, och vid den frekvensen drar dom väldigt nära angiven TDP.

Gå till inlägget

Är TDP och strömförbrukning samma sak?
Bara en fråga

Visa signatur

AMD64 Venice 3200+ @ 2640 Mhz | Asus A8N-E | Msi Geforce 6600 @ 355/1196 Mhz | 2x512 3200 kingston 2.0-2-2-6-T1 @ 200Mhz | 80 gb maxtor

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Anton89:

Är TDP och strömförbrukning samma sak?
Bara en fråga

Gå till inlägget

Nej det är det verkligen inte! Fast märkligt nog, kan det även vara det Men väldigt simpelt förklarat så är det en specifikation kring hur kylningen bör dimitioneras för att uppnå "korrekt" prestanda.

Detta klipp är kanske lite väl långt och invecklat, kan dock rekommendera det starkt, det tar upp det mesta kring ämnet och varför det är (numer) en ren "hittepåsiffra" i många fall.

https://www.youtube.com/watch?v=tL1F-qliSUk

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sKRUVARN:

Det visar dessutom att till skillnad från AMD så faller ju faktiskt intel tillbaka precis som tänkt när systemet överträder strömbudgeten över tid, dvs man ser en hög peak för 9900k sen faller den under samtliga AMD-system (i c4d dvs).

Gå till inlägget

Såvitt jag vet så tar väl processorns strömbudget inte hänsyn tills "systemets" strömbudget?

EDIT: Vet inte riktigt vad systemets strömbudget ens skulle betyda i verkligheten, skulle man då behöva välja moderkort ram, m2 SSD osv baserat på hur effektiva de är och hur myket strömbudget de lämnar över till CPU?

Senast redigerat
Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Den där 10-kärniga CPU:n lär nog bli svår att kyla med något mindre än en custom loop.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

är taggad både för att få se Intels nya CPU AMDs nya GPU och nVidias nya GPU blir ett roligt år

Visa signatur

13900KS | 32GB 6400 DDR5 | 4090 FE | Samsung G8 Oled
ASUS ROG Strix Z790-F Gaming | Fractal Torrent White | Corsair HX1200

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Shiprat:

Såvitt jag vet så tar väl processorns strömbudget inte hänsyn tills "systemets" strömbudget?

Gå till inlägget

Självklart, felskrivet från min sida.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av hg:

Den där 10-kärniga CPU:n lär nog bli svår att kyla med något mindre än en custom loop.

Gå till inlägget

AIO kylarna fungerar säkert också om man köper de lite bättre i koppar.

Kommer köra customloop men det är för rörigt att börja med vatten ny innan jag vet vilken cpu det blir.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Skrutto:

Ja, precis som att 9900K ska gå i 95W.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/tdauREAwqYvHhsTjDHesSH-650-80.png

95W.. Yeah right..

Vad tror du att "125W" kommer att göra med en NH-D15 som enligt dig ska klara 220W?

Märk väl att Ryzen 7 2700X, som är specad till 105W, faktiskt går precis i underkant av angiven TDP.

Intel ljuger och fifflar.
AMD säger som det är.

Säger lite om hur dessa företag arbetar..

Om 9900k med 95W i verkligheten ger 204,6W så ger det, med samma beräkning att 125W i verkligheten ger 269W.
Det skulle f-n inte förvånad mig

Gå till inlägget

För Intels 9000-serien kan man, "man" i detta fall är moderkortets gränser samt hur man som användare väljer att sätta strömgränsen. Du har alltså ett val.

Endera kan du välja att "låsa upp" strömbudget, resultatet av detta är att CPUn kan stanna i ett läge som kallas "PL2" (Power Level 2) oändligt länge. Detta är helt inom Intels specifikation, de har inga hårda gränser för hur länge CPUn kan stanna i PL2. Detta fallet optimerar för absolut prestanda, det på bekostnad av perf/W.

Vill man i stället optimera perf/W sätter man en gräns skild från oändlighet på PL2. CPUn kommer då minska till PL1 när den gjort av men "för mycket energi inom ett visst tidsintervall". Under PL1 kommer man begränsa CPU-effekten till <=TDP.

Vissa webbplatser, t.ex. TomsHardware och GamersNexus, körde med den första konfigurationen. SweClockers och TechPowerUp körde med den andra. Spelprestanda är väldigt snarlikt i dessa två lägen då CPU-effekt inte är en flaskhals

TechPowerUp har en mätning av detta, är ju primärt grafikkortet som står för strömslukandet då

Kör man däremot AVX-tunga laster kommer 95 W vara en klar begränsning, en 9900K hamnar i princip på sin basfrekvens (vilket även gäller för 3900X).

Är egentligen inte en 9900K, utan en Xeon 2288G sittande i ett 1U-chassi, så ingen CPU-fläkt, utan enbart stora flänsar och tjutande chassifläktar (detta chassi är inte designat för tunga AVX-laster).

3900X i vanligt PC-chassi, fast endast med stock-kylaren (med fläkten på max!). Riktigt bra kylning av chassit dock. (BTW: jag har en 3900X som faktiskt når upp till 4,6 GHz på i alla fall en kärna tillräckligt länge för att det ska gå att mäta).

Båda CPUerna trillar efter ett tag ned precis under basfrekvens till och från, det beror på att denna last genererar rätt mycket värme. Notera att 2288G är här konfigurerad att inte överstiga 95 W över tid! Att den dippar under basfrekvens ett par gånger beror på för hög temperatur, inte på 95 W begränsning. Den kan hålla ~4,5 GHz i denna last under PL2 (d.v.s. <= 210 W).

Mätning av rätt mycket 'worst-case' FMA/AVX last på en 9900K och en 3900X
Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Skrutto:

Ja, precis som att 9900K ska gå i 95W.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/tdauREAwqYvHhsTjDHesSH-650-80.png

95W.. Yeah right..

Vad tror du att "125W" kommer att göra med en NH-D15 som enligt dig ska klara 220W?

Märk väl att Ryzen 7 2700X, som är specad till 105W, faktiskt går precis i underkant av angiven TDP.

Intel ljuger och fifflar.
AMD säger som det är.

Säger lite om hur dessa företag arbetar..

Om 9900k med 95W i verkligheten ger 204,6W så ger det, med samma beräkning att 125W i verkligheten ger 269W.
Det skulle f-n inte förvånad mig

Gå till inlägget

Det man syftar på med 95w tdb är base clock.
Men ja räkna med att de drar ~250w i boost i worst case.
Håller verkligen med att det är vilseledande marknadsföring med tyvärr verkar det var praxis att syssla med det i hela techbranschen.
AMD ljuger om sina boost clocks även om de är lite närmre sanningen.

Men ska vi ta några värre exempel?

Nvidia med sina 6x högre prestanda för sina Turing kort jämfört med Pascal?
https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/nvidia_turing_u...

Eller varför inte Samsung som hittar på nya namn på LCD med jämna mellanrum. LED, QLED osv?
Gemene man är tvärförvirrad och tror fortfarande att LED inte var LCD utan en helt ny teknik och att QLED är "OLED typ" och verkligen inte en LCD som är en gammal teknik.

Sist jag var på Elgiganten eller om det var Mediamarkt stod det en försäljare och babblade för någon stackars farbror.
"Fördelen med den här TV:n är att den har 240hz och den andra bara 120".
Ja interpolerade fake herz kanske med massa artefakter. Den bör ändå köras på Superduper motion off för bästa möjliga bild.
Och om det ändå skulle varit riktiga hertz så är allt matrial som han kommer se på den ändå mellan 24hz och 60hz.

Visa signatur

Ghost S1 || Asrock Phantom Gaming Z390 || 9900KF || Corsair 32GB@3400MHz CL16/1.45volt || Intel 660p 1gb || Corsair sf600 || RTX 4070 Inno3d 2x|| Asus PG279QM

Macbook pro 14 M1

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av sKRUVARN:

Ja, och 3700X som tydligen ska ha en tdp på 65W drar jämnt med 9700k och nästan 9900k som har högre TDP, hur är det att "säga som det är"?
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/17624?key=b12d30d55140a48a0cf89f05e83a338c

Kan vi inte bara skippa att kolla på TDP, det har blivit så extremt dålig måtstock. Som du ser om du jämför dessa två bilder så är det i princip helt upp till moderkortstillverkaren/systembyggaren hur mycket ström CPUn kommer tillåtas att använda och kan variera rejält, oavsett tillverkare, beroende på system.

Enligt min erfarenhet av icke konsumentmaskiner, som väldigt ofta är konfigurerade för att hålla intels TDP specification, så går i princip alltid intel processorer ner till bas klock vid maxlast på samtliga kärnor, och vid den frekvensen drar dom väldigt nära angiven TDP.

Gå till inlägget

Nu gjorde du det enkelt för mig, min vän.
Om du hade tittat på diagrammet så hade du noterat att det står för hela systemet.
Tror du att det bara är CPU som har en effekt i en dator?
Du har moderkort, grafikkort, diskar osv osv

http://www.buildcomputers.net/power-consumption-of-pc-compone...

Nä, du får vässa dig lite nu.

Jag vidhåller att AMD är mycket tydligare när det gäller TDP. Sen kan man säkert hitta specialfall, men det är inget jag har reagerat på sista åren.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

3800X@PBO (4,3GHz) | Prime x370-pro | 16GB G.Skill Ripjaws V 3600Mhz @ 3600 Mhz(16-16-16-36-52) | Zotac 1080 Ti AMP Extreme | MG279Q | QPAD-1339 | Ownit 1000/1000.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Anton89:

Är TDP och strömförbrukning samma sak?
Bara en fråga

Gå till inlägget

Absolute INTE.

TDP: lägsta kylkapacitet för att en krets ska "fungera korrekt". Det betyder inget annat än detta.

"fungera korrekt" i detta fall är att systemet endera aldrig ska dra mer effekt i genomsnitt, så fungerade det längre tillbaka. Idag finns långt mer avancerade mekanismer för att dynamiskt "känna av" saker som temperatur, lång- och kortsiktig energiförbrukning etc. TDP blir då bara golvet för kylkapaciteten, går man under detta kanske inte CPUn hinner dra ned spänning/frekvens snabbt nog vilket leder till att systemet kraschar.

Har man minst TDP kyleffekt kan genomsnittlig effekt vara långt högre än TDP, enda gränserna då är att kylaren kan hantera effekten utan att temperatur hamnar utan för maxgränserna. Alla kretsar har ovanpå det hårda gränser för maximal peak-effekt, 9000-serien har i oklockat läge en gräns på max 210 W (en gräns som jag har för mig 10000-serien ökat till 250 W).

i7-10700K / i9-10900K kommer, i stock, alltså att kunna dra 250 W under lång tid om man kör moderkortet med upplåst strömbudget. Det är ändå helt korrekt att deras TDP är 125 W, förutsatt att ett system med 125 W kyleffekt är stabilt.

Med en kylare som bara kan kyla 125 W kommer fortfarande peak effekt vara 250 W i stock, men CPUn kommer throttla rätt snabbt.

Så är TDP verkligen så komplicerat? I princip alla moderna CPUer drar mer (kretsar för bärbara har typisk peak-power långt över TDP). Det betyder inte att tillverkarna "ljuger", tror man det har man missförstått vad TDP faktiskt är ett mått på.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

För Intels 9000-serien kan man, "man" i detta fall är moderkortets gränser samt hur man som användare väljer att sätta strömgränsen. Du har alltså ett val.

Endera kan du välja att "låsa upp" strömbudget, resultatet av detta är att CPUn kan stanna i ett läge som kallas "PL2" (Power Level 2) oändligt länge. Detta är helt inom Intels specifikation, de har inga hårda gränser för hur länge CPUn kan stanna i PL2. Detta fallet optimerar för absolut prestanda, det på bekostnad av perf/W.

Vill man i stället optimera perf/W sätter man en gräns skild från oändlighet på PL2. CPUn kommer då minska till PL1 när den gjort av men "för mycket energi inom ett visst tidsintervall". Under PL1 kommer man begränsa CPU-effekten till <=TDP.

Vissa webbplatser, t.ex. TomsHardware och GamersNexus, körde med den första konfigurationen. SweClockers och TechPowerUp körde med den andra. Spelprestanda är väldigt snarlikt i dessa två lägen då CPU-effekt inte är en flaskhals

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-5-3600/images/power-gaming.png

TechPowerUp har en mätning av detta, är ju primärt grafikkortet som står för strömslukandet då

Kör man däremot AVX-tunga laster kommer 95 W vara en klar begränsning, en 9900K hamnar i princip på sin basfrekvens (vilket även gäller för 3900X).

Är egentligen inte en 9900K, utan en Xeon 2288G sittande i ett 1U-chassi, så ingen CPU-fläkt, utan enbart stora flänsar och tjutande chassifläktar (detta chassi är inte designat för tunga AVX-laster).
https://i.imgur.com/NbKGswR.png

3900X i vanligt PC-chassi, fast endast med stock-kylaren (med fläkten på max!). Riktigt bra kylning av chassit dock. (BTW: jag har en 3900X som faktiskt når upp till 4,6 GHz på i alla fall en kärna tillräckligt länge för att det ska gå att mäta).
https://i.imgur.com/UZU4CjS.png

Båda CPUerna trillar efter ett tag ned precis under basfrekvens till och från, det beror på att denna last genererar rätt mycket värme. Notera att 2288G är här konfigurerad att inte överstiga 95 W över tid! Att den dippar under basfrekvens ett par gånger beror på för hög temperatur, inte på 95 W begränsning. Den kan hålla ~4,5 GHz i denna last under PL2 (d.v.s. <= 210 W).

Mätning av rätt mycket 'worst-case' FMA/AVX last på en 9900K och en 3900X
Gå till inlägget

Jag förstår ditt teoretiska resonemang kring PL1 och PL2, men vad är real case scenario?
De flesta moderkort som ackompanjeras med t.ex. 9900K kommer garanterat ha PL2 som default.

Tittar man på köp av CPU-kylare som ”vanlig konsument” sett till CPU-specifikationens TDP, så kommer det vara väldigt olyckligt om Default just råkar vara PL2 , vilket det troligen är i de allra flesta fallen.

Du har en kompetens kring detta som sträcker sig vida över gemene man. Så utgå inte från dig själv

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

3800X@PBO (4,3GHz) | Prime x370-pro | 16GB G.Skill Ripjaws V 3600Mhz @ 3600 Mhz(16-16-16-36-52) | Zotac 1080 Ti AMP Extreme | MG279Q | QPAD-1339 | Ownit 1000/1000.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Skrutto:

Jag förstår ditt teoretiska resonemang kring PL1 och PL2, men vad är real case scenario?
De flesta moderkort som ackompanjeras med t.ex. 9900K kommer garanterat ha PL2 som default.

Tittar man på köp av CPU-kylare som ”vanlig konsument” sett till CPU-specifikationens TDP, så kommer det vara väldigt olyckligt om Default just råkar vara PL2 , vilket det troligen är i de allra flesta fallen.

Du har en kompetens kring detta som sträcker sig vida över gemene man. Så utgå inte från dig själv

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det enda man som användare behöver bekymra sig om, förutsatt att man nöjer sig med "systemet ska fungera korrekt", är att kylsystemet fixar att skyffla bort minst TDP W vid normal rumstemperatur.

Man behöver inte tänka på PL1/PL2 eller något sådant. Man kan faktiskt välja att låsa upp sin strömförbrukning, så PL2 används hur länge som helst, även om kylaren inte fixar minst 250 W (om vi pratar 10000-serien). Resultatet blir nog inte vad man önskat sig, för det är bättre att låta CPU går ned till PL1 och därmed hålla sig inom vad kylaren fixar, än att komma till punkten där det throttlar. När CPUn throttlar verkar de ta i rejält vad det gäller minskning av CPU-frekvens, det för att vara säker att temperaturen inte går för långt men det betyder också att t.ex. spel kommer se FPS-dippar som är klart djupare än vad man fått om man begränsat effekten!

Har man en superfet kylare kan man välja att köra PL2 i all oändlighet. Sedan 9000-serien är det "inom specifikation" att låsa upp strömbudget på detta sätt, d.v.s. det är inte klassat som överklockning från Intels sida (vilket betyder att Intel har validerat sina CPUer att tåla detta). Med denna konfiguration kommer CPUn kunna dra upp till 250 W i "stock"!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Skrutto:

Nu gjorde du det enkelt för mig, min vän.
Om du hade tittat på diagrammet så hade du noterat att det står för hela systemet.
Tror du att det bara är CPU som har en effekt i en dator?
Du har moderkort, grafikkort, diskar osv osv

Nä, du får vässa dig lite nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Japp för intelsystmet testades absolut inte med moderkort, grafikkort, diskar osv osv....Poängen var inte att 3700X drar mer än 65W för hela systmet från väggen... Utan beroende på hur mycket ström moderkortet kommer tillåta den att dra så kan den dra lika mycket som en intel processor med högre "TDP". PBO är t ex påslaget by default på en del moderkort och med det på så flyger den där TDP-siffran ut ur fönstret lika mycket som den flyger ur fönstret på intel-system som inte begränsar strömbudget för att reskpektera TDPn.

Men varför inte en till bild som inte är mätt från väggen:

Titta, 3700X utan PBO drar endast 9w mindre än 9700k trots att det är en "65W" CPU mot en "95W", hur går detta till då!? Intel måste alltså vara dom som bäst! Och AMD fuskar mer!

Och för att förtydliga, jag länkar inte denna bilden för att jag tycker den representerar verkligenheten (t ex ingen avx last vilket gör att Intel ser så "bra" ut), eller som poäng att AMD är värre än intel eller något annat, utan för att påvisa hur missvisande det kan vara att slänga runt bilder och TDP siffror på detta sättet, och att säga att AMD system följer tdp men inte intel. För bägge tillverkare använder TDP på ett flummigt sätt som inte behöver stämma överrens med hur mycket dom kommer dra i olika system.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

@Yoshman:

Är det detta du menar med PL1 och PL2?

Bios från mitt Asus Z390 mini itx

Visa signatur

Louqe Ghost S1 MK3 | Asus ROG Strix B660-I Gaming WiFi | Intel Core i7 12700K | nVidia RTX 2070 Super FE | Corsair 64GB (2x32GB) DDR5 5600MHz CL40 Vengeance | Samsung 980 PRO M.2 NVMe SSD 2TB | Corsair SF750 750W 80+ Platinum | Noctua NH-L12 Ghost S1 edition | Kablar från pslate customs | 2 stk Dell Ultrasharp 3014 | Logitech MX Keys | Logitech MX Anywhere

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

PL1: strömgränsen (power limit) som en Intel-processor måste hålla sig till över tid, i medel. Som default alltid satt till TDP.
PL2: strömgränsen som samma processor måste hålla sig till under en begränsad tid efter att den får en last. Som default normalt satt 25% över PL1.
Tau: tiden som processorn kan stanna i PL1 efter att den fått en last. För bärbara alltid satt till 1 sekund per default, desktop har jag aldrig kollat upp.

Det många moderkort gjort ett tag är att de sätter PL2 till 4096W och tau till en väldigt lång tid, typ 30 minuter. Intel har sett genom fingrarna med detta. Enligt vad Yoshman säger är denna typ av beteende numer officiellt accepterat. Det är antagligen sant, men jag har inte sett det.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

5900X | 6700XT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mpat:

Det många moderkort gjort ett tag är att de sätter PL2 till 4096W och tau till en väldigt lång tid, typ 30 minuter. Intel har sett genom fingrarna med detta. Enligt vad Yoshman säger är denna typ av beteende numer officiellt accepterat. Det är antagligen sant, men jag har inte sett det.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Antar att det är det här:
https://www.anandtech.com/show/14582/talking-tdp-turbo-and-ov...
Ian Cutress: One of the things we’ve seen with the parts that we review is that we’re taking consumer or workstation level motherboards from the likes of ASUS, ASRock, and such, and they are implementing their own values for that PL2 limit and also the turbo window – they might be pushing these values up until the maximum they can go, such as a (maximum) limit of 999 W for 4096 seconds. From your opinion, does this distort how we do reviews because it necessarily means that they are running out of Intel defined spec?

Guy Therien: Even with those values, you're not running out of spec, I want to make very clear – you’re running in spec, but you are getting higher turbo duration.

We’re going to be very crisp in our definition of what the difference between in-spec and out-of-spec is. There is an overclocking 'bit'/flag on our processors. Any change that requires you to set that overclocking bit to enable overclocking is considered out-of-spec operation. So if the motherboard manufacturer leaves a processor with its regular turbo values, but states that the power limit is 999W, that does not require a change in the overclocking bit, so it is in-spec.

(har sett yoshman länka den här artikeln tidigare)

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hur skiljer sig temperaturen på säg en Intel 9900k mot en 3700x vid samma watt och samma kylning?
Totala mängden värme som blir producerad måste ju bli den samma men saker som densiteten på värmen när processorerna är olika stora och designen på värmespridaren måste ju spela roll när det gäller hur het den blir?
Ett ungefärligt svar duger gott.
9900k verkar ju vara snarlik den nya 10700k som kommer konkurrera med 3700x så det verkar vara en relevant jämförelse.

Visa signatur

Ghost S1 || Asrock Phantom Gaming Z390 || 9900KF || Corsair 32GB@3400MHz CL16/1.45volt || Intel 660p 1gb || Corsair sf600 || RTX 4070 Inno3d 2x|| Asus PG279QM

Macbook pro 14 M1

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av cchriss:

Hur skiljer sig temperaturen på säg en Intel 9900k mot en 3700x vid samma watt och samma kylning?
Totala mängden värme som blir producerad måste ju bli den samma men saker som densiteten på värmen när processorerna är olika stora och designen på värmespridaren måste ju spela roll när det gäller hur het den blir?
Ett ungefärligt svar duger gott.
9900k verkar ju vara snarlik den nya 10700k som kommer konkurrera med 3700x så det verkar vara en relevant jämförelse.

Gå till inlägget

Det blir ingen meningsfull jämförelse, men en 9900k kommer gå mycket svalare på samma effekt som en 3700x, men de har ju olika effekt vid samma last.
Större kärnor med större kontaktyta mot värmespridare och kylare etc.
Om du alls skulle kunna få en 3700x att gå i samma maxeffekt som en 9900k, skulle den väl brinna upp relativt fort.
Återingen, ingen meningsfull info finns i en sån jämförelse då 3700x är mindre och utvecklar lägre effekt, men är lite svårare att kyla pga mindre tätare kärnor.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Absolute INTE.

TDP: lägsta kylkapacitet för att en krets ska "fungera korrekt". Det betyder inget annat än detta.

"fungera korrekt" i detta fall är att systemet endera aldrig ska dra mer effekt i genomsnitt, så fungerade det längre tillbaka. Idag finns långt mer avancerade mekanismer för att dynamiskt "känna av" saker som temperatur, lång- och kortsiktig energiförbrukning etc. TDP blir då bara golvet för kylkapaciteten, går man under detta kanske inte CPUn hinner dra ned spänning/frekvens snabbt nog vilket leder till att systemet kraschar.

Har man minst TDP kyleffekt kan genomsnittlig effekt vara långt högre än TDP, enda gränserna då är att kylaren kan hantera effekten utan att temperatur hamnar utan för maxgränserna. Alla kretsar har ovanpå det hårda gränser för maximal peak-effekt, 9000-serien har i oklockat läge en gräns på max 210 W (en gräns som jag har för mig 10000-serien ökat till 250 W).

i7-10700K / i9-10900K kommer, i stock, alltså att kunna dra 250 W under lång tid om man kör moderkortet med upplåst strömbudget. Det är ändå helt korrekt att deras TDP är 125 W, förutsatt att ett system med 125 W kyleffekt är stabilt.

Med en kylare som bara kan kyla 125 W kommer fortfarande peak effekt vara 250 W i stock, men CPUn kommer throttla rätt snabbt.

Så är TDP verkligen så komplicerat? I princip alla moderna CPUer drar mer (kretsar för bärbara har typisk peak-power långt över TDP). Det betyder inte att tillverkarna "ljuger", tror man det har man missförstått vad TDP faktiskt är ett mått på.

Gå till inlägget

För att förtydliga så ställde jag frågan för att se om han upptäckte missen i hur han tänkte när han drog fram siffror på strömförbrukning när det pratades TDP men han verkade inte ha uppfattat syftet med frågan

Riktigt bra förklarat dock! Ta en kik på det @sKRUVARN
Jag tror att folk blandar ihop strömförbrukning och TDP med varandra PGA båda mäts i enheten "Watt".

/Anton

Visa signatur

AMD64 Venice 3200+ @ 2640 Mhz | Asus A8N-E | Msi Geforce 6600 @ 355/1196 Mhz | 2x512 3200 kingston 2.0-2-2-6-T1 @ 200Mhz | 80 gb maxtor

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

@JBE: Men det blir lite skevt hur man än vänder på det. Själv kunde jag inte bry mig mindre om någon krona på elräkningen. Anledning varför watt är intressant är pga av hur mycket värme den producerar och framför allt hur kraftig kyllösning som krävs.
Sen är ju processorerna olika snabba i olika laster också. 9900k är ju ganska dynamisk på så sätt att det går att få den att gå svalt med undervolt och power limit men också göra den till ett litet kärnkraftverk med överclock och upplåsning av power limit.
Som ända parameter saknar det betydelse fullständigt det kan jag hålla med om men som en del i det totala pusslet kan det fortfarande vara intressant.
Men när jag tänker på saken så är nog temperatur vid samma fart med samma kyllösning i lite olika laster mer intressant.

Senast redigerat
Visa signatur

Ghost S1 || Asrock Phantom Gaming Z390 || 9900KF || Corsair 32GB@3400MHz CL16/1.45volt || Intel 660p 1gb || Corsair sf600 || RTX 4070 Inno3d 2x|| Asus PG279QM

Macbook pro 14 M1

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Anton89:

För att förtydliga så ställde jag frågan för att se om han upptäckte missen i hur han tänkte när han drog fram siffror på strömförbrukning när det pratades TDP men han verkade inte ha uppfattat syftet med frågan

Riktigt bra förklarat dock! Ta en kik på det @sKRUVARN
Jag tror att folk blandar ihop strömförbrukning och TDP med varandra PGA båda mäts i enheten "Watt".

/Anton

Gå till inlägget

?
Jag svarade dig:

” Nej det är det verkligen inte! Fast märkligt nog, kan det även vara det Men väldigt simpelt förklarat så är det en specifikation kring hur kylningen bör dimitioneras för att uppnå "korrekt" prestanda.”

Sen svarar yoshman:

” Absolute INTE.

TDP: lägsta kylkapacitet för att en krets ska "fungera korrekt". Det betyder inget annat än detta.”

Vad är det jag ska ta en kik på? Vi har ju fan nästan ordagrant skrivit samma sak, dock ger yoshman i vanlig manér en väldigt bra ingående förklaring. Tror du ska läsa om mina inlägg och speciellt vad jag svarade på. Jag använde det medvetet på ett löljligt sätt för att visa hur missvisande det jag svarade på var.

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sKRUVARN:

?
Jag svarade:

” Nej det är det verkligen inte! Fast märkligt nog, kan det även vara det Men väldigt simpelt förklarat så är det en specifikation kring hur kylningen bör dimitioneras för att uppnå "korrekt" prestanda.”

Sen svarar yoshman:

” Absolute INTE.

TDP: lägsta kylkapacitet för att en krets ska "fungera korrekt". Det betyder inget annat än detta.”

Vad är det jag ska ta en kik på? Vi har ju fan nästan ordagrant skrivit samma sak, dock ger yoshman i vanlig manér en väldigt bra ingående förklaring. Tror du ska läsa om mina inlägg och speciellt vad jag svarade på. Jag använde det medvetet på ett löljligt sätt för att visa hur missvisande det jag svarade på var.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Efter både du och yoshman postat era inlägg så har du ju faktiskt skrivit det här:

Skrivet av sKRUVARN:

Men varför inte en till bild som inte är mätt från väggen:
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/v2sWLAuSWtw9yjNgREioE-650-80.png
Titta, 3700X utan PBO drar endast 9w mindre än 9700k trots att det är en "65W" CPU mot en "95W", hur går detta till då!? Intel måste alltså vara dom som bäst! Och AMD fuskar mer!

Gå till inlägget

Du skriver att 3700X "65W-CPU" drar 9W mindre än 9700K "95W-CPU" och det framstår i ditt inlägg som att du tycker att AMD fuskar med sina TDP-siffror baserat på att 3700X endast förbrukar 9W mindre ström än 9700K även fast 3700X har en TDP som är specad 30W lägre än 9700K.

Har jag missförstått ditt inlägg?

Visa signatur

AMD64 Venice 3200+ @ 2640 Mhz | Asus A8N-E | Msi Geforce 6600 @ 355/1196 Mhz | 2x512 3200 kingston 2.0-2-2-6-T1 @ 200Mhz | 80 gb maxtor

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Anton89:

Efter både du och yoshman postat era inlägg så har du ju faktiskt skrivit det här:

Du skriver att 3700X "65W-CPU" drar 9W mindre än 9700K "95W-CPU" och det framstår i ditt inlägg som att du tycker att AMD fuskar med sina TDP-siffror baserat på att 3700X endast förbrukar 9W mindre än 9700K även fast 3700X har en TDP som är specad 30W lägre än 9700K.

Har jag missförstått ditt inlägg?

Gå till inlägget

Ah det var där det föll 😅 Trodde att min ironi skulle komma fram med citationstecken kring 65w och 95w och utropstecken. Det var ett motsatt exempel mot den jag citerades tidigare inlägg för att visa att med hans logik så faller även amd under tdp ”fusk”. Var ju även därför jag skrev följande stycke för att förtydliga om man inte förstod att tidigare stycke inte var fullt allvarligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av sKRUVARN:

Ah det var det föll 😅 Trodde att min ironi skulle komma fram med citationstecken kring 65w och 95w och utropstecken. Det var ett motsatt exempel mot den jag citerades tidigare inlägg för att visa att med hans logik så faller även amd under tdp ”fusk”. Var ju även därför jag skrev följande stycke för att förtydliga om man inte förstod att tidigare stycke inte var fullt allvarligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det förklarar saken!
Jag tyckte ju att du resonerade bra först men helt plötsligt "sprack logiken" i nästa stycke, jag brukar vara duktig på att snappa upp ironi men tydligen är hjärnan lite för trött ikväll vilket resulterade i denna pannkaka

Visa signatur

AMD64 Venice 3200+ @ 2640 Mhz | Asus A8N-E | Msi Geforce 6600 @ 355/1196 Mhz | 2x512 3200 kingston 2.0-2-2-6-T1 @ 200Mhz | 80 gb maxtor

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tycker TDP nämns lite väl ofta generellt, trots att det i 99.9% av diskussioner om effekt och kylning här är i princip helt irrelevant.

Det är irrelevant om man:
*Jämför intel och amd, då de definerar TDP olika.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/0000...
https://www.gamersnexus.net/guides/3525-amd-ryzen-tdp-explain... (inte officiell amd link, men de har svarat GN med exakt formel de använder för TDP).

*Jämför olika stora processnoder, ens på samma tillverkare, då de uppför sig olika - mindre noder går snabbare upp i maxtemp, svårare att kyla små täta cores trots att hela paketet utvecklar mindre värmeeffekt (märktes tydligt då skylake kom som första 14nm, verkar vara samma med ryzen3000 på 7nm).

*Har ens en halvduglig kylare i förhållande till CPU, vilket de flesta byggen på forumet har, och man snarare siktar på att gå i permanent maxboost än tex base clock. Kyleffekt för detta är på ett helt godtyckligt vis orelaterat till TDP. (olika tdp-definitioner, olika base clocks modell till modell, olik base till max clock ratio, olik potential för överklockning, etc).

*Är intresserad av strömförbrukning, då TDP bara ger en fingervisning för detta om man sitter på minimi-spec kylare.

Det är dock relevant om man diskuterar kylning som är lite på gränsen, tex:

"Kan jag kyla min 9900k med en NoFan CR-80EH Copper Passive CPU Cooler för att få det helt tyst?"

Och diskussionen kunde bli något i stil med: "nja, med "CPU TDP Support Up to 80W", så uppfyller den inte TDP för 9900k ( 95 W). det skulle antagligen fungera i enklare laster, men varför köpa en 9900k och köra den i base clock i bästa fall".

"Men jag har undervoltat min 9900k till xxxV, så min effekt i load är yyyW skall fan testa en"
etc, men sådana diskussioner känns som undantag snarare än regel

Lätt skämtsamt, så är nästan så att forumet automatiskt borde varna om man försöker nämna TDP i en post.
"Du har försökt skriva "TDP" i din post. ÄR DU SÄKER PÅ ATT DU POTENTIELLT VILL ORSAKA 5 SIDORS ONÖDIGT SPAM, OCH SAMTIDIGT SE DUM UT?
Om du läst både intels och amds definition av TDP - FAQ link1 link2, och fortfarande tror att ditt inlägg tillför något, tryck "skicka inlägg" en gång till.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ZaInT:

Det står Comet Lake på 10x och Comet Lake Refresh på 9x, är det verkligen rätt?

Gå till inlägget

Tryckfelsnisse har varit igång. Borde nog stå Skylake Refresh där.

Skrivet av Squallie:

Hört liknande åsikt flera gånger och förstår inte varför detta skulle vara något dåligt. Om 10nm inte når samma prestanda varför vill vi då ha det? Man kan väl släppa strömsnålare processorer vid sidan om också isåfall med lägre frekvens till 10nm kommit ikapp på ren prestanda.
Om 14nm ger bäst prestanda idag så vill man ju som konsument ha tillgång till den prestandan.

Gå till inlägget

Men problemet är att Intel kommer att slå i ett tak förr eller senare. Vilket man börjar se med Skylake där strömförbrukningen skenar så fort de börjar rucka på klockfrekvensen. Sedan är det ändå lite intressant att man även backar i ju mer kärnor man sätter in i boost på alla kärnor. 9900KS går t.ex. i 5GHz på alla kärnor medan Comet-Lake verkar gå upp i 4,9 GHz all core. Man har helt enkelt nått taket.

Skrivet av str8forthakill:

@mpat:
Visst boostar den upp fint när man startar en webbläsare eller så, men minsta lilla last så fastnar den i lägre frekvenser. AMDs specs uppnås aldrig, i många fall inte ens i överklockat läge. Du är bara garanterad 3.6GHz med en r5 3600, allt över det är en bonus. AMD använder Upp Till principen för sin boost spec, en teoretisk siffra.

Gå till inlägget

Är ju samma sak med Intel. Det är ju därför de har en basfrekvens och samtidigt meddelar att boost kan variera beroende på en rad faktorer.

Skrivet av anon201296:

Finslipa 14nm några generationer till och vettefan om vi inte får 6ghz då

Fast det här är väl inte sant? Stock ryzen presterar märkbart sämre än Intel på över 5ghz med lika många kärnor och HT/smt, åtminstone i spel

Gå till inlägget

Då förväntar du dig för mycket. 9900KS ligger redan idag nära vad arkitekturen klarar av. Det är en väldigt lång väg att gå från 5,3 GHz (en kärna) till 6 GHz. För att inte prata om all-core så förvänta dig inte att en processor (från varken Intel eller AMD) kommer att nå 6 GHz utanför scenarion där man använder exotisk kylning. Detta pga. den enorma strömförbrukningen som skulle uppkomma.

Senast redigerat
Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon201296:

Finslipa 14nm några generationer till och vettefan om vi inte får 6ghz då

Fast det här är väl inte sant? Stock ryzen presterar märkbart sämre än Intel på över 5ghz med lika många kärnor och HT/smt, åtminstone i spel

Gå till inlägget

I slutsiffra så skiljer det ja. Även om det är långt ifrån övertygande vinster överallt och även en del förluster för Intel, även med en CPU som går i högre hastigheter. Så det är inte en svart eller vit bild längre. Det man dock får titta på är just hur mycket extra prestanda man får ut av en 9900K genom att överklocka den och det är väldigt lite. Så att höja frekvensen ytterligare lite kommer inte generera så mycket faktiskt prestandaökning. Just detta vittnar om att Intel har ett issue med sin nuvarande riktning. Skulle Ryzen 4000 hinna släppas och behålla nuvarande hastigheter men öka IPC med 10% så skulle Intel inte ha mycket kvar att säga att de är snabbast på.

Flera tester med 9900K@5GHz och Stock där man tydligt ser att man tjänar väldigt lite på att överklocka. Med en fps mätare på skärmen så kan man sjävklart registrera det, men jag tror att de flesta inte hade märkt någon tydligt skillnad mellan en 3900X, en 9900K stock och en 9900K@5GHz i dessa spel i ett blindtest. Kör man sedan i 1440p, som de flesta i dessa prisklasser nog gör, så är skillnaderna i princip helt utsuddade.

https://www.techspot.com/review/1877-core-i9-9900k-vs-ryzen-9...

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Xinpei:

Tryckfelsnisse har varit igång. Borde nog stå Skylake Refresh där.

Men problemet är att Intel kommer att slå i ett tak förr eller senare. Vilket man börjar se med Skylake där strömförbrukningen skenar så fort de börjar rucka på klockfrekvensen. Sedan är det ändå lite intressant att man även backar i ju mer kärnor man sätter in i boost på alla kärnor. 9900KS går t.ex. i 5GHz på alla kärnor medan Comet-Lake verkar gå upp i 4,9 GHz all core. Man har helt enkelt nått taket.

Är ju samma sak med Intel. Det är ju därför de har en basfrekvens och samtidigt meddelar att boost kan variera beroende på en rad faktorer.

Då förväntar du dig för mycket. 9900KS ligger redan idag nära vad arkitekturen klarar av. Det är en väldigt lång väg att gå från 5,3 GHz (en kärna) till 6 GHz. För att inte prata om all-core så förvänta dig inte att en processor (från varken Intel eller AMD) kommer att nå 6 GHz utanför scenarion där man använder exotisk kylning. Detta pga. den enorma strömförbrukningen som skulle uppkomma.

Gå till inlägget

Det var förståss ett skämt

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Var inte länge sen folk skojade om att steka ägg på AMDs CPU, hur vindarna vänder...
Bra med riktig fight igen dock, blir bättre priser i slutändan

Visa signatur

Ny dator: Acer Predator Orion 5000 (RTX 3080)
[ I7 3770K @ 4.6Ghz | Asus 980 Ti 6GB | 16GB | Asus P8Z77-V PRO | Samsung 830 128GB | Corsair H100 | Cooler Master HAF X | Corsair AX 850W | Samsung DVD±RW ] [ Sony AF9 65" | Sony WF-1000XM3 | HTC Vive | Huawei P40 Pro | PS4 Pro | PS3 Slim | PS2 chippad | PS Vita | DS Lite | SNES Mini ]

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara