Köpråd kamera ca 10k

Som första säger, A7ii + 50 1.8 extra ryms inom budget.

rx100 är mycket smidigare, men då jag inte övervägt någon modell över 5000:-
äger vi en i och en iii.

Att ta bilder seriöst med mobilen funkar med när man inte har något annat,

Sedan är det ju lite olika typer av bilder man tar med alla ändå och
när barnet får spring i benen kanske man ska fokusera på AF och zoom istället för porträtt.
Kanske ryms en 2.8 zoom lättare i budget med ett billigare kamerahus.

@arganis: Kan tipsa om Canon EOS M50. Med den får man det bästa av två världar. Smidig, enkel och kompakt, med alla funktionaliteter av en systemkamera.

https://www.fotokungen.com/canon/digital-system/canon-eos-m50...

Nackdelen med den är väl att objektivutbudet är lite skralt. Vill man ha annat är ljussvaga objektiv får man, med enstaka undantag, antingen ta till en EF-adapter eller manuella objektiv från Samyang eller liknande.
Med tanke på att systemet funnits i 8 år kan man ju tänka att Canon bode hunnit med att släppa lite fler kul objektiv... En lite mer prisvärd normal än 32/1.4, tex.

Annars är det en trevlig kamera.

Ang. om bilderna blir "bättre" beror det ju på en hel del saker och är inte en jätteenkel fråga eg.
Om man tar bilder i dagsljus utomhus så blir ju bilder från en telefon ganska bra. Detaljgranskar man kommer man att se att mobilbilden i de flesta fall har mer utsmetade detaljer pga brusreducering.
Tar man bilder i svagt ljus (läs inomhus, särskilt om det inte är gassande sol ute) är skillnaden betydligt större med väldigt mycket utsmetade detaljer, sämre färger och dynamiskt omfång på mobilbilden.
Om detta spelar någon roll beror ju lite på vad man ämnar göra med bilderna. Ska de postas på facebook och beskådas på en liten mobilskärm kommer man inte att se så stor skillnad i de flesta fall. Vill man göra en förstoring och sätta i en ram och hänga på väggen kommer det sannoikt att synas stor skillnad.
De flesta mobiler har ju inte heller optisk zoom. Många lite bättre mobilkameror har ju objektiv med olika brännvidder och många pixlar och kan på så sätt till viss del väga upp för detta men det är fortfarande digital zoom, som gör att kvaliteten mycket snabbare blir sämre.
Mobiler kan inte heller få till bakgrundsokärpa på ett snyggt eller övertygande sätt. Deras fejkade korta skärpedjup ser som bäst mediokert ut.
Åter igen: om man bara tittar på bilderna på en mobilskärm märker man inte lika stor skillnad som om man gör en lite större kopia på papper.

Så beroende på omständigheter så kan en mobilkamera definitivt ge i princip lika bra bilder. Under andra omständigheter är skillnaden i regel stor.

En sak som du behvöver ta med i beräkningen när du jämför priset på objektiven är sensorstorleken. Om du vill kunna ta "samma bild" med en Fuji behöver du ett objektiv med kortare brännvidd och högre ljusstyrka än med en A7II, tex.
På Sonyn kan du sätta på ett Sony FE 50/1.8 för 2700kr medan du på en Fuji behöver något i stil med Fujinon XF 35/1.4 R för 5900kr, för att få samma motsvarande bildvinkel och ljusstyrka.
Vill man ha en ljusstark normalzoom kan man köpa en Fujinon XF 16-55/2.8 R LM WR för 11k till Fuji medan man klarar sig med en Sony FE 24-70/4.0 ZA OSS för 8k, för att uppnå samma möjligheter/resultat.
"Kitobjektivet" som följer med A7II i din länk motsvaras ju närmast av Fujinon XF 18-55/2.8-4 R LM OIS för 5-6k, och då har A7II fortfarande lite fördel.

Detta spelar såklart inte så stor roll för alla typer av bilder/fotografering men tar jag bilder på mina barn vill jag ha hög ljusstyrka, både för att det behövs för att få kortare slutartider och för att kunna få till kort skärpedjup.
Sedan ska väl tilläggas att jag inte jämfört objektiven ovan i detalj vad gäller ALLA optiska egenskaper så någon kan vara skarpare än något annat osv men jag ville bara poängtera att det finns en faktor som du inte verkar ha tagit med i beräkningen.

Sedan tycker jag nog eg att både Fuji och Sony har rätt dyra objektiv. Jämför man bara brännvidd och ljusstyrka rakt av så kostar ju ett Canon 85/1.8 ca 4200kr, ett Nikon AF-S 85/1.8G ca 4600kr, ett Sony 85/1.8 kostar 5700kr och närmaste matchingen för Fuji är 90/2 för 10k (det finns ett billigare 85/1.8 från tredje part dock). Då har Fuji mindre sensor och borde kunna tillverka ett billigare objektiv tack vare det.
Ska man ha motsvarande bildvinkel och ljusstyrka på Fuji är det ett 56/1.2 för dryga 12k man får punga ut med.
Fuji fanboys brukar i detta läge påpeka hur viktigt det är med känslan av metall och att Fujis objektiv har mer metall ffa i höjet än vad de andra har. Frågan är om man ska sitta hemma och smeka objektivet eller vara ute och ta bilder med det...

Både Canon och Nikon har väldigt kompetenta kameror. I den prisklassen du är ute efter är man dock i princip begränsad till deras spegelreflexer om man ska ha ett vettigt objektivutbud åxå. Så själva kamerahuset blir ju lite större. Skillnaden blir emellertid inte så stor när man räknar in objektivet åxå, om man inte har ett pannkaksobjektiv på den spegellösa kameran.

Jag har själv gått från Canon till Sony till Fuji och imo är Fujin överlägsen på framför allt en, helt avgörande, punkt: den är rolig att fotografera med!

Visst, tekniskt sätt ger fullformatskamerorna några tekniska fördelar, men blir de liggande i skåpet på grund av trasslet - framför allt min mk3s storlek - kan den vara hur bra som helst utan att det hjälper.

Fuji är också duktiga på firmwareuppdateringar och släpper massor med features kontinuerligt som faktiskt på riktigt förbättrar produkten du redan köpt.

Fördelen med ett spegellöst hus är också att du kan adaptera massa gamla vintageobjektiv. Då blir det kul på riktigt (med varning för gravt beroendeframkallande).

Det finns som redan nämnts även massa tredjepartsobjektiv. Jag har nyss köpt det manuella 7artisans 35mm f/1.2 (!) för 1500kr (!) nytt (!).