AMD m-atx box för programmering

AMD m-atx box för programmering

Hej

Hoppas allt blir rätt nu. Filat på en m-atx box i kompakt format för främst programmering och utveckling av webb och appar.
Ingen tung grafikprogrammering eller spel.

Tar gärna emot synpunkter och vad som kan bytas ut för bästa/pris-prestanda.
Tänkte först en 3700X men valda sedan en 3600.

https://www.inet.se/kundvagn/visa/13272826

Ser väldigt bra ut men tror du kan gå ner i watt på nätagget ifall du inte har någon plan på att slänga in ett biffigare grafikkort senare vilket det inte låter som. 👍

Kan inte se någon anledning att gå för mATX för detta användningsområde, och absolut inte Prodigy M. Mycket sämre chassi än bilderna ger intryck av, och verkligen inte på något sätt "kompakt" i min bok.

Nej, jag hade definitivt satsat på ITX om jag var du. Själv har jag ett Ghost S1, och medan det inte är helt trivialt att kyla en 3700X i det tror jag att en 3600 borde funka alldeles utmärkt. Men det finns ju andra bra alternativ också, såklart. (Om du överväger ett S1, tänk på att det kräver noggranna val av komponenter, till exempel kylare.)

750 W är även våldsamt overkill. Jag hade gått för typ ett SF450, även om du absolut vill ha ett stort chassi nu; du kan ju då behålla det när du köper ett mindre senare.

Slutligen ska du inte köpa ett grafikkort utan DisplayPort om du inte har en mycket god anledning.

Senast redigerat 2020-01-17 14:56

har du kollat så du inte behöver göra en bios flash för att processorn ska funka med det morderkortet ?

Jag håller inte med Alling om att det inte är ett bra chassi, dock är det absolut inte kompakt. Det tar lika mycket plats i anspråk som mitt FD Define R4, främst pga handtagen runtom på Prodigy.

Skickades från m.sweclockers.com

håller med om allt @alling säger, mitx>matx. Ghost s1 är även ett riktigt trevligt chassi.

Här ser man hur synd det är att många av AMD's processorer inte har inbyggd grafik. De har helt tappat segmentet av användare som vill ha en riktigt bra CPU men inte vill spela.

Ett GT1030 är absolut inte värt 990kr. Som tidigare nämnts så är det knapert med portar på det där kortet. Jag hade också sett till att få tag på ett med DP-utgång.

Tackar för synpunkterna.

Funderade på ITX men kände mig inte riktigt motiverad att lägga den prisskillnad det blir mot mATX.

Nu blir förvisso inte en box med m-ATX särskilt liten eller kompakt, men något mer behändigt än min gamla full-atx towerlåda jag hade tidigare.

Fördelen jag ser med m-ATX och låda är att ha möjlighet att montera ett vettigt grafikkort om jag framöver vill köra något spel som kräver bättre prestanda.

Kanske är vettigare med följande låda och ett något modernare grafikkort med DisplayPort.

https://www.inet.se/produkt/6901657/fractal-design-define-min...

Vill du inte köpa ett grafikkort för över 1000 lappen hade jag helt klart kollat ett begagnat, eller gå ner till 600 watt psu och lägga de extra kronorna du sparar på en något starkare gpu då det är lite overkill med 750 watt i ett sådant system.

Skrivet av sir_spr0ck:

Tackar för synpunkterna.

Funderade på ITX men kände mig inte riktigt motiverad att lägga den prisskillnad det blir mot mATX.

Nu blir förvisso inte en box med m-ATX särskilt liten eller kompakt, men något mer behändigt än min gamla full-atx towerlåda jag hade tidigare.

Fördelen jag ser med m-ATX och låda är att ha möjlighet att montera ett vettigt grafikkort om jag framöver vill köra något spel som kräver bättre prestanda.

Kanske är vettigare med följande låda och ett något modernare grafikkort med DisplayPort.

https://www.inet.se/produkt/6901657/fractal-design-define-min...

Det finns flera kompakta itx-chassin med plats för rejäla grafikkort, men däremot kan det vara lite sisådär med plats för god cpu-kylning (där god = effektiv + tyst).

Ncase M1 är ett exempel som även har plats för god cpu-kylning, men det måste beställas från USA (eller hittas begagnat, har för mig att jag nyligen såg ett i en privatannons här på Swec).

Tillägg: Jag mindes rätt, det finns ett ute nu.

Tillägg 2: Sorry, glöm det, det var visst redan sålt.

Skrivet av sir_spr0ck:

Tackar för synpunkterna.

Funderade på ITX men kände mig inte riktigt motiverad att lägga den prisskillnad det blir mot mATX.

Nu blir förvisso inte en box med m-ATX särskilt liten eller kompakt, men något mer behändigt än min gamla full-atx towerlåda jag hade tidigare.

Fördelen jag ser med m-ATX och låda är att ha möjlighet att montera ett vettigt grafikkort om jag framöver vill köra något spel som kräver bättre prestanda.

Kanske är vettigare med följande låda och ett något modernare grafikkort med DisplayPort.

https://www.inet.se/produkt/6901657/fractal-design-define-min...

Det jag reagerade på var valet av SSD!

Den du valt är en SATA SSD som ju är begränsad av SATA bussen, mycket bättre är att välja en M.2 NvMe där överföringshastigheten inte har SATA begränsningen. Det bör ge +5ggr...

Skrivet av Bengt-Arne:

Den du valt är en SATA SSD som ju är begränsad av SATA bussen, mycket bättre är att välja en M.2 NvMe där överföringshastigheten inte har SATA begränsningen. Det bör ge +5ggr...

I specifika fall, ja. Men till vardags är det verkligen ingen jätteskillnad.

Skrivet av backfeed:

I specifika fall, ja. Men till vardags är det verkligen ingen jätteskillnad.

Vill nog säga att det även gör en del även vid vanligt vardagsbruk. men oavsett så borde specifika fall var kompilering då den ska användas för programmering.

Andra fall är som ex, CAD.

Så min kommentar borde vara aktuell...

Edit: Förutsatte flertrådad kompilering som @HappyPie och @Dracc tar upp nedan.

Med enkeltrådad kompilering så fungerar det lika bra med med en enkel SATA HD

Senast redigerat 2020-01-18 15:52

@sir_spr0ck: Kan din kompilator tråda upp uppgiften? Isf vet du var gränsen går samt hur pass mycket tid som spenderas på kompilering för dig? (att om du har glädje utav mindre kompileringstid)
Om svaret är väldigt trådat samt att du spenderar mycket tid så hade de varit intressant med ett 3900X 3950X (12 kärnor rep. 16 kärnor)
Om inte så kan en vanlig 6 kärnig eller 8 kärnig vara passande t.ex. 3600 resp. 3700.

Sen borde du veta själv hur mycket ram som allokeras av hur du arbetar, kan tänka mig absolut minst 16GB.
Själv passerar jag 20GB när jag har två små Unreal Engine projekt i C++ inkl. visual studio, firefox, dokumentation, launcher och annat smått.

Som @happypie nämner så är mycket RAM bra. Jag får slut på mina 32GB om jag använder alla 16 trådar vid kompilering av större projekt. (Tänk Linux-kärnan, qemu, dolphin, rpcs3, ...)

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Bengt-Arne:

Vill nog säga att det även gör en del även vid vanligt vardagsbruk. men oavsett så borde specifika fall var kompilering då den ska användas för programmering.

Andra fall är som ex, CAD.

Så min kommentar borde vara aktuell...

Edit: Förutsatte flertrådad kompilering som @HappyPie och @Dracc tar upp nedan.

Med enkeltrådad kompilering så fungerar det lika bra med med en enkel SATA HD

Jag kan inte påstå att jag märkte någon skillnad på kompileringshastighet (gigantisk solution i Visual Studio med över 400 projekt, flertrådskompilerat med en 2700X) när jag gick från sata-ssd (Samsung 830) till nvme (Samsung 970 Evo Plus) på jobbet, men å andra sidan har jag aldrig tagit tid så jag kan inte säga något med säkerhet.

Men det går väldigt fort att söka efter text inuti filer (icke-indexerad sökning), det har jag märkt.

Skrivet av backfeed:

Jag kan inte påstå att jag märkte någon skillnad på kompileringshastighet (gigantisk solution i Visual Studio med över 400 projekt, flertrådskompilerat med en 2700X) när jag gick från sata-ssd (Samsung 830) till nvme (Samsung 970 Evo Plus) på jobbet, men å andra sidan har jag aldrig tagit tid så jag kan inte säga något med säkerhet.

Men det går väldigt fort att söka efter text inuti filer (icke-indexerad sökning), det har jag märkt.

Är kompileringen flertrådad?
Är kompileringen inte flertrådad så gör det ingen större skillnad.

Edit: Det beror nog lite på version.
I Visual Studio 2017 IDE, så kan man ställa om så kompilering sker flertrådat.
Tools -> Options -> Projects and Solutions -> Build and Run -> maximum number of parallel project builds.

Senast redigerat 2020-01-24 18:21
Skrivet av Bengt-Arne:

Är kompileringen flertrådad?
Är kompileringen inte flertrådad så gör det ingen större skillnad.

Edit: Det beror nog lite på version.
I Visual Studio 2017 IDE, så kan man ställa om så kompilering sker flertrådat.
Tools -> Options -> Projects and Solutions -> Build and Run -> maximum number of parallel project builds.

Dumt nog så var min inställd på max 2 av någon anledning, så jag testade lite kompileringstid från scratch:

2700X + Samsung 970 Evo Plus M.2 NVME (500 GB):

2 parallella: ~75 sek
8 parallella: ~48 sek
(16 parallella: ~48 sek)

Sen lät jag en arbetspolare göra samma sak, med sin 1700X + Samsung 850 Evo SATA (500 GB):

16 parallella (arbetspolarens default): ~120 sek

Så ok, även om min cpu är aningen rappare så är det helt klart en stor skillnad på SATA och M.2 NVME, det tar åtminstone hälften så lång tid med en M.2 NVME i vårt fall.

(För övrigt kör vi båda samma version av Windows 10 och Visual Studio och har båda 32 GB minne)

Jag erkänner mig besegrad (och arbetspolaren vill också ha en M.2 NVME nu).

Skrivet av backfeed:

Dumt nog så var min inställd på max 2 av någon anledning, så jag testade lite kompileringstid från scratch:

2700X + Samsung 970 Evo Plus M.2 NVME (500 GB):

2 parallella: ~75 sek
8 parallella: ~48 sek
(16 parallella: ~48 sek)

Sen lät jag en arbetspolare göra samma sak, med sin 1700X + Samsung 850 Evo SATA (500 GB):

16 parallella (arbetspolarens default): ~120 sek

Så ok, även om min cpu är aningen rappare så är det helt klart en stor skillnad på SATA och M.2 NVME, det tar åtminstone hälften så lång tid med en M.2 NVME i vårt fall.

(För övrigt kör vi båda samma version av Windows 10 och Visual Studio och har båda 32 GB minne)

Jag erkänner mig besegrad (och arbetspolaren vill också ha en M.2 NVME nu).

Får be om ursäkt!

Då jag tog bort skälet till en kaffepause

Skrivet av backfeed:

I specifika fall, ja. Men till vardags är det verkligen ingen jätteskillnad.

Skitsegt när man behöver kopiera en större mängd data, tex gör du temporärt en lokal kopia av ditt projekt, SATA är inte bara sjukt långsamt, det knölar till installationen och man får en betydligt renare burk med M.2.