Permalänk
Medlem

Snarare lägre löner och mer ansvarskrav så man får bort patrask som inte bryr sig om saker på längre sikt eller bara sitter och tar upp plats.

Permalänk
Medlem
Skrivet av coae:

Så borde det fungera... men i praktiken hmm...

Det är ju snarare en regel än undantag att politiker ljuger och bedrar. Några månader vart fjärde år ger dom "makt åt folket" i sann demokratisk anda och lovar guld och gröna skogar, att allt ska bli bra och att de allena sitter på lösningen! Gång på gång, val efter val, år efter år finner sig Svensken i att bli blåst. Vi Svenskar är nog lite för feta och mätta för att plocka fram Giljotinen och politiker är sluga, de passar sig för att reta fel grupperingar men kan helt cynisk välja att spara in på t.ex. Hjälplinjen eller handikappade barn då de vet att liknande grupper har fullt upp och inte har ork att göra väsen av sig. Socialdemokraterna kan ju faktiskt bedriva ren högerpolitik, (+ införa nån slags skendemokrati) och trots detta kommer det fortfarande vara gammal kärringar och gubbar som envist hävdar att de -alltid röstat på S och så kommer det minsann att förbli. (obs tar bar S som ett exempel. Lägger ingen vikt vid höger vänster)

Som sagt. Det är inte lätt att vara ett regeringsparti när de har C och L att tampas med. Detta kan ju vara en orsak varför S för en "högerpolitik"? Eller?

Skrivet av serdyllon:

Medellönen i Sverige ligger mellan 30 000-35 000 kr. Tror det är ganska många som hade kunnat tänka sig 68 400 kronor i månaden utan krav på arbetsinsats eller ens närvaro på jobbet.

De flesta har mer skam i kroppen än så, men det är påfallande låg närvaro i riksdagen vilket har varit ett återkommande diskussionsämne på senare år. Att man inte ens för statistik över närvaron i kammaren säger det mesta.

Men samtidigt. Måste man vara i riksdagen vid varje omröstning?

Skrivet av SuperDuperKillen:

Okej vad vill du då? Maximera ineffektivitet och lån som svenska staten antar jag?

Finns ingen stat idag som inte har statsskulder. Däremot har svensk statsskuld varit hyfsat konstant de senaste tjugo åren där en regering tar lån på ett par hundratals miljarder och sedan har en annan regering betalat tillbaka när pengarna spenderats och gett avkastning. Bland annat togs ett gigantiskt lån på slutet av 80-talet för att bygga om stora delar av den svenska välfärden. Så det är vanligt.. tom. praxis att i lågkonjunktur ta lån för att i högkonjunktur betala av delar av dem. Så ditt försök att klandra den svenska staten bara för att de gör exakt det alla andra gör är ändå ganska skenheligt.

Skrivet av crew seven:

Varför kan man inte diskutera politik utan att det blir pajkastning i sandlådan?

För människor tycker olika.

Skrivet av Json_81:

Inför krav på utbildning och arbetslivserfarenhet istället.
Och tillbaks med tjänstemannaansvaret som redan beslutats om.

Har försökts. Slutade bara med kaos.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

De ger sig själva bonusar oberoende av alla vallöften.

Båttre är det med personval där man kan välja bort dåliga politiker och rösta in dom som är bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

För människor tycker olika.

Det är just det jag vill komma till respektera andra människor utöver dig själv.

Visa signatur

Min dator är Cat-säker.
Hakuna Matata

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irre:

De ger sig själva bonusar oberoende av alla vallöften.

Båttre är det med personval där man kan välja bort dåliga politiker och rösta in dom som är bra.

För det fungerar ju bra i USA.

Personval gör varken bra eller dåligt när det kommer till att hålla vallöften. Den enda skillnaden blir ju att det handlar om personliga löften istället för partipolitiska sådana. I verkligheten blir det egentligen ingen skillnad.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

Låga politikerlöner öppnar för större risk för påverkan från lobbygrupper och mutor i andra former. Det är en mycket farlig väg att gå.

Vallöften blir faktiskt oftast uppfyllda. I genomsnitt runt 80 procent av dem de senaste 30 åren. Att få igenom samtliga vallöften är omöjligt, eftersom man inte i förväg kan veta vilken parlamentarisk och ekonomisk situation man kommer att hamna i. Det kan också visa sig att en del saker man lovat inte visat sig vara möjliga att genomföra helt eller delvis, på grund av omständigheter man inte kände till innan, eller på grund av ändrade förutsättningar, eller för all del, förändrad opinion.

Folk har dålig koll bara, och tror att politiker nästan aldrig håller vad de lovar, bara för att de ser en eller ett par saker som inte genomförts. Lägg till ett omotiverat politikerförakt i grunden, så förstorar man allt som är det minsta negativt och ignorerar allt som är positivt.

Politikerföraktet och hat och hot mot politiker är ett av våra största samhällsproblem, och ett enormt stort hot mot vår demokrati. Dels innebär det att många avstår från att ställa upp i val eller till nominering, eller hoppar av pågående uppdrag, eftersom de är rädda för att de eller deras nära och kära ska skadas. Dels innebär det att många skickliga och duktiga politiker som kanske saknar den offentliga framtoning som krävs för att parera påhopp och förakt, inte lyckas ta sig fram, och i stället tas politiken över av hårdhudade, medievana smilfinkar utan ideologiskt driv och kompass. Nya ministrar skärskådas så till den grad att minsta misstag eller snedsteg som upptäcks leder till att de får lämna, och kvar blir de tråkigaste, mest innehållslösa. Eller ännu värre - de som ljugit så bra om sitt förflutna att de inte blivit påkomna. En del av politikerföraktet går ut på att politiker inte är som vanligt folk, och inte vet hur vanligt folk har det. Ironiskt nog är det just den typen av politiker som blir konsekvensen av en alltför hård och hatisk attityd mot politiker.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

För det fungerar ju bra i USA.

Personval gör varken bra eller dåligt när det kommer till att hålla vallöften. Den enda skillnaden blir ju att det handlar om personliga löften istället för partipolitiska sådana. I verkligheten blir det egentligen ingen skillnad.

Jag hade tyvärr valt Trump. Men eftersom han är galen så skulle jag inte välja om honom.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Låga politikerlöner öppnar för större risk för påverkan från lobbygrupper och mutor i andra former. Det är en mycket farlig väg att gå.

Vallöften blir faktiskt oftast uppfyllda. I genomsnitt runt 80 procent av dem de senaste 30 åren. Att få igenom samtliga vallöften är omöjligt, eftersom man inte i förväg kan veta vilken parlamentarisk och ekonomisk situation man kommer att hamna i. Det kan också visa sig att en del saker man lovat inte visat sig vara möjliga att genomföra helt eller delvis, på grund av omständigheter man inte kände till innan, eller på grund av ändrade förutsättningar, eller för all del, förändrad opinion.

Folk har dålig koll bara, och tror att politiker nästan aldrig håller vad de lovar, bara för att de ser en eller ett par saker som inte genomförts. Lägg till ett omotiverat politikerförakt i grunden, så förstorar man allt som är det minsta negativt och ignorerar allt som är positivt.

Politikerföraktet och hat och hot mot politiker är ett av våra största samhällsproblem, och ett enormt stort hot mot vår demokrati. Dels innebär det att många avstår från att ställa upp i val eller till nominering, eller hoppar av pågående uppdrag, eftersom de är rädda för att de eller deras nära och kära ska skadas. Dels innebär det att många skickliga och duktiga politiker som kanske saknar den offentliga framtoning som krävs för att parera påhopp och förakt, inte lyckas ta sig fram, och i stället tas politiken över av hårdhudade, medievana smilfinkar utan ideologiskt driv och kompass. Nya ministrar skärskådas så till den grad att minsta misstag eller snedsteg som upptäcks leder till att de får lämna, och kvar blir de tråkigaste, mest innehållslösa. Eller ännu värre - de som ljugit så bra om sitt förflutna att de inte blivit påkomna. En del av politikerföraktet går ut på att politiker inte är som vanligt folk, och inte vet hur vanligt folk har det. Ironiskt nog är det just den typen av politiker som blir konsekvensen av en alltför hård och hatisk attityd mot politiker.

Ja, politikerföraktet är ett stort problem som också blir en självuppfyllande profetia. Men det har inte uppstått uteslutande på grund av väljarnas okunskap. Sverige har blivit ett extremt land på värderingsskalan och det är våra politiker som har styrt kursen dit vi hamnat. Nu tvingas de navigera i minerat vatten och då gräver de ner sig i skyttegravarna istället för att ta några politiska risker.

Jag har själv varit aktiv inom föreningslivet under många år och från och till haft flera styrelseposter. Alla som har blivit förtroendevald vet att det finns en högljudd minoritet som alltid kommer vända på allt du säger och uträttar, oberoende av om du gör ett bra jobb eller ej. Många unga förmågor med driv och framtidstänk slutar snabbt. Det kräver för mycket att försöka förändra och modernisera. Tacken blir oftast spott och spe för den som ändå försöker.

Med det sagt är det fortfarande helt orimligt - i nuvarande situation - att politiker inte avkrävs ansvar. Vi kan inte tillåta 0% närvaro i riksdagen, även om det bara är ett fåtal som utnyttjar den möjligheten. Det sänder ut fel signaler som bara polariserar samhällen ännu mer. Om nu alla ändå sköter sig finns det inga hinder mot att rösta igenom samma regler som föreningslivet använder för arvodering (procentuella skiktgränser för arvodet i förhållande till närvaro).

Alla broilers, strebers och symbolpolitiker kommer undan med att inte verka för konkreta lösningar på samhällsproblem helt enkelt för att systemet - och därmed även väljarna - de facto premierar sådant beteende. Hur ofta lyfts dagens motioner i riksdagen fram av media, såvida det inte är en smaskig vinkling eller ett extra kontroversiellt förslag?

De unga som hamnar i politiken får snabbt helt fel förebilder inom sina respektive partier. Inte minst för att situationen i ungdomspartierna är ännu värre. Det är svårt att ta något de säger på allvar, oavsett vilket ungdomsparti man lyssnar till.

Tillägg:

Var och en kan ju själva fundera över vilket parti de skulle vilja ställa upp för, om de valde att ge sig in i politiken. Svårt att hitta något som passar? Du måste i princip gå via ett etablerat parti eller ett missnöjes-/enfrågeparti. Etablerade partier låter sig inte gärna förändras, framförallt inte av nya förmågor. Rimligtvis hade fler kunnat tänka sig att ge politiken en chans om det fanns fler plattformar att välja mellan utan att hamna i total radioskugga.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Hewie:

Jag fick en liten snilleblixt här men kan omöjligt ha varit den första att tänka på detta.

Vad sägs om att koppla partiers vallöften mot en slags bonus till styrande parti(er) mot att de får en lägre lön?

Säg x antal uppfyllda vallöften ger z% lönebonus efter avslutad mandatperiod, med tanke på hur ofta vallöften inte uppfylls. Det är ändå dessa löften som gör partiet styrande och bör göra att partier inte ger dessa fina löften som dom vet inte kan uppfyllas men ser bra ut inför valen.

Det känns som att detta skulle ge mycket mer medial uppmärksamhet efter en avslutad mandatperiod. Nyheterna skulle sammanställa alla löften och vad bonusen landade på och fler skulle se vad som har hänt och vad som inte blev av.

Edit: La till tredje alternativet i röstningen.

Låter som att det här förslaget inte är anpassat för Sveriges demokratiska flerpartisystem riktigt.

För det första så är det ganska sällan politiker utrrycker sig i ordalag om att direkt lova saker. De kan lova att driva frågorn om x eller y. Men det finns inte mycket att vinna på att uttrycka sig så deterministiskt så det görs ofta inte. Snarare uttryker partier önskningar och viljor mot vad de vill sträva mot. Man vill exempelvis ha fler poliser på gatorna och liknadne.

För det andra så är det viktigt att partier når ut med hur de vill utforma samhället. Såklart. För att göra detta behöver de berätta om sina visioner, önskningar och mål. Men partierna kan såklart inte utlova det här. Alltså innan valen. Så att vi vet vad vi ska rösta på.
Men de har inte fått styrandemandat av folket ännu. Det får de inte förrän efter omröstningen.
Så först måste politikerna berätta för oss vad de vill och önskar göra.
Sedan röstar folk utefter dessa ideologier och föreslagna inriktningar.
Därefter - när vi har röstat så är det upp till våra politiker att sätta ihop en regeringsform baserat på röstutfallet. Och ja, flerpartisystem innebär kompromissande. Det är bara om ett ensamt parti får majoritet i riksdagen som det ens finns en möjlighet att hela vägen kunna fullfölja sitt partiprogram och jobba med allt de föreslagit. Om det inte händer så måste partierna kompromissa med målen. Så ser vårt demokratiska system ut. Det har nu sittande politiker valt lika lite som du och jag.

Jaja - det heter vallöften. Jag vet. Ordet vallöfte kanske är vilseledande. Frågar du politikerna så kommer de snarare säga att de har med förslagen i sina valmanifest. Det är väl snarare vi och media som använder ordet vallöfte. Så den delen att ordet vallöfte får en att tänka på direkta löften kanske man inte ska beskylla just politikerna för. De har inte valt ordet tänker jag.

I diktaturer kan man i större grad ifrågasätta ledningen om huruvida de levererar på vad de säger. För de behöver inte dela makten med andra partier på samma sätt (finns andra maktspel där - jag vet men det sidspåret undviker jag nu ). Men i en representativ demokrati med flerpartiupplägg så tror jag inte riktigt på det här.
Eller ja, om det nu är så att man ser direkta uttalanden där politikerna ordagrant för ofta använder ordföljden att de "lovar" det ena och det andra så kan man kanske få ner den ordföljden en del. Men man kommer inte komma åt det här med att politikerna i vårt samhälle utlovar visioner och önskningar som de sedan inte kan hålla till 100%. För det är alltså en del av det politiska system vi gemensamt har och lever i.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

@serdyllon: -Man kan inte tala om en stoppnål utan att någon enögd djävul känner sig träffad (Piraten). Det är sant, håller med och det är snällt av dig att öppna upp (du är mer vass sen) med en ursäkt å politikernas vägnar, men man ska inte relativisera, det är en skillnad på föreningsliv och politik. Jag håller inte med om att politikerföraktet är ett stort problem, tvärtom det vore nog nyttigt för Sverige med ett större förakt, att vi höll dessa hycklare till svars för deras hyckleri. Gissar att du och dina kollegor försökt göra bra ifrån er efter bästa förmåga då ni suttit i styrelseposter i föreningslivet, lite beslut hit, lite beslut dit, måhända även nåt ryggdunk (men visst, som sagt). Inte säker på att detsamma gäller i politiken, där handlar det mer om makt, maktfullkomlighet, att behålla makten genom lögner, bedrägerier, ohelig kohandel och ett spel. Skulle man bete sig, ljuga och bedra folk på samma sätt i föreningslivet som våra politiker gör skulle det vara en sak för rättssystemet (att rättssystemet inte fungerar är en annan fråga) eller Uppdrag Granskning, alternativt om Svensken hade ett annat kynne en fråga för lynchmobben.

Det vore kanske bra om det gick att separera partierna mer, sätt dom i varsin sandlåda (varsitt hus). Som det är nu -Jag röstar på ditt förslag som jag inte tror på om du röstar på mitt, på så sätt kan vi kringgå demokratin och behålla makten! är inte bra. Att motioner, lagförslag, reformer las fram anonymt och att politiker och partier sedan fick rösta efter sin procent de fått av väljarna utan vetskap om vem som lagt förslag x. Denna oheliga kohandel är inte bra...

Spekulerar att Fredrik inte öppnat sitt hjärta, bosatt sig i Fittja och börjat dra sitt strå till stacken.
https://www.youtube.com/watch?v=I_hIXf3O-ss Erlander vänder sig i graven...
https://www.youtube.com/watch?v=K0SuC5tihAo
osv, osv, osv...

Permalänk
Medlem

Varför skall man få bonus för något man lovat? detta skall ju "ingå" dom tjänar tillräckligt som det är.

Visa signatur

AMD Ryzen 5800X3D | EKWB 360 Elite | Asus RTX 3080 TUF OC | Asus ROG Strix x470-F | 32GB 3600mhz | 500GB EVO 970 M.2 | 1TB 860 QVO | HX1000v2 | Asus ROG PG279Q | Keychron Q1 moddat | Xtrfy m42 wireless | Logitech G PRO X Wireless |

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Adnerhill:

Varför skall man få bonus för något man lovat? detta skall ju "ingå" dom tjänar tillräckligt som det är.

Det är väl inte helt ovanligt att bonussystem är baserat på måluppfyllelse (alltså där målen är kända sedan innan) snarare än att man levererar resultat utanför ramarna.
Om politiker sätter upp ett mål som är svårt att nå och sedan faktiskt uppnår detta så ligger väl bedriften i den utförda arbetsbördan. Bragden förtas väl inte riktig av att de i förtid deklarerat att de tagit sig an ett svårare projekt.
Så på så sätt är det väl inte orimligt.

Men samtidigt är det en dålig morot i det här fallet. Av lite andra anledningar som jag skrivit om ovan ;).

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Söderbäck:

Det är väl inte helt ovanligt att bonussystem är baserat på måluppfyllelse (alltså där målen är kända sedan innan) snarare än att man levererar resultat utanför ramarna.
Om politiker sätter upp ett mål som är svårt att nå och sedan faktiskt uppnår detta så ligger väl bedriften i den utförda arbetsbördan. Bragden förtas väl inte riktig av att de i förtid deklarerat att de tagit sig an ett svårare projekt.
Så på så sätt är det väl inte orimligt.

Men samtidigt är det en dålig morot i det här fallet. Av lite andra anledningar som jag skrivit om ovan ;).

Det låter som ett jobbigt sätt att få pengar som politiker, de beslutar ju redan själva om sina löner så varför tramsa med bonusar när det bara är att höja lönerna utan krav på resultat ?
Jag tror att det tyvärr är så att orimligt höga lönenivåer lockar till sig de som bara ser pengar som drivkraft snarare än resultat och detta gäller inte bara inom politiken utan lika mycket i näringslivet.
Tyvärr har för många politiker tappat kontakten med verkligheten genom att de har för stora ersättningar och förmåner typ "fallskärmar",grundarvodet är idag 68 400 kr/månad.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

Sänk politikerlönerna till nivåer som vanliga dödliga kan identifiera sig med. Hur ska en politiker kunna representera folket när de inte är en del av det, utan istället en förhållandevis liten överklass? Ingen ska någonsin lockas till att bli politiker av ekonomiska skäl. Ge dem 30,000 brutto och inte en spänn mer.

Bort med alla märkliga förmåner, taxiresor, hotellnätter och dyra utlandsresor för påstådda möten, onödiga konferenser och dylikt.

Man blir helt mörkrädd när man inser hur mycket skattepengar som slängs på rent skit.

Visa signatur

i7 8700k – Scythe Mugen 5 Rev.B-kylare // Galax RTX 3080 SG // 16GB G.Skill DDR4 3200 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av mrqaffe:

Det låter som ett jobbigt sätt att få pengar som politiker, de beslutar ju redan själva om sina löner så varför tramsa med bonusar när det bara är att höja lönerna utan krav på resultat ?
Jag tror att det tyvärr är så att orimligt höga lönenivåer lockar till sig de som bara ser pengar som drivkraft snarare än resultat och detta gäller inte bara inom politiken utan lika mycket i näringslivet.
Tyvärr har för många politiker tappat kontakten med verkligheten genom att de har för stora ersättningar och förmåner typ "fallskärmar",grundarvodet är idag 68 400 kr/månad.

Förstå mig rätt här. Jag skriver själv att jag tycker förslaget om bonusar verkar helt fel.
Det var snarare den specifika anledningen som angavs som jag kanske inte riktigt instämde i ;).

Att locka med moröter för måluppfyllelse blir helt enkelt ganska brutet. Förmågan att uppfylla utsatta mål är helt beroende av kompromisser och samarbeten med andra partier som också fått riksdagsmandat. Det låter direkt kontraproduktivt att ställa måluppfyllelsekrav med bonusar med den demokratiska flerpartilösning vi nu har. Något sådant skulle stimulera en ovilja att komma överens/kompromissa. Och alternativet då är att ingen skulle få till beslut om någonting. Paralysering i politiken.

Det här med vad "rätt" ersättning är - ja det är alltid en bra fråga alltså. Man kan åt båda hållen resonera för att det leder till fel personer på platserna. För låg lön gör jobbet oattraktivt och de skarpare personerna söker sig till den privata marknaden istället. För höga löner påstås leda till elitism. Det finns säkerligen delar av sanningen åt båda hållen.
Vill man prata lön så tycker jag oavsett att det låter som ett feltänk att man bestämmer sin egen lön. Det får jag hålla med om. Vad som är rätt tycker jag är svårare ;).

Är det någon form av lönereform jag gärna ser inom riksdagen så är det möjligheten att skära av inkomsten för de som inte är med och röstar - alltså gör det jobb som de får lön för. Faller deltagandet i omröstningar under en viss nivå inom ett visst tidsspann så borde lön inte längre utbetalas. Det där borde inte vara särskilt svårt att få igenom heller. Men detta saknas i dagsläget. Tyvärr.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Jag tänkte skriva om skillnaden mellan löften och prognoser, men såg att @Söderbäck redan täckte det, så +1:ade den och istället valde att dela med mig av mitt kanske lite alternativa synsätt. Kanske sätter jag ord på något andra redan känner, kanske finns det fler som resonerar kring liknande linjer, oavsett vilket är jag nyfiken på feedback.

Oavsett hur man väljer att se på löften vs prognoser som individ har jag ett stort problem med helomvändningar. Några kanske känner igen sig, man har några kandidater i åtanke inför ett val, ett parti gör en helomvändning på en av ens kärnfrågor som sätter dom högst upp på listan, valet kommer och de får ens röst bara för att direkt efter valet göra en helomvändning tillbaks till sin orginalposition. Och man känner sig lurad. Riktigt lurad. Hände mig en gång, och efter det röstar jag inte på partier längre, utan ledare.

Ett parti med fantastisk politik men en vekling till ledare lär inte få igenom mycket, och det som går igenom lär bli hyfsat ljummet eller rent ut (oavsiktligen) sätter ledaren käppar i hjulet för partiet. Och teoretiskt har jag inga större problem med att rösta "fel" om det visar sig att enda kompetenta, handlingskraftiga och pålitliga ledaren finns där, då jag är övertygad att det finns många vägar till en bättre morgondag och kommer vi dit spelar det ju mindre roll om vi ex toksatsade på vindkraft eller kärnkraft, och det oavsett om jag tror på kärnkraft eller har fel i frågan (;P). Partier som har en tendens att göra helomvändningar hamnar längre ner på listan också, då jag tolkar det att de inte riktigt arbetar för att föra en politik de tror på, utan snarare är på marknaden att fiska röster.

Rent praktiskt behöver politiker inte tro på något för att föra politiken, men ändå rent praktiskt är det en bättre garanti att de faktiskt kommer (fortsätta) föra den. Vilket har sina egna nackdelar om man sneglar på andra länder, så lite lagom vore väl bra. Lagom för att fortsätta föra politiken framåt, men inte så mycket att man inte är öppen för vettiga kompromisser. "Jag håller inte med dig om dom där sakerna, men i den här saken tänker vi lika, vad sägs som ett samarbete här?" låter som en vettig inställning i mina öron. Säg om Schymans mansskatt var en riktig grej, något jag isf skulle vara helt emot, skulle jag fortfarande vilja se det parti jag röstat på samarbeta med henne i andra frågor. Hur kan vi vara ett multikulturellt samhälle om vi inte kan respektera varandras skillnader? Jag är uppväxt i Stockholms förort, om tonåringar klarar av att respektera och uppskatta varandras skillnader borde politiker kunna agera föredöme, istället för att hålla på med vuxenmobbning och ideologisk pajkastning. Ömsesidig respekt. Led med exempel, kära riksdagsledamöter.

Det största nej-nej:et, vilket har hänt flertalet gånger senaste decennierna, är när ett parti går hårt ut både emotionellt (vilket brukar vara humanistiskt lagt, ex "tänk på barnen") och logiskt (ofta mer konkret lagt, ex "vi tjänar på det ekonomiskt") i en och samma fråga, för att sen vända i frågan. Det är som en förälder som både känner och vet vad som är rätt för ens barn, men väljer att agera i motsatt riktning. Är du förälder agerar du alltid efter vad du tror är bäst för ditt barn. Så även om ett sånt parti har en kompetent ledare jag annars gillar skulle jag nog inte rösta på dom av den anledningen, det är inte en förälder jag litar på så att säga. Håll ditt barn utanför fönstret på tredje våningen så journalisterna kan ta bilder på barnet och du är ganska förbrukad som förälder i mina ögon.

Gällande OP's fråga om finansiella incitament, så tror jag det är en farlig mix även om det på ytan kan tyckas vara en bra idé. Gör rätt och få pengar. Låter bra. Problemet med att installera en kran som på beställning ger champagne är att folk har en tendens att bli väldigt kreativa att öppna den.

Sen kommer väl frågan hur man ska rösta. Ska man rösta på vad man själv behöver och vill ha, eller vad man tror är bäst för samhället? Själv röstar jag inte egocentriskt men det finns tydliga argument för att göra det, speciellt då det är i vår natur.

TL;DR:
Röstade Njae-alternativet. Förslaget behöver mer kött på benen för att kunna ge ett konkret svar. Så jag skrev ett inlägg med allmänna tankar kring politik.

Permalänk
Medlem

Väldigt mycket av arbetet i riksdagen sker i utskotten. Röstningen är (oftast) bara en formalitet i slutet av en lång process.

Många beslut är av typen "förvaltning", där ganska vardagliga saker beslutas, och där det inte råder nån egentlig konflikt mellan partier eller block. Där är det viktiga att det finns en politiskt ansvarig samling som står för de fattade beslutet rent formellt. Det är inte särskilt viktigt att det var hundraprocentig närvaro i kammaren när besluten fattades.

När de stora, konfliktfyllda frågorna behandlas är det en annan sak, och då är också närvaron hög.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Och för att återkomma till detta med vallöften.

Ni som tycker det är dåligt ställt med uppfyllandet i dag, vilken nivå tycker ni är acceptabel, när nu inte ca 80 procent är bra nog? 90 procent? 99 procent? 100 procent?

För ju högre den kravnivån ställs, desto mer urvattnade och mellanmjölkiga behöver förslagen bli.

Ett löfte som lyder: "Dricksvattnet i Sverige ska fortsatt vara bra" är helt okontroversiellt och ingen riksdagsledamot skulle opponera sig. Men det är i praktiken meningslöst - det finns ju inga politiska krafter i riksdagen som verkar för en försämring av dricksvattnet.

Att lyckas med fyra av fem vallöften tycker jag personligen är fullt godkänt, och att nivån är så stabil över tid, oavsett politisk färg och konjunkturläge, tyder på att det är den praktiskt rimliga nivån.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av cyklonen:

Väldigt mycket av arbetet i riksdagen sker i utskotten. Röstningen är (oftast) bara en formalitet i slutet av en lång process.

Många beslut är av typen "förvaltning", där ganska vardagliga saker beslutas, och där det inte råder nån egentlig konflikt mellan partier eller block. Där är det viktiga att det finns en politiskt ansvarig samling som står för de fattade beslutet rent formellt. Det är inte särskilt viktigt att det var hundraprocentig närvaro i kammaren när besluten fattades.

När de stora, konfliktfyllda frågorna behandlas är det en annan sak, och då är också närvaron hög.

Ahh!

Det här kanske är trådens viktigaste inlägg.
Det här är sååå relevant! Och sååå lätt att förbise - för det är grå vardag som inte väcker gemene mans engagemang.

Tack för inlägget. Det här behöver sägas oftare!

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Raphaei:

Jag tänkte skriva om skillnaden mellan löften och prognoser, men såg att @Söderbäck redan täckte det, så +1:ade den och istället valde att dela med mig av mitt kanske lite alternativa synsätt. Kanske sätter jag ord på något andra redan känner, kanske finns det fler som resonerar kring liknande linjer, oavsett vilket är jag nyfiken på feedback.

Oavsett hur man väljer att se på löften vs prognoser som individ har jag ett stort problem med helomvändningar. Några kanske känner igen sig, man har några kandidater i åtanke inför ett val, ett parti gör en helomvändning på en av ens kärnfrågor som sätter dom högst upp på listan, valet kommer och de får ens röst bara för att direkt efter valet göra en helomvändning tillbaks till sin orginalposition. Och man känner sig lurad. Riktigt lurad. Hände mig en gång, och efter det röstar jag inte på partier längre, utan ledare.

Ett parti med fantastisk politik men en vekling till ledare lär inte få igenom mycket, och det som går igenom lär bli hyfsat ljummet eller rent ut (oavsiktligen) sätter ledaren käppar i hjulet för partiet. Och teoretiskt har jag inga större problem med att rösta "fel" om det visar sig att enda kompetenta, handlingskraftiga och pålitliga ledaren finns där, då jag är övertygad att det finns många vägar till en bättre morgondag och kommer vi dit spelar det ju mindre roll om vi ex toksatsade på vindkraft eller kärnkraft, och det oavsett om jag tror på kärnkraft eller har fel i frågan (;P). Partier som har en tendens att göra helomvändningar hamnar längre ner på listan också, då jag tolkar det att de inte riktigt arbetar för att föra en politik de tror på, utan snarare är på marknaden att fiska röster.

Rent praktiskt behöver politiker inte tro på något för att föra politiken, men ändå rent praktiskt är det en bättre garanti att de faktiskt kommer (fortsätta) föra den. Vilket har sina egna nackdelar om man sneglar på andra länder, så lite lagom vore väl bra. Lagom för att fortsätta föra politiken framåt, men inte så mycket att man inte är öppen för vettiga kompromisser. "Jag håller inte med dig om dom där sakerna, men i den här saken tänker vi lika, vad sägs som ett samarbete här?" låter som en vettig inställning i mina öron. Säg om Schymans mansskatt var en riktig grej, något jag isf skulle vara helt emot, skulle jag fortfarande vilja se det parti jag röstat på samarbeta med henne i andra frågor. Hur kan vi vara ett multikulturellt samhälle om vi inte kan respektera varandras skillnader? Jag är uppväxt i Stockholms förort, om tonåringar klarar av att respektera och uppskatta varandras skillnader borde politiker kunna agera föredöme, istället för att hålla på med vuxenmobbning och ideologisk pajkastning. Ömsesidig respekt. Led med exempel, kära riksdagsledamöter.

Det största nej-nej:et, vilket har hänt flertalet gånger senaste decennierna, är när ett parti går hårt ut både emotionellt (vilket brukar vara humanistiskt lagt, ex "tänk på barnen") och logiskt (ofta mer konkret lagt, ex "vi tjänar på det ekonomiskt") i en och samma fråga, för att sen vända i frågan. Det är som en förälder som både känner och vet vad som är rätt för ens barn, men väljer att agera i motsatt riktning. Är du förälder agerar du alltid efter vad du tror är bäst för ditt barn. Så även om ett sånt parti har en kompetent ledare jag annars gillar skulle jag nog inte rösta på dom av den anledningen, det är inte en förälder jag litar på så att säga. Håll ditt barn utanför fönstret på tredje våningen så journalisterna kan ta bilder på barnet och du är ganska förbrukad som förälder i mina ögon.

Gällande OP's fråga om finansiella incitament, så tror jag det är en farlig mix även om det på ytan kan tyckas vara en bra idé. Gör rätt och få pengar. Låter bra. Problemet med att installera en kran som på beställning ger champagne är att folk har en tendens att bli väldigt kreativa att öppna den.

Sen kommer väl frågan hur man ska rösta. Ska man rösta på vad man själv behöver och vill ha, eller vad man tror är bäst för samhället? Själv röstar jag inte egocentriskt men det finns tydliga argument för att göra det, speciellt då det är i vår natur.

TL;DR:
Röstade Njae-alternativet. Förslaget behöver mer kött på benen för att kunna ge ett konkret svar. Så jag skrev ett inlägg med allmänna tankar kring politik.

Nu är du inne på intressanta saker, partierna har ju en ideoloigi som sällan om någonsin ändras oavsett vad deras för stunden mest populära företrädare säger i media.

En av de saker jag stör mig på är när någon politiker står och säger nått som står i total motsats med partiets ideologi och det är inte konstigt att folk känner förakt mot politiker när det visar sig att de ljugit och att ideologin ändå styr dem när man kollar på resultatet av vad de beslutat om.
Folk borde ifrågasätta politikerna mer när de säger saker som strider mot deras grundläggande ideologi, en del politiska representanter är mycket duktiga på att alltid försöka dölja ideologin, ett fåtal är också tydliga med att ideologin är viktig och resten är "normal luddiga"

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Nu är du inne på intressanta saker, partierna har ju en ideoloigi som sällan om någonsin ändras oavsett vad deras för stunden mest populära företrädare säger i media.

En av de saker jag stör mig på är när någon politiker står och säger nått som står i total motsats med partiets ideologi och det är inte konstigt att folk känner förakt mot politiker när det visar sig att de ljugit och att ideologin ändå styr dem när man kollar på resultatet av vad de beslutat om.
Folk borde ifrågasätta politikerna mer när de säger saker som strider mot deras grundläggande ideologi, en del politiska representanter är mycket duktiga på att alltid försöka dölja ideologin, ett fåtal är också tydliga med att ideologin är viktig och resten är "normal luddiga"

Det är ju det som är så svårt med verbal kommunikation med en kamera tryckt upp i ansiktet på en. Vid debatter eller intervjuer är det lätt hänt att man kan formulera sig klumpigt, glömma en viktig detalj eller missminna sig, vilket lyssnare sen tar bokstavligt ("han sa ju ...!"), vilket sen bara spär vidare på föraktet. Sen gäller det att veta vad personen pratar om i förväg annars finns risken att man tolkar på fel underlag och blir felinformerad.

Sen har vi det gamla vanliga som ploppar upp semi-regelbundet där någon minister säger "det finns inget problem" år efter år och sen helt plötsligt "vi har haft problem i flera år nu är det KRISHANTERING". Det hjälper inte min syn på politiker direkt.

Skrivet av cyklonen:

Och för att återkomma till detta med vallöften.

Ni som tycker det är dåligt ställt med uppfyllandet i dag, vilken nivå tycker ni är acceptabel, när nu inte ca 80 procent är bra nog? 90 procent? 99 procent? 100 procent?

För ju högre den kravnivån ställs, desto mer urvattnade och mellanmjölkiga behöver förslagen bli.

Ett löfte som lyder: "Dricksvattnet i Sverige ska fortsatt vara bra" är helt okontroversiellt och ingen riksdagsledamot skulle opponera sig. Men det är i praktiken meningslöst - det finns ju inga politiska krafter i riksdagen som verkar för en försämring av dricksvattnet.

Att lyckas med fyra av fem vallöften tycker jag personligen är fullt godkänt, och att nivån är så stabil över tid, oavsett politisk färg och konjunkturläge, tyder på att det är den praktiskt rimliga nivån.

Tänkte bara lämna en kort kommentar men väntar på att degen jäst klart så har lite tid över, det blev lite mer text än jag tänkte från början. Allmänna tankar mer än något.

80% är helt klart godkänt, men ger man ett löfte är det 100% som gäller. Prognoser, visioner, och andra mer luddiga grejer har en helt klar större frihet då det mer är frågan om riktning mer än distinkta mål. F ö vill jag flika in med att lova om bra dricksvatten inte är ett löfte. Om det är omöjligt att veta om ett löfte är infriat går det nog inte klassa den som så. "Bra" är inte mätbart. Att säga att dricksvattnet ska ha x% renlighet eller vad man nu använder för måttstock för vattnet är ett löfte, att säga att vattnet ska vara fortsatt bra är politikersnack för "det låter bra men betyder inget".

Sen finns konflikt i perspektiv. Om en ny arbetsgivare förväntar sig en "bra insats" från dig kan du tänka att det innebär 40h/v, någon form av ansvarstagande, att vara i tid med semesteransökan, osv. Arbetsgivaren å andra sidan kan tänka sig 60+h/v utan lön för övertid, att du tar på dig 2-3 roller, att du alltid ställer upp när du rings in på lediga dagar, osv, vilket är bra för arbetsgivaren. När arbetsgivaren säger "bra" tänker han inte från ditt perspektiv, och när du hör "bra" tänker du inte från arbetsgivarens. Kanske dåligt exempel men jag har levt igenom detta, så pratar från praktisk erfarenhet. Haft många onödiga konflikter genom åren pga att luddiga termer använts som betytt olika för oss. "Vi får se" har jag tolkat som så, men menades tydligen som "det är spikat". Språk har en enorm kreativ frihet, något politiker och andra ordsmedjare (ex journalister) har en tendens att nyttja.

Löften är mätbara. "Ja, jag kan ta ditt pass på fredag", "jag ringer dig så fort jag kommer hem", etc. Jag tänker på "Trumps" MAGA, bättre för vem? Hur mäts det? Vem mäter? Det är ju som när någon lovar att dra ner arbetslösheten, sen kastar man in massa folk i kortsiktiga statssponsrade program så de inte räknas som arbetslösa, och boom, löfte uppfyllt. Vet inte om du håller med, men jag skulle fortfarande inte klassa dom som arbetstagare. Lite som att lyfta upp någon från en rullstol och närmast bära dom snuddandes över golvet och påstå att individen kan gå.

Sen finns det ju mycket gråzon, "Jag ringer dig när jag kan" är ju ett löfte som i min erfarenhet sällan uppfylls, både från min och andras sida. Sen är mina exempel ovan på löften väldigt simpla och kortsiktiga. Vi kan förutse vad som händer på arbetspasset på fredagen då vi är i kontroll över vårat eget dag-till-dag schema. Men om man ex lovar inför valet att få Europas lägsta arbetslöshet behöver man veta vad alla andra länder kommer göra under mandatperioden, och om några länder har val behöver man både veta vilka som kommer vinna i förväg OCH veta hur de kommer agera och vad resultatet av det kommer bli. Med andra ord långt över mänsklig förmåga att sia, och är således ett "omöjligt" löfte. Så jag vet inte vilket som är knasigare, att någon lovar detta eller de som tror på det. Tänker lite på Don Quijote här.

Sen om man vill vara rättvis och tar bort omöjliga löften så tror jag att infriade löfte% går upp en del. Till omöjliga löften räknar jag väl även in enskilda partiers löften som kräver majoritet i riksdagen, vilket är bortom partiets kontroll, lite per definition.

Nu borde degen vara klar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irre:

Jag hade tyvärr valt Trump. Men eftersom han är galen så skulle jag inte välja om honom.

"Jag hade men jag hade ändå inte.."

Skrivet av Jonny Myran:

Sänk politikerlönerna till nivåer som vanliga dödliga kan identifiera sig med. Hur ska en politiker kunna representera folket när de inte är en del av det, utan istället en förhållandevis liten överklass? Ingen ska någonsin lockas till att bli politiker av ekonomiska skäl. Ge dem 30,000 brutto och inte en spänn mer.

Bort med alla märkliga förmåner, taxiresor, hotellnätter och dyra utlandsresor för påstådda möten, onödiga konferenser och dylikt.

Man blir helt mörkrädd när man inser hur mycket skattepengar som slängs på rent skit.

Ska då deras arbetsbörda sänkas till "vanliga dödliga"? En minister t.ex. är alltid i tjänst. Tror du denne hade valt det yrket om det inte fanns ett ekonomiskt incitament?

Det är ju ganska lätt att säga "sänk lönen" när man inte har den lönen eller ens har en karriärstege som tillåter det. Sedan sitter man och tänker lite om hur en politikers arbetsbörda, arbetssituation och kompetens faktiskt går till så inser man ganska snabbt att deras lön inte är direkt oskälig. Iallafall inte grundlönen. Sedan har vi ju lönebonusar så som en riksdagsplats, ministerplats etc. men dessa finns i det icke politiska näringslivet också.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Xinpei:

En minister t.ex. är alltid i tjänst. Tror du denne hade valt det yrket om det inte fanns ett ekonomiskt incitament?

Jag hoppas verkligen att vi slipper de som vill bli politiker av ekonomiska orsaker, de ska rensas ut, politiker bör ha en vilja att påverka och förändra samhället.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Jag hoppas verkligen att vi slipper de som vill bli politiker av ekonomiska orsaker, de ska rensas ut, politiker bör ha en vilja att påverka och förändra samhället.

Folk blir politiker av personliga orsaker men de blir ministrar pga. lönen bland annat. Det är lite som att folk jobbar för att ha något att göra alt har ett kall men få skulle göra det utan att få bra betalt. T.ex. läkare.

Man brukar säga att ens lön beror på ett par orsaker. Tillgång av arbetskraft, utbildningskrav och arbetsbörda. Arbetsbördan som minister är hög och potentiella politiker som är kapabla att sköta det är få. Därför är lönen hög.

Det enda jag kan komma på som är direkt oskäligt när det kommer till pengarna politiker får under sin karriär är den ohyggliga fallskärmen. En fallskärm som är till för att hålla en politiker flytande fram tills denne hittar ett nytt jobb. Problemet? Högt uppsatta politiker har jobb väntades på dem när de hoppar av men tar ändå fallskärmen. Vilket är lite oetiskt kan man tycka men samtidigt är ju de kollektivavtal de har framförhandlade av klåpar.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk

Av trötthet orkar jag inte läsa igenom allt nu men tänker på detta vid en snabb läsning av första inlägget:

- Går inte riktigt sätta en summa på hur mycket bonus ett visst vallöfte är "värt"

- "Inflation" av vallöftena --> man sätter lägre mål för att kunna nå upp till dem (inte nödvändigtvis något dåligt då det de säger kanske de faktiskt skulle leva upp till --> däremot görs detta pga egen vinning och inte kanske alltid med Sveriges bästa i tanken

- Vallöften som är omätbara --> ex. "ska förbättra den psykiska hälsan i Sverige" --> mäter man totala antalet som blir botade av depressioner, minskat antal självmord, hur många som får diagnosen, hur många som får olika djup på sina depressioner etc?

Visa signatur

Citera mig för svar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

"Jag hade men jag hade ändå inte.."

Ska då deras arbetsbörda sänkas till "vanliga dödliga"? En minister t.ex. är alltid i tjänst. Tror du denne hade valt det yrket om det inte fanns ett ekonomiskt incitament?

Det är ju ganska lätt att säga "sänk lönen" när man inte har den lönen eller ens har en karriärstege som tillåter det. Sedan sitter man och tänker lite om hur en politikers arbetsbörda, arbetssituation och kompetens faktiskt går till så inser man ganska snabbt att deras lön inte är direkt oskälig. Iallafall inte grundlönen. Sedan har vi ju lönebonusar så som en riksdagsplats, ministerplats etc. men dessa finns i det icke politiska näringslivet också.

Att personen ifråga inte hade valt att bli politiker är hela grejen – man vill sålla bort de som blir politiker av ekonomiska skäl för att istället få personer som faktiskt vill göra samhället bättre. Man vill ha politiker som brinner för att göra Sverige till ett bättre land och som faktiskt är representativa för gemene svensk.

Och att politiker rent generellt skulle vara särskilt kompetenta ställer jag mig frågande till. Många ministrar har till exempel helt saknat eftergymnasial utbildning. Med det inte sagt att detta per automatik gör dem inkompetenta, men det är inte direkt så att de likt läkare eller andra yrken måste genomgå rigorös utbildning för att bli politiker, som sedermera rättfärdigar en förhållandevis hög lön.

Jag försöker givetvis inte hävda att jag sitter på någon global sanning eller att det nödvändigtvis skulle bli bättre på detta sätt, men personligen tror jag att det skulle bli avsevärt bättre än dagsläget.

Visa signatur

i7 8700k – Scythe Mugen 5 Rev.B-kylare // Galax RTX 3080 SG // 16GB G.Skill DDR4 3200 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonny Myran:

Att personen ifråga inte hade valt att bli politiker är hela grejen – man vill sålla bort de som blir politiker av ekonomiska skäl för att istället få personer som faktiskt vill göra samhället bättre. Man vill ha politiker som brinner för att göra Sverige till ett bättre land och som faktiskt är representativa för gemene svensk.

Och att politiker rent generellt skulle vara särskilt kompetenta ställer jag mig frågande till. Många ministrar har till exempel helt saknat eftergymnasial utbildning. Med det inte sagt att detta per automatik gör dem inkompetenta, men det är inte direkt så att de likt läkare eller andra yrken måste genomgå rigorös utbildning för att bli politiker, som sedermera rättfärdigar en förhållandevis hög lön.

Jag försöker givetvis inte hävda att jag sitter på någon global sanning eller att det nödvändigtvis skulle bli bättre på detta sätt, men personligen tror jag att det skulle bli avsevärt bättre än dagsläget.

Kompetens betyder inte bara utbildning utan inkluderar även erfarenhet. Det är ju därför läkare inte skickas ut direkt från utbildningen till närmsta sjukhus utan måste praktisera efter utbildningen.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Kompetens betyder inte bara utbildning utan inkluderar även erfarenhet. Det är ju därför läkare inte skickas ut direkt från utbildningen till närmsta sjukhus utan måste praktisera efter utbildningen.

Fast det var ju exakt vad jag skrev i följande mening: "Med det inte sagt att detta per automatik gör dem inkompetenta."

Poängen som du missade var att politiker inte har en flerårig utbildning att referera till för att rättfärdiga sina höga löner, och på det stora hela sitter Sveriges politiker knappast på så pass otroliga meriter att de förtjänar så pass saftiga arvoden som de har.

Men det här är helt irrelevant för min tes, som är att vi skulle få mer ansvarsfulla och välmenande politiker om vi tog bort det ekonomiska incitamentet. Vi skulle få politiker som levde som gemene svensk, inte som överklass.

Visa signatur

i7 8700k – Scythe Mugen 5 Rev.B-kylare // Galax RTX 3080 SG // 16GB G.Skill DDR4 3200 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonny Myran:

Fast det var ju exakt vad jag skrev i följande mening: "Med det inte sagt att detta per automatik gör dem inkompetenta."

Poängen som du missade var att politiker inte har en flerårig utbildning att referera till för att rättfärdiga sina höga löner, och på det stora hela sitter Sveriges politiker knappast på så pass otroliga meriter att de förtjänar så pass saftiga arvoden som de har.

Men det här är helt irrelevant för min tes, som är att vi skulle få mer ansvarsfulla och välmenande politiker om vi tog bort det ekonomiska incitamentet. Vi skulle få politiker som levde som gemene svensk, inte som överklass.

Men nu är du tillbaka där igen. Du påstår att du redan fört fram en poäng för att sekunden senare bevisa att du inte förstått den från första början. Min poäng är att erfarenheten som ministrarna har kan vara orsak till hög lön. Utbildning i sig är inte alltid en bra måttstock och framförallt inte den enda för att basera ens lön på. Faktum är att du skulle få mindre seriösa politiker om du tog bort lönen. Vilket kommunpolitiken visar där många kompetenta människor inte har råd att vara aktiva politiker pga. den dåliga lönen och då får du folk som är inte är lämpliga istället. Sedan överklass? Många politiker tjänar inte i närheten av att kunna kallas för "överklass". Medellönen på en riksdagspolitiker ligger på just under 69.000 i månaden. Skulle inte kalla det överklass. Snarare välbetalt. Går man däremot ned i hierarkin så dalar den lönen kraftigt och kommunpolitiker får bara ett basbelopp för tid spenderat vid möten. Och det basbeloppet är skrattretande lågt.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Men nu är du tillbaka där igen. Du påstår att du redan fört fram en poäng för att sekunden senare bevisa att du inte förstått den från första början. Min poäng är att erfarenheten som ministrarna har kan vara orsak till hög lön. Utbildning i sig är inte alltid en bra måttstock och framförallt inte den enda för att basera ens lön på. Faktum är att du skulle få mindre seriösa politiker om du tog bort lönen. Vilket kommunpolitiken visar där många kompetenta människor inte har råd att vara aktiva politiker pga. den dåliga lönen och då får du folk som är inte är lämpliga istället. Sedan överklass? Många politiker tjänar inte i närheten av att kunna kallas för "överklass". Medellönen på en riksdagspolitiker ligger på just under 69.000 i månaden. Skulle inte kalla det överklass. Snarare välbetalt. Går man däremot ned i hierarkin så dalar den lönen kraftigt och kommunpolitiker får bara ett basbelopp för tid spenderat vid möten. Och det basbeloppet är skrattretande lågt.

Men varför läser du inte vad jag skriver? En gång till då: poängen med parallellen med läkare var att denna yrkesgrupp kan peka på sin långa utbildning som skäl till att de förtjänar mer betalt, precis som andra yrkesgrupper med krav på lång utbildning.

Detta kan inte politiker göra eftersom det inte finns några utbildningskrav. Kvar står då ren och skär erfarenhet som ska rättfärdiga dessa löner (om man som du hävdar att det är just erfarenhet man ska ta hänsyn till). Många av dagens politiker har dock inte alls någon imponerande erfarenhet i bagaget, utan har istället jobbat som lärare och dylikt tidigare, precis som vilken människa som helst. Att många ministrar dessutom har bristfällig kompetens har vi sett prov på otaliga gånger under historiens lopp, såsom Laila Freivalds, så det är knappast något krav att de faktiskt ska vara kvalificerade.

Men det här är återigen helt irrelevant för min tes. Det är fritt fram för dig att tro att det skulle resultera i sämre politiker, men det håller jag inte med om.

Slutdiskuterat för min del.

Visa signatur

i7 8700k – Scythe Mugen 5 Rev.B-kylare // Galax RTX 3080 SG // 16GB G.Skill DDR4 3200 // Corsair RM750i // Phanteks Eclipse P400 TG