Veckans fråga: Använder du en synkteknik i skärmen?

Nope. Klarar mig väldigt bra utan.
Det blir det sista jag tänker på vid nästa skärmbyte.

Körde G-Sync med en Acer Predator XB71hu tills den helt plötsligt bara slocknade några månader efter garantin/reklamationsrätten gick ut. Har sedan dess skaffat en Asus PG279Q. Skaffade också nyligen en notebook till mina studier, och då G-Sync är nu bara ett absolut måste för mig blev det en Zephyrus S.

Min "spelmonitor" är nu LG OLED B9. Helt underbar på alla sätt. Även den bästa emulator "skärmen" jag haft. Vet inte hur eller varför men är på LG B9 som jag lyckades få lägsta input lag och no tear någonsin.

Kör RTX2070 och första genrationens G-sync 27" 1440p IPS-skärmarna och jag är nöjd, dom nyare är säkerligen bättre med lite lägre input lag, skärmen gör ju sig inte bäst i högfps-spel men för mig funkar det utmärkt.
Det går framåt i utvecklingen, tom TN-panelerna verkar bli bättre för det måste dom annars kommer jag fortsätta köra IPS då jag inte bara spelar utan gör mycket annat med datorn.

Ser jag ett synkfel i bilden så är det som att grafiken stannar upp, så jag körde gladeligen med VSync på förr i tiden. Freesync var en frälsning när det kom.

Skickades från m.sweclockers.com

X34 Predator 3440x1440. Underbart med G-Sync då jag ofta i tyngre titlar spelar mellan 45 och 100 FPS med nuvarande grafikkort. Måste dock erkänna mig lite bitter över att jag är låst till att köpa Nvidia tills jag byter skärm. Hade inkomsten varit högre hade jag nog sålt min och köpt en nyare freesync modell istället så man är mindre låst till vad för grafikkort man kan köra.

Vore trevligt med tester på olika synktekniker om det finns mätbara skillnader.
När freesynk först kom så hade det en del barnsjukdomar och g-synk med modul ansågs vara bättre och även tester visade på det. Vore intressant att se hur det är idag. Freesynk 2/Vesa-synk har väl blivit hästlängder bättre än det va i början. Kanske @Laxpudding kan svara på det eller göra test?

Kör än idag med världens första nästan hela 5 år senare och fungerar lika bra än.

När jag provade Vsync back in the day så kändes det som om siktet satt fast i musen med en gummisnodd, helt sjuk delay.

Sedan dess har jag kört utan sync, tearing stör mig inte särskilt när det väl uppstår.

Däremot kör jag fps limit vid skärmens uppdateringsfrekvens för att det ska vara sånär i sync, en bieffekt av det är att datorn inte behöver jobba massa i onödan och då håller sig lite kyligare.

sitter på en Acer Predator XB271HU.
ångrar inte en enda sekund att jag köpte skärmen när jag jämför med mina gamla.. ingen jävla screentearing och stuttering... som jag har plågats av sedan man fick sin första egna dator.

Kör både g-sync och utan och med kappad fps under Hz helt beroende på spel

Skickades från m.sweclockers.com

Jag använder G-sync mest för att det är aktiverat som standard. Kan inte påstå att jag märker någon skillnad om det är av eller på ärligt talat.

Fast du känner att det inte känns riktigt lika bra iaf i Frostbitemotorn. Upplever t.o.m att uncapped känns bättre dock med lite tearing men det stör inte spelandet. I Quake3-motorn var tex låst fps och rätt hz extremt viktigt.

Har inga såna nymodigheter.
Och inget jag prioriterar heller för jag stör mig inte på tearing eftersom jag sen the beginning avskytt v-sync pga feta hack och inputlag.

Skickades från m.sweclockers.com

Varje skärm med VESA Adaptive är sin egen lilla värld och måste nystas upp var för sig. Vilket är hela poängen – eller förbannelsen om man så vill. Du kan inte testa "Freesync mot G-Sync [med Nvidias modul då]" eftersom det bokstavligen är 1000 olika varianter(*) mot en hårt kontrollerad och sluten lösning.

Därför finns det VESA-adaptive-skärmar som är direkt oanvändbara för adaptiv synk liksom de som fungerar riktigt bra. Den stora ironin är att Nvidias lista över "G-Sync Compatible" antagligen är de mest tillförlitliga listan här över vilka VESA-adaptive-skärmar som faktiskt fungerar vettigt.

(* )Det finns enligt uppgift närmare tusen olika skärmar som idag använder VESA Adaptive i någon form. Ingen verkar var den andra given när det kommer till hur synkroniseringen faktisk fungerar.

Använder G-Sync, se sign

G-Sync på en Acer Predator XB271hu.

Ligger du över gränsen så behöver du nog inte stänga av det eftersom det stänger av sig själv. Med det sagt tycker jag mig ha sett märkliga saker i CS GO när man haft GSync aktiverat trots att man legat långt över GSync gränsen, men just Source Engine har som bekant sina utmaningar på många sätt och vis

Att döma av svarsalternativen är det ju "Använder du en adaptiv synkteknik i skärmen?" som är frågan.

Svaret för men del är nej. Ibland vsync för lättdrivna spel men oftast frikörande bildklocka eftersom jag inte är särskilt störd av synkroniseringsfel när jag spelar snabba spel som FPS eller racing.

Jo, många myter kring GSync och dess inputlag tyvärr. Man måste vara en riktigt vass gamer för att det ska göra någon större skillnad (speciell med hänsyn taget till annan lag, som network lag osv). Är väl överlag lite väl mycket hysteri kring detta med input lag och många som överskattar sin egen snabbhet. Jag är inget undantag själv för övrigt

Rätt är väl snarare att det handlar om en frame om jag minns rätt, hur mycket det är i ms beror på vilken uppdateringsfrekvens man har på skärmen. En frame på 60 hz och en på 240 hz är inte samma delay i ms.

Fast det beror väl på att man ofta blandar ihop två saker som inte är samma sak (om än närliggande) - FPS hos skärmen och FPS i spelmotorn. T.ex. Source Engine i CS GO sägs fungera klart bättre med högre FPS vilket väl kan tala för att köra utan GSync (eller snarare att man tappar det när FPSen går över GSync gränsen), men det innebär inte i sig att GSync skulle vara dåligt. Själv har jag en 240 hz GSync skärm vilket är det bästa av två världar, önskar bara att jag själv vara så pass bra att skärmen skulle vara den begränsande faktorn