Vanlig WiFi eller mesh i trevånings villa

Permalänk
Medlem

Vanlig WiFi eller mesh i trevånings villa

Hej!

Vi ska snart flytta in i en 1,5-plans villa, med källare, entréplan och övervåning. Det är ett trähus från -24.
Det finns fiber in i huset och det har dragits en ethernet-kabler till vardera våning.
Vad jag förstår så är WiFi-täckningen bra på varje våning (det är inga tjocka betongväggar eller så).

"Alla" pratar ju om mesh nu förtiden, men är det vettigt i det här fallet? D.v.s. koppla en mesh-router till modemet (på entréplan) och sedan ha routrar där det behövs.
Eller är det bättre att ställa en WiFi-router på varje våning och sätta samma SSID? (Har för mig att det kan bli strul då, att iphonen t.ex. har problem med att välja "rätt" WiFi-router)
Eller går det att använda mesh och ändå utnyttja det faktum att det finns ethernetkablar till varje våning?

Permalänk
Medlem

Mesh är jävulens påfund.

Permalänk
Medlem

@Spiffman: Det var ett tufft betyg Har du lust att utveckla?

Permalänk

Eftersom det låter som att du har färdigdraget trådbundet nätverk i huset har du ett väldigt bra läge att köpa en rent trådbunden brandvägg eller router och 2-3 accesspunkter, vilket är det bästa sättet att sätta upp trådlöst nätverk. Det behöver inte vara dyrare än meshnätverk heller.

Mesh har en del nackdelar. Några exempel är:
- Anslutning som måste gå via multipla trådlösa förbindelser får mer fördröjning.
- Bandbredden sateliterna har tillgänglig måste delas mellan kommunikation med nästa satelit eller basstation och kommunikation med ansluten utrustning.
- Sateliterna måste placeras där de har bra anslutning till varandra, istället för att välja position baserat på hur täckningen för ytan i huset blir bäst.
- Antalet sateliter på ett nätverk är begränsat (antagligen inget som är ivägen i ditt fall).

En accesspunkt ansluts till befintligt trådbundet nätverk och köper man sinsemellan kompatibla sådana kan de hantera lastbalansering och smidiga byten av vilken accesspunkt utrustning ansluter mot när man rör sig i området. Det är även lätt att bygga ut nätverket med fler vid behov.

Ubiquiti är en rätt vanligt förekommande tillverkare av både trådbunden router och accesspunkter för hemmabruk eller mindre företag. De har nackdelen att de inte har någon telefonsupport men de har istället ett bra forum där de flesta frågor besvarats sedan tidigare. Den stora fördelen med dem är att de gör billiga men väldigt bra produkter, så jag skulle rekommendera att kika lite i deras sortiment om du inte vill gå på något ännu mer gediget.

Om du går på Ubiquiti är det här några bra tumregler att tänka på:
- Accesspunkter strömförs oftast via PoE (power over ethernet, så el och data kommer i en och samma kabel), singelpacken från Ubiquiti brukar innehålla en injector som kan anslutas någonstans mellan router/switch och accesspunkten, fempacken innehåller inga injectors. Troligtvis för att man ofta kör på switchar med PoE-matning vid större installationer, i de flesta fall.
- Vill du samstyra flera accesspunkter från Ubiquiti behöver du köpa en Cloud Key (kör du ingen övervakningslösning från dem gör versionen med lagring ingen nytta).

Permalänk
Rekordmedlem

Wifi är djävulens påfund.
Använd kabel så långt det går om du vill ha verklig prestanda, trådlöst är för småsaker där det inte finns plats för en rj45 kontakt och där man saknar behov av att överföra mycket data snabbt , typ telefoner.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

@gunman69:
Det går alldeles utmärkt att använda ethernet kabel för att koppla ihop Mesh noder (AP).
Detta är det bästa sättet att köra mesh på.
Kort kan sägas att det finns 3 sätt att ansluta noder i ett mesh nätverk:
1. Ethernet
2. Egen Wifi kanal
3. Delad Wifi med klienterna

1 är klart bäst och 3 är sämst.

Att byta AP är något som helt bestäms av klienten ( roaming). Mesh har inget magisk som förbättrar roaming.
I stort sett det enda en AP kan göra är att kicka en klient och hoppas på att den då kopplar upp sig mot en bättre.
Det finns lite standarder som hjälper klienten att välja, 802.11r, k och v. Så om dessa finns implementerade så ökar chansen för att en klient skall byta till en bättre AP.

Visa signatur

Klient: AMD 7 5800X | ASUS X570-F | 32GB 3200MHz | Corsair RM850 | Gigabyte 3070 | Phanteks P500A | Samsung 980 PRO
HTPC: Intel I7 4770T | 16 GB 1600 | FC8 EVO | Gigabyte GA-H87N-WIFI | Samsung 840 250GB
Server: Intel XEON E5620 x 2| ASUS Z8PE-D18 | 96GB 1333MHz | Corsair AX 1200W | HAF 932 | WD Black 2TB
Nätverk: Telia F@st| Unifi AC Lite/Pro/LR/Nano/Mesh/U6-LR/U6+/U6-Lite | Nighthawk M1 | pfSense | TP-Link TL-WPA8630KIT | Ubiquiti NanoStation M5 | UniFi Switch 8-150W

Permalänk
Medlem
Skrivet av Prelatur:

@gunman69:
Det går alldeles utmärkt att använda ethernet kabel för att koppla ihop Mesh noder (AP).
Detta är det bästa sättet att köra mesh på.
Kort kan sägas att det finns 3 sätt att ansluta noder i ett mesh nätverk:
1. Ethernet
2. Egen Wifi kanal
3. Delad Wifi med klienterna

1 är klart bäst och 3 är sämst.

Att byta AP är något som helt bestäms av klienten ( roaming). Mesh har inget magisk som förbättrar roaming.
I stort sett det enda en AP kan göra är att kicka en klient och hoppas på att den då kopplar upp sig mot en bättre.
Det finns lite standarder som hjälper klienten att välja, 802.11r, k och v. Så om dessa finns implementerade så ökar chansen för att en klient skall byta till en bättre AP.

1. Är det verkligen mesh om du har trådkopplar alla APs?
2. Har man riktigt bra accesspunkter som meshar på en egen kanal kan det i vissa fall vara stabilare än trådbundet då de då blir redundanta i en miljö med många accesspunkter. I en villa däremot är det knappast aktuellt.

Och för att se till att klienter inte hänger kvar för länge på en accesspunkt när man rör sig så kan man ställa ned uteffekten på APs och göra en del finjusteringar.

Permalänk
Medlem

Google Wifi, guds gåva till mänskligheten.
Snabbt, stabilt, och bara fungerar.

Permalänk
Medlem

@grensman: Ehh, nej.
Det är mesh som gör nätet långsammare och latency högre. (Kanske irrlevant om man bara surfar och ser film, men bedröligt om man vill spela). Kan man dra kabel är det mycket bättre för lite mer krävande användare.
Dessutom har google en tendens att läcka kopiösa mängder användardata, vilket jag ogillar.

(Och jag har en kompis som hackade google home och kom åt hela gmail).

Permalänk
Rekordmedlem

Kabel är kung så använd kabel så mycket det bara går och lämna wifi för det som tvingas använda trådlöst typ telefoner och sånt som inte behöver särskilt hög bandbredd eller överför mycket data.
Om man har ett verkligt behov av roaming på wifi och inte bara nöjer sig med smidiga byten mellan accesspunkter får man skaffa en wifikontroller.
Apropå mesh så skiljer det väl lite mot en konventionell AP även om meshenheterna är ihopkopplade med kabel för de kan om jag har förstått det rätt styra om trafiken så att den inte passerar ut ur meshenheten mot huvudenheten om de klienter som ska kommunicera är anslutna mot samma meshenhet så de kan i vissa fall minska trafiken i stamnätet för att meshenheten kan agera switch för trådlösa klinter.
Apropå att hacka Home, läste precis att man get sig på lås från Nortek för att få dem att göra ddos attacker.
https://techworld.idg.se/2.2524/1.730054/hackar-fysiska-passe...

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av blärkfnuskel:

Mesh har en del nackdelar. Några exempel är:

- Bandbredden sateliterna har tillgänglig måste delas mellan kommunikation med nästa satelit eller basstation och kommunikation med ansluten utrustning.

Nja, har Mesh-systemet Tri-band så finns ju ett separat band för kommunikationen/bandbredd mellan Mesh-enheterna.

Med det sagt så hade jag dock valt att köra på Ubiquiti APs också framför Mesh.

Permalänk
Medlem
Skrivet av blärkfnuskel:

Mesh har en del nackdelar. Några exempel är:
- Anslutning som måste gå via multipla trådlösa förbindelser får mer fördröjning.
- Bandbredden sateliterna har tillgänglig måste delas mellan kommunikation med nästa satelit eller basstation och kommunikation med ansluten utrustning.
- Sateliterna måste placeras där de har bra anslutning till varandra, istället för att välja position baserat på hur täckningen för ytan i huset blir bäst.

Nej det går utmärkt att köra backhaul över ethernet. Bra mycket snabbare och smidigare än ett vanligt wifi-nät med flera accesspunkter.
Jag rekommenderar Asus, köp en feting-router som controller och några billigare som mesh-punkter. Sedan kör du deras teknik för att göra ett SSID oavsett frekvens så blir det enkelt och smidigt för användarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Talisker00:

@grensman: Ehh, nej.
Det är mesh som gör nätet långsammare och latency högre. (Kanske irrlevant om man bara surfar och ser film, men bedröligt om man vill spela). Kan man dra kabel är det mycket bättre för lite mer krävande användare.
Dessutom har google en tendens att läcka kopiösa mängder användardata, vilket jag ogillar.

(Och jag har en kompis som hackade google home och kom åt hela gmail).

Får stå för dig, har varken problem med långsammare nät eller högre latency. Så spela går hur bra som helst.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av blärkfnuskel:

- Vill du samstyra flera accesspunkter från Ubiquiti behöver du köpa en Cloud Key (kör du ingen övervakningslösning från dem gör versionen med lagring ingen nytta).

Det behövs ingen Cloud key för det. Räcker med att ha kontrollerna installerad på datorn, den behöver inte vara igång mer än vid konfiguration. Dock ger den ju fin statistik eftersom den är igång hela tiden. Men mycket pengar för det i ett hem.