FSF: "Microsoft borde göra Windows 7 till öppen källkod"

Permalänk
Avstängd

Haha, jag läste först FFS... hela idén är ju löjlig, varför skulle MS göra en sådan sak? Skjuta sig i foten, till vilken nytta?

Och med tanke på att (nästan, tror jag, vad vet jag) alla fri-kod-förespråkare sjunger Linux lov så verkar det ju bakvänt att helt plötsligt börja drömma om Windows som fri kod.

Nej, det hela verkar lite förvirrat. Men det kanske är tanken?

Permalänk
Medlem

@videopac mfl. Helt orimlig tanke tycker jag inte det är, Windows har nog passerat sin tid som inkomstbringare för MS och är numera något som snarare kostar att underhålla för att de ska kunna sälja sina Office-prenumerationer. Det har ju spekulerats tidigare i att MS skulle kunna utveckla ett OS-paket baserat på Linux när Win 10 pensioneras (hittar inte källa nu så ni får ta påståendet för vad det är) - men kan man på så vis outsourca bugfixandet och koncentrera sig på de produkter man vill sälja så är det kanske tom lukrativt. Men många "unknown unknowns" så svårt för oss att gissa rätt från fåtöljen.

Jag tror i vilket fall inte att det kommer att hända snart och inte med Win7, då som många påpekat mycket av koden till Win10 är densamma och MS verkar ha tänkt köra vidare med det på befintlig utvecklingsmodell i några år nu.

Från FSF:s perspektiv är sån här "lobbying" helt i linje med vad de tycks se som sitt uppdrag.

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jimi84:

Det är ju precis vad ReactOS är.
Mer kompatibel med Windows än vad någon individuell Windows version är. Sen att saker är trasiga får man väl acceptera. Precis som att köra Wine på *NIX

Om någon nu tror att de skulle vilja visa sina gamla versioners slaffsiga kod så är det knappast troligt. Knappast något de är stolta över, skulle det open-sourcas det så blir det ju betydligt fler som granskar koden... och upptäcka konstiga dumheter. Än vad målet bara var och få det att fungera, på ett eller annat sätt.

Ja reactOS är väl byggt från grunden att vara Win95 kompatibelt men inte byggt igenom att kolla på assembly av Windows eller läckt källkod..

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Xeon E5450@3.2ghz
9800GTX+

Permalänk
Medlem
Skrivet av B.Linder:

Det finns en anledning till att *nix har ~2% marknadsandel på desktop-sidan. Det är ännu sämre.

Tror du missar en poäng här, Mac OS X, deras telefoner och android bygger också på *nix, vilket är betydligt större än 2%. Android och IPhone har ju i princip 100% tillsammans på telefoner och i dag har ju tom tiggarna som går i pendeltåg och tunnebana och dom utanför butiker och köpcentrum tom telefon på sig.

Skulle nog löna sig för M$ att ha fri källkod. Man får ju fortfarande ta betalt för att använda den och 98% av användarna kommer ändå inte läsa den. det är bara utvecklare, nördar och sådana som gillar att förstöra som kommer läsa. Konstigt nog så lyckas ju dom som förstör nu ändå trots att koden är låst.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk

@Oegat: Japp, kan bara instämma. Och det finns väl en tydlig anledning gällande detta då de köpte Canonical (Ubuntu) 2016 redan, och haft Windows Subsystem for Linux ett bra tag nu. Säkerligen ett sätt att börja få in verktyg och annat, och sakteliga fasa in mer och mer.
Tror detta är bra på sikt, men man vet ju aldrig om framtiden.

Permalänk
Avstängd

På tal om inget; är Mac OS X, Ios och Android open source? Om inte så borde väl dessa ligga närmre till hands än Windows 7 kan man tycka...

Permalänk
Medlem
Skrivet av oxygenial:

Och det finns väl en tydlig anledning gällande detta då de köpte Canonical (Ubuntu) 2016 redan, och haft Windows Subsystem for Linux ett bra tag nu.

De har inte köpt Canonical, du har fallit för ett april-skämt som dock lanserades dagen efter att Microsoft utlyste WSL så timingen var fantastisk. Tänkte först att oj det hade jag missat men läser generellt inte nyheter 1:e April sen hade det blåst över..

Visa signatur

🛜🫀: HP ProDesk 400 G3, i5 6500, 8GB DDR4, Intel X520-DA2
🐳🐧: AMD R5 3600 | Google Coral.ai | ASRock X570D4U-2L2T | Silverstone CS381 | 80GB DDR4 | 8 HDD BTRFS RAID1
⌨️🎮: R9 3900X | RTX 2080 LC | Acer XF270HUA | 96GB @ 3200 | Prime B350-plus | Carbide 270R
🎞🎶: LG OLED55C8 | Epson TW3200 | Onkyo TX-NR646 | Infinity Reference 61/51 mk2 | Shield TV V2 | minhembio.com

Permalänk
Medlem

Vad skulle Microsoft egentligen förlora på att även göra windows 10 till öppen källkod? ? Ingenting troligtvis
Dom flesta människor har inget koncept av ens ordet operativsystem. Företag kommer fortsätta betala för support och även all funktionalitet, oems kommer fortsätta skeppa windows, alla spelare och Adobe nördar kommer fortsätta med Windows.

Red hat är open source,. Men kostar pengar att använda. Öppen källkod betyder inte gratis, det skulle inte förändra något på den fronten.

Största förlusten blir väl mer kunskap om telemetrin samt mängder med buggar som kommer hittas generellt.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 5800x @ 32gb 3200mhz @ 7tb ssd @ 3060ti Fractal r5 @ Arch
i5 4670k @ 24gb 1600mhz @ Fractal r3 @ 12tb ZFS @ Truenas Scale
Thinkpad T450 @ i5 5300u @ 16gb @ 512gb ssd @ 24+48wh batteri @ Debian

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Just AutoCAD var inget bra exempel där väldigt lite har hänt. Jag är 100% Solidworks användare sedan många år tillbaks och använder just AutoCAD så lite som möjligt. Men just AutoCAD var nog ändå där det började.

AutoCAD 2019 har en del förbättringar mot för tidigare versioner, förbättringar som kommit in i tidigare men likväl rätt sena versioner. Att programmet fattar när man vill göra en vinkelrät linje eller tangera är rätt fint i mitt tycke. Nu kör jag nya Office versioner, 2019 privat och 2016 på jobbet tror jag. Trots att jag använder främst Outlook dagligen (på jobbet, kör Thunderbird privat trots att jag har licens) så har jag ingen koll på vad för version jag använder ärligt talat. Sedan Ribbon-gränssnittet infördes (2013?) så känns de alla rätt lika, även om säkert en hel del funktionalitet tillförts under åren. Men jag skulle inte vilja gå från Ribbon Office till pre-ribbon personligen. Tycker det är illa nog med LibreOffice och liknande.

För dom ofantliga summorna som autocad dragit in i licenser så måste varje funktion varit otroligt dyr ifall man tänker sig att det mesta användbara fanns redan för ca 15-20 år sedan.

Jag hade älskat att kunna gå tillbaka till pre-ribbon och kunna se arbetsytan igen, men problemet är ju att det inte finns kvar som alternativ. Nu måste man söka efter obskyra tillägg som görs av någon fritids-kodare i mongoliet för att få nåt som liknar dom äldre versionerna.

Visa signatur

Gigabyte RTX 3070 | Samsung 980 | AMD 5950x
32GB 3600MHz CL14 | Corsair RM850X | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO
Skärm: Acer 27" ConceptD CP3271KP IPS 4K HDR 144 hz

Skriv gärna ett svar om ditt problem löste sig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mor5ives:

Retoriken lämnar en del att önska. Dock inget ovanligt från FSF. Ibland gör deras militanta hållning fri mjukvara en björntjänst.

Och @perost

Håller med er att hur de skriver är dumt. Först snacka skit och sedan be om något, ger ju mest vibbar att de är rättshaveristiskt lagda och att man bör undvika all form av samarbete med dem.

Jag misstänker att det skrivs mest för de redan frälsta, för de flesta utomstående kommer reagera negativt.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Nej jag skulle inte använda det eftersom det är förlegat. Konstigt att det inte fanns med som alternativ. Det måste väl ändå vara den huvudsakliga anledningen till att de flesta uppdaterat? Om MS skulle börja stödja W7 officiellt igen så skulle ju inte folk överge W10 för det.

Permalänk
Skrivet av anon5930:

Ja, kommunister vill stjäla andras egendom. Inte helt oväntat trams från denna organisation. Hade varit bättre om det snackats mindre och arbetats mera från dessa och dess gelikar.

Om öppen källkod är bra, vilket jag i grunden också tycker, så bevisa det med en väl utvecklad produkt som på allvar kan konkurrera. Att roffa åt sig källkoden till Windows 7 ger uppenbara konkurrensfördelar då man då kan bygga på grunden av ett av de absolut bästa operativsystemen någonsin och slipper göra jobbet själv.

Skäms FSF. Skäms!

Skickades från m.sweclockers.com

Det var då sablarns vad du sätter egenvalda ord på en organisation som rör sig i en community du uppenbarligen inte har tagit del av eller läst på vad den faktiskt handlar om.

Att påstå att FSF gör detta för att själa kod och består av personer som inte vet vad som krävs för att bygga en bra produkt efter ett mål är för mig verklighetsfrånvänt och naivt.

Kan du förklara på vilket FSF skulle vara en kommunistisk organisation?

On topic:
Såklart att detta utspel har en viss barnslig ton. Men jag ser den som konkrekt och anar att detta är följderna av ett agg som har byggts upp hos FSF på det senaste.
Jag tänker på just det sätt som Microsoft har gjort en helomvändning gällande sitt yttre mot open source software, men fortfarande bedriver verksamhet med mål att få så många kunder som möjligt och hålla kvar dom, mängdrabatter (skola), O365 kompabilitet-inlåsning, förinstallerade datorer etc..
Att gå från att en gång kallat Linux en cancer, till att släppa kalkylatorns källkod, som dessutom bevisade det folk trott, att även den minsta applikationen i Windows skickar insamlad data om ditt beteende till Microsoft.. tror jag.. är för FSF ett stort jäkla hån.

Microsoft är ju smarta, och allt mer som dom flörtar med Linux kan jag inte se att det görs med något annat motiv än att hålla kvar sina kunder. Precis som FSF undrar.. om nu Microsoft verkligen bryr sig om OSS för det grunder det faktiskt är, kan dom då inte visa det?
Det räcker faktiskt inte för mig att deras grundare har blivit en filantrop vid pensionsålder med en gigantisk plånbok till hjälp.

lite stavfel, skrev inlägget på telefonen
Permalänk
Avstängd

Öppen källkod är den vetenskapliga metoden applicerad på mjukvara. Det vore definitivt lämpligt att släppa en open source-version av Windows genom att modularisera systemet vilket redan sker med 10X och därefter tillämpa en lösning i stil med Android, dock utan att göra programvaror beroende av ett proprietärt "MS Framework" (Google Play Services-beroendet i Androidvärlden är problematiskt).

Att släppa Windows 7 som öppen källkod och fortsätta ha Windows 10 samt 10X som sluten lösning tror jag däremot inte på eftersom det snarare skulle leda till att 7an i princip konkurrerar ut 10an. Inflödet av utvecklare skulle göra att W7 plötsligt skulle utvecklas snabbare än 10 så det är mer logiskt att metodiken tillämpas på den senaste versionen, alternativt att både W7 och 10 blir öppna.

För operativsystem är öppen källkod den logiska modellen. Idag är det inte OS i sig som driver de stora intäkterna utan programvaror och tjänsterna kring detsamma. Det är alltså inte så att Microsoft plötsligt skulle förlora på att Windows blir öppen källkod. Om Windows vore huvudaffären hade det dels kostat att uppgradera från 7 till 10 (alltså inga gratisperioder), alternativt att det blivit ett renodlat AAS-OS som kräver månadsavgift/årsavgift.

Öppen källkod skulle förenkla underhållet av Windows och öka kostnadseffektiviteten samtidigt som intäktssäkringen sker via OEM-licenser och sådant som O365.

Förövrigt är det intressant att notera att "kommunism" tydligen är ett skällsord. Med tanke på hur det ser ut på området streamingtjänster med inlåsning i proprietära klienter vilket i sin tur skapar ett onormalt beroende av särskilda operativsystem samtidigt som konkurrensen stryps (argumentet att det inte går att köra plattform B eftersom streamingklient X inte finns till den) är jag inte övertygad om att "kommunism" är något "dåligt" inom mjukvara och operativsystem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Skulle jag använda en "fri" version?
Inte omöjligt, förutsatt att det går att ha som alternativt OS och är fullt kompatibelt med äldre mjukvara. Anledningen är just att jag vill kunna köra äldre program som inte funkar med Windows 10.

Kommer MS släppa Win7 fritt?
Ytterst osannolikt eftersom det fortfarande känns ganska modernt. Vore kanske bättre att argumentera för ett frisläppande av Windows XP?

Har Windows 95/98 släppts fritt att tanka ner från deras sida utan att behöva tankas hem från konstiga sidor?
Hade ju varit trevligt om de gjorde så att Windows 7 och Vista,XP samt de äldre gick att tanka ner på deras egna sida för Retro datorer gratis eller för en liten slant med alla patchar i ISO filen samt att inga nycklar behövs för att aktivera det,

Permalänk
Medlem

Vilken del skulle microsoft göra till öppen källkod?
Är ju inte så att windows bara är ett litet program som körs win.exe precis.
Windows är ju 1000-tals komponenter och de flesta används fortfarande i windows 10.

Är tämligen uppenbart att de inte tänker göra om alla komponenter till öppen källkod.
Troligtvis är det så att många av komponenterna redan har en licensbas som gör att de helt enkelt inte kan göras om till öppen källkod.

Visa signatur

There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't...

Asus Maximus VIII Hero | i7-6700K | ASUS GeForce GTX1070 Strix 8GB | G.Skill F4-2133C15Q-32GRK |

Permalänk
Medlem
Skrivet av videopac:

På tal om inget; är Mac OS X, Ios och Android open source? Om inte så borde väl dessa ligga närmre till hands än Windows 7 kan man tycka...

Ja, det är det. eftersom *nix bygger på UNIX så är det öppen källkod. Enda skillnaden mellan Linux och UNIX är att man måste betala en licensavgift till gruppen som äger UNIX för att få kalla det UNIX, men i praktiken är Linux och UNIX samma sak.

"Novell äger upphovsrätt och patent till UNIX System V. Varumärket UNIX ägs idag av The Open Group, som tillåter operativsystem, oberoende av vilken kod som är grunden, att kalla sig Unix om de uppfyller en mängd kriterier och betalar en licensavgift. Dessa kriterier, kallade The Single UNIX Specification, samt POSIX och standarderna för C (programspråk) har stor betydelse för strävan efter att göra olika Unix-varianter kompatibla."

Källa: Wikipedia

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Medlem
Permalänk
Avstängd
Skrivet av OldComputer:

Ja, det är det. eftersom *nix bygger på UNIX så är det öppen källkod. Enda skillnaden mellan Linux och UNIX är att man måste betala en licensavgift till gruppen som äger UNIX för att få kalla det UNIX, men i praktiken är Linux och UNIX samma sak.

"Novell äger upphovsrätt och patent till UNIX System V. Varumärket UNIX ägs idag av The Open Group, som tillåter operativsystem, oberoende av vilken kod som är grunden, att kalla sig Unix om de uppfyller en mängd kriterier och betalar en licensavgift. Dessa kriterier, kallade The Single UNIX Specification, samt POSIX och standarderna för C (programspråk) har stor betydelse för strävan efter att göra olika Unix-varianter kompatibla."

Källa: Wikipedia

Ok, så jag kan hitta koden till Ios på nätet någonstans? Länk?

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldComputer:

Ja, det är det. eftersom *nix bygger på UNIX så är det öppen källkod. Enda skillnaden mellan Linux och UNIX är att man måste betala en licensavgift till gruppen som äger UNIX för att få kalla det UNIX, men i praktiken är Linux och UNIX samma sak.

"Novell äger upphovsrätt och patent till UNIX System V. Varumärket UNIX ägs idag av The Open Group, som tillåter operativsystem, oberoende av vilken kod som är grunden, att kalla sig Unix om de uppfyller en mängd kriterier och betalar en licensavgift. Dessa kriterier, kallade The Single UNIX Specification, samt POSIX och standarderna för C (programspråk) har stor betydelse för strävan efter att göra olika Unix-varianter kompatibla."

Källa: Wikipedia

Fast nä, UNIX-specen eller begreppet *nix säger inget om hur licensen måste se ut. Det finns både öppna och slutna *nix, men många som t.ex. OSX är en kombination av öppna och slutna komponenter. Unix historia är en salig röra av öppna licenser, slutna licenser, och licenser som ligger mitt emellan. Att en mjukvara är öppen betyder inte automatiskt att en vidareutveckling av den behöver vara öppen, t.ex. när Oracle fortsatte utveckla sin Unix-variant Solaris under sluten licens efter att den tidigare varit öppen en period. Undantaget är om licensen utöver att vara öppen också uppfyller FSFs kriterier för "Fri Mjukvara" - då måste även alla projekt som bygger på samma kod fortsätta vara både öppna och "fria". Licensen GPL med varianter är exempel på detta.

Skrivet av videopac:

Ok, så jag kan hitta koden till Ios på nätet någonstans? Länk?

Jag har förstått som att koden till os-kärnan Darwin är öppen (gäller även OSX), men det är bara en liten del. Resten har slutna licenser. Det finns inget du kan ladda ner och kompilera själv som motsvarar IOS/OSX. Android tror jag du kan komma längre med, men jag är ingen expert och även den har slutna delar som t.ex. Google Play.

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Permalänk
Medlem

@videopac: Det är som sagt en salig röra här, men grunden för Linux som Linus Torvalds skapade, dvs det kärnan bygger på är en look-alike av UNIX, dvs katalogstrukturen, kommandon, felhanteringen, funktioner etc. är mer eller mindre lika som i ett UNIX-system. Det som Linus Torvalds gjorde var att han aldrig köpte en licens för att det skulle få heta UNIX. Men i praktiken är det en UNIX-variant. Linux är egentligen bara kärnan och operativsystemet ska egentligen heta GNU/Linux som är en ordlek och betyder Gnu Not Unix om man ska vara korrekt. Vilket innebär att ett färdigt OS i praktiken blir en färdig distribution, där en grupp har satt ihop grunden för kärnan GNU och gjort det till vad det är.

Det FSF förespråkar är som dom säger "Free as freedom, not free beer." Vilket översatt betyder "Fritt som frihet, inte gratis öl". GPL som är licensen som Linux går under innebär att källkoden är fri att göra vad man vill med, inte att det nödvändigtvis är gratis, vilket det i och för sig ofta är.

Återkommer vi till GNU så behövde dom något att köra sina program på då deras kärna Hurd inte fungerade tillfredsställande och Linus Torvald behövde massa program för få ett fungerande ekosystem. Därför gick det hand i hand när dom sammanfogade Linux-kärnan och programmen från GNU-projektet.

Så ska man vara helt korrekt så ska operativsystemet helt enkelt heta GNU/Linux.

Till skillnad från Windows som i princip är Hårdvara - HAL(Hardware Abstaction Layer) - Drivrutiner - Program så är ett Linux-baserat OS byggt som Hårdvara - Linux - GNU-projektet - Fönsterhanterare (X11, även känt som Xwindow system / Wayland (nytt projekt som pågår) ) - Skrivbordshanterare (desktop) (Gnome / Cinnmon / KDE / XFCE) - Program.

Skillnaden här är att i Windows så är du fast med hur deras interface fungerar, du kan i princip bara ändra färgen / temat på fönster och knappar, medans du i ett Linux-baserat OS både kan ändra utseendet och om du inte är nöjd med hur fönsterhanteringen och underliggande grafikhantering sköts kan byta hela fönsterhanteraren.

En annan skillnad från Windows så kan du på en klientdator köra ett program 100% på en server då fönsterhanteringen är delad som klient / server. Detta innebär att endast den grafiska vyn behöver skickas till ett fönster som din fönsterhanterare skapar. Allt annat görs på en server. Detta gör att väldigt lite info skickas över nätet.

Det är bland annat detta som gör att man kan byta ut princip allt i ett Linux-system utan att starta om. Kraschar fönsterhanteraren så kan man starta om den och programmen är intakta. Inträffar detta i Windows så måste man starta om datorn då kärnan, grafikhantering drivrutiner och fönsterhantering är mer sammanknutet och måste laddas om från början.

Ytterligare en sak som gör Linux så smått som det är i resurser och utrymme är att man använder endast en hierarki vilket gör att man aldrig behöver onödiga dubbletter av systemfiler.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Avstängd

Ok, så det här med att OS X, Ios och Android är öppen källkod är bara snack då med andra ord. Då kvarstår min fråga; går FSF ut med samma "krav" där som för Windows 7?

Permalänk
Medlem
Skrivet av videopac:

Ok, så det här med att OS X, Ios och Android är öppen källkod är bara snack då med andra ord. Då kvarstår min fråga; går FSF ut med samma "krav" där som för Windows 7?

Känner inte till att de har gjort det explicit, även om vi naturligtvis måste anta att FSF vill att även dessa system ska göras mer öppna.

Poängen med FSF:s förslag (som de skriver i inledningen till petitionen) är just att eftersom Windows 7 har nått End-of-Life och därför inte underhålls av någon, så borde inte MS ha något att förlora på att göra det öppet. Förslaget skulle innebära att Win 7 fick leva vidare, vilket det inte kommer att göra nu.

Det skulle i princip gå att göra samma argument för (gamla versioner av) OSX eller IOS, men där är det mer uppenbart att varje ny version följer på den tidigare (i termer av kod och features). Samma intresse för att fortsätta köra gamla versioner av dessa verkar inte finnas bland användarna heller, jämfört med Windows 7 som många vill ha kvar.

Det är väl lite det som är paradoxen här - Ju mer likt Windows 10 är Windows 7, desto mer har MS att förlora på att göra Windows 7 öppet. Men MS vill ju gärna ge sken av att varje ny Windows-version är något helt nytt. Själv tror jag att om Windows någonsin blir Open Source så kommer det att hända med den nyaste, underhållna Windows-versionen, och då sker det för att MS den dagen tror att det vore en bättre affärsmodell för dem.

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Oegat:

Känner inte till att de har gjort det explicit, även om vi naturligtvis måste anta att FSF vill att även dessa system ska göras mer öppna.

Poängen med FSF:s förslag (som de skriver i inledningen till petitionen) är just att eftersom Windows 7 har nått End-of-Life och därför inte underhålls av någon, så borde inte MS ha något att förlora på att göra det öppet. Förslaget skulle innebära att Win 7 fick leva vidare, vilket det inte kommer att göra nu.

Det skulle i princip gå att göra samma argument för (gamla versioner av) OSX eller IOS, men där är det mer uppenbart att varje ny version följer på den tidigare (i termer av kod och features). Samma intresse för att fortsätta köra gamla versioner av dessa verkar inte finnas bland användarna heller, jämfört med Windows 7 som många vill ha kvar.

Det är väl lite det som är paradoxen här - Ju mer likt Windows 10 är Windows 7, desto mer har MS att förlora på att göra Windows 7 öppet. Men MS vill ju gärna ge sken av att varje ny Windows-version är något helt nytt. Själv tror jag att om Windows någonsin blir Open Source så kommer det att hända med den nyaste, underhållna Windows-versionen, och då sker det för att MS den dagen tror att det vore en bättre affärsmodell för dem.

Vad jag läst på plika fora så verkar det som att ganska många skulle vilja kunna köra äldre varianter av Ios för att slippa slänga äldre telefoner som uppdaterats och sedan ej går att nedgradera... Men vad vet jag?

Sedan vet jag inte om Microsoft verkligen säger att nya versioner av Windows inte bygger på föregående versions kod, eller så har jag missat det

Permalänk
Medlem
Skrivet av videopac:

Ok, så det här med att OS X, Ios och Android är öppen källkod är bara snack då med andra ord. Då kvarstår min fråga; går FSF ut med samma "krav" där som för Windows 7?

Nej, eftersom det bygger på en fork av linux, så måste det vara öppen källkod. Har du en gång använt linux-kärnan eller program från GPL måste du fortsätta, Annars måste man uppfinna hjulet en gång till helt enkelt. Du kan exempelvis ladda hem en linux-dist i C-kod och bygga den helt från grunden.

Du kan ladda hem OSX och installera gratis, det får dom inte ta betalt för eftersom kärnan är GPL. Det dom tjänar pengar på och tar betalt för är jobbet för att bygga datorn åt dig. Nu har MAC väldigt snäv kompatibilitet. Men skulle du komma över samma CPU, samma chipset och samma GPU så har du en fungerande dator.

Det som gör GPL krångligt att förstå är att jag får ta betalt för att bränna den till en CD, men inte för att skriva koden och koden måste vara tillgänglig i lämpligt språk som C eller python etc. Däremot får jag ha en service med ett telefonnummer som kostar 5 000 kr i minuten.

Det är detta som Red Hat tjänar pengar på och som Microsoft tjänade pengar på med sina student-licenser. Eftersom Red Hat är gratis för vem som helst men har dyra servicelicenser så tjänar dom pengar på service-avtal. Microsoft tjänar pengar på företag som använder Office eftersom i princip alla i skolan lär sig det. Då lönar det sig för företagen att också använda det eftersom anställda redan lärt sig i skolan.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Avstängd
Skrivet av OldComputer:

Nej, eftersom det bygger på en fork av linux, så måste det vara öppen källkod. Har du en gång använt linux-kärnan eller program från GPL måste du fortsätta, Annars måste man uppfinna hjulet en gång till helt enkelt. Du kan exempelvis ladda hem en linux-dist i C-kod och bygga den helt från grunden.

Du kan ladda hem OSX och installera gratis, det får dom inte ta betalt för eftersom kärnan är GPL. Det dom tjänar pengar på och tar betalt för är jobbet för att bygga datorn åt dig. Nu har MAC väldigt snäv kompatibilitet. Men skulle du komma över samma CPU, samma chipset och samma GPU så har du en fungerande dator.

Det som gör GPL krångligt att förstå är att jag får ta betalt för att bränna den till en CD, men inte för att skriva koden och koden måste vara tillgänglig i lämpligt språk som C eller python etc. Däremot får jag ha en service med ett telefonnummer som kostar 5 000 kr i minuten.

Det är detta som Red Hat tjänar pengar på och som Microsoft tjänade pengar på med sina student-licenser. Eftersom Red Hat är gratis för vem som helst men har dyra servicelicenser så tjänar dom pengar på service-avtal. Microsoft tjänar pengar på företag som använder Office eftersom i princip alla i skolan lär sig det. Då lönar det sig för företagen att också använda det eftersom anställda redan lärt sig i skolan.

Och jag som fått för mig att Hackintosh inte är legit! Så fel man haft i alla dagar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Ja, kommunister vill stjäla andras egendom. Inte helt oväntat trams från denna organisation. Hade varit bättre om det snackats mindre och arbetats mera från dessa och dess gelikar.

Om öppen källkod är bra, vilket jag i grunden också tycker, så bevisa det med en väl utvecklad produkt som på allvar kan konkurrera. Att roffa åt sig källkoden till Windows 7 ger uppenbara konkurrensfördelar då man då kan bygga på grunden av ett av de absolut bästa operativsystemen någonsin och slipper göra jobbet själv.

Skäms FSF. Skäms!

Skickades från m.sweclockers.com

Detta inlägg fick mig faktiskt att skratta till lite!

Som om du aldrig använd någon produkt som nyttjat öppen källkod förut?

Tsss, begrav snacket om kommunism!

Om nu öppen källkod är att likställa med kommunism skulle det i så fall vara det enda existerande exemplet där kommunism faktiskt fungerar.
Ska man förkasta saker som git-konceptet som mängder av utvecklare kör på idag?
För det kan man väl inte använda då det är open source och cancer

Kan man säga motsvarande om Microsoft?
Det är väl flertalet gånger som de själva åt dit med att "roffa åt sig" av annans kod... däribland öppna källkodsprojekt och sedan tvingats släppa koden fritt.

Vem vet hur mycket öppen källkod som dolt sig under huven i Windows genom åren?

Hela Azure är väl även det så gott som byggt på mängder av öppen källkod och det är ju inget litet maskineri.

Tror aldrig att det skulle bli frågan om ett "öppet Windows 7", möjligen att det är vissa unerliggande tekniker och lösningar man skulle vilja kolla närmare på.

Open Source har ju givit Microsoft och i princip alla andra större IT företag såväl användare mängder av produktionsvärde genom åren.

Så visst kan FSF försöka med att önska sig något tillbaka men de lär ju, föga förvånande, aldrig få vad de begär...

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Permalänk
Medlem

@videopac @OldComputer det är lite olika betydelser av vad som är operativsystemet som styr svaret på frågan om det är öppet eller ej. OSX kärna Darwin är relativt öppen som sagt, men man behöver också ett userland med terminal, fönsterhanterare mm för att kunna använda systemet som en dator. I *nix-världen skiljer man normalt på de två, medan MS och Apple gärna betraktar saker som Startmenyn och Finder som delar av operativsystemet.

Hade MS valt att öppna upp NT-kärnan från Win7 men inte resten så hade de nog varit på ungefär samma nivå som Apple i öppenhet (vet inte exakt då jag inte har koll på hur mkt av OSX utöver Darwin som är öppet eller ej), och redan det hade varit en stor vinst för användarna från FSF:s perspektiv. Då hade vi kunnat få se GNU/NT vid sidan om GNU/Linux och GNU/Darwin (som alltså också finns... men jag vet inte om det underhålls av någon).

Skrivet av videopac:

Vad jag läst på plika fora så verkar det som att ganska många skulle vilja kunna köra äldre varianter av Ios för att slippa slänga äldre telefoner som uppdaterats och sedan ej går att nedgradera... Men vad vet jag?

Sedan vet jag inte om Microsoft verkligen säger att nya versioner av Windows inte bygger på föregående versions kod, eller så har jag missat det

Du har säkert rätt om telefoner, jag är inte så insatt i Mac-sfären generellt. MS förnekar inte att Windows-versionerna bygger på varann, men det är inget de lyfter fram heller.

Visa signatur

Här hade jag en historik sen 1990-talet, men den blev tillslut för lång. Aktiva maskiner 2022-framåt:
Work/Play/Everythingstation: AMD Epyc 7443p, Pop OS host, Win10 + Linux guests (KVM/Qemu)
Work/Play nr 2: AMD Phenom II 1090t, Debian + Win 10 (dual boot)
Server x3: Epyc 7252 (TrueNAS Core), Atom 2550 (FreeBSD, backup), Opteron 6140 (Ubuntu, off prem backup)
Retrohörna under uppbyggnad: Dual Pentium Pro 200MHz, Pentium P54C 90MHz, Gravis Ultrasound MAX

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Specifikt största stycket får mig att tro att mjukvaruutvecklingen skulle kunna dö ut helt. De olika företagen kommer stanna på en mjukvara och lägga ner så lite som möjligt för att kvalificera sig för att räknas stödja sin mjukvara.

Sant, men å andra sidan så är det lite så en hel del open source projekt görs också.
Man gör dem tills utvecklarna tröttnat och sedan typ lappar ett säkerhetshål eller så.

Förstår vad du menar dock, men jag hade hellre sett i detta fallet Windows 7 tvingas få tex säkerhetsuppdateringar i 50 år till, om MS nu väljer att göra så. Mjukvaran hade då inte kastats för att supporten upphör, utan för att man hittat något bättre som man vill köra.

Skrivet av anon5930:

Jag har svårt att se att ett företag skulle vilja släppa en ny version av sin mjukvara om man då inte bara riskerar att att konkurrera mot andra konkurrerande företag utan även mot sig själv. Dyrt att supporta en produkt och ett mindre företag kanske tvingas släppa supporten på sin gamla version som så konkurrerar mot den nya som säljs. Om det då är lagligt att köra den innan gratis kraschar företagets ekonomi.

Helt ärligt så kan du kombinera dessa rättigheter med tidsgränser, och med tiden om inte företaget sköter det, utvecklar iaf lite av det, så går man till andra tillverkare. Det blir mao inte 80%+ marknadsandelar för ett företag.

Kort sagt, vad får dig att tro de vill någonting som inte resulterar i $$$?
De gör absolut minimala de måste, för att få maximala $$$ redan... På detta sätt kan de inte hålla på källkod i all evighet, då det till slut inte blir ekonomiskt. Man tvingas då välja att överge, eller uppdatera.

Och de har även möjlighet att ta konkurrenternas fördelar, om de inte håller i dem. Så det skulle göra en annan typ av utveckling, där det inte bara bygger på att vi gjorde en enda bra produkt, låt oss leva på den i 20 år... utan du kommer att bli utkonkurrerad av andra som vill ha din marknadsandel.

Skrivet av anon5930:

I spelbranschen skulle det göra en stor del av spelen gratis, inte helt ovanligt redan vid lanseringen. Nier Automata, för att ta ett exempel, supportas inte på PC och har fortfarande allvarliga fel som aldrig fixats.
Om spelen ska supportas bör samma sak även ske här.

I grunden ja.

Spelutvecklarföretag idag är något av de svinigaste företagsmiljöer jag sett. De driver sina utvecklare till utbrändhet, sätter orimliga krav på dem och sedan förväntas släppa halvfärdiga produkter för att aktieägarna eller bolagets ledning beslutade det.

Du kan ju se att tex Battle Royale sprids som löpeld till alla spel... inte för spelen borde ha det, utan för avundsjuka företag såg kassa kon och tänkte... vi måste in på den.

Skrivet av anon5930:

Hårdvaruföretagen släpper nytt som mjukvaruutvecklarna måste supporta. Dyrt.

Mjukvaruföretagen som Microsoft släpper nytt Windows, där alla drivare måste ha ny support, och hårdvaru företagen inte bara måste skriva ny kod, de måste betala MS för att validera den igen. Titta bara på ljudsystemet MS tyckte var bra att bygga om "igen". Alla befintliga ljudkort behövde plötsligt nya drivare...

Det är trots allt hårdvaruföretagen som utvecklar drivarna, inte OS utvecklarna. Självklart är det mycket testning, men i grunden görs det mest mot standard drivare. Sen är det upp till företaget som byggt hårdvaran att utveckla den vidare.

Skrivet av anon5930:

Finns säkert någon fördel men jag misstänker att jag i en sån värld fått arbeta med i bästa fall Windows 1 och första generationen AutoCAD men troligen det sämre alternativet skrivmaskin och ritplanka nu i 2020. Jag tycker det hade varit intressant att se hur ditt scenario verkligen fungerar i verkligheten faktiskt. Lite mer rättvis som kund troligen, men risken att innovation istället hindras.

Skickades från m.sweclockers.com

Säger det så här... är iden perfekt, nej.

Är det perfekt som det är nu med 3 tillverkare av de viktigaste delarna av all PC hårdvara, och 3 företag som slåss om 95%+ av användarna på OS nivå? Nej.

Om nu ett 10-tal andra företag vill ge sig in i leken, och kanske göra en bättre version av Windows 1... är det så fel? Din fruktan ovan är ju att MS skulle sluta utveckla OSet om jag förstår dig rätt, och... om det sker, vad är problemet?

Med tiden så får du ju då andra företag som ser marknader att utveckla eget. Det som håller oss på Windows idag är ju för att de har just så stor marknad. Ta bort den fördelen och Windows som produkt hade varit i farozonen för att ens kunna säljas som den är, förutsatt att du har 10 andra företag som tog XP/Vista grunden och började om...

Permalänk
Medlem
Skrivet av videopac:

På tal om inget; är Mac OS X, Ios och Android open source? Om inte så borde väl dessa ligga närmre till hands än Windows 7 kan man tycka...

Inte i praktiken (eller enligt Linus Torvalds själv).

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], W10: Surface Book 3 15" [Core i7/GTX1660Ti/32/512GB], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Äggröra:

Jag tänker på just det sätt som Microsoft har gjort en helomvändning gällande sitt yttre mot open source software, men fortfarande bedriver verksamhet med mål att få så många kunder som möjligt och hålla kvar dom, mängdrabatter (skola), O365 kompabilitet-inlåsning, förinstallerade datorer etc..

Hint; detta gäller i princip alla stora globala företag, och hela den kapitalistiska världen vi lever i (har inget emot det, men är inte naiv bara för den sakens skull).

Samma sak gäller Google, Apple, Amazon, Facebook, mflr.

Visa signatur

macOS: MacBook Air 13" [M1/16/256GB], MacBook Pro 16" [M2/32/512GB], iOS: iPad Mini [128GB/LTE], iPad Pro 12,9" [M1/512GB/LTE], iPhone SE3 [128GB], Apple Watch Series 6 44mm [LTE], W10: Surface Book 3 15" [Core i7/GTX1660Ti/32/512GB], LG 77" OLED C2 [OLED77C25LB]
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand
Skriv under ett upprop för en grönare energipolitik: https://energiupproret.se/