Hur stor kommer 8K filmer vara i framtiden?

Permalänk
Bildexpert
Skrivet av spikfavoriten:

@Petterk: nolans analoga imax filmer i 70mm 12pf har en upplösning som enligt regissören själv först kan börja uppnås i digitalt format 8k (som då inte e komprimerat på ett negativt sätt). Egentligen 18k men vi e aldeles förlångt bort från 18 (tyvvär).

En bildruta i IMAX-format ligger på längden och sträcker sig över femton perforeringar, inte tolv.

Det är i princip omöjligt att jämföra analog film mot digital dito när det kommer till upplösningen. Dels för hur acetatfilm med silversalter hanterar ljuset som träffar filmen kontra en sensor. Och dels för hur fotokemiska processer påverkar bilden, där hela arbetsflödet från inspelning till slutgiltig visningskopia spelar in.

Skrivet av spikfavoriten:

Visa 8 k digitalt innebär dock att du måste filma med 16k i filmkameran.

Nej, du "måste" inte skjuta 16K för att gå ner till 8K. Har du tillräckligt bra debayerfilter så kommer du väldigt långt med en Red Weapon även om du planerar att ha en DI på 8K. Kan förstås bli ännu bättre om råfilerna har högre upplösning (och håller god kvalité i övrigt).

Skrivet av spikfavoriten:

Edit2: dagens "bra filmer"' dvs redan idag, (nolan tarantino ect) spelas in på analog 70mm 12pf eller 70mm och har 8k standard minst eller bättre. Gäller även äldre analogt som kan få en rescan.

Quentin Tarantino gjorde Hateful Eight på anamorfisk 65mm med fem perfar, inte IMAX. Och det är i överlag en försvinnande liten andel produktioner som använder IMAX om man bortser från populärvetenskap, likväl rätt få som använder 65mm som negativformat. Däremot finns det rätt många äldre filmer där man gjorde VFX i VistaVision, dvs 35mm med åtta perfar per bildruta (detsamma som 135-film). Ett mycket påtagligt exempel är Vem satte dit Roger Rabbit av Robert Zemeckis, då det på 35mm-film med fyra perforeringar hade varit i princip omöjligt att kunna bibehålla någon som helst skärpa i alla scener med animationer pga optisk kopiering.

Har hört rykten om att f.d. svenska Digital Vision skulle tillverka en 16K-scanner åt NASA. Ingen aning om det stämmer eller hur det har gått, men DV:s befintliga maskin (GoldenEye) kan ju köra allt från 8mm upp till 70/15 så det hade ju varit genuint intressant att se.

Permalänk
Medlem

@spikfavoriten: Det händer i princip inte att någon kör 65/70 mm rakt igenom en film och i princip allt mastras digitalt. Vi har 65/70 mm-projektorer i Sverige, men inte mycket att visa på dem. Biovärlden är inte särskilt intresserad av mer än 4K för visning till att börja med så det blir ju målet. I hemmet har vi ju inget format som motsvarar 4K-DCP heller, och inget gigantisk 4K-UHD-bibliotek att tillgå heller för filmer måste ju också faktiskt släppas.

Permalänk

@Nissling: skrev fel. Menade 15 perfar. Vet att nolans filmer innehåller imax 15 perfar när det behövs. Även om mer och mer imax använts i hans filmer på senare tid. Mer än 75% av hans senaste film innehöll det formatet. TENNET i sommar lär inte vara något undantag heller.

När det kommer till " måste se " "biofilmer" är det ändå bara nolan och tarantino som gäller.

Nolan (och han kan mer om film än de flesta,) uppskattar 70mm 15pf till nånstans 8-18k

Anledningen du vill filma i dubbel visningsupplösning är att ge rum för framing och komposition.

Angående tarantinos 70mm/65mm

With 18,000 horizontal lines of resolution, the 70mm format arguably outperforms even the latest technology, which is now 16K cinema. In addition, the aspect ratio of 2.76.1 gives films shot in 70mm a wider scope than conventional wide screen formats. Small disadvantages do exist, and include print depreciation and mild resolution loss through projection, but the overall level of optical clarity would likely still outperform 16K cinema

Visa signatur

i7 920 oc till 3.3ghz , gtx690, asusp6T, 75"tv som datorskärm, philips HUE och Lightpack i kombination med kodi :)

Permalänk
Bildexpert
Skrivet av spikfavoriten:

När det kommer till " måste se " "biofilmer" är det ändå bara nolan och tarantino som gäller.

Nolan och Tarantino är ju bara en droppe i havet av all filmproduktion, ffa om man tänker på att sistnämnda har gjort en film på 65mm. Väldigt klent argument i detta sammanhang. Nu gillar jag visserligen Tarantino en del medan Nolan skulle jag säga är en ytterst obegåvad regissör. Men det kan vi förstås ta en annan gång.

Skrivet av spikfavoriten:

Nolan (och han kan mer om film än de flesta,) uppskattar 70mm 15pf till nånstans 8-18k

"8-18K" är ett extremt svävande svar och som sagt är det enorm skillnad på hur analog film beter sig gentemot digital dito. Att ens försöka göra en konvertering i ren data från analog till digital tyder enligt mig bara på att man vilseleder hur fysiken faktiskt fungerar.

Skrivet av spikfavoriten:

Anledningen du vill filma i dubbel visningsupplösning är att ge rum för framing och komposition.

Fast det utrymmet försvinner ju helt när du jobbar analogt. Det enda sättet du kan ändra komposition genom en fotokemisk process är att applicera en optisk kopiering vilket gör att nästa generation blir kraftigt försämrad, ffa i jämförelse med kontaktkopiering. Det om något är ett betydligt större problem än att ha samma upplösning på råfilerna som den slutgiltiga mellankopian. I jämförelse ett icke-problem, tänker jag.

Skrivet av spikfavoriten:

Angående tarantinos 70mm/65mm

Anamorfin i sig bidrar ju till en viss oskärpa (då de pratar om 2.76:1), vilket egentligen inte är till någon faktisk fördel när man jämför mot 65mm-film som är gjort med sfärisk optik. Och den generationsförlust som sker mellan varje steg i processen till visningskopian gör också bilden markant sämre. Det är bara en bråkdel av den information de refererar till som i slutändan når bioduken, varpå "exemplet" bara är best case scenario.

Jag har gått på väldigt många 70mm-visningar i mina dar och de kan i många fall se mycket bra ut (svårt med lagring dock iom magnetspåren). Men stycket du refererar till är mestadels bara trendigt önsketänkande.

Permalänk
Medlem

Nolan kör ju dessutom analogt rakt igenom för en analog master, vilket innebär en garanterad generation av kvalitetsförsämring på allt, så vet inte om man skulle hålla upp hans verk som någon gyllene standard. Med vanliga digital intermediates scannar man negativet för maximal kvalitet och färdigställer sedan filmen digitalt, men Nolan färgsätter och färdigställer sina filmer analogt så först interpositivet, generationsmässigt den första analoga kopian av negativet, scannas för digitala versioner.

Jag är inte säker om Dunkirk kan ha varit ett undantag, men alla hans tidigare filmer är i alla fall scannade från interpositiv.

Permalänk
Bildexpert

Det svåra med att utgå ifrån duplikatpositivet är när man skiftar negativformat, så måste den nya generationen vara av en enda sort. Så i fallet med Dunkirk behöver 65mm-scenerna blir optiskt kopierade över till IMAX för dup pos vilket i sin tur ger en särskilt påtaglig försämring. Inte alls lika påtagligt som att konvertera Super35 till scope visserligen men ändock ett problem som man behöver ta hänsyn till.

Väldigt ambitiöst ändock att fortsätta med fotokemiska processer tycker jag.

Permalänk

@Nissling: är helt säker på att nolan är den regissör som har flest filmer på imdb top 100 bästa filmer genom tiderna. (Tror inte ens det fins konkurrens). Vilket då säger mig att hans filmer generellt sätt är dom bästa filmerna och samtidigt att du har en annorlunda smak.

Och det är inte helt oviktigt i sammanhanget då fler och fler väljer att inte lägga tid på mediokra filmer. Tror 7.5 i imdb score eller högre är minimi för många ect.

Visa signatur

i7 920 oc till 3.3ghz , gtx690, asusp6T, 75"tv som datorskärm, philips HUE och Lightpack i kombination med kodi :)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

@rippmaster13: Det händer i princip inte att någon kör 65/70 mm rakt igenom en film och i princip allt mastras digitalt. Vi har 65/70 mm-projektorer i Sverige, men inte mycket att visa på dem. Biovärlden är inte särskilt intresserad av mer än 4K för visning till att börja med så det blir ju målet. I hemmet har vi ju inget format som motsvarar 4K-DCP heller, och inget gigantisk 4K-UHD-bibliotek att tillgå heller för filmer måste ju också faktiskt släppas.

Är biovärden ens intresserade av 4k i sverige. 4 biografer i sverige som har 4k, resten kör 2k.

Permalänk
Medlem
Skrivet av spikfavoriten:

@Nissling: är helt säker på att nolan är den regissör som har flest filmer på imdb top 100 bästa filmer genom tiderna. (Tror inte ens det fins konkurrens). Vilket då säger mig att hans filmer generellt sätt är dom bästa filmerna och samtidigt att du har en annorlunda smak.

Och det är inte helt oviktigt i sammanhanget då fler och fler väljer att inte lägga tid på mediokra filmer. Tror 7.5 i imdb score eller högre är minimi för många ect.

Allt det säger är att IMDB-användare ger Nolans filmer höga betyg på IMDB. Jag vet inte hur representativa IMDB-användare är för den allmänna befolkningen. Mitt antagande är att IMDB-användare som grupp har annorlunda smaker än gemene man. Att något är populärt betyder inte nödvändigtvis att det är bra när vad som är bra är väldigt individuellt.

Android-hårdvara med stöd för hårdvaru-avkodning av den nya AV1-kodeken har börjat släppas. Produkten verkar dock vara riktad mot företag och inte konsumenter.

https://www.singhkays.com/blog/av1-ecosystem-update-december-...

https://www.cnx-software.com/2019/12/22/sdmc-dv8919-amlogic-s...

Visa signatur

“The dollar is our currency, but it's your problem.” -John Connally, President Nixon's Treasury Secretary to a group of European finance minsters
"Keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down" -NATO Secretary General, Lord Ismay

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

Är biovärden ens intresserade av 4k i sverige. 4 biografer i sverige som har 4k, resten kör 2k.

Finns ganska många 4K-projektorer i Sverige.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

Är biovärden ens intresserade av 4k i sverige. 4 biografer i sverige som har 4k, resten kör 2k.

Själv hoppar jag nog över 4k och går direkt till 8k, i alla fall på en bildskärm.

Skrivet av Petterk:

Finns ganska många 4K-projektorer i Sverige.

Bara av ren nyfikenhet, vad baserar du det på? Att köpa eller vad som faktiskt används?

Undrar vad Cosmonova har för "upplösning" (bildpunkter) jämfört med 8k. Deras 3D är 6MP. Men antar att deras analoga filmer är större. 8k i 16;9 (8192x4608) är ca 37 MP (37 748 736 punkter). Men vet inte om jag tänker rätt här. kanske något för @laxpudding att svara på?

2560 x 1600 är 4 096 000 punkter om jag fattar rätt.

Grafikkortsindustrin lär väl jubla då man antagligen måste ha åtskilliga GB på korten vid 8k, i alla fall för spelande.

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Bildexpert 📺

@OldComputer: 8K på bildskärm – vilket är en bra idé för övrigt – handlar i första skedet om fördelarna med en 8K-panel på skrivbordet. Den pixeldensiteten gör att skalningsproblematiken trycks ned någonstans under synförmågan och gränsen för hur vi kan uppfatta aliasing och pixelstrukturer.

Man måste inte rendera spelen i 8K för att skärmen har 8K, precis som man inte måste rendera spelen i 4K för att skärmen har 4K. Fungerar utmärkt att med 8K-skärm rendera i närmast valfri upplösning och det kommer att skala utan den problematik man är inlärd från dagens (tja, 00-talets) Full HD och 1440p-skärmar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sniglom:

Att den optiska median är på väg ut, råder det nog ingen tvekan om. Men den stora drivkraften är inte kvalitet, utan att vi inte ska kunna äga och sälja vidare media.

Pladder följer, medan jag dricker mitt morgonkaffe. VABar med barn som bara orkar spela Nintendo. Allt är ok så länge de inte kräks.

Lite gammalt svar, men drivkraften är väl "enkelhet", folk orkar helt enkelt inte strula med skivor, eller för den delen pirata, när Netflix 4K (eller motsvarande) anses "tillräckligt bra". För egen del tycker jag det känns konstigt att folk köper 4K-TV, men sedan i flera år nöjer sig med undermåliga strömmingtjänster istället för att skaffa en Ultra-Blurayspelare som passar den nya TVn. Tänker på när folk envisades med att koppla eller köra DVD till Full-HD-tv, som när den kom inte gick att vare sig strömma till, eller se TV-program på, i 1080p. Likväl köpte folk inte BD-spelare. "Skivor är så gammeldags, jag ska strömma istället..." (och så tankade de BD-rippar från diverse siter istället)

Jag köpte en billig LG BD650 för typ 500kr för bortemot 10 år sedan, den har jag haft stor nytta av. Jag är stor vän av skivor.

Men ok, "good enough" är ett stort hinder för teknikutveckling tyvärr, eller inte tyvärr, beroende på hur man ser det. SVHS borde ersatt VHS, men gjorde det inte, folk var nöjda ändå då det på deras 28" tjock-TV inte var så stor skillnad (i deras ögon). CD lever än, trots att standarden är ca 40 år har folk flest inte behov av bättre ljud, bara mer enkelhet. Bluray borde ersatt DVD, men nejdå, i många många år såldes fler DVD än Bluray, och gör väl så fortfarande undantaget de allra nyaste filmerna, trots att de absolut flesta i säkert minst 10 år haft full-HD-TV.

Jag förstår dock de som köper 4K-TV idag, då det är det som finns om man vill ha större TV. Dessutom spelar TV-serier större roll idag än för 10-15 år sedan, att se serier - som de flesta inte köper på skiva- i 4K på Netflix kan ju absolut vara ok, och så kan man se köpefilm på vanlig Bluray eller strömmad 4K (som trots allt är skarpare än vanlig Bluray, om än ibland sönderkomprimerad i speciellt mörka partier - eller har de bättrat sig nu?)

Men 8K? Endast om man har en hemmabio, med vansinnigt dyrt bild- och ljudsystem, lär det vara till nytta. Sen kommer vi alla om 50 år att sitta och garva, hoho, 8K, ja, det duger väl om man är gammeldags, men inte till en Holoviewer 2050.

Utvecklingen på datorskärmar, där 4K verkligen gör radikal skillnad, stannade länge på full-HD som någon slags "standard", det är först på senare år som andra än Apple börjat köra Retina/4K som standard. Även på kontor där folk sitter framför datorn 8t/dag är inte 4K standard än i denna dag, otroligt nog. Märkligt nog var det pixel-race på mobiltelefoner under några år, utan att det blev samma sak på datorskärmar. (Min 2016 Galaxy S7 har 1440x2560 och 577 ppi, men för egen del dög min 2013 Galaxy S4 med 1080x1920 och 441ppi rätt bra, på senare tid är det väl inte så mycket snack om 4K på mobiler? Vissa, Sony exv, försökte väl utan större framgång)

Ska bli mer on-topic: Komprimering blir väl överlag mer effektiv vid högre upplösningar, speciellt i den mening att vi människor får svårare att se digitala artefakter osv om upplösningarna är högre. Det är ändå så att upplösningarna ökar mer än skärmstorlekarna. Det går att köra med lägre bitrate per pixel om upplösningen är högre. En 8K-film behöver inte automatiskt 4x bitrate jämfört med 4K-film.

Däremot finns det många andra sätt att få bättre bild, det har redan börjat utökas med bättre färg, men det stora steget är såklart att lämna 24fps och gå till något mer modernt. Sannolikt 60fps eftersom det tycks mest standardiserat och TV väl kommer att ta täten. 48fps verkar inte vara med på UHD-standarderna trots att det kanske vore det mest simpla att genomföra. De flesta skärmar som klarar 50Hz eller visa 24fps på 72Hz, borde väl kunna klara även 48Hz. Och går man upp i framerate måste ju bitrate öka, om än inte dubblas.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint

Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 7

Permalänk
Bildexpert 📺

24p för film handlar om 100 etablerade år av estetik och berättarkonst. Vare sig filmen eller bildkvaliteten blir automatiskt bättre för att man filmar i 60 FPS. Det har extrem inverkan på såväl bildspråk som produktion och svarar sällan mot vad filmskaparen vill åstadkomma och vad publiken förväntar sig.

Det mesta pekar på att ökad användning av 60+ FPS i andra sammanhang snarare kommer stärka den fortsätta användningen av 24p för fiktion, film och tv-serier. Högre framerate fyller helt klart en funktion i just andra sammanhang och behövs verkligen där, inte minst dokumentärer, sport och spel. Detta kommer i sin tur stärka kopplingen 24p för film och fiktion – för att det blir tydligare med bildspråket vad som är vad.

Möjligheten till högre bildhastighet finns sedan länge. DCI har 2K/48 FPS som en standard. Tekniken finns på biograferna. Fast intresset är ju minimalt utöver The Hobbit 48 FPS (2012), Ang Lee:s båda Billy Lynn's Long Halftime Walk 120 FPS med 4K/60 på UHD-BD (2016) samt Gemini Man 120 FPS (2019) – Jag kan inte komma på fler mainstream-titlar som faktiskt försökt sig på högre bildhastighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Finns ganska många 4K-projektorer i Sverige.

Rigoletto, göta, sickla och scandinavia. Vilka mer av filmstadens biografer har 4k menar du?

Permalänk
Bildexpert
Skrivet av spikfavoriten:

@Nissling: är helt säker på att nolan är den regissör som har flest filmer på imdb top 100 bästa filmer genom tiderna. (Tror inte ens det fins konkurrens). Vilket då säger mig att hans filmer generellt sätt är dom bästa filmerna och samtidigt att du har en annorlunda smak.

Wow... Snacka om "övertygelse".

Du hänvisar alltså till en lista och således är han en bra regissör? Tror du på fullaste allvar att exempelvis en professor i filmvetenskap skulle ta det som ett argument till varför Nolan skulle vara en kompetent regissör eller ej? Nu har jag inte sett alla hans filmer men de jag väl har sett (Inception, Dark Knight, Memento, Prestige, Dunkirk och kanske någon till) har alla varit fullkomligt sterila och småttiga. Likgiltigheten talar sitt språk, men jag tar naturligtvis inte ifrån att andra blir stimulerade av hans filmer av någon anledning.

För att bemöta ditt påstående om konkurrens så har Stanley Kubrick lika många produktioner bland de hundra högst placerade filmerna på IMDb:s lista. Ja om man så tycker att det vore viktigt. Jag tycker i varje fall inte det.

Skrivet av spikfavoriten:

Och det är inte helt oviktigt i sammanhanget då fler och fler väljer att inte lägga tid på mediokra filmer. Tror 7.5 i imdb score eller högre är minimi för många ect.

Det är ju ytterst oviktigt då det finns så mycket mer film än bara Nolan och filmbranschen i fråga kan omöjligen anpassa hela sina arbetsflöden baserat på en enda regissör.

Och om man återigen ska resonera kring vad filmmediet i fråga är kapabelt till så är han heller inte någon jag skulle använda som källa, ffa inte då Warner Bros mer än gärna skyltar med hans uttalande som oftast är direkt missvisande. Historiskt sett har det funnits gott om regissörer som förstått sig på analog film i likvärdig grad som tillverkarna själva, däribland Malick, men ämnet är mycket mer invecklat än vad du eller Nolan får det att låta som.

EDIT: Victor på Filmhuset har 4K-projektorer från Barco, för att lägga till en biograf som många missar i sammanhanget.

Permalänk
Medlem

Hoppas på 1080p@60fps samt 4k@60fps först, jäkla hackande och taskig bildinterpolering...

Permalänk
Medlem

@socsoc:
Hade du Googlat så hade du sluppit allt bla bla bla
Ett exempel som jag hittade direkt när jag skrev 8k data usage
https://www.signiant.com/articles/file-transfer/file-size-gro...

Visa signatur

| Corsair Graphite Series 760T Arctic White | Corsair HX1200i | Gigabyte GA-AX370 Gaming K7 | AMD Ryzen 7 2700X | Corsair Hydro H110i | Corsair Vengeance White LED 3200MHz 32GB | Asus Radeon RX Vega 64 Strix Gaming OC | Corsair ML140 Pro White LED (X5) | Asus BW-16D1HT (X2) | Samsung 960 Evo 500GB M.2 SSD | Samsung 850 Evo 1TB Sata SSD | Seagate Firecuda 2,5" 2TB Sata SSHD (X2) |

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldComputer:

En mp4 med 4k på ca 1 timme är ca 18,5 GB så räkna 2 - 5 ggr. Med raw ska man nog räkna 10x till.

Raw så för du nog ta i lite till.
Runt 2GB per sekund / 120 GB per Minut för 8K.

Visa signatur

Ryzen 5800X3D | 64 GB Ram | 7900 XTX | Seagate FireCuda 520 2TB * 3

Permalänk
Skrivet av socsoc:

Hur stor kommer 8K filmer vara i framtiden? Hur stor kommer det vara på BluRay skivan och rippade filmer? När lär vi se filmer med 8K och hur stor kommer utbudet vara?

En 4k film med HEVC (H.265) är ofta runt 40-80 GB idag av de jag sett så säg 60 GB och där finns även stöd för upp till 8k. Filmer i 8k med fyra gånger fler pixlar bör kunna bli runt 200 GB då tänker jag. Det bör ta mindre än 4 gånger så mycket plats pga att det går att komprimera lite mer med fler pixlar.

Eftersom det ger så pass lite att gå från 4k -> 8k på en TV till film så lär det dröja innan/om det blir standard någon gång. Om det blir standard om xx antal år så lär det vara något i stil med sönderkomprimerad streaming som tar betydligt mindre plats än 200 GB. Frågan är om man kan se skillnad mellan 4k och 8k med vanlig syn på ett normalt avstånd till en normalstor TV ens? Men sitter man nära och har en riktigt stor TV så bör man kunna se skillnad om man vet vad man ska kolla efter.

Visa signatur

| i5 10600k@4,7 Ghz | AMD 6800 | 4Ghz RAM | 1 TB m.2 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dr.Mabuse:

Netflix har några titlar i Doby Vision och Atmos, ser för j-a bra ut så nog finns det alternativ idag.

15K bitrate på en 4K stream när bluray full HD har 25K... nej tack

Permalänk
Medlem
Skrivet av JeanC:

15K bitrate på en 4K stream när bluray full HD har 25K... nej tack

Får jag fråga hur många 4K HDR-filmer du har sett på Netflix?
När jag tittar på 4K HDR på Netflix (på min LG OLED C8) är det betydligt bättre än vanlig bluray. HDR gör extremt mycket på en bra TV. Sedan är såklart 4K HDR bluray i sin tur snäppet bättre, men personligen förstår jag inte de som säger att vanlig bluray ser bättre ut än 4K HDR på Netflix

Permalänk
Medlem
Skrivet av HenrikM:

Rigoletto, göta, sickla och scandinavia. Vilka mer av filmstadens biografer har 4k menar du?

Biografer hos Svenska Bio (ägs av Filmstaden och AMC Theatres ägare till 100 %), Folkets Hus & Parker och en rad andra fristående.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av PatrickP:

Får jag fråga hur många 4K HDR-filmer du har sett på Netflix?

Kan hålla med om att välproducerat 4K på Netflix verkligen överträffar Blu-ray ganska så tydligt. Inte minst på Netflix egna produktioner där man kan sitta och gotta sig i tygstrukturen på folks kläder och liknande.

Hör också samma mantra om Netflix 4K-oduglighet om och om igen att det för för låg bitrate "sämre än Blu-ray" och så vidare. Gissar på det gamla vanliga fenomenet om första intryck. Att man sett tidiga 4K-exempel från 2014 och 2015 med just diskutabel kvalitet. Men håller kvar denna första upplevelse som en slags universal sanning flera år senare.

Permalänk
Medlem

Har en 8K och gått från 4K. Kan säga att jag laddat ner otaliga sample test filer av 4K och 8K. Kan knappt se skillnad mellan dessa två.

Har en 65” - Sitter normalt ca 2,5-3m ifrån. Har testat närmare men vet ej om mina ögon är kalibrerade för att se några skillnader....

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Playstation 5 | Acer Nitro 4K 144 Hz XV282KKV | Razer Blade Laptop / 15,6" 144Hz / i7 10750H / 16GB / 512GB HD / RTX 2070

Permalänk
Medlem

@Laxpudding: Problemet är snarare utbudet som vanligt. Netflix har sina serier, men det blir inte mycket film att se om man är ute efter 4K-UHD+HDR. Det som inte är exklusivt till Netflix lär ju också finnas som Ultra HD Blu-ray.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av kaptenperre:

Frågan är om man kan se skillnad mellan 4k och 8k med vanlig syn på ett normalt avstånd till en normalstor TV ens? Men sitter man nära och har en riktigt stor TV så bör man kunna se skillnad om man vet vad man ska kolla efter.

Den diskussion jag har fått snappa upp bland företag som arbetar med H.266/VVC för 8K är att du inte vill gå under en bitrate på 85 Mbps och helst en god bit över 100 Mbps. Det betyder att dagens UHD BD på 82-128 Mbps beroende på antal lager skulle kunna vara adekvat.

Jag har vid samma tillfälle fått möjligheten att jämföra Samsungs 65-tums 4K och 8K-modeller med testbilder. Beroende på testbild – särskilt aliasing/trappstegseffekter – kunde jag se skillnad på 4K och 8K på ungefär tio meters håll. Detta då med Samsungs paneler som inte anses hålla måttet riktigt för 8K. Det är några år sedan jag kollade min syn, 2011 efter en LASIK, så jag är nog inte helt säker på min förmåga.

8K på TV-apparater är inte en fråga om att "se detaljer" utan om att "sluta se artefakter" från en pixelstruktur. Det är ur filmsammanhang en fördel då 8K i mycket högre grad kan kvantifiera sådant som filmkorn utan just artefakter.

Permalänk
Medlem

Jag undrar ändå hur hög upplösning man behöver ha.

Det mesta jag konsumerar i film- och serieväg är i 1080, och det ser jag (nu) på en 32-tums 4K-skärm, med betraktningsavstånd mellan ungefär 70 och 120 cm. (Motsvarar ca 110 tum på tre meters avstånd!)

Jag kan inte förstå hur det jag kollar på skulle bli bättre om det var i högre upplösning. Jag ser inga pixlar i dag (om jag inte fokuserar och tittar efter dem), och det är kristallklart och vackert där det ska vara det.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Den diskussion jag har fått snappa upp bland företag som arbetar med H.266/VVC för 8K är att du inte vill gå under en bitrate på 85 Mbps och helst en god bit över 100 Mbps. Det betyder att dagens UHD BD på 82-128 Mbps beroende på antal lager skulle kunna vara adekvat.

Jag har vid samma tillfälle fått möjligheten att jämföra Samsungs 65-tums 4K och 8K-modeller med testbilder. Beroende på testbild – särskilt aliasing/trappstegseffekter – kunde jag se skillnad på 4K och 8K på ungefär tio meters håll. Detta då med Samsungs paneler som inte anses hålla måttet riktigt för 8K. Det är några år sedan jag kollade min syn, 2011 efter en LASIK, så jag är nog inte helt säker på min förmåga.

8K på TV-apparater är inte en fråga om att "se detaljer" utan om att "sluta se artefakter" från en pixelstruktur. Det är ur filmsammanhang en fördel då 8K i mycket högre grad kan kvantifiera sådant som filmkorn utan just artefakter.

Vilket på svenska betyder?

Visa signatur

Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Petterk:

@Laxpudding: Problemet är snarare utbudet som vanligt. Netflix har sina serier, men det blir inte mycket film att se om man är ute efter 4K-UHD+HDR.

Netflix är inte en stark aktör på strömmad film spelfilm. Det är inte i det utbudet de har styrkan. Men det som finns i fråga om 4K på Netflix kan hålla en mycket hög teknisk kvalitet.