Google och Microsoft oense om reglering av artificiell intelligens

Jag tolkar uttalandet som att Microsoft är närmare att lansera sin AI/ansiktsigenkännings-tjänst än vad google är.

I så fall är det nog snarare att dom tror sig vara närmare en lansering, medans google redan passerat det där stadiet och redan funderat på vad tjänsten egentligen skulle användas till och utvärderat vad en reglering skulle innebära för google, och antagligen kommit fram till att det inte skulle göra någon större skillnad för google, eller att i långa loppet så vinner dom på att redan från början vara för reglering. . . *phew*.
Antagligen så skulle en helt oreglerad tjänst så småningom göra bolaget skada. (missbruk, stämningar, böter, osv.) Att vara för regleringar redan från början gör att dom kan sitta med och bestämma hur det ska regleras, och då kanske dom slipper ett totalstop och dryga böter om tjänsten skulle missbrukas.

Jag tror inte för en sekund att det är några etiska betänkligheter bakom Googles ställningstagande. För all del inte Microsofts heller, men de har i varje fall rätt i att regleringar hämmar utvecklingen. Vad det snarare lär handla om är politisk manövrering med syfte att tillskansa sig själva största möjliga fördelar och hindra andra aktörer (vilket kommer slå hårdast mot små innovativa företag). Och det handlar givetvis inte om ansiktsigenkänning.

Reglering gynnar självklart Google med tydliga spelregler på marknaden blir konkurrens mer "jämställd" google riskerar inte att konkurreras ut av oseriösa aktörer som inte har ett varumärke värt miljardvis med dollar att skydda. Microsofts inställning känns även den berättigad och självklar då de själva av etiska skäl begränsat en del av sina ansiktsigenkänningsdatabaser av just etiska skäl samtidigt som de inser potentiella nyttan i kriser som jordbävningar/översvämningar etc för att identifiera personer och dess geografiska plats. Reglering försvårar också för mindre aktörer att "lära" sig genom att göra, detta gynnar såklart de stora aktörerna ytterligare.

Mycket komplicerat ämne och som vanligt är EU inte en oändlig källa av genomtänkta lagförslag.

Edge AI som får profiler att leta efter och bara dessa.

Jo men släpper man loss en aibot att leta efter nått hos samtliga användare så är det väl massövervakning om något ? Det handklar ju inte om att tex undersöka nått tämligen begränsat man hittat vid en husrannsakan eller liknade eller skulle de tex ha profilerat folk som kidnappare och pedofiler innan och bara köra aiboten mot dessa, hur har de då profilerat dessa från början ?
Jag har otroligt svårt att se att det går att leta efter nån specifik person utan att övervaka "massan" och då är det ju per definition massövervakning det handlar om ?
Motsatsen blir ju absurd, typ att man ställer upp en terminal nånstans på en offentlig plats och ber de som är försvunna barn att identifiera sig i den för då är det inte massövervakning.