Hur kan vi minska mängden elektronikavfall?

Det finns 3 sätt att minska avfall påverkan.
1: Bättre återvinning
2: På olika sätt minska konsumtionen. Det kan vara allt från populistiska saker som skatt eller byråkrati.
3: Se till att människobeståndet på jorden hålls på rimliga nivåer.

Problemet med att ge sig på punkt 2 är att många av förslagen handlar om att man vill stagnera den tekniska utvecklingen. Ta touchscreen som uppfanns 1971 och det fanns flera tillämpningar på 90talet, men alla sög mer eller mindre. Det stora genombrottet kom när den stora skaran i i-länderna köpte ny mobil med touchscreen stup i kvarten. Samma sak är det med mobilkameror och annat. Där denna teknik används på väldigt mycket.
Att mobiltelefonerna idag har blivit så bra, leder till minskad elektronikavfall, då man inte behöver köpa ficklampa, diktafon, videokamera, kamera, miniräknare, stegräknare, fjärrkontroller, nycklar, bärbar spelkonsol och annan dritt. Utan en enda pryl klarar av allt, vilket blir mindre avfall. Så om telefonerna fortsätter att utvecklas så ersätter de fler prylar och miljön blir den stora vinnaren.
Förutom detta så leder minskad konsumtion till minskad ekonomi vilket drabbar mycket.

Så mitt råd är fokusera på att produkter som tillverkas ska tillverkas "så miljösmart" som möjligt, se även till att återvinningen fungerar bättre.

Angående modulärt så har flera mobilvarianter på detta sätt gjorts, de alla har sugit. En kompakt mobil är inte rätt produkt för detta område. Däremot är ens persondator det, där de dock är riktigt bra modulära.

Blir telefonen obrukbar om man ej får den senaste uppdateringen?
Det är extremt slöseri på resurser att underhålla saker bara för underhållandes skull om ingen vill betala för denna underhållskostnad. Dessa resurser som skulle uppdatera varenda mobil kan istället göra något annat.
Tillverkare kan däremot välja att ta premiumpriser på sina mobiler och uppdatera dem längre för de som vill betala för detta. Observera att det är en stor skillnad på om mobiler efter 2 år skulle bli helt obrukbara och det ej skulle gå ringa på dem, än att man ej får det senaste operativsystemet till dem utan en extra kostnad.

Att hålla ner på arbetskraft som krävs för att utföra ett jobb är i princip lika viktigt som att hålla ner på material vid tillverkning. Vissa mobiler säljs i mindre volymer spridda i hela världen med olika språk och telefonoperatörer. Att kräva tillverkare underhålla alla mobiler med senaste operativsystem bara för sakens skull är slöseri på resurser. Hade telefonerna idag utan Android 10 varit hel obrukbara så hade det varit en annan sak.

Om man standardiserar uppdateringsprocessen så som det gör t ex med en valfri modern linuxdistribution samt släpper programvaran fri till Androidtelefoner så skulle de ha mycket längre livslängd och kanske inte så otroligt många olika modeller på marknaden. Jag vill gärna att min Samsung S9+ ska hålla i 5 år.

Och S9+ lär fungera i 5 år med både busskort, bankid, mailprogram och annat utan custom rom. De flesta köparna av preniummobilen S9+ har dock höga krav och då byter mobil innan, men den gamla slängs ej utav går till en annan person.

Men visst borde EU se till så att mobiltillverkare följer någon standard så att det skulle vara enkelt att ladda hem en standard rom som passar flera mobiler.

Bankid fungerar idag på android 5. Just innan version 5 hände det mycket. En ny mobil som idag har android 10, lär kunna köra denna androidversion väldigt länge innan bankid kräver en nyare android version. Speciellt idag när så extremt många har mobiler. Och de får vara ytterst försiktiga med att kräva högre version av android.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/The_Centennial_Light finns ju(du nämnde ju glödlampa)^^.
Denna lampa brukar ju nämnas när man talar om spåret TS är inne på.

Du missade några skatt. -Skatt på skatt på skatt på skatt på skatt skatt på skatt skatt på skatt. Populism är en enkel lösning på allt.
En annan är att fundera på hur man utan skatt kan förbättra miljön. T.ex införa något likt Rut/rotavdrag på renovering av halvgamla bilar så att de ej skrotats och folk köper ny.

Annat är att snabba på den tekniska utvecklingen. Ta busskort och alla andra kort för den delen. Tack vare dagen schyssta mobiler behöver folk ej ha extern sådan, det leder dessutom till snabbare på och avstigning på buss och tåg vilket är bra för miljön. Man kan också dra ner på arbetskraft för att hantera dessa.

Tänk om politikerna kunde ha lite mer teknikintresse istället och se att ny teknik kan leda till att man kan dra ner elektronik slösande och arbetskraft. Närmast blir väl körkort/E-lägg i mobilen, visst alla körkort är inte värdens miljöfarligaste, men saker byggs in hela tiden.

Om politikerna inte hade varit populister så hade de t.ex. sett att dagstidningar som trycks på papper är extremt slöseri på vår miljö och hårt straffskattat dessa, men gissa vad de gör? Jo ger dem presstöd. Driftstödet är ett typisk sådant kopplat till att göra en massa tidningar.

Apple tillverkar få mobiler med liten skillnad i väldigt stora volymer, det är då inte lika svårt att underhålla dessa. Men iphone kostar också därefter.

Problemet med argumentet att android snabbt slutar uppdatera är att oftast går mobilerna i princip lika bra att använda mjukvarumässigt tills de av ålder går sönder. Det är mer att det för användaren hade varit roligt att ha det allra senaste, men det kostar arbetskraft att underhålla och arbetskraft har en negativ påverkan på miljön.
-Då arbetskraften istället hade kunnat utföra något annat. På Apple sidan, ja som sagt, det är helt andra volymer av telefoner och mindre skillnad på mobilerna.

*edit*
Man ska inte underskatta arbetstiden för att uppdatera en mobil som kanske är 3 år gammal med senaste android. Då mobilerna redan har blivit sämre av olika slag (fukt, batteri) och det finns olika versioner av språk och operatörer. Detta tvång av extra resurser är resursslöseri.
Hade Android mobiler efter 3 år generellt varit helt obrukbara så hade det varit en annan femma, men den stora skaran märker absolut inte av något problem överhuvudtaget.

Yes förutom det faktum att Apple sysslat med "planned obsolescence" sedan iPhone 3 typ (inget de är ensamma om på mobilmarknaden dock). Deras produkter är även svåra att reparera generellt, skulle behövas att tillverkare straffas för försvårande av reparationsarbete med fastlödda kretsar och liknande.

De blir utredda för att de var dåliga på kommunikation av en funktion som gör telefonen användbar längre.

Absolut är det så, men det var inte vad frågan handlade om.

Nu är ju dock ämnet varken konsumenträtt eller företagsekonomi, utan elektronikavfall. Att prestandan blir förhållandevis sämre går naturligtvis inte att göra någonting åt, men skulle man vara nöjd med hårdvaran så är man likväl tvungen att köpa nytt om man vill ha de senaste funktionerna, eftersom mjukvaran ej längre stöds.

Men hur ofta inträffar det i praktiken att folk tvingas byta mobil för att mjukvaran ej stöds? Bankid som nämns fungerar på Android 5. Även om man är en användare som kör det senaste så säljs mobilen vidare till en annan.

De mobiler som idag inte har android 5, att underhålla dem är extremt slöseri på arbetskraft. Där arbetskraft har en negativ miljöpåverkan och man ska hålla nere på utförda arbetstimmar på saker om man bryr sig om miljön.

Problemet med Android är snarare att köpare blir besvikna på att de ej kan köra det senaste operativsystemet på deras några år gamla mobil, de blir ledsna av detta och ibland köper en ny mobil och säljer den gamla vidare..
Men när mobiler av sin konstruktion idag inte har en sådan lång livslängd så får detta ingen större miljöpåverkan. Detta eftersom väldigt många, den stora skaran inte märker någon skillnad på de senaste android versionerna. Det är mer för dem same shit, different name.

Viss konsumenteltronik är det så. Där det gäller att förbättra eftermarknaden.
Det är skitsamma för miljön om några byter mobil ett par gånger om året, om de gamla mobilerna går vidare till någon som har dem i något år, som sedan säljer dem vidare till någon som har den tills den går sönder. Man skulle dock kunna argumentera för att prylen borde hålla längre.

Så att få folk att sälja sina gamla prylar mer är jättebra för miljön. Där folk idag av flera anledningar inte i tillräckligt grad säljer gammalt. -Problem med alla bedragare, dyr frakt är några faktorer.

Om tillverkaren i förtid (innan produkten säljs) måste pynta in pengar i en fond som ska räcka för återvinningen av produkten kommer det bli svårt att konkurrera med dåliga skräpprodukter.

Sedan ska tillverkaren själv ta hand om sitt skräp, och om de inte finns kvar så ska fonden betala ut till den aktör som väljer att acceptera jobbet.

Under tiden när fonden byggs upp kommer priserna stiga för tillverkare kommer behöva bygga upp returkanaler och återvinning, men sedan kommer det nå en steady state där fonden inte längre växer och alla tar hand om sin skit, då kommer ’renast’ vinna och alla jobba för en bättre miljö (för att det aktivt kostar dom själva att inte göra det)

Sen behövs det såklart inspektioner och att varje land behöver ta hand om sin egen skit etc, men något liknande känns rimligt i min värld.

Skickades från m.sweclockers.com