Star Wars: The Rise of Skywalker – diskussioner om filmen

Det är ju Angry Joes grej att vara just "angry". Det är intressant att denna man hatar rottentomatoes och alla recensent som finns där när han själv är en recensent.

Vad säger ni, kan man se filmen utan att ha sett någon star wars film tidigare?

Det finns tydligen en koppling mellan ägaren av Rotten Tomatoes och Disney också.

Den starka energin skapar ett motstånd i luften. Som att slå med en pinne i vatten.

Skickades från m.sweclockers.com

Also, tänk på att samtliga lightsaber battles i prequel-trilogin utfördes av Jedis som var utbildade under höjden av deras inflytande och allmänna "prowess". Bens utbildning avbröts tidigt (för fulla detaljer, se TLJ) och Ren har också utbildats av Luke, men på väldigt kort tid. It makes sense att de två inte är världsbäst på att hantera lightsabers, speciellt inte som Legends (vill jag minnas) säger att det krävs bra kontroll på Kraften för att kunna göra det optimalt. Båda är kraftfulla, ja, men kontrollen sitter kanske inte där riktigt.

Men det är ju bara för att förklara det hela in-universe. Den riktiga anledningen är förmodligen för att trender inom scenografin drar åt mer "realistiska" strider, med mer vikt bakom slagen.

Såg den dagarna efter premiären och jag tycker den är bra. Däremot så blir det för mycket action / handling intryckt på väldigt liten tid. Ville dom ha med allt detta så hade det nog förtjänat antingen en riktig långfilm eller en film till. Tittaren ska ha en chans att reflektera och ta till sig det som händer, och inte bombarderas med information så man tappar hälften.

Men filmen i sig är bra.

7/10.

Kan se en spinnoff på denna filmen som heter "Star Wars - Horses in space".

Snäppet sämre än Phantom Menace - och det är en prestation. Visuellt mycket kompetent men manusförfattarna hade käkat svamp och tagit andra droger. Men det är klart, måste ha varit oerhört jobbigt att plocka upp bitarna efter The Last Jedi. Man får hoppas på en Special Edition om 20 år med nya karaktärer instoppade som styr upp handligen och logiken. En stark 3:a av 10 möjliga.

Realistiskt kan ju diskuteras. Hur många använder ett reverse grip på ett svärd?? Typ bara nackdelar med det. Men verkar vara en Hollywood trend att hålla svärdet upponer.

Skickades från m.sweclockers.com

Well, jag tänkte primärt på TFA, men visst var det nån som körde reverse även i prequel-trilogin?

Ja, jag gick in utan förväntningar och känsla av likgiltighet, tänkte väl egentligen att jag inte skulle direkt bry mig i hur vida den var bra eller dålig... Men tro fan att jag blev irriterad ändå, efter de första 30min satt jag som ett fån med huvudvärk och undra vafan jag gett mig in på? Inget fick andas, det var klipp på klipp på klipp, scen på scen på scen, action sekvens på action sekvens. Värre tempo än vad ens upplevt i någon Michael bay film. Dock började den andas ut lite mer allt eftersom och då började jag ändå komma in i filmen. Hade det inte vart för att den egentligen ska vara en del av en triologi så hade det nog känts ok, men nu satt jag bara å klia mig i huvet och undra hur dom i huvud taget kunde börjat filma episod 7 utan att dom uppenbarligen hade någon som helst vision för resterande två filmer.

När Luke viftar bort hela förra filmen med repliken ”i was wrong” utan någon som helst fördjupning så var det spiken i kistan för mig.

Skickades från m.sweclockers.com

Om jag vill se något i stil med Michael Bay så är det bara att hala upp en gammal rulle med Bruce Willis eller Steven Seagal och stänga av logikdelen av hjärnan.

I de senare filmerna så saknar jag både scener med reflektion och scener där man kan få perspektiv. Allt bara händer, men man vet inte varför, action verkar vara viktigare än att bygga upp spänning och avsluta ibland på oväntade sätt.

Jämför detta med "Once upon a time in the west" där det kan ägnas 10 minuter åt att ha en scen med minimal dialog och inget händer bara för att presentera situationen innan något händer och när det väl händer så går det fort.

"Original Cantina Scene - A New Hope" (kolla YouTube) är litet av detta, först sätter man upp scenen där man ser ett antal medverkande och sedan byggs spänningen upp för att sedan avslutas kort och snabbt. Givetvis med den evighetslånga diskussionen om Han eller Greedo sköt först.

Bara den delen ger oss mycket mer - vad som de olika karaktärerna har för mål i livet och vilken miljön är. Nu är det inte viktigt med en bra dialog utan bara att något händer, men inte varför.

Vet inte om det är någon diskussion om vem som sköt först, Greedo ska inte skjuta alls, punkt

Skickades från m.sweclockers.com

Sett den till slut, var inte riktigt så dålig som jag var rädd för och delar av slutet tyckte jag ändå lyfte den.
Ska de göra mer nu hoppas jag de håller sig till spinoffs istället för att försöka toppa samma story en gång till. Gillade Rogue One, A Solo Story var ändå helt ok och Mandalorian är bra.

@Json_81:
Jag tror att det är uttalat från Disney att Skywalker-sagan är till ända nu.
Det som är på gång är en ny samling media (filmer, spel, serier, böcker...) från "The High Republic", några hundra år före Skywalker-sagan.
Nääästan som "The Old Republic"-eran, fast senare. Och jag tror man har valt den såpass nära de publicerade filmerna för att man ska kunna plantera lite igenkänningsfaktor i vissa namn, platser och händelser.

Yoda tex, är ju en hel drös hundra år gammal i originaltrilogin, så det är inte omöjligt att han dyker upp som en cameo vid ett eller annat tillfälle. Han har ju varit involverad i Jediorden under rätt lång tid.

Ja, jag har också läst det någonstans men skulle inte bli förvånad om de får för sig att göra det ändå efter ett gäng år.

Skulle gärna se en remake av hela Skywalkerstoryn för att göra det rättvisa efter hur de vanhedrade den med sequeltrilogin.
Fast då behövs sjukdomsinsikt först. Skulle den göras idag skulle det bli en fulltständig katastrof.
Men en välgjord, genomtänkt remake gjord av gamla fans till originaltrilogin och kunniga inom Star Wars lore skulle kunna blir riktigt bra.