Asus visar världens första gamingskärm med 360 Hz och Nvidia G-Sync

Permalänk
Medlem

Demonstration av olika fördröjningar(100ms, 50ms, 10ms, 1ms) på en touch-skärm.

Ju högre desto bättre.

Visa signatur

“The dollar is our currency, but it's your problem.” -John Connally, President Nixon's Treasury Secretary to a group of European finance minsters
"Keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down" -NATO Secretary General, Lord Ismay

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

prova att snurra runt muspekaren snabbt i en cirkel, det du ser blir som en cirkel av pekare, så när man faktiskt ser en enda pekare fara runt,, då kan vi börja prata om att det är hz så det räcker.

Fler Hz ger ju fler synliga pekare... du menar väl tvärtom...?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Goedendag:

https://www.youtube.com/watch?v=vOvQCPLkPt4

Demonstration av olika fördröjningar(100ms, 50ms, 10ms, 1ms) på en touch-skärm.

Ju högre desto bättre.

Jag gissar att 2-3 ms skulle ge i praktiken samma känsla som 1 ms, men omräknat till uppdateringsfrekvens är det en dramatisk skillnad. 1 ms motsvarar 1000 Hz, medan 2 ms är 500 Hz och 3 ms blir 333 Hz (och där är ju redan skärmen tråden handlar om, även om det inte är en pekskärm).

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem
Skrivet av blunden:

Citatet du ger är taget ur delen av en recension där de specifikt frågar sig vilken påverkan den extra öveklockningen från 144 Hz till 165 Hz har. Det har väldigt lite att göra med vad vi diskuterar nu och är taget ur sitt sammanhang. Vad de säger är snarare att man vid ca 144 Hz nått gränsen för vad panelen klarar av rent fysiskt och att dess egenskaper börjar bli sämre när man börjar gå över det. Alla LCD-paneler oavsett typ har en gräns efter vilken de inte är snabba nog att leverera en bra upplevelse, även om du kan driva dem i betydligt högre uppdateringsfrekvens om kontrollerkretsarna du använder stödjer det. Det har dock ingenting att göra med hur de agerar i lägre uppdateringsfrekvenser och huruvida de har dynamisk overdrive eller inte.

Som en del av det arbete som görs för att programmera modulen för den specifika panelen ingår att programmera in en optimal mängd overdrive per varje Hz inom G-Sync-spannet på en betydligt mer granulär nivå än de 2-3 nivåerna man själv som användare brukar kunna växla mellan. Det är med andra ord precis det du beskriver att du vill ha.

Bra att veta, då är det alltså absolut inget att bry sig om.
Trist då man hade hoppats det vore något nytt för pusha IPS panelerna.

Men om det är samma som funnits i alla år så är det ju "meningslöst", då det inte hjälper till något ändå.
Inte som PG279Q osv har lägre overshoot än nyare IPS paneler ex utan g-sync.

Men kanske det fungerar bättre på en TN panel.

Permalänk
Hjälpsam

Bildfrekvens mellan dator och film blir lite äpplen och päron.
En filmruta skall om den är bra, innefatta medelvärdet av allt som hänt under !/24 dels sekund, då ser det bra ut.
En datorbild gör inte så, den återger bara ett exakt ögonblick, försöker man göra film på datorn i 24 Hz, får man en stroboskopeffekt.
Varför man ser skillnad på 60 fps och 120 tro jag mycket beror på detta.

Skulle man på datorn liksom som på film kunna återge medelvärdet tror jag att kraven på höga fps kan sänkas.
Motionblur? Nja beror väldigt mycket på hur det tillämpas.
Actionspel kräver nog högre fps, men kan få filmkvalité kommer mjukheten och flytet nog redan under 60 fps.
Skall tilläggas att under videons barndom, kunde man ibland filma med extremt korta slutartider, man fick då just en stroboskopeffekt,

edit
Vad fan vill jag säga med detta?
Man skulle kunna tänka sig ha en funktion på grafikkortet, som spelade in i 120 fps, slog ihop varannan ruta och återgav dem i 60 fps, vilket skulle ställa mycket lägre krav på bildskärmen.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nivity:

Bra att veta, då är det alltså absolut inget att bry sig om.
Trist då man hade hoppats det vore något nytt för pusha IPS panelerna.

Men om det är samma som funnits i alla år så är det ju "meningslöst", då det inte hjälper till något ändå.
Inte som PG279Q osv har lägre overshoot än nyare IPS paneler ex utan g-sync.

Men kanske det fungerar bättre på en TN panel.

Utan att jämföra två skärmar inom hela Hz-intervallet med exakt samma panel med och utan dynamisk overdrive går det inte att säga vilken skillnad det gör. Att jämföra två helt olika paneler från olika generationer säger ingenting, vilket är ganska uppenbart.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Inaktiv

@Jackbob: För vissa är 60hz tillräckligt bra men det kommer högst troligen finnas folk som ser skillnad på 240hz/500hz i framtiden.

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Exxovion:

Personligen märker jag ingen skillnad på min nya skärm med 200+ Hz gentemot min gamla 60Hz... och då har man ändå pilotsyn.

Antar att det är ganska så subjektiva åsikter med tanke på vad vissa skriver.

Inlägg av detta slag gör mig ytterst förbryllad varje gång jag stöter på dem. Jag ska inte komma och säga "Det är klart du märker skillnad" eller så, men skillnaden mellan 60 och till exempel 144 Hz är så otroligt uppenbar för mig (som är van vid 144 Hz), och har så snabbt uppenbarat sig för alla och envar jag låtit prova (oftast sida vid sida), att det är svårt att förstå hur någon kan tycka att det inte är någon skillnad alls. Då menar jag inte "svårt att förstå" i någon retorisk bemärkelse, utan helt bokstavligt.

Kör du verkligen skärmen i 200 Hz? Man kan inte utgå från att OS:et väljer det automatiskt. Och har du provat att dra runt muspekaren på skärmarna sida vid sida?

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Märker ingen skillnad vs 60Hz ... det är enorm skillnad bara i windows dra runt muspekaren.

Skrivet av ClintBeastwood:

Du har antingen glömt att sätta den till rätt uppdateringsfrekvens i inställningar eller så är du som mig att du inte får någon wow-känsla utan märker först vilken stor skillnad det är när du går ner till 60 Hz igen.

Skrivet av Alling:

Inlägg av detta slag gör mig ytterst förbryllad varje gång jag stöter på dem. Jag ska inte komma och säga "Det är klart du märker skillnad" eller så, men skillnaden mellan 60 och till exempel 144 Hz är så otroligt uppenbar för mig (som är van vid 144 Hz), och har så snabbt uppenbarat sig för alla och envar jag låtit prova (oftast sida vid sida), att det är svårt att förstå hur någon kan tycka att det inte är någon skillnad alls. Då menar jag inte "svårt att förstå" i någon retorisk bemärkelse, utan helt bokstavligt.

Kör du verkligen skärmen i 200 Hz? Man kan inte utgå från att OS:et väljer det automatiskt. Och har du provat att dra runt muspekaren på skärmarna sida vid sida?

144 Hz var det och inte 200 + som jag skrev först. Det är en ASUS ROG PG279 jag har.

Enligt inställningarna (och statusindikeringen på skärmen) så ska det vara 144Hz och g-sync har jag testat både av och på.

Har kvar min gamla 60Hz-skärm bredvid som andraskärm för visning av t.ex. film, webbsidor eller dylikt.

Trodde helt klart att man skulle få uppleva en betydligt större skillnad efter att ha läst vad alla skriver om högre uppdateringshastighet. Hur som så är bildkvalitén enormt mycket bättre och det var även främsta anledningen till byte. Kommer framöver att byta ut även denna mot två identiska skärmar istället.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Men många har en skärm längre än de har ett visst grafikkort, särskilt om det är en riktigt bra skärm som kostat mycket. Säg att man har skärmen i sex år. På den tiden har troligtvis 2-3 generationer grafikkort hunnit släppas, och prestandan har kanske ökat till mer än det dubbla.

Sen är det ju inte för långsamma, gå-runt-i-skogen-spel som TW3 som 240 Hz och över är tänkta för, utan för esportare som spelar extremt lättdrivna spel med motorer från början av förra årtiondet, typ.

Hade tänkt ha min PG279Q som jag köpte förra året väldigt länge.
Och igår såg upptäckte jag att två pixlar håller på att dö. Fyfan.

Må ändå säga att Witcher 3 helt maxxat i 1440p ser väldigt bra ut i 100+ fps. Även om jag inte når hela vägen till 144.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Harddrive:

Fler Hz ger ju fler synliga pekare... du menar väl tvärtom...?

Alltså, vid tillräckligt hög hz, så kommer du bara se en pekare som rör sig fort, för då blir det tillräckligt med information för synnerverna att tolka de individuella bilderna som en rörelse.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Exxovion:

144 Hz var det och inte 200 + som jag skrev först. Det är en ASUS ROG PG279 jag har.

Enligt inställningarna (och statusindikeringen på skärmen) så ska det vara 144Hz och g-sync har jag testat både av och på.

Har kvar min gamla 60Hz-skärm bredvid som andraskärm för visning av t.ex. film, webbsidor eller dylikt.

Trodde helt klart att man skulle få uppleva en betydligt större skillnad efter att ha läst vad alla skriver om högre uppdateringshastighet. Hur som så är bildkvalitén enormt mycket bättre och det var även främsta anledningen till byte. Kommer framöver att byta ut även denna mot två identiska skärmar istället.

Du måste ju gå in och sätta systemet på att skärmen ska köra i 144 hz. Har du verkligen gått in i display settings och sen till avancerat och satt din PG279Q på 144Hz?
För mig var skillnaden som natt och dag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av olle1884:

Verkar som att skärmar är ett av de teknikområden där man gör största tekniska framstegen de senaste åren? På så många andra områden känns det som att företagen står och stampar, nöjda med att fila på gammal skåpmat.

Vilket är nice ändå, kommer ihåg några år sedan då det var helt stilla med skärmarna.

Visa signatur

Ryzen 7 5800X3D | MSI 4090 Suprim Liquid X | Gigabyte Aorus X570 XTREME | 64GB Vengeance RGB Pro 3600MHz | Corsair MP600 M.2 - 500GB | Corsair MP600 M.2 - 2TB | Samsung 970 EVO 1TB M.2 | EVGA Supernova G2 1300W | Phanteks Eclipse P500A DRGB | Alienware 34" QD-OLED – AW3423DW

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Alltså, vid tillräckligt hög hz, så kommer du bara se en pekare som rör sig fort, för då blir det tillräckligt med information för synnerverna att tolka de individuella bilderna som en rörelse.

Din hjärna tolkar individuella bilder som en rörelse redan vid 30hz. Om du gör cirklar med markören på höga hz så kommer du fortfarande se ett spår av markörer. Dessa kommer bara vara betydligt fler iom att bilden uppdaterar sig oftare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Harddrive:

Din hjärna tolkar individuella bilder som en rörelse redan vid 30hz. Om du gör cirklar med markören på höga hz så kommer du fortfarande se ett spår av markörer. Dessa kommer bara vara betydligt fler iom att bilden uppdaterar sig oftare.

lägre än 30hz till och med... problemet är att det tar längre tid att uppfatta det som en rörelse ju lägre hz det är. Mao, om något nytt händer så tar det längre tid att uppfatta det. tex, en boll som plötligt byter riktning. dels tar det längre tid för hjärnan att fatta det, och dels så tar det helt enkelt längre tid att rita upp ett par frames för skärmen. det gör att reaktionsförmågan blir lidande.
Just muspekaren är ett ganska bra exempel på att vi fortfarande ser flera frames, även om vi uppfattar rörelsen. vid tillräckligt hög hz så kommer vi sluta se frames, och bara se EN pekare som far runt. Men det kommer ta ganska många hz innan det sker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fatmajk:

Var det inte det man diskuterade om 120Hz, 144Hz, 160Hz och 240Hz också?

Mer Hz åt folket!

Detta har man diskuterat i all evighet. "Man ser ingen skillnad på 30 och 60 hz/fps". "Ögat uppfattar inte mer än 24fps..." idioter som tror att jorden är platt. Hehe

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Chassi: Fractal Meshify, Skärm: LG C2 oled, GPU: AMD 6950XT, CPU: Ryzen 5800X3D, M2: 1TB , SSD: 480GB, M2 1TB, PSU: Dark Power Pro 1500W, Mobo: ASUS TUF GAMING X570-PLUS, RAM: 32GB Ripjaws @ 3600MT, Mus: Logitech G502X Matta: Steelseries QcK Heavy, Tbord: Logitech MX Mech Mini, Hörlurar: BD DT1990 Pro, DT770 PRO, Superlux HD-668B, Sennheiser HD599 OS: Win11. AI: Tascam US-20x20, Monitorer: Yamaha HS7 x2.
Citera när ni svarar! :)

Permalänk
Medlem

Does High FPS make you a better gamer? Ft. Shroud - FINAL ANSWER

Linus Tech Tips testade det nyligen med proffs på olika spel och höghastighetskamera.

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA]Does High FPS make you a better gamer? Ft. Shroud - FINAL ANSWER