Permalänk
Medlem

Kan alla tjäna på börsen?

Lite click bait-titel, förlåt. Och ursäkta för visst svammel.

Jag har länge brottats mentalt med börshandel (aktier, fonder och sånt) för att försöka förstå var pengarna kommer ifrån. Min vanliga mentala modell bygger på att man på något sätt bör förtjäna sina inkomster.

Ex: Om jag bygger en stol och säljer den så har jag gjort nytta (en stol) som någon vill ha och ger mig därmed pengar i utbyte. Jämför det med en indexfond där jag sätter in 100kr, och om ett år tar jag ut 105kr. Dessa extra 5kr var det någon annan som hade förra året, varför ville någon ge mig dem?

Inflationen spelar viss roll, vilket är rimligt, men det är inte hela biten.

Min uppfattning är att inkomster från aktier och aktiefonder främst kommer av aktiers utdelningar och deras värdeökning (köp och sälj). Där utdelning är en faktisk inkomst så är köp-och-sälj biten helt ett nollsummespel där den enda långsiktiga vinnaren är den som förmedlar transaktionen (och den som sålde aktierna första gången, dvs företaget när den gav ut dem).

Tänker jag fel? Och om jag inte gör det, borde inte det innebära ett stort samhällsproblem om index (nollsummespelet) stiger snabbare än inflationen? Den verkar trots allt ha gjort det väldigt länge.

Permalänk
Medlem

Du køper ju en andel i ett føretag. Går det bra før føretaget, økar andelen i værde. En fond har många andelar i många føretag - spridning av risk. Vem ær det som inte tjænar på det, utom møjligtvis de som inte investerat?

Visa signatur

Speldator: Intel i5-7600K @4,95Ghz - BeQuiet PureRock - MSI Z170A SLI Plus - Corsair RM550x - Asus RTX 2070 ROG Strix Advanced 8GB - MSI Optix MAG271CQR 27” 1440p 144hz - 8Gb Corsair Vengeance 2400Mhz DDR4 - Samsung 850 Evo + WD Black M.2 SSD - NZXT S340

Jobbdator: HP Elitebook X360 2018 - 16Gb DDR4 - 256Gb PCI-e SSD - Intel i7-8650U

Konsol: Xbox Series X

Permalänk
Medlem

Ja om man investerar smart. Dvs inte försöker vara smartare än alla andra.
Kan rekommendera att läsa https://rikatillsammans.se

Permalänk
Medlem

Vi kanske kan separera utdelning från förhöjt aktievärde. Är det fel att se aktievärdet som ett nollsummespel? Dvs, om jag tjänar på transaktionen så betyder det att någon annan har förlorat på det och vice versa.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Pengarna kommer inte från ingenstans. Det är lite som att du jobbar och sparar i 5 år för att sedan använda dessa pengar till att hjälpa en vän ekonomiskt med starta ett eget företag mot att du får 50% i företaget. Efter fem år blir företaget uppköpt för 10 gånger mer än du investerade av vilket du har rätt till hälften av trots att du "inte gjort något". Men det kunde lika gärna ha gått åt h-vete.

Aktiemarknaden är precis samma sak, men istället för att hjälpa din vän med alla dina besparingar de senaste fem åren så kan du tillsammans med en massa andra bidra med en liten slant var istället.

Visa signatur

Citera så att jag hittar tillbaka! AMD Ryzen 7 5800X3D | MSI B450 Tomahawk Max | 32GB Ballistix @ 3733/16 | EVGA 2070 | Crucial MX500 2TB | EVGA G2 750W | Windows 10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Vi kanske kan separera utdelning från förhöjt aktievärde. Är det fel att se aktievärdet som ett nollsummespel? Dvs, om jag tjänar på transaktionen så betyder det att någon annan har förlorat på det och vice versa.

Skickades från m.sweclockers.com

Om värdet bara ökar så vinner alla på det.
Däremot kanske man kan se den första säljaren som förloraren då han sålde den innan den nådde ett ännu högre värde.

Permalänk
Medlem
Skrivet av adzer:

Ja om man investerar smart. Dvs inte försöker vara smartare än alla andra.
Kan rekommendera att läsa https://rikatillsammans.se

Jag har kikat på den där sidan och den make no sense om vad man ska göra.

Visa signatur

Min dator är Cat-säker.
Hakuna Matata

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shrudder:

Pengarna kommer inte från ingenstans. Det är lite som att du jobbar och sparar i 5 år för att sedan använda dessa pengar till att hjälpa en vän ekonomiskt med starta ett eget företag mot att du får 50% i företaget. Efter fem år blir företaget uppköpt för 10 gånger mer än du investerade av vilket du har rätt till hälften av trots att du "inte gjort något". Men det kunde lika gärna ha gått åt h-vete.

Aktiemarknaden är precis samma sak, men istället för att hjälpa din vän med alla dina besparingar de senaste fem åren så kan du tillsammans med en massa andra bidra med en liten slant var istället.

Men det du pratar om är väl bara första gången som aktien säljs (nytt företag eller nyemission?). Alla följande gånger som aktien säljs kommer ena parten tjäna på det och den andra förlora.

I fallet företaget köptes upp för 10x mer än du betalade så har du tjänat en massa och den som köpte upp det förlorat.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

@Shrudder: fast när du köper aktier på marknaden bidrar du inte till att ett företag får pengar.

@Don_Tomaso: varför har den som köpte upp företaget förlorat?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Terrell:

Om värdet bara ökar så vinner alla på det.
Däremot kanske man kan se den första säljaren som förloraren då han sålde den innan den nådde ett ännu högre värde.

Men värdet kommer av att någon har velat betala en summa. Någon har förlorat på det. Ej sålda aktier har bara ett fiktivt penningvärde, precis som fastigheter.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo

@Don_Tomaso: Det är lätt att tänka att det är ren spekulering som gör att en fond eller en aktie är värd mer efter ett år och att värde ökningen bara kommer från folks tro på bolaget.

Däremot är det nästan alltid så att bolag har någon form av utdelning eller på annat sätt är värdeskapande. Detta är den primära drivfaktorn av värdeökningen på bolag då du köper en andel av ett bolag och betalar för framtida vinst och således vinstutdelning.

Ett mer riskfyllt bolag premierar ägarna med högre värdeökning om det går bra då det är mer osäkert om framtida vinst kommer.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem

Innan företaget tjänar egen kosing (de första faserna) så blir det att folk vinner/förlorar på det. Aktier har ofta en burndown rate om det inte kommer några nyheter (värdet bestäms av aktieägarna), och under den tiden om du sitter på aktier som du köpt innan det började gå ner så ligger du back.

Det finns alltid daytraders som vill tjäna små summor fort, en hel del trollande kan också pågå för att försöka få ner aktiekursen så som att sälja få billigt, sedan om de andra nappar (möjligtvis blir rädda för ytterligare nedgång) så köper man på sig ett större antal billigt.

Dock gäller det att vara med när nyheter kommer, positiva som negativa.

Permalänk
Medlem

Avanza-podden har släppt en ljudbok på storytel som går igenom grunderna för att börja handla med aktier. Mycket intressant och lärorik. Aktieskolan heter den. Dom har även en ljudbok om att komma igång med sparande rent generellt, som heter sparskolan. Också mycket intressant och värd att lyssna på om man vill ta tag i sin privatekonomi.

https://www.storytel.com/se/sv/series/29164-Aktieskolan
https://www.storytel.com/se/sv/series/28314-Sparskolan

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Men det du pratar om är väl bara första gången som aktien säljs (nytt företag eller nyemission?). Alla följande gånger som aktien säljs kommer ena parten tjäna på det och den andra förlora.

I fallet företaget köptes upp för 10x mer än du betalade så har du tjänat en massa och den som köpte upp det förlorat.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför då? Jag köper aktier av dig för 100 kr, sedan säljer jag dem till Olle för 200 kr, som i sin tur säljer dem för 300 kr. Beror helt och hållet på hur det går för företaget.

Permalänk
Medlem

Kort svar;

Ja, så länge man fortsätter att printa nya pengar. Exakt också därför en krasch alltid är oundviklig, när fundamenta rivs bort under fötterna på den stackars lilla hobbyinvesteraren.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

I fallet företaget köptes upp för 10x mer än du betalade så har du tjänat en massa och den som köpte upp det förlorat.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, den äger ju sin andel.
Förlusten kommer om den personen säljer för mindre pengar.
Alternativt om bolaget går i konkurs, då gör alla som fortfarande äger aktier en förlust.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Medlem
Skrivet av crew seven:

Jag har kikat på den där sidan och den make no sense om vad man ska göra.

Ta en titt här.
https://rikatillsammans.se/kom-igang-med-sparande/

Korta svaret är att det lättaste sättet är att skaffa en fondrobot.

Permalänk
Avstängd

Sålde av lite samlarbilar och dåtidsvärdet var ca 100-150K slängde in ytterligare några 100K det mesta i Nokia det var många som gjorde så på den tiden sen kom kraschen fick väl ut runt 10K. Bilarna som såldes av hade då varit värda en bit över halvmiljonen om de behållits. Total förlusten utan att räkna in bilarnas värdestigning var väl 400K i rena pengar, idag hade bara fordonen varit uppe i över 1,5 miljoner om de inte sålts. Så det går att förlora, minns de som sålde företag, villor mm och investerade allt gick upp till det totala rasade.

Nokia gick lika illa som Fermenta.

Permalänk
Medlem

De som är insiders tjänar mycket. Lagstiftningen kommer inte åt detta. Dessutom kan experterna som ger tips tjäna mycket. Idag gick visst Itab upp 17%. Den som såg detta före publicering kunde göra sig en rejäl hacka. Därmed inte sagt att så skedde.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Ex: Om jag bygger en stol och säljer den så har jag gjort nytta (en stol) som någon vill ha och ger mig därmed pengar i utbyte. Jämför det med en indexfond där jag sätter in 100kr, och om ett år tar jag ut 105kr. Dessa extra 5kr var det någon annan som hade förra året, varför ville någon ge mig dem?

Värdet på dina värdepapper är i grunden irrelevanta till den dagen du väljer att sälja dem. Värdet bygger enbart på spekulation (tillgång och efterfrågan) och inga pengar "skapas".

Tänk att du genomför en auktion där du ska sälja din stol. Du har tre andra som också vill köpa stolen. Du vinner eftersom du ger högst bud och köper den för 100 kr.

Nästa år säljer du den, en ny auktion genomförs. Denna gång är efterfrågan på stolen högre (fem andra vill köpa den nu) och du lyckas sälja den för 105 kr.

Låt oss säga att det finns 100 st likadana stolar i världen. Alla stolar blir nu värda 105kr istället för 100kr, tack vare din auktion.

Man kan se detta ur flera perspektiv. Beroende på hur man ser det så finns det vinnare och förlorare. Jag ser tre olika perspektiv man skulle kunna se detta utifrån.
1. Alla är vinnare utom han som sålde stolen till dig för 100kr. Hade han bara väntat så hade han kunnat få 105kr för stolen istället. (Samma gäller för föregående säljare)
2. Alla är vinnare, även han som sålde den till dig eftersom han köpte den för 95kr och sålde den till dig för 100kr. (Samma gäller för föregående säljare)
3. Alla är förlorare (inklusive alla ägare av en likadan stol) eftersom index för året blev 20%. Hade du låtit bli att köpa stolen och istället köpt en indexfond så hade du istället varit god för 120kr. Man skulle dock kunna se säljaren som en vinnare i detta perspektivet om han för sina pengar genomförde en investering som gav bättre avkastning.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X3D | EVGA GeForce RTX 3080 10GB FTW3 ULTRA | ASUS ROG Strix B450-F Gaming | Corsair RM750X V2 | Crucial Ballistix Sport LT 3200MHz 16GB | Samsung 980 Pro 1TB | Crucial MX500 2TB | NZXT H500

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Lite click bait-titel, förlåt. Och ursäkta för visst svammel.

Jag har länge brottats mentalt med börshandel (aktier, fonder och sånt) för att försöka förstå var pengarna kommer ifrån. Min vanliga mentala modell bygger på att man på något sätt bör förtjäna sina inkomster.

Ex: Om jag bygger en stol och säljer den så har jag gjort nytta (en stol) som någon vill ha och ger mig därmed pengar i utbyte. Jämför det med en indexfond där jag sätter in 100kr, och om ett år tar jag ut 105kr. Dessa extra 5kr var det någon annan som hade förra året, varför ville någon ge mig dem?

Inflationen spelar viss roll, vilket är rimligt, men det är inte hela biten.

Min uppfattning är att inkomster från aktier och aktiefonder främst kommer av aktiers utdelningar och deras värdeökning (köp och sälj). Där utdelning är en faktisk inkomst så är köp-och-sälj biten helt ett nollsummespel där den enda långsiktiga vinnaren är den som förmedlar transaktionen (och den som sålde aktierna första gången, dvs företaget när den gav ut dem).

Tänker jag fel? Och om jag inte gör det, borde inte det innebära ett stort samhällsproblem om index (nollsummespelet) stiger snabbare än inflationen? Den verkar trots allt ha gjort det väldigt länge.

Varför krångla till det? I ditt exempel med stolen. Tänk dig att företaget som säljer stolen och tjänar 5kr, istället för att dela ut vinsten till dig behåller de fem kronorna i bolaget. Eftersom de nu har 5kr till i sin kassa måste din aktie nu vara värd 100+5 =105

Värdeökningen beror på att företaget har ökat sin vinst. Du har inte fått 5kr av någon annan. Det är hela grundtanken.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gainsgoblin:

@Don_Tomaso: varför har den som köpte upp företaget förlorat?

Förlorat och förlorat. Den personen är den som ligger ute med pengarna och har därmed för tillfället gått med förlust räknat i pengar. Aktien är inte pengar, utan har bara ett spekulativt värde.

Skrivet av CymbalCrasher:

Varför då? Jag köper aktier av dig för 100 kr, sedan säljer jag dem till Olle för 200 kr, som i sin tur säljer dem för 300 kr. Beror helt och hållet på hur det går för företaget.

Jag har då tjänat 100kr, du och Olle likaså. Den som nu äger aktien ligger back 300kr.

Skrivet av Json_81:

Nej, den äger ju sin andel.
Förlusten kommer om den personen säljer för mindre pengar.
Alternativt om bolaget går i konkurs, då gör alla som fortfarande äger aktier en förlust.

Sant. Men den nya personen ligger ute med mycket pengar och äger istället en aktie med ett spekulativt värde.

--
Jag förstår grejen med utdelning, och det håller jag med om är en äkta förtjänst. Den ligger utanför nollsummespelet. Finns det statistik/grafer som visar hur den totala utdelningen ser ut på börsen? Detta för att särskilja det från delen som endast flyttar pengar mellan aktiehandlare.

Många överallt, även här på forumet, rekommenderar (och gör själva) att ta/behålla lån på bostad och istället investera i aktier/fonder. Detta driver upp värdet på aktier, inte för att företagen går bättre utan endast för pengar har blivit billigare. Tidiga investerare i nollsummespelet gynnas, och de sista förlorar. Tänker jag helt fel?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Många överallt, även här på forumet, rekommenderar (och gör själva) att ta/behålla lån på bostad och istället investera i aktier/fonder. Detta driver upp värdet på aktier, inte för att företagen går bättre utan endast för pengar har blivit billigare. Tidiga investerare i nollsummespelet gynnas, och de sista förlorar. Tänker jag helt fel?
Skickades från m.sweclockers.com

Allt handlar om hur många som vill ha andelarna i företaget/en (och hur lätt de får tag i kapital att investera via t.ex. bolån som du nämner), så länge fler vill ha så drivs priset upp. Samma med köp av boende, så länge fler vill flytta dit där du bor kommer priset (värdet) öka. Blir företaget/en ointressanta eller parallellen då att man befinner sig i avfolkningsbygd så sjunker priserna (värdet). Det är alltid de som köper på toppen som förlorar (om de inte har tålamod att vänta ut nästa, kanske ännu högre topp, vilken kanske aldrig inträffar, företag kan gå i konkurs (aktien värdelös, det är ju en del av företaget man äger via aktien) eller avfolkningsbygden återhämtar sig aldrig och ingen vill flytta dit.

Visa signatur

Dator: Mac

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Lite click bait-titel, förlåt. Och ursäkta för visst svammel.

Jag har länge brottats mentalt med börshandel (aktier, fonder och sånt) för att försöka förstå var pengarna kommer ifrån. Min vanliga mentala modell bygger på att man på något sätt bör förtjäna sina inkomster.

Ex: Om jag bygger en stol och säljer den så har jag gjort nytta (en stol) som någon vill ha och ger mig därmed pengar i utbyte. Jämför det med en indexfond där jag sätter in 100kr, och om ett år tar jag ut 105kr. Dessa extra 5kr var det någon annan som hade förra året, varför ville någon ge mig dem?

Inflationen spelar viss roll, vilket är rimligt, men det är inte hela biten.

Min uppfattning är att inkomster från aktier och aktiefonder främst kommer av aktiers utdelningar och deras värdeökning (köp och sälj). Där utdelning är en faktisk inkomst så är köp-och-sälj biten helt ett nollsummespel där den enda långsiktiga vinnaren är den som förmedlar transaktionen (och den som sålde aktierna första gången, dvs företaget när den gav ut dem).

Tänker jag fel? Och om jag inte gör det, borde inte det innebära ett stort samhällsproblem om index (nollsummespelet) stiger snabbare än inflationen? Den verkar trots allt ha gjort det väldigt länge.

Finns en tråd som heter "hur investerar ni" som du kan söka på och diskutera investeringar om du vill.

Visa signatur

🧠i9-10900k @ 3,7GHz 📹3080Ti STRIX OC 12GB 📼Corsair Vengeance 64GB
📰MSI MEG z490 Unify 💽Samsung 970 EVO plus 500GB/1TB 📺Asus PG348Q 34"

Permalänk
Avstängd

Istället för att tänka på "värdet", se det som att det totala "resursskapandet" och "förädlingskapaciteten" ökar med tiden, därmed är det inte ett nollsummespel.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Don_Tomaso:

...

Jag har länge brottats mentalt med börshandel (aktier, fonder och sånt) för att försöka förstå var pengarna kommer ifrån. Min vanliga mentala modell bygger på att man på något sätt bör förtjäna sina inkomster.

...

Många bra svar här, men jag tror ingen har svarat på "var kommer pengarna från". Sanningen är att om du investerar i aktier eller fonder så har du inga pengar. Du kanske har en miljon kronor i värdepapper på din depå, men detta är inte pengar. Det är värdepapper.

Värdepapper blir pengar först när du säljer dem.

Med andra ord, om du investerar i en aktie som går upp så ökar värdet på din aktiedepå, men det är inga pengar som magiskt skapas någonstans för den sakens skull. Pengarna får du först när du säljer, och de som köper aktierna har ju då fått pengarna på något av en miljon olika sätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Många överallt, även här på forumet, rekommenderar (och gör själva) att ta/behålla lån på bostad och istället investera i aktier/fonder. Detta driver upp värdet på aktier, inte för att företagen går bättre utan endast för pengar har blivit billigare. Tidiga investerare i nollsummespelet gynnas, och de sista förlorar. Tänker jag helt fel?

Lite förenklat, men ja, visst är det ett pyramidspel.

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Ej sålda aktier har bara ett fiktivt penningvärde, precis som fastigheter.

Pengar har bara ett fiktivt värde – man kan inte äta dem eller klä sig i dem (åtminstone avråder jag från att man försöker). Man kunde lika gärna säga att "ej använda pengar har bara ett fiktivt aktievärde". Fastigheter kan man bo i.

Skrivet av Don_Tomaso:

Ex: Om jag bygger en stol och säljer den så har jag gjort nytta (en stol) som någon vill ha och ger mig därmed pengar i utbyte. Jämför det med en indexfond där jag sätter in 100kr, och om ett år tar jag ut 105kr.

Indexfonden gör nytta i och med att den köper stolföretagsaktier, ökar värdet på stolföretaget och därmed ger dem mer utrymme att investera och producera fler eller bättre stolar.

Skrivet av Don_Tomaso:

och om ett år tar jag ut 105kr. Dessa extra 5kr var det någon annan som hade förra året, varför ville någon ge mig dem?

Ibland behöver folk pengar på kort sikt och måste avstå från långsiktiga värdeökningar?

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Många bra svar här, men jag tror ingen har svarat på "var kommer pengarna från". Sanningen är att om du investerar i aktier eller fonder så har du inga pengar. Du kanske har en miljon kronor i värdepapper på din depå, men detta är inte pengar. Det är värdepapper.

Värdepapper blir pengar först när du säljer dem.

Med andra ord, om du investerar i en aktie som går upp så ökar värdet på din aktiedepå, men det är inga pengar som magiskt skapas någonstans för den sakens skull. Pengarna får du först när du säljer, och de som köper aktierna har ju då fått pengarna på något av en miljon olika sätt.

Tycket det här svaret blir missledande då det inte tar hänsyn till att pengar också bara har ett fiktivt värde. Såg att nån påpekade detta i ett svar ovan man jag vill ändå utveckla lite.

Det är lätt för oss människor att inbilla oss att pengar har ett eget värde och det av flera anledningar. Värdet på pengar i form av valutor backas upp av nationalstater och har därmed i regel ett grundmurat förtroende, värdet på pengar förändras långsamt i förhållande till ting som ägodelar (bilar, datorer etc), fastigheter, aktier/fonder osv och dessutom används pengar som jämförelsefaktor när man vill jämföra det ekonomiska värdet på olika saker (vill man jämföra värdet på en bil och ett kylskåp räknar man ju inte om värdet för respektive i antal bananer utan man jämför värdet i t ex kronor). Just det här att ekonomist värde alltid uttrycks i pengar gör att man med tiden lätt hamnar i ett läge där man vill likställa dem eller, som i citatet ovan, att man tror att ekonomiskt värde uppstår först när det överförts i pengar.

I realiteten har pengar dock bara ett fiktivt värde (som dock är väldigt praktiskt) och det är viktigt att ha i åtanke när man för teoretiska resonemang annars kan det lätt bli fel (i vardagen spelar det dock inte större roll). Ekonomiska värden skapas och förstörs hela tiden och det krävs inte att det först ska omsättas i pengar för att så ska ske. Hade det inte varit så hade inte finansmarknaden kunnat se ut som det gör idag.

På kort sikt kan det se ut som om ändringen i ekonomiskt värde hos ett värdepapper ökar eller minskar rent magiskt. Detta är dock för att på kort sikt så motsvarar t ex en aktiekurs bara en förväntan på möjlig avkastning på längre sikt. Eftersom det är omöjligt att exakt sia om framtiden så förändras dessa förväntningar ständigt varför aktiekursen ständigt ändras men det motsvarar hela tiden ett ekonomiskt värde. Vi människor upplever dock gärna att det är först när man sålt och "tagit hem vinsten" som det ekonomiska värdet har uppstått. Det är sunt sätt att se på det ur ett mänskligt och individuellt perspektiv men passar inte till att förklara hur ekonomiskt värde skapas eller förstörs.

Jag hoppas att min poäng gick fram och ifall jag får mer tid över idag ska jag försöka skriva ett svar mer riktad åt trådskaparens frågeställning.

Visa signatur

Asus P6X58D-E || Intel Core i7-930 || Corsair H50 || 3x4GB Crucial Ballistix Elite 1866MHz CL9 || Sapphire R9 390 Nitro 8GB || Sandisk Extreme II 2x120GB RAID 0 || Antec P183, 4 st Chassifläktar || Antec True Power 650W || ASUS VG248QE

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Allt handlar om hur många som vill ha andelarna i företaget/en (och hur lätt de får tag i kapital att investera via t.ex. bolån som du nämner), så länge fler vill ha så drivs priset upp. Samma med köp av boende, så länge fler vill flytta dit där du bor kommer priset (värdet) öka. Blir företaget/en ointressanta eller parallellen då att man befinner sig i avfolkningsbygd så sjunker priserna (värdet). Det är alltid de som köper på toppen som förlorar (om de inte har tålamod att vänta ut nästa, kanske ännu högre topp, vilken kanske aldrig inträffar, företag kan gå i konkurs (aktien värdelös, det är ju en del av företaget man äger via aktien) eller avfolkningsbygden återhämtar sig aldrig och ingen vill flytta dit.

Isåfall tänker jag rätt. Ett nollsummespel där ingen ny nytta tillförs, likt ett lotteri. Om så är fallet så blir svaret "nej" på min huvudfråga "Kan alla tjäna på börsen?". Dock passar inte utdelningen in i den ekvationen.

Skrivet av griid:

Finns en tråd som heter "hur investerar ni" som du kan söka på och diskutera investeringar om du vill.

Hur man bör investera för att tjäna pengar finns det gott om information om. Jag är dock starkt driven av att förtjäna det jag får, och än så länge tycker jag placering i aktier (delvis) liknar någon form av ponzi-bedrägeri påskyndat av hela samhället.

Skrivet av pv2b:

Många bra svar här, men jag tror ingen har svarat på "var kommer pengarna från". Sanningen är att om du investerar i aktier eller fonder så har du inga pengar. Du kanske har en miljon kronor i värdepapper på din depå, men detta är inte pengar. Det är värdepapper.

Värdepapper blir pengar först när du säljer dem.

Med andra ord, om du investerar i en aktie som går upp så ökar värdet på din aktiedepå, men det är inga pengar som magiskt skapas någonstans för den sakens skull. Pengarna får du först när du säljer, och de som köper aktierna har ju då fått pengarna på något av en miljon olika sätt.

Japp, det är jag medveten om. Det var därför jag tog exemplet med indexfonden där jag satte in 100kr och tog ut 105kr året efter. Problemet för mig är att det känns som att det borde finnas en maximal ökning som ligger nära inflationen.

Om börsens värde ökar med 5% per år och inflationen ligger på 2%, och detta fortskrider i 100 år så kommer skillnaden mellan 1 liter mjölk och börsen ha ökat med ~19x. Det känns helt orimligt. Antingen missar jag någon variabel (befolkningsökning kanske?) eller så är det orimligt och kommer kollapsa. Är det orimligt så betyder det att någon annan förlorar på allt vinst jag gör, vilket betyder att jag gör samhället en björntjänst vilket jag gärna vill undvika.

Skrivet av Ureet:

Indexfonden gör nytta i och med att den köper stolföretagsaktier, ökar värdet på stolföretaget och därmed ger dem mer utrymme att investera och producera fler eller bättre stolar.

Där sa du något jag har sett här och var men inte förstått! På vilket sätt får företaget utrymme att investera när dess börsvärde ökar?

Skrivet av Born_HardCORE:

Tycket det här svaret blir missledande då det inte tar hänsyn till att pengar också bara har ett fiktivt värde. Såg att nån påpekade detta i ett svar ovan man jag vill ändå utveckla lite.

Det är lätt för oss människor att inbilla oss att pengar har ett eget värde och det av flera anledningar. Värdet på pengar i form av valutor backas upp av nationalstater och har därmed i regel ett grundmurat förtroende, värdet på pengar förändras långsamt i förhållande till ting som ägodelar (bilar, datorer etc), fastigheter, aktier/fonder osv och dessutom används pengar som jämförelsefaktor när man vill jämföra det ekonomiska värdet på olika saker (vill man jämföra värdet på en bil och ett kylskåp räknar man ju inte om värdet för respektive i antal bananer utan man jämför värdet i t ex kronor). Just det här att ekonomist värde alltid uttrycks i pengar gör att man med tiden lätt hamnar i ett läge där man vill likställa dem eller, som i citatet ovan, att man tror att ekonomiskt värde uppstår först när det överförts i pengar.

I realiteten har pengar dock bara ett fiktivt värde (som dock är väldigt praktiskt) och det är viktigt att ha i åtanke när man för teoretiska resonemang annars kan det lätt bli fel (i vardagen spelar det dock inte större roll). Ekonomiska värden skapas och förstörs hela tiden och det krävs inte att det först ska omsättas i pengar för att så ska ske. Hade det inte varit så hade inte finansmarknaden kunnat se ut som det gör idag.

På kort sikt kan det se ut som om ändringen i ekonomiskt värde hos ett värdepapper ökar eller minskar rent magiskt. Detta är dock för att på kort sikt så motsvarar t ex en aktiekurs bara en förväntan på möjlig avkastning på längre sikt. Eftersom det är omöjligt att exakt sia om framtiden så förändras dessa förväntningar ständigt varför aktiekursen ständigt ändras men det motsvarar hela tiden ett ekonomiskt värde. Vi människor upplever dock gärna att det är först när man sålt och "tagit hem vinsten" som det ekonomiska värdet har uppstått. Det är sunt sätt att se på det ur ett mänskligt och individuellt perspektiv men passar inte till att förklara hur ekonomiskt värde skapas eller förstörs.

Jag hoppas att min poäng gick fram och ifall jag får mer tid över idag ska jag försöka skriva ett svar mer riktad åt trådskaparens frågeställning.

Jag hoppar gärna över pengar i sig när jag diskuterar ekonomi, då det tenderar att förvirra mer än att hjälpa. Jag ska ta en funderare på hur börsen fungerar med pengar borträknat.