Nvidias CES-drivrutin Geforce 441.87 introducerar VRSS och FPS-spärr

Permalänk
Melding Plague

Nvidias CES-drivrutin Geforce 441.87 introducerar VRSS och FPS-spärr

Senaste drivrutinen för Geforce-ägare förbättrar VR med funktionen VRSS, och låter spelare begränsa bilduppdateringen.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Mycket trevligt!

Visa signatur

CPU: i7- 13700KF + Corsair 115i Pro || GPU: 2080 Super FE
MoBo: Gigabyte Gaming X AX Z790 || Ram 32GB G.Skill Trident Z 6600mhz
Chassi: Corsair Obsidian 500D PSU: Corsair RMX 850
Skärm 1: AGON AG271QG 1440p 165hz Skärm 2: LG C2

Permalänk
Medlem

Perfekt för Bethesda spel där man vill ha max 60 FPS

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Permalänk
Medlem

Brukar köra 100 fps cap i Bethesda spel då det är en najs kompromiss mellan fysikproblem och flyt.

Permalänk
Medlem

Det var på tiden med en limiter direkt på profilnivå i stället för via tredjepart. Klarar dom att pilla in annat också så slipper vi använda Rivatuner snart.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Hjälpsam

Max Frame Rate är skitbra, har jag använt på mina AMD, sätt den ett snäpp under skärmens maximala fps, slå på G-sync och njut av flytet!

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Inaktiv

Det var inte en dag för tidigt. AMD har haft det en tid och jag gillar att kunna spärra FPS under skärmens uppdateringsfrekvens.

Edit: Ser nu att AMD tycks ha fuckat upp detta med deras nya 2020års software och denna funktion tycks vara glömd/borttagen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Perfekt för Bethesda spel där man vill ha max 60 FPS

Jag har alltid spelat Bethesda spel med 120-144Hz då jag haft skärm som stöder detta trots fysik buggen. Ja det kan "röra" på sig lite föremål som koppar och sånt när man går in i ett hus men det är nog ända jag märkt. Hellre lever jag med det än sänker mig till låga 60 FPS, det är betydligt mera irriterande.

Trevligt med inbyggd FPS limiter hursomhelst.

Visa signatur

Intel® Core i7-13700K @ 5.7/5.6GHz | ASRock Z690 Extreme | G.Skill Trident Z 32GB @ DDR4-3400 CL14 | Samsung EVO series M.2 + Sata SSDs 2TB | Intel Arc A750 | SuperFlower Titanium 1000W | Gigabyte M32Q 32"/1440p 165Hz | Arctic Freezer II 360 AIO | Phanteks P500A D-RGB | Windows 10 & 11 x64 Professional

Permalänk
Medlem
Skrivet av RPGWiZaRD:

Jag har alltid spelat Bethesda spel med 120-144Hz då jag haft skärm som stöder detta trots fysik buggen. Ja det kan "röra" på sig lite föremål som koppar och sånt när man går in i ett hus men det är nog ända jag märkt. Hellre lever jag med det än sänker mig till låga 60 FPS, det är betydligt mera irriterande.

Trevligt med inbyggd FPS limiter hursomhelst.

Körde 100+ FPS i Fallout 4 ett tag, men gick helt enkelt inte i och med den buggade fysiken för mig (om jag minns rätt påverkades även terminalerna?).

Visa signatur

12c/24t 4.0GHz (Zen2) • 2x16GiB 3200MHz C14 • RTX 2080 FE 1965MHz 7000MHz • X570 I PW • Ghost S1 MKII

Permalänk
Medlem

Angående Sharpening funktionen som det står i nyheten så finns den även i vanliga kontrollpanelen nu och går att sätta globalt. Bra för de som inte gillar GFE som man var tvungen använda förut för just det. Står lite om det här; https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-geforce-ces-...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Körde 100+ FPS i Fallout 4 ett tag, men gick helt enkelt inte i och med den buggade fysiken för mig (om jag minns rätt påverkades även terminalerna?).

Så vitt jag har märkt så verkar det variera per person.
Jag har kört Fallout 4 med g-sync 144hz och 144 fps i x antal hundra timmar utan problem.

Men googlar man på problemet så säger alla andra att det är helt ospelbart.

Antagligen har jag gjort något knas eller så har jag bara enorm tur?

Permalänk
Medlem

FPSlås är verkligen välkommet!

Visa signatur

PC - GB Z390-Ultra | 9900K 5GHz | 32GB | RTX2080ti | NVME ~5TB
SRV (unRaid) - Asus Z370-H | 8700K 4.30GHz | 64GB | LSI9211 | 60TB HDD + 4TB NVME

Permalänk
Medlem

Använt FRTC sedan det blev tillgängligt 2015, men som numera blivit ersatt av chill i senaste adrenaline (där man istället sätter ett intervall för max och min).

Det framgår ingenstans vilka kort som stödjer detta? Hittar inget i deras http://us.download.nvidia.com/Windows/441.87/441.87-win10-win...

För spel som redan har inbyggd fps-limiter kör jag hellre den i dom flesta fall.

Visa signatur

Ryzen 7 5800x, lg 27gl850, rx 7800 xt

Permalänk
Medlem

Har gnällt på nvidias forum i år om att få just FPS-spärr.
Har även gnällt om att få fläktstyrning. Men det tar väl 10 år till.

Kul att det kom nu. Men fan heller att jag säger "bra gjort nvidia" då det skulle varit där från början.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av marcusOCZ:

Det var på tiden med en limiter direkt på profilnivå i stället för via tredjepart. Klarar dom att pilla in annat också så slipper vi använda Rivatuner snart.

Man ska inte vara alltför glad innan det är testat.

AMD's drivrutiner har ju haft en limiter länge men nackdelen är att den lägger till massa input lag ( lika mycket som V-sync ).

https://youtu.be/L42nx6ubpfg?t=600

Tydligen får man inte det med Rivatuner, vi får se hur Nvidias fungerar.

Permalänk
Medlem

Detta har man verkligen saknat som feature.

FPS limit borde ha introducerats redan för länge sen av NVIDIA.

Visa signatur

MSI X99A GODLIKE GAMING | i7-6950X 4.3GHz | 64GB RAM 3200MHz | RTX 2080

Nintendo Switch | PlayStation 5 | Xbox Series X

Min FZ Profil

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Perfekt för Bethesda spel där man vill ha max 60 FPS

Man kan ändra fysikmotorns målhastighet med en havok flagga i config filen. Och spela i 120 FPS istället :). Men! Man måste fortfarande låsa FPSen till 120 då, och rivatuner gör ett kasst jobb på framerate limiting och orsakar stutter.

Så japp, detta löser mycket! Även onödig värmeutveckling i spel där FPSen springer vilt, som EVE Online och War Thunder. Mycket välkommet tillägg.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Jag förstår inte varför man vill låsa sin fps. Kan någon förklara?

Visa signatur

Chassi: Corsair 4000D CPU: Intel i7 11700K RAM: 32Gb DDR4 Moderkort: ASUS Z590-F
Grafik: RTX 3070 Ti OS: W11 SSD: M.2 1TB snabb som tusan

Permalänk
Medlem

@Cooling23: Om du har en skärm med g-sync som stödjer 144Hz så vill du inte kliva över denna gräns.
Då brukar man begränsa den till några FPS under.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vangen:

Detta har man verkligen saknat som feature.

FPS limit borde ha introducerats redan för länge sen av NVIDIA.

Jo, precis. Det borde ju rimligen ha introducerats tillsammans med GSync (2014?).

Jag applåderar dock, trots att det tog extremt lång tid för dem att fixa.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cooling23:

Jag förstår inte varför man vill låsa sin fps. Kan någon förklara?

1. För att ibland så rusar ens fps iväg i menyer i spel. Då kan det bli spoltjut, värme och fläktarna rusar.

2. Ofta behövs inte mer än (insert vad fps som räcker för dig) och då är det fint att sätta ett fast värde för ett tyst och svalt grafikkort.

3. Slippa tex v-sync och tearing.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

1. För att ibland så rusar ens fps iväg i menyer i spel. Då kan det bli spoltjut, värme och fläktarna rusar.

2. Ofta behövs inte mer än (insert vad fps som räcker för dig) och då är det fint att sätta ett fast värde för ett tyst och svalt grafikkort.

3. Slippa tex v-sync och tearing.

Jepp. IMO är konstant 60fps utan minsta dipp alltid bättre än vilt varierande 60-200fps.

Permalänk
Medlem
Skrivet av slusk:

@Cooling23: Om du har en skärm med g-sync som stödjer 144Hz så vill du inte kliva över denna gräns.
Då brukar man begränsa den till några FPS under.

Men varför begränsar man den till några FPS under och inte exakt 144 i sådana fall?

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Cooling23:

Jag förstår inte varför man vill låsa sin fps. Kan någon förklara?

Finns ett par orsaker varför en begränsning av maximal FPS kan ge en bättre spelupplevelse.

Feta speldatorn

Har du den ultimata gaming-burken både sett till GPU- och CPU-del finns egentligen bara en anledning (om vi ignorerar saker som "minska fläktljud"): minimera varians i FPS.

Varför skulle man då någonsin vilja köra lägre FPS än vad som är möjligt? När en spelmotor ska rendera en scen finns det några saker man måste "gissa" sig till. Den viktigaste saken i denna diskussion är att spelmotorn ska ju avancera hela spelvärlden, d.v.s. flytta alla icke-stationära objekt beroende på deras hastighet resp. flytta kameran baserat på input från spelaren.

Exakt hur lång tid det tar innan nästa scen är färdigställd går inte att veta i det generella fallet. För att veta det i förväg skulle man i förväg behöva veta exakt hur många operationer CPU resp. GPU ska utföra, exakt vilken cache-hit-rate man kommer få samt också veta om det kommer andra avbrott som måste hanteras (nätverkstrafik, disk I/O, bakgrundsprogram etc).

I praktiken kan man inte veta det så spelmotorn "gissar" hur lång tid det kommer ta baserad på hur lång tid det tagit historiskt (typiskt mer vikt till senare scener). Om FPS är totalt konstant kommer gissning vara perfekt och varje ny scen kommer att ha avancerat alla spelobjekt resp. kamera exakt så mycket som din hjärna förväntar sig.

Om FPS varierar kommer dock gissningen bli mer eller mindre fel (ju mer den varierar ju mer fel kommer det bli som värst). En felgissning här betyder att objekt/kameran kommer att flytta sig för långt/kort, något som kan upplevas som att det rycker lite i animeringen och att den inte är helt mjuk. Hur stort detta problem är i praktiken beror på hur mycket FPS relativt sett varierar, så ±10 FPS är ju ett långt större problem vid 60 FPS än vid 144 FPS men 10 % varians är ungefär lika irriterande oavsett genomsnittlig FPS.

Att många trots allt fixar att spela med 30 FPS beror mycket på att konsoler tenderar ha väldigt låg FPS-varians. Självklart blir det inte silkeslent p.g.a. låg absolut FPS, men man kan göra det så bra som möjligt genom att säkerställ att objekt/kamera flyttas exakt rätt hela tiden.

CPU med få CPU-trådar

Detta är primärt ett Windows-problem, Linux löste detta för ungefär ett decennium sedan med wonder-patch. Men då spel-PC i praktiken sätter likhetstecken med Windows-dator är det högst relevant.

Windows schemaläggare prioriterar det som körs i förgrunden. Om det som kör i förgrunden drar 100 % på alla CPU-trådar hela tiden och det finns saker i bakgrunden som också vill köra får schemaläggaren samma problem som även vi människor får när vi hela tiden skjuter upp saker: till slut är det ganska mycket som ligger och väntar och det kan inte skjutas på mer...

Det som då händer i spelet är "stutter" då Windows tar hand om det som ligger och väntar i en smäll, perfekt ur effektivitetssynpunkt om målet är att få så mycket gjort som möjligt per tidsenhet. Inte så optimalt om det man kör i förgrunden är väldigt latenskänsligt för det blir nu av med CPU-kraft relativt länge ("länge" här handlar om millisekunder, i värsta fall låga tiotals millisekunder).

Begränsar man FPS till bara någon procent under genomsnittlig FPS, eller ibland även på genomsnittlig FPS, får även en CPU med "för få" CPU-trådar tillräckligt med luft att Windows ska ta hand om alla bakgrundshändelser direkt när de händer -> de tar då tillräckligt kort tid för att inte påverka spelet på ett märkbart sätt -> flyter på fint.

Ovanpå den effekten får man även helt eller delvis (beror på hur kraftigt man begränsar FPS) samma effekt som första fallet.

Skärmen

I många spel finns inte någon direkt poäng med att köra över skärmens maximala uppdateringsfrekvens.

CPU/GPU-boost

Moderna CPU/GPUer varierar sin frekvens efter tillgänglig termiskt utrymme. Kör man med begränsad FPS kommer det finnas mer sådant utrymme lagrat när man väl når en riktigt komplex scen!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

FPS spärr detta är ju dunder slipper man få FPS över 2000+ i loadingscreen. Tack Nvidia ni gör nånting bra!

Visa signatur

AMD Ryzen 5 5600 | EVGA GeForce GTX 1070 8GB ACX 3.0 FTW | Fractal Design North Black TG | MSI MPG B550 Gaming Plus | Kingston Fury 32GB DDR4 3200MHz CL16 Beast | WD Black SN850X 1TB Gen 4 With Heatsink | EVGA SuperNOVA 750 G2 750W | Noctua NH-D15 | Windows 11 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cooling23:

Jag förstår inte varför man vill låsa sin fps. Kan någon förklara?

Skrivet av slusk:

@Cooling23: Om du har en skärm med g-sync som stödjer 144Hz så vill du inte kliva över denna gräns.
Då brukar man begränsa den till några FPS under.

Ja, precis. Samma förutsättningar gäller väl dessutom båda de popular VRR-lösningarna: GSync och VESA Adaptive Sync (aka GSync Compatible, aka Freesync).

Det finns ett intervall man måste ligga inom för att VRR ska fungera (kan t.ex. vara 30-144Hz). Den undre gränsen kan man bara hantera genom att justera grafikinställningarna så att framerate håller sig över den gränsen, den övre gränsen behöver man dock sätta en begränsning för att inte råka överstiga i lättrenderade scener, osv.
Vissa spel har en sådan inställning och då kan man förstås använda den, men i många fall finns det ingenting sådant och då har tredjepartsverktyget RTSS varit standardlösningen. Nu har ju dock Nvidia till slut introducerat samma funktion själva.

Skrivet av Killmaster:

Men varför begränsar man den till några FPS under och inte exakt 144 i sådana fall?

Därför att det (åtminstone med tidigare lösningar, som RTSS, men förmodligen även nu) är en extern applikation som är inne och pillar på bildrutorna för att faktiskt implementera begränsningen. Den applikationen i sig introducerar en minimal fördröjning vilket är vad "sätt 141 om du har 144" kommer ifrån. Om spelet har en egen inställning så brukar det gå utmärkt att sätta 144.

Rekommenderar denna "bibel" för mer information (även om den väl bör uppdateras iom vad som just lagts till):
https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an...

(kanske särskilt då sammanfattningen, om det känns TLDR: https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an... )

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cooling23:

Jag förstår inte varför man vill låsa sin fps. Kan någon förklara?

Nvidia skriver lite om det här och olika orsaker
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-geforce-ces-...

För min del är det för G-Sync / Freesync - man får input lag om man bryter gränsen för vad de funktionerna supportar. Bäst är att ligga på 3-5 fps längre än skärmens max.
https://www.blurbusters.com/gsync/gsync101-input-lag-tests-an...

Edit: Såg att evil penguin redan svarat med samma länk ovanför.

Permalänk
Medlem
Skrivet av marcusOCZ:

Det var på tiden med en limiter direkt på profilnivå i stället för via tredjepart. Klarar dom att pilla in annat också så slipper vi använda Rivatuner snart.

Presis och som jag väntat på detta. Såg nåt om lägre latens än på RTSS. Och det borde det ju bl med tanke på att det är på drivar nivå. Väldigt trevligt för att inte säga helgrymt detta. Skönt att slippa krångla med AF - RTSS

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Har gnällt på nvidias forum i år om att få just FPS-spärr.
Har även gnällt om att få fläktstyrning. Men det tar väl 10 år till.

Kul att det kom nu. Men fan heller att jag säger "bra gjort nvidia" då det skulle varit där från början.

Haha ja iof men alltid en början. Får vi allt ifrån Afterburner så vore det guld. Men sån tur lär vi väl inte ha och inget att drömma om.
Men visst skulle det vara förbannat nice att kunna göra allt ifrån NCP och inte behöva afterburner men men, vi får väl glädjas åt detta. Jag jublade iaf

Permalänk
Medlem

Låter som de gett en felaktig bild *ba-rum-tisch* av VRSS, för vi har så att VRS aldrig kan höja detaljnivå utöver den ursprungliga utan enbart sänka den.

De kan antingen ha 1x1, 1x2, 2x1, 2x2, 4x2, 2x4 och 4x4. Som ni kan se, så finns det ingen 0.5x0.5. När de kör 4x supersampling med 2x2 så fås (0.5*2 x 0.5*2)=(1x1), så vi får en native shading rate där vi vill. För att behålla supersampling i mitten så behöver man bara sätta 1x1.

Nu använder de dock 8x shading rate i ett exempel, vilket jag kan tycka är lite udda. De har ju stöd för upp till 16x shading rate med 4x4. Jag antar att de tyckte det var overkill eller något. Jag tycker dock att det är grymt att de har adaptiv anpassning av shading rate, och att det funkar i DX11 för de saker som de kontrollerat för. Jag tycker även om att de lagt till ett low latency mode där frekvens är maxad och FPS låst, vilket bör leda till lägre input lag.