Asus visar världens första gamingskärm med 360 Hz och Nvidia G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fatmajk:

Var det inte det man diskuterade om 120Hz, 144Hz, 160Hz och 240Hz också?

Mer Hz åt folket!

Det började redan 30 hz egentligen som skulle va absolut fullt tillräckligt. Men det är väl fortfarande lcd med dess långsamma responstider som är synbart för mänskliga ögat så vinsten ska va att säkerställa att aldrig få input lag även om man kör med någon form av sync?

Visa signatur

Corsair A850W
Intel I7-7700K Kaby Lake
Asus Z270H GAMING
16 gb RAM
msi 3080 suprim x

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Exxovion:

Personligen märker jag ingen skillnad på min nya skärm med 200+ Hz gentemot min gamla 60Hz... och då har man ändå pilotsyn.

Antar att det är ganska så subjektiva åsikter med tanke på vad vissa skriver.

Märker ingen skillnad vs 60Hz ... det är enorm skillnad bara i windows dra runt muspekaren.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Avstängd

Efter 480 Hz kan de lugna ned sig, men tills dess, mer Hz åt folket!!

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Medlem

Tänk att höga tal är så lätt marknadsföra och sälja in, och det i nästan alla sammanhang, medans kvalitet sällan får samma uppmärksamhet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Exxovion:

Personligen märker jag ingen skillnad på min nya skärm med 200+ Hz gentemot min gamla 60Hz... och då har man ändå pilotsyn.

Antar att det är ganska så subjektiva åsikter med tanke på vad vissa skriver.

Du har antingen glömt att sätta den till rätt uppdateringsfrekvens i inställningar eller så är du som mig att du inte får någon wow-känsla utan märker först vilken stor skillnad det är när du går ner till 60 Hz igen.

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Falistar:

Tänk att höga tal är så lätt marknadsföra och sälja in, och det i nästan alla sammanhang, medans kvalitet sällan får samma uppmärksamhet.

Högre bildfrekven ger en bättre kvalitet på snabba rörelser, det är sen länge bevisat.

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Avstängd

@Esseboy: Behöver man ens bevisa något som är så fundamentalt?

Permalänk
Medlem

Det här ständiga med att om man märker fps eller hz... Jag spelar Kovaaks varje dag och när jag gick från 144 till 240 hz så tog det 2-3 dagar innan samtliga av mina rekord var ersatta. Största skillnaden skulle jag säga är att uppgifter uppfattas som enklare utan att helt kunna förklaras varför (pågrund av min bristfälliga teknikkunskap kanske). Har 240 hz gjort mig till en bättre gamer? Absolut

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

Så onödigt. Så länge det är så pass svårt att få 144 FPS konstant i exempelvis The Witcher 3 (eller andra populära spel) i höga grafikinställningar så ser ja detta som onödigt.

Om ja så skaffar en Ryzen 3600 o 5700XT t.ex så kommer ja få nöja mig med min 1080p skärm om ja vill ha över 100 FPS i många spel....

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Medlem
Skrivet av dpj:

1000hz är väl målet för att passa våra ögon?
Undrar när program, datorer och skärmar pallar för det i 1920x1080?

Skickades från m.sweclockers.com

Människor ser inte bilder i "Hertz" så det finns egentligen ingen "ultimat" antal "hertz" som passar ögat.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Inaktiv

Kanske min 500hz 1080p skärm inte är så långt borta i alla fall
Edit: Hade gärna sett fler 1080p skärmar göras mindre än 24" också, typ 21"?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mainman:

Kan någon "kunnig" svara på om ögonen ens kan märka skillnad på låt oss säga 240 Hz och 360 Hz?

Snart kommer det väl en skärm med 500 Hz som ingen dödlig har någon nytta av.

Denna video tycker jag begraver minsta tvivel om skillnaden mellan 60/144/240 Hz för evigt.

Angående ännu högre hertz, ca 300-400, av vad jag har läst i så uppfattar ögat en skillnad i vanliga scenarion upp till de siffrorna ungefär. Men det är även skillnad mellan olika personer. Allting över 400 är lönlöst för i princip alla personer och scenarion.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Jackbob:

Denna video tycker jag begraver minsta tvivel om skillnaden mellan 60/144/240 Hz för evigt.

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

Angående ännu högre hertz, ca 300-400, av vad jag har läst i så uppfattar ögat en skillnad i vanliga scenarion upp till de siffrorna ungefär. Men det är även skillnad mellan olika personer. Allting över 400 är lönlöst för i princip alla personer och scenarion.

Vad ögat uppfattar är en skitdiskussion som inte säger något över huvutaget. Vi ser inte bild i verkligheten med en viss uppdateringsfrekvens, folk sade (säger ännu idag) att över 60hz är onödigt. (Vilket givetvis inte stämmer)

Permalänk
Medlem

Dåligt.

Trodde det skulle vara minst 1000 Hz vid det här laget...

Visa signatur

Fractal Design Define R4 | ASUS Z170-A | i7 6700K @ 4.6 GHz med CM Hyper 212 Evo
ASUS GTX 1070 Ti Cerberus Advanced | Corsair LPX Black 3000 Mhz 16 GB CL 14
Samsung m2 970 Evo 1 TB | EVGA Supernova G2 750W | Huawei Mate 20 X

Permalänk
Medlem

Nyttan av hög hertz och ESD-skydd är saker som vissa aldrig kommer erkänna.

Visa signatur

7800X3D
4090 G OC

Permalänk
Medlem
Skrivet av serverfel:

Jag älskar min 4k skärm med, men jag erkänner att det är lite småtrist i spel. Blir låga fps och lite tearing.

Brukar spela i 1440p, men då blir ju bilden lite lidande.

Fast för arbete är den fantastisk.

Jo klart att 144hz och uppåt är trevligare och mer smooth men jag är en grafik nörd och älskar när det ser bra ut. Får jag 80fps i till exempel bf5 på på high /ultra settings med 4k så är jag nöjd över det sen visst ger 1440p 130-150 men jag spelar aldrig mina spel i 1440p längre då jag är en casual spelare som gillar grafiken. Så alla är vi olika och sen spelar jag inte esport spel längre så hz är mindre viktigt utan bra fps på höga inställningar så spelar det inge roll om det är 60hz eller ej 😁

Permalänk
Medlem
Skrivet av ExcZist:

Jo klart att 144hz och uppåt är trevligare och mer smooth men jag är en grafik nörd och älskar när det ser bra ut. Får jag 80fps i till exempel bf5 på på high /ultra settings med 4k så är jag nöjd över det sen visst ger 1440p 130-150 men jag spelar aldrig mina spel i 1440p längre då jag är en casual spelare som gillar grafiken. Så alla är vi olika och sen spelar jag inte esport spel längre så hz är mindre viktigt utan bra fps på höga inställningar så spelar det inge roll om det är 60hz eller ej 😁

Jo men 60-80 fps är helt ok för min del med. Då kör jag i 4k.

I spel dom Doom (2016) så får jag runt 90-100. Men jag brukar ligga runt 40-60 i 4k high/ultra. Med tanke på att vi har likvärdiga kort så blir jag fundersam. JAg upplever att det blir en del tearing tex. Detta retar mig nog mer än lägre fps.

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jackbob:

Denna video tycker jag begraver minsta tvivel om skillnaden mellan 60/144/240 Hz för evigt.

https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

Angående ännu högre hertz, ca 300-400, av vad jag har läst i så uppfattar ögat en skillnad i vanliga scenarion upp till de siffrorna ungefär. Men det är även skillnad mellan olika personer. Allting över 400 är lönlöst för i princip alla personer och scenarion.

Men hela diskussionen är ju bristfällig eftersom människan inte ser sin natur i bilder per sekund (Hertz) och framförallt.. varje öga är olikt det andra. Så även om Linus gör riktigt intressanta undersökningar allt som oftast så är denna bristfällig.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sysop:

...och vad kom man fram till vid diskussionerna?

Skickades från m.sweclockers.com

The bigger the better. Antalet Hz alltså...

Permalänk
Medlem
Skrivet av serverfel:

Jo men 60-80 fps är helt ok för min del med. Då kör jag i 4k.

I spel dom Doom (2016) så får jag runt 90-100. Men jag brukar ligga runt 40-60 i 4k high/ultra. Med tanke på att vi har likvärdiga kort så blir jag fundersam. JAg upplever att det blir en del tearing tex. Detta retar mig nog mer än lägre fps.

jag har fått tearing på Division 2 så fort fpsn ligger på 60 men sänker jag grafiken så försvinner det. Men ja jag klarar mig fint med lite lägre fps bara spelet ser snyggt ut men jag spelar ju för nöjes skull och bryr mig inte så mycket om jag vinner eller förlorar mot die hard 240hz nördarna

Fina stavfel via telefonen som vanligt... xd
Permalänk
Medlem

Herp derp...
Folk ifrågasätter vad man ska ha sådan hög Hz till, men är samtidigt väldigt måna om att ha Freesync / G-Sync...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nivity:

Att styra overdrive på detta sättet vore intressant för IPS också dock.

Nice med g-sync i HELA fps spannet också.

G-Sync med deras modul har alltid fungerat så och är just en av fördelarna jämfört med VESA Adaptive Sync/FreeSync/G-Sync Compatible, HDMI VRR och liknande. Därmed finns det IPS-skärmar med motsvarande styrning av Overdrive samt G-Sync inom hela spannet sedan flera år tillbaka, exempelvis skärmen i min signatur (ASUS PG279Q). Under en viss nivå (ofta runt 30 Hz eller så) kommer dubblering av bildrutor att användas, precis som AMD senare implementerade även för FreeSync, eftersom skärmpanelerna oftast inte längre har bra egenskaper vid väldigt låga uppdateringsfrekvenser.

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av blunden:

G-Sync med deras modul har alltid fungerat så och är just en av fördelarna jämfört med VESA Adaptive Sync/FreeSync/G-Sync Compatible, HDMI VRR och liknande. Därmed finns det IPS-skärmar med motsvarande styrning av Overdrive samt G-Sync inom hela spannet sedan flera år tillbaka, exempelvis skärmen i min signatur (ASUS PG279Q). Under en viss nivå (ofta runt 30 Hz eller så) kommer dubblering av bildrutor att användas, precis som AMD senare implementerade även för FreeSync, eftersom skärmpanelerna oftast inte längre har bra egenskaper vid väldigt låga uppdateringsfrekvenser.

Min tanke var ju att overdrive styrs helt dynamiskt. Dvs att du inte väljer som det oftast är "off, ok, skräp".
Utan att det kan skötas helt dynamiskt med optimal overdrive i alla spann för att slippa overshoot men ändå pusha den till gränsen.

Men är det samma meningslösa "skräp" som i de gamla g-sync modulerna och inget nytt så är det helt ointressant.

Men eftersom de faktiskt har med detta som en feature nu så hoppas jag det inte är samma sak som förr, som inte ens annonserades.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

Så onödigt. Så länge det är så pass svårt att få 144 FPS konstant i exempelvis The Witcher 3 (eller andra populära spel) i höga grafikinställningar så ser ja detta som onödigt.

Om ja så skaffar en Ryzen 3600 o 5700XT t.ex så kommer ja få nöja mig med min 1080p skärm om ja vill ha över 100 FPS i många spel....

Denna skärmen är nog inte tänkt för de som sitter och spelar Single player spel hemma med höga inställningar. Det finns MASSSSSOR Av andra skärmar för detta ändamålet.

Så nej, verkligen inte onödigt att en sådan produkt lanseras. Men ja för dig är det ju såklart onödigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Campaigner:

Så onödigt. Så länge det är så pass svårt att få 144 FPS konstant i exempelvis The Witcher 3 (eller andra populära spel) i höga grafikinställningar så ser ja detta som onödigt.

Om ja så skaffar en Ryzen 3600 o 5700XT t.ex så kommer ja få nöja mig med min 1080p skärm om ja vill ha över 100 FPS i många spel....

Men många har en skärm längre än de har ett visst grafikkort, särskilt om det är en riktigt bra skärm som kostat mycket. Säg att man har skärmen i sex år. På den tiden har troligtvis 2-3 generationer grafikkort hunnit släppas, och prestandan har kanske ökat till mer än det dubbla.

Sen är det ju inte för långsamma, gå-runt-i-skogen-spel som TW3 som 240 Hz och över är tänkta för, utan för esportare som spelar extremt lättdrivna spel med motorer från början av förra årtiondet, typ.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Känns som dessa skärmar är otroligt nischade och borde även titulera sig som detta, för en "vanlig" spelare så är det i mitt tycke rätt dåligt att betala för funktioner som extrem hög Hz utan man kanske borde kolla på andra aspekter.
Man måste verkligen fråga sig själv vad man verkligen behöver, när jag jag köpte min nya skärm gick jag från 60Hz till 144Hz och för mig handlade det inget om att få en snabb skärm utan för att kunna utnyttja freesync optimalt vid låga fps, jag va ute efter lfc funktionen på skärmen.
Som sagt vi har alla olika tycke och smak men håll i era surt förvärvade pengar och ta redan på vad som betyder något för just er.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nivity:

Om det är samma "skit" som finns i de gamla g-sync modulerna är det ju inget intressant nej.

"The response times and overdrive impulse are dynamically controlled by the G-sync module it seems, and influenced by the active refresh rate. We hoped for a further improvement with the boost to 165Hz but actually the opposite was the case."

Citatet du ger är taget ur delen av en recension där de specifikt frågar sig vilken påverkan den extra öveklockningen från 144 Hz till 165 Hz har. Det har väldigt lite att göra med vad vi diskuterar nu och är taget ur sitt sammanhang. Vad de säger är snarare att man vid ca 144 Hz nått gränsen för vad panelen klarar av rent fysiskt och att dess egenskaper börjar bli sämre när man börjar gå över det. Alla LCD-paneler oavsett typ har en gräns efter vilken de inte är snabba nog att leverera en bra upplevelse, även om du kan driva dem i betydligt högre uppdateringsfrekvens om kontrollerkretsarna du använder stödjer det. Det har dock ingenting att göra med hur de agerar i lägre uppdateringsfrekvenser och huruvida de har dynamisk overdrive eller inte.

Skrivet av Nivity:

Min tanke var ju att overdrive styrs helt dynamiskt. Dvs att du inte väljer som det oftast är "off, ok, skräp".
Utan att det kan skötas helt dynamiskt med optimal overdrive i alla spann för att slippa overshoot men ändå pusha den till gränsen.

Som en del av det arbete som görs för att programmera modulen för den specifika panelen ingår att programmera in en optimal mängd overdrive per varje Hz inom G-Sync-spannet på en betydligt mer granulär nivå än de 2-3 nivåerna man själv som användare brukar kunna växla mellan. Det är med andra ord precis det du beskriver att du vill ha.

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mainman:

Kan någon "kunnig" svara på om ögonen ens kan märka skillnad på låt oss säga 240 Hz och 360 Hz?

Snart kommer det väl en skärm med 500 Hz som ingen dödlig har någon nytta av.

prova att snurra runt muspekaren snabbt i en cirkel, det du ser blir som en cirkel av pekare, så när man faktiskt ser en enda pekare fara runt,, då kan vi börja prata om att det är hz så det räcker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon201296:

Vad ögat uppfattar är en skitdiskussion som inte säger något över huvutaget. Vi ser inte bild i verkligheten med en viss uppdateringsfrekvens, folk sade (säger ännu idag) att över 60hz är onödigt. (Vilket givetvis inte stämmer)

Ingen säger att ögat ser i bilder per sekund, inte jag iaf.

Däremot så är gränsen för vad ögat kan uppfatta är ingen "skitdiskussion", varför skulle det vara en skitdiskussion att ta reda på den övre gränsen för ögats kapacacitet att urskilja rörelse?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Men hela diskussionen är ju bristfällig eftersom människan inte ser sin natur i bilder per sekund (Hertz) och framförallt.. varje öga är olikt det andra. Så även om Linus gör riktigt intressanta undersökningar allt som oftast så är denna bristfällig.

Ingen påstår vad jag vet att ögat ser i bilder per sekund, vad får ni det ifrån?

Självklart så är ett test gjort med en handfull personer under loppet av dag knappast något som täcker hela spektrat för vad ögat är kapabelt och inte kapabelt till. Men det är ju inte det som är syftet med testet heller.

Syftet är ju att se ifall en ökning av uppdateringsfrekvensen på skärmen även ökar din förmåga att prestera i spel. Varför är det en bristfällig undersö kning i det avseendet?