Samsung Odyssey är välvda 1440p-spelskärmar med 240 Hz och QLED

QLED och HDR gör det rätt intressant, men r1000 gör mig mera osäker.

VA paneler har historiskt sett alltid haft problem med betraktningsvinklar, alltså är det rätt naturligt att ha en VA panel så pass nära krökt för att minska detta problem. Att det sen en gång i tiden var en säljgimmick även för TV-apparater har folk förhoppningsvis sett igenom vid det här laget då det väl knappt finns några böjda TV-apparater till salu längre.

Riktigt snygg design på den vitlackerade!

Undrar hur många års/månaders lön 49" G9 kommer att kosta.

Kommer bli spännande att se om de har gjort några förbättringar kring ghosting som tyvärr många VA paneler lider av. Förutom detta tråkiga fenomen är ju de böjda VA skärmarna väldigt trevliga. Högre uppdaterings frekvens bör väl dock inte per automatik ge mindre ghosting?

Skickades från m.sweclockers.com

Undrar hur dom uppnår 240 hz, tänker då främst på 5 120 × 1 440 modellen, kanske med dubbla 1.4 DP?

Skrivet av ZothOmmog:

Undrar hur många års/månaders lön 49" G9 kommer att kosta.

$1499 står det i artikeln. Så en halv månadslön.

Skrivet av Mel:

Vad är grejen med välvd skärm?

Skickades från m.sweclockers.com

Den stora fördelen är att man kan ha en stor skärm utan färgskiftningar i hörnen.

Skrivet av wargreymon:

$1499 står det i artikeln. Så en halv månadslön.

Det va dock CRG9 man pratade om då, dvs en tidigare modell. Men man kan såklart gissa att priset blir på ungefär samma nivå.

Skrivet av jawik:

Är alltså 27-tum 16:9-skärmen också böjd? För ultrabreda kan jag förstå det, men för en vanlig skärm..

Dags att Samsung slutar trycka så hårt på curved, både vad det gäller datorskärmar och TV. Nästa smartphone från Samsung blir väl böjd också.

Sedan deras smartwatches

Panel typ och pris är pris är avgörande, men gissar att man bars kan bli besviken....

Så länge som Zlatan uppenbarar sig nästintill näck/spännis i kalsongerna på skärmen på TV-reklamen så blir det självfallet ett köp, annars givetvis inte.

Skrivet av Söderbäck:

Samsung inleder starkt med ett tämligen förvirrande produktnamn.

Jag har redan en Samsung Odyssey med oledpanel som köptes för cirka ett år sedan. Ja alltså deras VR headset Samsung Odyssey +.

Känns inte helt klockrent att ha samma namn för headsets och för datorskärmar.

Skickades från m.sweclockers.com

Trodde det var nå nytt headset som skulle komma ev släppas officiellt här när jag snabbt klickade bort förstasidan.
Men sen klickade man tillbaka och såg att det var skärmar

Gah, behålla CRG9 eller vänta på denna. Decisions decisions...

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av roosterx:

QLED och HDR gör det rätt intressant, men r1000 gör mig mera osäker.

Så köp den äldre CRG9 modellen? Den har också QLED och HDR1000, men med R1800 böjning istället.
Jag är svinnöjd med min, framförallt när den gick loss för 11k istället för 15k under black friday när den släpptes så sent som i somras.

Skrivet av Sienar:

Gah, behålla CRG9 eller vänta på denna. Decisions decisions...

Skickades från m.sweclockers.com

Om du likt jag köpte på blackfriday så känns det väl dumt att lämna tillbaka å köpa den nya nästan 50% dyrare? Om du nu inte bestämt vill åt r1000 böjningen, då resten förmodligen är same same?

Skrivet av LemonIllusion:

I fallet spel (eller andra 3d-miljöer som projiceras ner mot en yta) behöver detta väl inte nödvändigtvis stämma? Kameran i spelet lär vara platt och för att inte få distortion måste väl även skärmen som reproducerar kamerans bild också vara platt? Det finns nog inte så många spel där man har möjlighet att välja vilken krökningsradie man vill ha på kameran.

Men platt är ju korrekt för krökta skärmar, så länge man sitter på rätt avstånd då förstås. Jag tror inte spelutvecklare kompenserar för distansskillnaden mellan mitten och kanterna på en platt skärm och liksom gör bilden konkav, så en böjd borde ju vara bättre på dagens spel, eller har jag missat något? Står man exempelvis i ett FPS och tittar på något som har en rak horisontell linje, typ en byggnad eller en balkong, så är linjen rak på skärmen oavsett om den är vertikalt centrerad eller inte.

Skrivet av jawik:

Är alltså 27-tum 16:9-skärmen också böjd? För ultrabreda kan jag förstå det, men för en vanlig skärm..

Dags att Samsung slutar trycka så hårt på curved, både vad det gäller datorskärmar och TV. Nästa smartphone från Samsung blir väl böjd också.

När det gäller deras smartphones så, beroende på hur man ser det, så det väl pågått sedan Galaxy S6 som jag tror var den första duon som fick en edge modell. Skillnaden blir väl att skärmen i det fallet är böjd utåt och åt andra hållet....plus bara från en sida också. Kanske inte riktigt samma sak, men en totalt lika för mig i alla fall oförståelig designfilosofi. Finns absolut noll fördelar med den typen av paneler på en telefon tycker jag, resulterade enbart i en svårare ergonomi och fler feltryck när jag testade det.
Jag är kanske gammal tjurig gubbe när det kommer till telefoner, jag vill gärna ha min lilla ram runtom på alla hållen. Där uppe för kamerasetupen (pop-up kamerorna? Rörliga delar i en telefon? Nej tack), och skulle det vara en liten ram längst ner gör inte det heller nånting.
Hela den här trenden med "zero bezels och maximum screen to body ratio har gått överstyr tycker jag. Några mm hit eller dit är stunt samma kan jag tycka. En telefon som är böjd på samma sätt som en av dessa skärmar skulle verkligen inte vara något jag skulle hålla i.

Har stått rakt framifrån en av deras curved tv modeller för några år sen när dom var som mest inne, och helt ärligt tycker jag endast det vart mer ansträngande för ögonen att vänja sig vid bilden. Flyttade man sig sedan endast lite åt sidan vart det betydligt sämre bild tyckte jag.
Nej tack, skönt att dom flesta andra tillverkare slutade med det hela långt innan Samsung till slut gav med sig. Det var väl först 2 år sen som dom helt slutade med det om jag inte missminner mig.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2020-01-05 10:25
Skrivet av Ravix:

När det gäller deras smartphones så, beroende på hur man ser det, så det väl pågått sedan Galaxy S6 som jag tror var den första duon som fick en edge modell. Skillnaden blir väl att skärmen i det fallet är böjd utåt och åt andra hållet....plus bara från en sida också. Kanske inte riktigt samma sak, men en totalt lika för mig i alla fall oförståelig designfilosofi. Finns absolut noll fördelar med den typen av paneler på en telefon tycker jag, resulterade enbart i en svårare ergonomi och fler feltryck när jag testade det.
Jag är kanske gammal tjurig gubbe när det kommer till telefoner, jag vill gärna ha min lilla ram runtom på alla hållen. Där uppe för kamerasetupen (pop-up kamerorna? Rörliga delar i en telefon? Nej tack), och skulle det vara en liten ram längst ner gör inte det heller nånting.
Hela den här trenden med "zero bezels och maximum screen to body ratio har gått överstyr tycker jag. Några mm hit eller dit är stunt samma kan jag tycka. En telefon som är böjd på samma sätt som en av dessa skärmar skulle verkligen inte vara något jag skulle hålla i.

Har stått rakt framifrån en av deras curved tv modeller för några år sen när dom var som mest inne, och helt ärligt tycker jag endast det vart mer ansträngande för ögonen att vänja sig vid bilden. Flyttade man sig sedan endast lite åt sidan vart det betydligt sämre bild tyckte jag.
Nej tack, skönt att dom flesta andra tillverkare slutade med det hela långt innan Samsung till slut gav med sig. Det var väl först 2 år sen som dom helt slutade med det om jag inte missminner mig.

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, Samsung hade väl Nexus S som var böjd på hela skärmen uppifrån och ner, som en banan. Det kan ju ha vissa fördelar genom att telefonen följer huvudets form liksom. Men när det gäller deras edge-displayer så har de ju egentligen ingen fördel mer än att de är snygga på produktbilder. Däremot en massa nackdelar. (Försöker för övrigt få mitt företag att låta mig välja en S10E för att slippa den skiten)

Men det är ju en väldig skillnad i hur man använder olika typer av enheter och därmed om det funkar med böjd skärm. En TV ses på långt håll och inte sällan av mer än en person och man sitter inte nödvändigtvis helt centrerad framför den, och då är det väl inte så passande med böjd skärm. En datorskärm sitter man vanligtvis ensam framför och nära och ganska väl centrerad så då passar det ju mycket bättre.

Skrivet av snajk:

Nja, Samsung hade väl Nexus S som var böjd på hela skärmen uppifrån och ner, som en banan. Det kan ju ha vissa fördelar genom att telefonen följer huvudets form liksom. Men när det gäller deras edge-displayer så har de ju egentligen ingen fördel mer än att de är snygga på produktbilder. Däremot en massa nackdelar. (Försöker för övrigt få mitt företag att låta mig välja en S10E för att slippa den skiten)

Men det är ju en väldig skillnad i hur man använder olika typer av enheter och därmed om det funkar med böjd skärm. En TV ses på långt håll och inte sällan av mer än en person och man sitter inte nödvändigtvis helt centrerad framför den, och då är det väl inte så passande med böjd skärm. En datorskärm sitter man vanligtvis ensam framför och nära och ganska väl centrerad så då passar det ju mycket bättre.

Hade helt glömt bort nexus s faktiskt.
Det blir ju precis som du säger problematiskt för dom som inte sitter precis framför en tv vilket är det största problemet.
Vid datorn förstår jag att folk kan uppskatta det mer, men det är inget som jag uppskattar. En polare har nån Asus ROG skärm av nåt slag som är nöjd, curved. Det ger enligt mig en konstig känsla, kan inte riktigt förklara det på nåt annat sätt men antar att det är som med allt annat en inlärningskurva. Sån tur då att det finns fler modeller för mig att välja emellan

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2020-01-05 10:47

Nja R1000 känns lite väl krökt men utan att ha testat så är det svårt att veta...

Skickades från m.sweclockers.com

Undrar vad man ska driva 49 skärmen med för att ens komma upp i 144hz/fps. Den borde motsvara en 4k i antalet pixlar och själv har jag en 1080ti parad med en 240hz 1080p skärm från Alienware (g-sync modelen) och det är väldigt få spel som man kommer upp i 240hz ens med den upplösningen, tar jag det delat på fyra så skulle jag som absolut bäst ligga på 60 fps med ett 1080ti i den upplösningen.
2080 kortet är ca 10% snabbare så med ett sånt kanske man kommer upp i 66fps och med ett 2080ti borde man ligga i runt 85fps då den är ca 30% kraftfullare än ett 1080ti.

Om jag inte tänker helt galet med antalet pixlar så är 240hz/fps en ren dröm siffra för någon att komma i närheten av i den upplösningen förutom i CS, men kör man det och vill vara bra på det så kör man definitivt inte på en 49 tums skärm. Och sli fungerar väl sämre än någonsin och har ju knappt stöd i några spel.
Den var annars snygg, men 144hz och ett lägre pris hade varit en vettigare väg att gå i den upplösningen.

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2020-01-05 12:37
Skrivet av Full:

Sedan deras smartwatches

De har redan gjort välvda klockor, om än åt andra hållet:

Skrivet av snajk:

Men platt är ju korrekt för krökta skärmar, så länge man sitter på rätt avstånd då förstås. Jag tror inte spelutvecklare kompenserar för distansskillnaden mellan mitten och kanterna på en platt skärm och liksom gör bilden konkav, så en böjd borde ju vara bättre på dagens spel, eller har jag missat något?

Det beror förstås på hur spelen är gjorda, men jag gissar att de flesta FPS bygger på perspektivsprojektion, dvs världen projiceras på skärmen som om det vore ett fönster du tittar igenom. För att det ska funka distortionsfritt för starkt krökta skärmar måste spelet känna till hur "fönstret" (dvs skärmen) ser ut i fråga om krökning och placering. Detta gäller egentligen också för platta skärmar, att man måste veta hur stor och på vilket avstånd skärmen är för att det ska bli en naturlig projektion. Men oftast fuskar man och definierar ett större virtuellt synfält än skärmen tar upp, annars skulle det bli för mycket titthålskänsla för alla som inte sitter nära gigantiska skärmar. Här tror jag absolut det finns en framtid för starkt krökta gamingskärmar, för att få en naturligare vidvinkelsprojektion. Men då måste förstås spelmotorn anpassas till det.

Skrivet av snajk:

Står man exempelvis i ett FPS och tittar på något som har en rak horisontell linje, typ en byggnad eller en balkong, så är linjen rak på skärmen oavsett om den är vertikalt centrerad eller inte.

Det stämmer, men vinkelavstånden mellan saker ändras. Tänk dig extremfallet att du har en krökt skärm som täcker 180 grader av ditt synfält, dvs 90 grader till höger och 90 grader till vänster. Då kan du se saker "bredvid" dig utan att vända synriktning i spelet, det går aldrig för ändligt stora platta skärmar. Så projektionen av spelvärlden på skärmen måste vara annorlunda i de två fallen för att inte bli förvrängd.

Vad är det med välvda skärmar som upprör så många? Sitter folk också med trippel-monitor-setups utan att vinkla in sidopanelerna? Både hopplöst och poänglöst då kanterna blir oanvändbara på grund av avståndet och den skeva vinkeln. Ungefär samma avstånd/vinkel från ögonen till alla punkter på skärmen är ju optimalt och logiskt på flera sätt.

Skulle gärna haft någonting liknande G9 till jobb då jag tror det skulle passat perfekt för mig. Tre 27" blir för mycket oanvänd yta eller för mycket huvudvridning (plus skarvar) och två stycken kan man inte placera ut symmetriskt centrerat då skarven i mitten förstör allt.

@deltascu: Hmm jo du har absolut en poäng. Samtidigt låter det ganska mycket som FOV-inställning som ju redan finns på väldigt många spel och även på konsol och så, inte exakt samma på något sätt förstås, men höjer man den rejält så ser man ju saker som är, kanske inte bredvid men i periferin.

Skrivet av snajk:

@deltascu: Hmm jo du har absolut en poäng. Samtidigt låter det ganska mycket som FOV-inställning som ju redan finns på väldigt många spel och även på konsol och så, inte exakt samma på något sätt förstås, men höjer man den rejält så ser man ju saker som är, kanske inte bredvid men i periferin.

Nja, FOV-inställningen styr ju fokuspunktens avstånd från projektionsplanet (x-axel mellan prickarna representerar skärmen, vinkeln mellan yttersta linjerna är vald FOV och färgglada linjer tänkt att vara bildens innehåll eller något i den stilen). Det reglaget kan aldrig kompensera för krökningar i skärmen. Däremot finns det en annan typ av distortion som uppkommer om FOV inte är anpassat efter skärmens storlek och användarens avstånd till skärmen. Geometrin i motorn (projektionsplan, fokuspunkt) ska vara likformig med geometrin i verkligheten (skärm, huvud) för att undvika den typen av distortion.

Problemet med krökta skärmar illustreras nog bäst genom att ta en bild med sin kamera och skriva ut. Distortionsfri återgivning fås då pappret är plant eftersom kamerasensorn är plan (och vad jag kan läsa till mig kompenserar kameran de krökningar som optiken inför). Kröker man istället pappret blir bilden förvrängd. Samma sak händer när en projiceras på en platt sensor i spelmotorn och återges på en krökt skärm.

Rätta mig gärna om jag har fel. Jag har ingen direkt koll på området utan skriver bara vad jag tycker verkar rimligt. Terminologi har jag säkert fel på det mesta också.

Senast redigerat 2020-01-05 20:49
Skrivet av wargreymon:

$1499 står det i artikeln. Så en halv månadslön.

En halv månadslön? Vet inte om alla har sådanna löner, känns som snarare ett fåtal.
Men jag är en person som har varit arbetslös mesta delen av mitt vuxna liv så jag har inte tillräckligt med erfarenhet att egentligen kommentera.

Skrivet av M-atri-X:

Det va dock CRG9 man pratade om då, dvs en tidigare modell. Men man kan såklart gissa att priset blir på ungefär samma nivå.

Skulle ju nog just gissa att detta är priset det kommer att baseras på. Så inte underligt om närmare $2000.

Med tanke på att CRG9 modellen hade ju bara FreeSync v2 medan den här Odyssey modellen kommer att ha både FS och Gsync.

Skrivet av LemonIllusion:

Problemet med krökta skärmar illustreras nog bäst genom att ta en bild med sin kamera och skriva ut. Distortionsfri återgivning fås då pappret är plant eftersom kamerasensorn är plan (och vad jag kan läsa till mig kompenserar kameran de krökningar som optiken inför). Kröker man istället pappret blir bilden förvrängd. Samma sak händer när en projiceras på en platt sensor i spelmotorn och återges på en krökt skärm.

Det kanske underlättade förståelsen om man är van fotograf, annars är jag inte så säker Rektilinjära objektiv fungerar som du beskriver det, och principen är densamma som i din länkade figur, där fokallängden på objektivet är detsamma som avståndet till den platta sensorn. Dvs om du har en fullformatsensor med bredd 36 mm och använder ett vidvinkligt objektiv med fokallängd 14 mm så blir synfältet 2*arctan(0.5 * 36/14) = 122 grader.

Men den utskrivna platta bilden blir bara distortionsfri om du håller den på ett sådant avstånd från ögat att synvinkeln också blir 122 grader. Om du tittar på bilden från mer normala avstånd kommer du se hur tex människor i mitten av bilden ser ok ut, medan de utemot kanterna ser utsträckta och tjocka ut. Det är inget fel på objektivet, utan beror på att projektionen kompenserat för att man ser kanterna med mer yta per synvinkel. Med en yta som istället var krökt så att normalen var i synriktningen (typ G9 på 1m avstånd) skulle man kunna slippa denna artificiella distortion då ytan per synvinkel skulle vara konstant.

Däremot blir det nog inget vidare om man använder G9 utan att spelet anpassats för krökta skärmar, särskilt i kanterna.

Skrivet av deltascu:

Det kanske underlättade förståelsen om man är van fotograf, annars är jag inte så säker Rektilinjära objektiv fungerar som du beskriver det, och principen är densamma som i din länkade figur, där fokallängden på objektivet är detsamma som avståndet till den platta sensorn. Dvs om du har en fullformatsensor med bredd 36 mm och använder ett vidvinkligt objektiv med fokallängd 14 mm så blir synfältet 2*arctan(0.5 * 36/14) = 122 grader.

Men den utskrivna platta bilden blir bara distortionsfri om du håller den på ett sådant avstånd från ögat att synvinkeln också blir 122 grader. Om du tittar på bilden från mer normala avstånd kommer du se hur tex människor i mitten av bilden ser ok ut, medan de utemot kanterna ser utsträckta och tjocka ut. Det är inget fel på objektivet, utan beror på att projektionen kompenserat för att man ser kanterna med mer yta per synvinkel. Med en yta som istället var krökt så att normalen var i synriktningen (typ G9 på 1m avstånd) skulle man kunna slippa denna artificiella distortion då ytan per synvinkel skulle vara konstant.

Däremot blir det nog inget vidare om man använder G9 utan att spelet anpassats för krökta skärmar, särskilt i kanterna.

Om du jämför det med CRG9 då med 1800x i böjning? Var tror du är att föredra för att minska distortion? Reklamen säger ju Oddysey G9 med 1000x men gör det så stor skillnad i praktiken?

Skrivet av ZothOmmog:

Med tanke på att CRG9 modellen hade ju bara FreeSync v2 medan den här Odyssey modellen kommer att ha både FS och Gsync.

Freesync med officiellt stöd för att fungera som G-sync. Men det är egentligen samma som förra monitorn med klausulen att det kanske inte fungerar fullt ut. Har hört en del som fått flimmer med Freesync och den del som sluppit det helt men detta tycks vara exakt samma oberoende om grafikkortet är AMD eller Nvidia.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur är bildkvaliten på dessa skärmar jämfört med IPS?
Rekar inför nytt datorköp till sommaren/hösten