Intel Core i5-10600 testas i 3DMark – Hyperthreading bekräftas

Skrivet av Elektron:

För sent för vad?

För sent för att ta upp kampen i mellanklassegmentet med en processor som verkar matcha en Ryzen 5 3600. Iallafall när Nästa generations ryzen väntar precis runt hörnet. Intel skulle antagligen behöva något mer bombastiskt än att aktivera HT på I5-serien när de ändå verkar byta sockel igen.

Skrivet av Hugashaka:

För sent för att ta upp kampen i mellanklassegmentet med en processor som verkar matcha en Ryzen 5 3600. Iallafall när Nästa generations ryzen väntar precis runt hörnet. Intel skulle antagligen behöva något mer bombastiskt än att aktivera HT på I5-serien när de ändå verkar byta sockel igen.

Vi får se i prestandatester sedan när den är släppt. Högst troligtvis blir maxfrekvensen betydligt högre än de 3,3GHz som det står om i nyheten.

https://www.techpowerup.com/cpudb/2212/core-i5-10600

Ryzen 3600 två stora fördelar har varit 1)att den har fler trådar än i5 och 2)ett fördelaktigt pris.
Så om nu i5 iaf matchar sett till antal trådar så blir det en intressant kamp.

Vet dock inte när nästa gen Ryzen släpps, det kanske blir ett bra lyft till Ryzen 4600.

Skrivet av Elektron:

Vi får se i prestandatester sedan när den är släppt. Högst troligtvis blir maxfrekvensen betydligt högre än de 3,3GHz som det står om i nyheten.

https://www.techpowerup.com/cpudb/2212/core-i5-10600

Ryzen 3600 två stora fördelar har varit 1)att den har fler trådar än i5 och 2)ett fördelaktigt pris.
Så om nu i5 iaf matchar sett till antal trådar så blir det en intressant kamp.

Vet dock inte när nästa gen Ryzen släpps, det kanske blir ett bra lyft till Ryzen 4600.

Vi får hoppas på det, för om siffrorna som dök upp i denna nyhet står fast, och AMD fortsätter de generationsöverskridande prestandaökningar som ryzenserien har givit så finns risken at I5-10600 snarast kommer att slåss mot Ryzen 4500 prestandamässigt

Skickades från m.sweclockers.com

Ahh, möjlighet att överklocka borta förstås så de har en 11600K att släppa om 1-1,5 år förstås. Kan ju inte ge konsumenterna allt på ett bräde förstås, vore ju förargligt liksom

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Zemlan:

Ahh, möjlighet att överklocka borta förstås så de har en 11600K att släppa om 1-1,5 år förstås. Kan ju inte ge konsumenterna allt på ett bräde förstås, vore ju förargligt liksom

Skickades från m.sweclockers.com

Det spelar snart ingen till om de är låsta eller ej. Kolla bara på AMDs senaste gen, de är redan klockade till max out of the box.

Senast redigerat 2019-12-12 07:20
Skrivet av Elektron:

Det spelar snart ingen till om de är låsta eller ej. Kolla bara på AMDs senaste gen, de är redan klockade till max out of box.

Det är en bra poäng! Ska bli intressant att se när Intel kommer med något helt nytt, hur det svarar på OC kontra AMD som inte trivs jättebra med det.

Men faktum kvarstår att det är en medveten begränsning så de har en "generation" till att släppa om ett år eller så.

Skickades från m.sweclockers.com

Och samma fråga ställs i huvudet!

Hur ska man uttala modell namnen nu när det är en extra siffra?

Skrivet av Sebastian V:

Och samma fråga ställs i huvudet!

Hur ska man uttala modell namnen nu när det är en extra siffra?

i-fem-hundrasex (i5-106)
Måste ju inte uttala allt viktigaste är ju att folk vet vilken man menar. Och kallar man den för 106 så lämnar man utrymme för 116 för nästa generation.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Ozzed:

... svårare att kyla då det är fler kärnor, som rimligen också kommer klockas högre från fabrik än tidigare då det är just klockfrekvensen och enkeltrådsprestandan som är Intel's starka sida.

Om de istället väljer att stanna på samma strömbudget som tidigare så måste de ju klocka dem lägre, så då tappar de sin edge där, men både Intel och AMD trollar ju med knäna vad gäller TDP så de kanske lyckas på något vis.

Finns ju två vägar, och jag tror att båda kan bli aktuella:
1. Kräva nya moderkort som stöder högre effekter. Toppmodellerna får märkbart högre TDP och basfrekvens.
2. Hålla ner TDP på övriga modeller genom att sänka basfrekvensen samtidigt som man höjer maxfrekvensen när få kärnor belastas.

Skrivet av sKRUVARN:

Får man gissa (hoppas?) på att det blir följande:
i3 4/8
i5 6/12
i7 8/16
i9 10/20

Något dom imo borde gjort redan förra generation. Snygg och prydlig segmentering, som AMD

Jag håller med, men AMD hade ju både 4/8 och 6/12 för första generationen Ryzen 5, ett överspelat kapitel.

Skrivet av Cheewie:

Mobilsegmentet i5 har val haft HT sedan Sandy Bridge. Dock har desktop aldrig haft det?

Vet inte varför, eller när de började med det men blev smått överraskad när jag insåg just mobila i5or har det.

Detta lär väl innebära att Intels processorbrist kommer lida ännu mer. Om hela lineupen ska få fler kärnor så blir det färre chip per wafer.

Mycket lösa skott från intel de senaste månaderna

”tomhylsor” kanske är mer rätt ord, inte ens en träflisa är laddad och sitter i loppet

Senast redigerat 2019-12-12 10:29

@Dumbullen:
Nej? Enbart en CPU har 2 mer kärnor, resten har HT påslaget.

Hmm, nu börjar Intel bli intressantare igen. Mer kärnor och trådar åt folket! Frågan är hur prissättningen blir.

Skrivet av Boredbynoobs:

För att det är två generationer äldre CPU han jämför med.

Iof sant men det är lite som att sitta och säga att om man byter siffran på Ryzen 3000-serien till 1000-serien så är det inte samma processor.. för numren är ju inte detsamma. De må "två generationer" bakåt MEN eftersom det i grunden är samma arkitektur med väldigt få skillnader så kan man hävda att det är samma CPU fast med ett annat namn.

Skrivet av Xinpei:

Iof sant men det är lite som att sitta och säga att om man byter siffran på Ryzen 3000-serien till 1000-serien så är det inte samma processor.. för numren är ju inte detsamma. De må "två generationer" bakåt MEN eftersom det i grunden är samma arkitektur med väldigt få skillnader så kan man hävda att det är samma CPU fast med ett annat namn.

Med din logik så är ju då Ryzen 1600 och 2600 samma processor?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Elektron:

Med din logik så är ju då Ryzen 1600 och 2600 samma processor?

Skickades från m.sweclockers.com

Förutom att Zen+ är en krympning (12 nm) från Zen (14 nm) medan 6700K och 9900K är båda 14 nm. Så nej?

Min poäng (och däri ligger min logik) bara för att man ändrar namnet på en produkt så betyder inte det att det är en helt ny produkt. Allt Intel gjort är att förfina produkten (refresh) samt slänga på fler kärnor men i grund och botten är det exakt samma produkt man bara modifierat något. AMD däremot har krympt sin produkt och därför är det inte riktigt en refresh eller ens samma produkt.

Senast redigerat 2019-12-12 20:07
Skrivet av Sando:

"Avsaknaden av suffixet "K" talar om att Core i5-10600 är en processor i mellanklassen som är låst för överklockning, något som paras med en relativt beskedlig maximal klockfrekvens om 3,3 GHz."

Det är väl basfrekvensen som är 3,3 GHz?

Skickades från m.sweclockers.com

Enligt TechPowerUp så är Intel Core i5-10600
6c/12t
65 W
3.2 GHz Bas och 4.8 GHz Turbo
Samt ny socket 1159

PS! Nästa år så är det säkert 1160+ socket

Behövs definitivt för att i5 skall ha minsta relevans på marknaden.

Skrivet av Elektron:

Med din logik så är ju då Ryzen 1600 och 2600 samma processor?

Skickades från m.sweclockers.com

Kolla bara på vilka Intel processorer som drabbas av Plundervolt etc. Samma arkitektur i fyra år nu.

Skrivet av firstofmay:

Kolla bara på vilka Intel processorer som drabbas av Plundervolt etc. Samma arkitektur i fyra år nu.

"And that’s because they gave Intel plenty of time to investigate it and provide a patch, which is now out. Check Intel’s own security advisory for details.

The patch is a BIOS update that turns off access to the processor instruction used to produce undervoltages, thus stopping any software, including code inside the kernel, from fiddling with your CPU voltage while the system is running.

Further information you may find useful to assess whether this is an issue for you:

Not all computers support SGX, even if they have a CPU that can do it. You need a processor with SGX support and a BIOS that lets you turn it on. Most, if not all, Apple Macs, for example, have SGX-ready CPUs but don’t allow SGX to be used. If you don’t have SGX then Plundervolt is moot.
Most, if not all, computers with BIOS support for SGX have it off by default. If you haven’t changed your bootup settings, then there’s no SGX for Plundervolt to mess with in the first place and this vulnerability is moot.
All computers with BIOS support for SGX allow you to turn it off when you don’t want it. So even if you already enabled it, you can go back and change your mind if you want.
Yes, there’s an irony in neutralising a vulnerability that might leak protected memory by turning off the feature that protects that memory in the first place…

….but if you aren’t planning on using SGX anyway, why have it turned on?"
https://www.google.com/amp/s/nakedsecurity.sophos.com/2019/12...

Blev ett rätt långt citat. Men jag läste på lite vad Plundervolt är.

Skrivet av Xinpei:

Förutom att Zen+ är en krympning (12 nm) från Zen (14 nm) medan 6700K och 9900K är båda 14 nm. Så nej?

Min poäng (och däri ligger min logik) bara för att man ändrar namnet på en produkt så betyder inte det att det är en helt ny produkt. Allt Intel gjort är att förfina produkten (refresh) samt slänga på fler kärnor men i grund och botten är det exakt samma produkt man bara modifierat något. AMD däremot har krympt sin produkt och därför är det inte riktigt en refresh eller ens samma produkt.

Okey tex som rx480 och rx580?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Elektron:

"And that’s because they gave Intel plenty of time to investigate it and provide a patch, which is now out. Check Intel’s own security advisory for details.

The patch is a BIOS update that turns off access to the processor instruction used to produce undervoltages, thus stopping any software, including code inside the kernel, from fiddling with your CPU voltage while the system is running.

Further information you may find useful to assess whether this is an issue for you:

Not all computers support SGX, even if they have a CPU that can do it. You need a processor with SGX support and a BIOS that lets you turn it on. Most, if not all, Apple Macs, for example, have SGX-ready CPUs but don’t allow SGX to be used. If you don’t have SGX then Plundervolt is moot.
Most, if not all, computers with BIOS support for SGX have it off by default. If you haven’t changed your bootup settings, then there’s no SGX for Plundervolt to mess with in the first place and this vulnerability is moot.
All computers with BIOS support for SGX allow you to turn it off when you don’t want it. So even if you already enabled it, you can go back and change your mind if you want.
Yes, there’s an irony in neutralising a vulnerability that might leak protected memory by turning off the feature that protects that memory in the first place…

….but if you aren’t planning on using SGX anyway, why have it turned on?"
https://www.google.com/amp/s/nakedsecurity.sophos.com/2019/12...

Blev ett rätt långt citat. Men jag läste på lite vad Plundervolt är.

Okey tex som rx480 och rx580?

Skickades från m.sweclockers.com

AMD jobbar efter sina resurser. Visst vill vi alla se banbrytande grafikkort till humana priser från båda företagen men till skillnad från Nvidia och Intel så har AMD begränsade resurser och måste dessutom fördela dessa mellan två olika lag. Intel och Nvidia (framförallt Nvidia) har inte behövt detta utan man har kunnat fokusera enkom på en typ av produkter och ha sidoprojekt som Intels iGPU:er eller Nvidia med sina APU:er.

AMD har dock inte haft pengarna eller marknadsandelarna att ta fram nya kort varenda generation utan de har tyvärr behövt rebranda sina kort. Inte för att Nvidia eller Intel varit oskyldiga till detta heller.