Intel: "Core i3-9350K är snabbare än Ryzen 5 3600X i verkliga tester"

Skrivet av Philip320:

Åter igen är inlägget som jag citerade inte enbart spel utan fokuserar IPC i allmänhet, jag pratade inte om spel utan jag pratade om IPC i allmänhet vilket inlägget också gjorde enligt min (och säkerligen de flesta här på forumet) syn på inlägget. Så som jag såg inlägget så mnear han att Intel har högre IPC VILKET leder till att det är högre FPS. Vilket inte är korrekt för att Zen 2 kärnan har högre IPC (enligt SweClockers test) det var det jag menade. Sen har du säkert helt rätt med latenserna det är till Intels fördel som du säger.

Jag tolkade det inte alls så, När han pratade om ipc som jag även fetmarkerade så var det enbart spel det handlade om. För om det inte stämde så hade inte intel presterat bättre i spel i samma frekvens. De flesta av oss förstod direkt vad han menade.

Du ser ju själv att han tar upp att AMD har mer "grunt" i andra laster...
Dvs att ipc där överlag är bättre än för intel.
Sen kan man eg inte säga att AMD har högre IPC i allmänhet för det beror ju självklart på vilket program som körs. Det är ju inte hugget i sten att något har högre ipc eller ej, räcker att ett program/spel blir mer optimerat för en viss cpu och vips så har den cpun högre ipc i just det programmet.

Skrivet av Philip320:

Åter igen är inlägget som jag citerade inte enbart spel utan fokuserar IPC i allmänhet, jag pratade inte om spel utan jag pratade om IPC i allmänhet vilket inlägget också gjorde enligt min (och säkerligen de flesta här på forumet) syn på inlägget. Så som jag såg inlägget så mnear han att Intel har högre IPC VILKET leder till att det är högre FPS. Vilket inte är korrekt för att Zen 2 kärnan har högre IPC (enligt SweClockers test) det var det jag menade. Sen har du säkert helt rätt med latenserna det är till Intels fördel som du säger.

Att referera till "IPC" i allmänhet är garanterat att orsaka diskussion på sådana här form givet att Zen2 och Skylake i de flesta fall har inom felmarginal samma IPC...

Genom att välja fall kan man visa precis det som råkar passa för poängen man vill göra. För laster där primär flaskhals är flyttalsberäkningar har Zen2 ett övertag på 0-10 %. För laster där primär flaskhals är SIMD har Skylake 0-40 % övertag (låga delen för SSE och höga för AVX+FMA).

Både flyttal och SIMD kan vara viktiga, men för normalanvändaren är spelar ingen av dessa speciellt stor roll. Det man primärt ska titta på är heltalsprestanda. Där är det så jämt att det helt beror på fall till fall.

Har både en 3900X och Xeon E2288G (i princip i9-9900K med ECC stöd). Båda används primärt för programutveckling och där kan man se hur enormt jämt det är. Som byggserver är 3900X snabbare, även räknat i prestanda per CPU-tråd. Däremot är E2288G snabbare för inkrementella byggen då de skalar rätt dålig med kärnor (faktum är att min laptop med 15 W i7-8665U är snabbare än 3900X på inkrementella byggen då de typiskt tar < 10s -> CPUn kan flexa sin 4,8 GHz maxboost).

TL;DR på detta är att om man inte råkar köra flyttalsberäkningar hela dagarna (där Zen2 är generellt starkare) eller SIMD (där Skylake är starkare, rätt mycket om det råkar vara AVX+FMA) så har Zen2 och Skylake ur alla praktiska hänseenden identisk IPC. Ruggigt bra jobbat av AMD i.m.h.o!