Hur investerar ni?

Tänkte just säga det, de som var kluriga och köpte efter första skandalraset och även de som köpte efter andra, har haft en ordentlig nedåtresa sen dess. Kan ta slut imorgon eller om tio år, ingen vet.

Har två sparformer, sparkonto (med 0.6% ränta) och aktier/fonder.

Sparkontot är det viktiga sparandet för tillfället, det jag inte har råd att förlora (dvs insatts till bostad/bil/mm). Det andra sparandet är långsiktigt till en tidigare pension om några decenier och som jag har råd att vara utan, dvs inte röra alls.

Aktierna/fonder köps automatiskt, körde bara Avanzas portföljgenerator med några enskila val.
Skulle vilja utöka med 1-2 aktier till, helst några med utdelning, några tips? Något bland fonderna jag bör ändra?

Aktier (+21,8%):
- Cortus Energi (bäst av de jag har +81,86%, tack till tipsen!)
- Evolution Gaming Group
- Tele 2 B
- AstraZeneca

Fonder (+1,5%):
- SPP Emerging Markets SRI
- Spiltan Aktiefond Investmentbolag
- Länförsäkringar Global Indexnära
- Spiltan Högräntafond
- Swedbank Robur Räntefond Kort
- AMF Räntefond Kort
- Öhman Räntefond Kompass Hållbar A
- Avanza Global

Jag hade sålt av alla räntefonder iaf, speciellt om du inte tänker röra pengarna på lång tid.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur går tänket då? Trodde att fonder var bra att ha på lång sikt. Eller ska jag bara satsa på aktier när det gäller lång sikt?

Helt klart bättre än inget sparande alls.
Men jag hade kört

40% Avanza global
30% Avanza emerging markets
30% aktier

@Mirialia:

Aktiefonder är bra på lång sikt (generellt sett då), men har relativt hög risk på kort sikt. Räntefonder har låg risk så de är "bättre" på kort sikt, men tenderar också att inte öka i värde så mycket, speciellt nu när räntorna är så låga.

Precis, ursäkta att jag svarade lite kort. Det finns olika typer av fonder som e1m1 skriver, bla aktiefonder och räntefonder. Räntefonder är ok om du ska använda pengarna relativt snart, men då du pratade om decennier finns det ingen anledning att ha pengarna i räntefonder, då är det nog unisont rekommenderat att investera pengarna i aktiefonder ist.

Aktiefonder = hög risk, bra avkastning = bra om du inte behöver pengarna inom ett par år
Räntefonder = raka motsatsen

Han nämnde decennier för de här investeringarna.

Tack för svaren!

Inte så insatt, antog att räntefonder och aktiefonder funkade likadant och hade likadan risk.

Har en fråga angående månadssparande till Barn, vad är bäst ISK eller KF eller rent av ett aktiefondkonto/depå? Tidshorisonten är väl 18-20år och sedan fondfördelningen får jag ta och fundera över. Tänkte spara ca 1000kr/mån.

Vad jag förstår så är ISK skyddat av investerarskydd och insättningsgaranti men det är inte en KF där är man bara har förmånsrätt och att man kan sätta barnet som förmånstagare. Tänkte iaf sätta sparandet på mig för att kunna ge pengar när jag anser det vara lämpligt.

Jag tänkte börja spara åt barnbarn.
Jag funderar på isk eller vanlig fond/aktiedepå.
Jag tänker att om jag sparar på ett isk så kommer jag under alla år får stå för skatten.
Jag tycker jag betalar nog i skatt och åker alltid på betala restskatt.
Medans om jag sparar på en vanlig depå så betalar jag sen först när allt säljs med pengarna som man får och sen ger resten?
Galet tänkt?

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, det fungerar ju om du inte tror att du kommer att sälja något överhuvudtaget utan bara köpa. Så fort du säljer något i en vanlig depå kommer du behöva deklarera den affären, oavsett om du gått plus eller minus. Skatten på 100 kkr i en isk är 375 kr nästa år, det motsvarar en nettovinst på 1200 kr i en vanlig depå.

Om du väljer vanlig depå kan du antingen ge bort aktierna oskattade (då ärver mottagaren ditt anskaffningsvärde och får själv skatta efter försäljningen) eller så säljer du och ger bort pengarna (då blir du själv skattskyldig). Det sagt finns det en del sparekonomer som förespråkar vanlig depå på grund av den långa horisonten, de menar att schablonregeln gör det lönsamt.

Jag har själv valt en KF i mitt eget namn och angett grabben som förmånstagare. Då räknas inte de pengarna in i bouppteckningen utan går direkt till honom.

Mitt korta svar blir kapitalförsäkring. Så jag håller helt och hållet med @zarkov.

Du kan hitta information i diverse bloggar som ex. Rika Tillsammans.

Men du finner även info på ex. Avanza.
https://www.avanza.se/barnspar.html

Har bestämt mig för att gå in i aktiehandeln och sparande.
Har läst på en hel del men blir inte så mycket klokare.
De allra flesta säger att sparande på börsen är en klok sak som historiskt sett har alltid gett bra avkastning utöver inflationen. Min sparhorisont är 20 år och målsättningen är att bli ekonomiskt oberoende och kunna leva i en "liten" stuga på en sand strand tack vare aktieutdelningar.
Tänker mig en kapital värd runt 6MKR med en snittutdelning 6% per år = 360tkr per år eller 30tkr per månad.

Samtidigt finns många som hävdar att en ny finanskris är på gång. Mycket handlar om USA och presidentvalet, mycket handlar om Kina/USA relation mm. IT och teknikföretag har exploderat i sin tillväxt under det senaste året och många multinationella företag har växt med 20-80% i år. Marknaden är i eufori och förväntningar är antagligen större än verkligheten. Dessutom har börsen aldrig haft så höga nivåer som den har nu. Vågar man börja köpa aktier när de är som dyrast någonsin?

Jag har följande val så som jag ser på det hela:
1. Investera allt jag har i aktier och hoppas på att marknaden kommer fortsätta växa och vi har ingen kris inom de närmaste 3 åren. Detta kommer leda till att jag har lyckats få ihop en ordentlig portfölj som kan generera en avkastning.
2. Ha endast likvida medel och vänta på att hela börsen ska krasha och börja handla papper först när det sker, om det nu sker. Här snackar vi om "opportunity cost" är det värt det? Hur stor är sannolikheten att marknaden faller inom 3 år?
3. Amortera bostadslånet först av allt, tills jag kommer till en nivå då jag inte längre är tvungen att amortera. Här kommer jag inte tjäna något, men minska min exponering om vi hamnar i en lågkonjunktur. Vid en finanskris kommer aktier falla, räntorna kommer höjas. Kommer jag ner till 50% av lånet så kommer min räntekostnad vara mindre och så slipper jag amortera om jag nu väljer att göra detta.

Alltså
1. riskera men även ha möjlighet till störst avkastning- Viktigast av allt jag får upp kapitalets värde och kan nyttja "ränta på ränta" effekten mycket tidigare
2. Avvakta och invänta krisen, och sedan gå in när marknaden är som billigast.
3. minimera mina risker, utan att börja spekulera på börsen.
----
Klart att man ska investera i börsen säger alla, men vågar man starta just nu?

Tacksam för alla tips/idéer och tankar.

1. 6% Da är ett drömscenario. Man måste ju ha mål eller hur =)?
2. Det finns en anledning till varför jag valde just 3 år. På 3 år hinner jag få ihop tillräckligt med kapital för att antigen amortera bolånet ner till 50%, eller tillräckligt med kapital för att få rull på det investerade kapitalet.
Jag tänker så här (jag kanske har fel) om jag har 100tkr på börsen idag så kommer jag knappt märka av en utveckling även om den är stor. I kronor kommer knappt något att hända. Om jag har 1MKR på börsen, ja, då kommer en utveckling á 3% per månad (återigen drömscenario) vara tillräcklig för att få snöbollen att växa. Skulle marknaden krascha, så har jag ändå kvar värdepapper som genererar någon form av utdelning som kan användas för att finansiera ytterligare investeringar och köp.

ok, så förstår jag det rätt här med en KF barn efter att ha läst på Avanza så dras skatten från KF ist för att det skrivs in på min deklaration som det gör med ISK?
Då låter det faktiskt som det bästa alternativet och att man skriver barnet som förmånstagare

Tack
@iller
@zarkov
@svintooo
Då har jag allt på det klara

Skickades från m.sweclockers.com

Rekommenderar att du binder räntan om du tänkt spara i några år till. Du kan få cirka 2.5x högre ränta om du binder i tre år.

På A) svarar jag "b" och på B) svarar jag bapelsin.

Ja, Spiltan stabil innehåller en hel del investmentbolag (ca 1/3 för att vara petig) men 50% av fonden är investerad i andra branscher. Bara man är medveten om detta kan man gärna äga båda, investmentbolag har gått väldigt bra i många år och ger i sig en bra riskspridning.

Vad gäller Öhman Etisk EM vs Robur Access Asien har jag ingen aning. Morningstar.se brukar kunna hjälpa till.

Skickades från m.sweclockers.com

Eller? Det blir knappast dyrare för bankerna vilket gör att det inte automatiskt behöver bli dyrare för låntagare.

Bankernas faktiska kostnad för bolånefinansiering har väldigt lite med reporäntan att göra, det var iaf vad de sa när repo sjönk och de "hade svårt"/inte ville hänga med. Därmed inte sagt att de inte kommer försöka höja nu, förmodligen med just den motiveringen.

Åas är den här höjningen så väntad att den redan är inprisad av obligationsmarknaden så den bör inte påverka speciellt mycket. Några (3-5) punkter på genomsnittsräntan kanske? Att de korta räntorna är 30-40 punkter högre än 2-åringen visar också på en osäkerhet i det korta loppet och svårigheter att finansiera lånen.

Emerging markets inkluderar förutom asien även brasilien, indien, ryssland, sydafrika osv, men har stor andel kina eftersom de har så stort börsvärde trots att de fortfarande räknas till tillväxtländer..

Access asien har av samma anledning stor andel kina, men håller sig i övrigt till asien. Sydkorea, taiwan, hong kong, vietnam.. inget fel att ha båda tycker jag, men måste man välja så är emerging bredare.

Skickades från m.sweclockers.com