Brexit. Varför folkomröstades det i första stadiet?

Skrivet av Xinpei:

Du vet inte vad du pratar om. Vad tror det du det kostar svensk export när man drar sig ur den inre marknaden? Vi snackar många miljarder mindre per år. Och det inkluderar inte all revision av lagar som är bundna till EU som måste utvärderas och skrivas om. Med andra ord.. Byråkratin ökar i landet igen. Kolla bara på Brexit. Det är fullständigt kaos..

https://www.svd.se/sverige-ut-ur-eu--ett-drapslag-for-ekonomi...
https://www.bohuslaningen.se/%C3%A5sikt/debatt-och-ins%C3%A4n...

Att gå ur EU är på kort sikt en enorm förlustaffär och på sikt direkt dödligt för svensk export. Så istället för att komma med strunt som "PK-media" eller "byråkrati" så kanske du borde formulera ett ordentligt argument innan du klankar ned på andras argument. Ett tips..

Nejdå, det funkar alldeles utmärkt för Norge samt Schweiz!

Enbart i svenska PK medier, typ Bonnier som det är problem

Skrivet av Xinpei:

Ja.. vad vet jag? Har bara bott i landet i tio år innan jag flyttade tillbaka till Sverige och jag har fortfarande kontakt med en drös med människor där. Brexit är inte något som är fött de senaste åren utan har mer eller mindre existerat sedan man gick med. Ett exempel är hur Boris Johnson varit emot EU sedan mitten av 80-talet när han gjorde sig känd för sin Anti-EU ståndpunkt i The Daily Telegraph. Där skrev han absurda artiklar om hur EU ville förbjuda chips.

Nej. Varför folk är för Brexit är lika varierande som det finns människor i länderna ifråga. Många ser hur ekonomin i landet är och försöker skylla på EU. Andra är less på det påstådda försöket av EU att införskaffa sig mer makt. Vissa är less på politiker generellt och vissa är bara ignoranta. Såg en dokumentär för ett tag sedan om en blomsterhandlare som allt ansåg att man skulle gå ur EU. Problemet? Hans blomsteraffär var beroende av EU och kommer Brexit att gå igenom så kommer hans affär att tvingas stänga. Allt han själv kunde säga var "Oj då". Som sagt... orsakerna är många men det är inte för inte som vågen om Brexit ökar ju sämre ekonomiskt framförallt England har det.

För den som tror att Brexit är ett nytt fenomen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euroscepticism_in_the_United_Ki...

Dessutom Sverige är i behov av EU mer än EU är i behov av Sverige. Ett exempel är Sveriges behov av den inre marknaden eftersom stora delar av våran export går inom EU.

Med andra ord ska EU inte gör vad de ursprungligen skapades för att göra? EU var aldrig menat att involveras när en främmande makt hotade en annan. Det är snarare FNs jobb utan EU var tänkt att vara ett handelsförbund och motverka osämja pga. handelsrelaterade faktorer samt representera Europa som en samlad entitet när det behövs. Det inkluderar att man accepterar en viss form av "Europeisk lag" i utbyte mot representation i EU. Det du kallar budgivning är egentligen bara parlamentarisk demokrati. Precis som du ser i riksdagen och i alla andra Europeiska länders riksdagar/parlament. Inte heller är byråkrati dåligt så länge det hålls på en viss nivå.

Handelsunionen har funnits sen de första stålunionerna upprättades på 50-talet, det är inget nytt, handel mellan länder har pågått sedan bronsåldern, även om byråkraterna inom eu helst vill hävda patent på detta fenomen.
Även Tyskland, Eu:s kärna har kraschat inom pmi industri inköpsindex, ECB stödköper statspapper för 20miljarder varje månad för att manipulera priset på statsobligationer och hålla räntor nere. Samtliga prognoser har bommat. Knappa 9månader han gå innan man får börja med sedeltryckning och stödköp återigen. Deutsche bank ser ut vara en ny lehman brothers 2.0. Europa samt eu har allvarliga strukturella problem på flera plan. Pigs länderna ska vi inte ens tala om.

Anledningen till att England lämnar är tveklöst för att man inte får möjligheten att kontrollera sina egna gränser och vilka som bör ha inträde och inte. Något de försökt förhandla om, men fått bestämt nej varje tillfälle. En nation som inte kontrollerar sina egna gränser, kan lika gärna sluta kalla sig just detta. Tyngre beslut tas i kommissionen, folket har ingen röst in till kommissionen.

Du har ingen plats i kommissionen såvida du inte stödjer europeiska "intressen", uppenbarligen har inte alla blivit vinnare på dessa intressen.

Skrivet av plunn:

Nejdå, det funkar alldeles utmärkt för Norge samt Schweiz!

Enbart i svenska PK medier, typ Bonnier som det är problem

Du menar samma länder som skrivit säravtal med EU där man accepterar stora delar av EUs "grundpaket" men inte har något inflytande? Lyssnade exempel måste jag säga. Det är nästan som du enkom vill att din båt sjunker.

Sedan varför är jag inte förvånad att du drar upp Bonnier? Ska du inte börja skylla på "globalister" också?

Skrivet av Maarus:

Anledningen till att England lämnar är tveklöst för att man inte får möjligheten att kontrollera sina egna gränser och vilka som bör ha inträde och inte. Något de försökt förhandla om, men fått bestämt nej varje tillfälle. En nation som inte kontrollerar sina egna gränser, kan lika gärna sluta kalla sig just detta. Tyngre beslut tas i kommissionen, folket har ingen röst in till kommissionen.

Du har ingen plats i kommissionen såvida du inte stödjer europeiska "intressen", uppenbarligen har inte alla blivit vinnare på dessa intressen.

Rekommenderar att du faktiskt pratar med folk. Det är inte så svart och vitt som du vill få det till.

Dessutom.. Självfallet måste du acceptera EUs grundregler? Det är ju själva idén med unionen. För annars hade ju alla beslut man tar i EU vara fullständigt tandlösa om man, aktivt fick välja vilka man skulle och vilka man inte skulle implementera... tycker du inte?

Senast redigerat 2019-12-14 00:35
Skrivet av Xinpei:

Du menar samma länder som skrivit säravtal med EU där man accepterar stora delar av EUs "grundpaket" men inte har något inflytande? Lyssnade exempel måste jag säga. Det är nästan som du enkom vill att din båt sjunker.

Sedan varför är jag inte förvånad att du drar upp Bonnier? Ska du inte börja skylla på "globalister" också?

Rekommenderar att du faktiskt pratar med folk. Det är inte så svart och vitt som du vill få det till.

Dessutom.. Självfallet måste du acceptera EUs grundregler? Det är ju själva idén med unionen.

Detta betyder även att unionen aldrig kan förändras, den kan aldrig reformeras eller göra nödvändiga strukturomvandlingar. Går dessa reformer stiv i stäv med europeiska "intressen" kommer de utebli och så kommer det förbli.

Det märks även inom eu:s elit, en total avsaknad av själv reflektion till nu varför ett tidigare medlemsland lämnar, kritiken avfärdas för populism och högerextremism.

Macron Eu:s guldgosse är typen som jublade vid arabiska våren men när det sker på hemmaplan av hans egna landsmän, jublar han än tro?

Senast redigerat 2019-12-14 00:51
Skrivet av Xinpei:

Du menar samma länder som skrivit säravtal med EU där man accepterar stora delar av EUs "grundpaket" men inte har något inflytande? Lyssnade exempel måste jag säga. Det är nästan som du enkom vill att din båt sjunker.

Sedan varför är jag inte förvånad att du drar upp Bonnier? Ska du inte börja skylla på "globalister" också?

Vi ÄR duktiga och EU behöver det vi producerar.

För att återgå till Topic, menar du att engelsmännen har fel i sitt val ochrungande ja till Boris?

Extrem sammanfattning:

Boris Johnson är en populist som gjort karriär på att vara brexit-förespråkare.
David Cameron trodde aldrig att brexit skulle gå igenom så han tillät en omröstning (misstag).
Ingen tog omröstningen seriöst så ganska få röstade.
Omröstning vann en knapp seger för utträde (va? va hände? Sa brittiska folket och EU)
Kaos i x antal år
Boris Johnson är nu PM.

Skrivet av plunn:

Vi ÄR duktiga och EU behöver det vi producerar.

För att återgå till Topic, menar du att engelsmännen har fel i sitt val ochrungande ja till Boris?

Det får framtiden visa. Däremot att påstå att de skulle ha rätt för att de röstat på ett visst sätt är bara ett argumentationsfel kallad för Argumentum ad populum eller folkets argument. Alltså bara för att en part vinner ett val är det inte belägg för att denna har rätt. Framförallt när inte ens partiet ifråga är ense om Brexit. Observera att man inte valt Boris utan man har valt partiet som sedan utser sin PM.

Oberoende. Sverige är minst lika beroende av EU som EU är av Sverige.

Skrivet av CFSsss:

Extrem sammanfattning:

Boris Johnson är en populist som gjort karriär på att vara brexit-förespråkare.
David Cameron trodde aldrig att brexit skulle gå igenom så han tillät en omröstning (misstag).
Ingen tog omröstningen seriöst så ganska få röstade.
Omröstning vann en knapp seger för utträde.
Kaos i x antal år.
Boris Johnson är nu PM.

Korrekt. Med andra ord... ska bli intressant och se om Boris lyckas att ena partiet eller en stor del av det eller om det kommer att bli exakt som de senaste sex månaderna då han mer eller mindre splittrat det. Med tanke på hans historik så är det inte allt för säkert att han sitter kvar som PM om ett år.

Skrivet av Maarus:

Detta betyder även att unionen aldrig kan förändras, den kan aldrig reformeras eller göra nödvändiga strukturomvandlingar. Går dessa reformer stiv i stäv med europeiska "intressen" kommer de utebli.

Det där är direkt felaktigt. EU kan förändras. Precis som vilken annan parlamentarisk demokrati som helst så behövs det en samling omröstningar och nog många förespråkare. EU har förändrats markant t.ex. sedan de var Kol och stålunionen. Bara sedan Sverige gick med har EU förändrats markant. Och det finns inget som säger att unionen inte kan förändras igen.

Skrivet av Xinpei:

Det får framtiden visa. Däremot att påstå att de skulle ha rätt för att de röstat på ett visst sätt är bara ett argumentationsfel kallad för Argumentum ad populum eller folkets argument. Alltså bara för att en part vinner ett val är det inte belägg för att denna har rätt. Framförallt när inte ens partiet ifråga är ense om Brexit. Observera att man inte valt Boris utan man har valt partiet som sedan utser sin PM.

Ok, bra svar!

Det märkliga är att Boris totalt mosade Jeremy och jag är inte med på hur och varför mer än att Boris var mycket trovärdig?

Sen i sann PK anda så hoppas jag att den store Donald gör samma sak i USA så får PK-folket totalt fnatt.

Skrivet av Xinpei:

Det där är direkt felaktigt. EU kan förändras. Precis som vilken annan parlamentarisk demokrati som helst så behövs det en samling omröstningar och nog många förespråkare. EU har förändrats markant t.ex. sedan de var Kol och stålunionen. Bara sedan Sverige gick med har EU förändrats markant. Och det finns inget som säger att unionen inte kan förändras igen.

Väldigt långt inifrån kan det möjligtvis förändras, men av folket, nej aldrig. Kommissionen är iprincip utvald bakom stängda dörrar. Makten ligger fullständigt hos kommissionen var inte naiv.

Skrivet av CFSsss:

Extrem sammanfattning:

Boris Johnson är en populist som gjort karriär på att vara brexit-förespråkare.
David Cameron trodde aldrig att brexit skulle gå igenom så han tillät en omröstning (misstag).
Ingen tog omröstningen seriöst så ganska få röstade.
Omröstning vann en knapp seger för utträde (va? va hände? Sa brittiska folket och EU)
Kaos i x antal år
Boris Johnson är nu PM.

Valdeltagandet i folkomröstningen om Brexit var över 70 %,
vilket är ~dubbelt mot vad UK-valdeltagandet till Europaparlamentet någonsin varit.

Spiken blev sannolikt EU-maktens överdådiga tilltag att 10-20 år för tidigt söka ersätta samtliga fördrag med en konstitution, vilket gav alldeles för enkla angreppspunkter i medlemsländer med levande debatt.

Effekten sågs på nytt häromdagen med några häpnadsväckande resultat där bland annat ett antal historiska Labour fästen såg till att stötta Brexit-Boris. Samtidigt såg man att skottarna, som var stora ”remainers”-anhängare, stöttade nationalistpartiet SNP vilka tog andelar från allt och alla vilket förmodligen innebär att det är dags för en ny vända folkomröstning om skottarnas oberoende (från UK); SNP-ledaren Sturgeon har nämligen kommenterat resultatet som att regeringen inte har ett mandat att ta Skottland ur EU.

Personligen är jag inte särskilt avigt inställd till EU. Det är ett rejält monsterverktyg som skapas vilket kan användas för riktigt bra saker framgent när det hamnar i händerna på goa gubbar.

Skrivet av plunn:

Nejdå, det funkar alldeles utmärkt för Norge

Euhm, sorry to break it to you. Norge är med i EEA och har access till den inre marknaden, dom betalar dessutom en hel del pengar till EU för den accessen. Dom behöver inte ansluta sig till Euron och behåller sin egen tullzon, kan t.ex ingå egna handelsavtal med andra parter. Men dom tvingas också följa en hel del EU regler och saknar direkt inflytande i unionen då dom inte är en medlem i själva EU. Att lämna den inre marknaden skulle vara ekonomisk katastrof för Sverige. Vi har en extremt gynnsam position som exportnation med en valuta som inte är knuten till Euron.

Kommunismen lever kvar starkt i EU. Folket är trötta på detta.
Brexit är bara början. Eller Trump var kanske början. Nu börjar det ta fart.
Man kan se samma sak i Brasilien. Hong Kong. Frankrike och gula västarna.

Även fast de etablerade medierna svartmålar och lyser upp denna grupp människor som onda och rent av fientliga. Men det kunde inte vara längre ifrån sanningen. Det är folk som vill ha frihet, trygghet, kärlek.

Tex:
Jag har aldrig talat med en Trump supporter som håller med Trump till 100% eller tror på allt alternativa medier skriver. Har träffat tusentals som litar blint på det media skriver och som samtidigt inte kan förstå hur Trump vann och hur USA är fullt med "rasister".

Fortsätter "gammelmedia" och deras politiker på samma spår så kommer vi i framtiden ha en Swexit. EU är så ruttet i grunden att det går inte förändra utan att lägga ner och börja om.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_vote_in_favour_...

Brexit kom kort efter flyktingkrisen 2015 och polls visar att migrationen och kraven från EU var en primär anledning till utträde.

Skrivet av Maarus:

Macron Eu:s guldgosse är typen som jublade vid arabiska våren men när det sker på hemmaplan av hans egna landsmän, jublar han än tro?

Fast nu var ju den arabiska våren en massa diktaturer som blev överrumplade av frihetskämpar, så vad är det att inte jubla om? Att klaga på vilka som tog makten senare är att vara efterklok.

*Tråd låst*

SweClockers handlar i första hand om datorer och teknik, men här i Övriga ämnen finns det även utrymme för diskussioner om andra saker. Det har dock visat sig att ex. ej teknikrelaterade politiske trådar nästan alltid spårar ur till otrevligheter, personangrepp m.m. vilket vi alla förlorar på. Jag väljer därför att låsa tråden i förebyggande syfte.

Se även SweClockers inställning till politiskt innehåll och diskussioner i forumet-artikeln för ytterligare information.

Citat:

Vi tror dock att SweClockers har något att tillföra i det politiska samtalet, men endast inom de ämnen som ligger vår gemenskap nära – teknik, IT, datorspel och dylikt. Vad som inte hör hemma här är ämnen som skatter, försvar, skola, ekonomi, lag & ordning, välfärd, integration, invandring- & flyktingpolitik.

Undantag är när dessa områden har en direkt koppling till SweClockers ämnen. Exempel på detta är EU-direktiv som dataskyddsförordning General Data Protection Regulation (GDPR) och slopandet av roamingavgifter [..]