Seagate dubblerar prestandan i hårddiskar med två läsarmar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Wuuuhuu...
Grattis Seagate.

SATA revision 3.0 (6 Gbit/s, 600 MB/s, Serial ATA-600)
The full 3.0 standard was released on May 27, 2009

Bara 10 år efter standarden sattes, kan ni äntligen faktiskt använda SATA 3... Snart kanske de är ikapp USB... nej vänta de släppte nytt också. Aja... USB 3.0 it is

Meanwhile... SSD har mellan 3.9-15.7GB/s i nuvarande och kommande generationer med PCI-E 3.0 och 5.0, och en enda NVME SSD kan i teorin ersätta en mindre Array av HDDs i IOPS prestanda.

Men ha så kul med 20TB+ diskar i 480MB/s... (er bästa fall sekventiellt) som tar halvdag att skriva, så kör SSDna 500MB/s i 4k skrivning istället medan de väntar.

*suck*
Let the rust die... please... just let it die.

Om du betalar mellanskillnaden för SSD:erna, så kan jag byta. Hur löser jag t ex 8 TB för under 4000 kr med bara SSD?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

@Paddanx: tar gärna kontaktuppgifter dit du köper SSD för samma pris/TB som snurrdisk!

Permalänk
Medlem

@Paddanx:

Men hur ska då NSA komma billigt undan när de ska lagra hela världens kommunikation?!?

Skämt åsido, det finns fortfarande en stor plats för mekaniska diskar. Priset per GB är svårtmotiverat gällande SSD i en del olika lägen.

Visa signatur

You have earned my respect and my friendship.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Ni som inte haft problem med Seagate: Grattis till er. Men kom inte och larva er och säg att vi andra borde testa Seagate igen för de är "bra". Det är lite som att äta sockrat krossat glas. Det är fortfarande krossat glas så håll det för er själva och lev i er bubbla men sluta försöka påverka andra att gå tillbaka till ett företag vars produkter man inte kan lita på.

Finns lite fakta som stöder ditt inlägg, https://www.techspot.com/news/82747-backblaze-publishes-lates... även om det inte handlar om några mängder av totalt testade modeller så ligger Seagate fortfarande högst i failure rate.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sKRUVARN:

Så du tycker inte folk ska rekommendera AMD för att bulldozer var dåligt då heller eller? Eller ens säga att det är lite larvigt att dra samtliga produkter ett företag producerar över en kant pga tidigare produkter? Det är ju inte direkt som att folk i tråden försöker tvinga någon att använda seagate diskar..

Det är tydligt dokumenterat att seagate misslyckade katastrofalt med deras 1.5, 3 och 4TB varienter av deras barracuda serie (vilket om jag mins rätt var de hårdast drabbade storlekarna), för där handlar det inte om att alla diskar kan rasa osv, utan att hela serier faktiskt var skräp. Men även om jag inte har ingen egen erfarenhet av deras nya konsumentserie (IronWolf?), så verkar det som att dom har lyckats rätt bra med de nya seriena. Och har väldigt mycket erfarenhet av deras enterprise diskar genom jobbet (då pratar vi hundratals som rullar 24/7) och failureraten där har varit väldigt låg, lägre än förväntant i de storagelösningar som dom rullar i.

Om det är så att folk fått katastrofala fel PGA Bulldozer som resulterat i att processorerna förstört oersättlig data för dem så har jag full förståelse för att de aldrig skulle titta åt AMD igen, men nu lagrar ju inte en processor värdefull data åt folk så går inte riktigt göra den jämförelsen tycker jag.

Just hårddiskar blir ju ett infekterat ämne då det inte bara går köpa en ny och sedan dyker ens älskade data upp igen, utan rasar en disk så är den datan borta- Sen ska man såklart alltid ha backup, men har man inte det så har jag full förståelse för om man tvärvägrar märket som gick sönder.

Själv har jag bäst erfarenheter av WD genom åren, men om någon hatar WD för att de hade en disk som gick sönder så är det inte så att jag raljerar över att WD har bäst träckrecord enligt Backblaze och att de "bara hade otur" etc, utan förstår då om de väljer Seagate istället.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Om det är så att folk fått katastrofala fel PGA Bulldozer som resulterat i att processorerna förstört oersättlig data för dem så har jag full förståelse för att de aldrig skulle titta åt AMD igen, men nu lagrar ju inte en processor värdefull data åt folk så går inte riktigt göra den jämförelsen tycker jag.

Just hårddiskar blir ju ett infekterat ämne då det inte bara går köpa en ny och sedan dyker ens älskade data upp igen, utan rasar en disk så är den datan borta- Sen ska man såklart alltid ha backup, men har man inte det så har jag full förståelse för om man tvärvägrar märket som gick sönder.

Själv har jag bäst erfarenheter av WD genom åren, men om någon hatar WD för att de hade en disk som gick sönder så är det inte så att jag raljerar över att WD har bäst träckrecord enligt Backblaze och att de "bara hade otur" etc, utan förstår då om de väljer Seagate istället.

Har man inte backup så anser jag inte att man har viktiga filer eller är bara lat. Går däremot diskarna sönder i en backup OCKSÅ, så är jag helt med på att man aldrig skulle ta i det märket på nytt med lång tång ens. Använder man dessutom konsumentprodukter i enterprisemiljö så har man köpt fel produkter.

Brukar själv blanda märken och modeller för att minimera risken för dåliga batcher som gör sig påmind vid en ev. RAID återuppbyggnad.

Permalänk
Medlem

Jag är måhända trög men kan någon förklara för mig hur två grupper av huvuden istället för en grupp kan påverka den sekvensiella prestandan? Det borde väl bara det totala antalet huvuden samt hur tätt datan packas på skivorna som påverkar?
Eller är det bara ett huvud åt gången som kan läsa i en "normal" hårddisk?

Att slumpmässiga läsningar/skrivningar får bättre prestanda fattar jag, då man i princip kan göra två parallella sökningar samtidigt.

Permalänk
Medlem

Fördubbling av rörliga delar som kan pajja, awesome

Permalänk

Och ljudnivån är helt oförändrad? Har kört ssd från 2012 och framåt. Kommer aldrig gå tillbaka om de så stoppar in 8 st läsarmar.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

@dumbo: Jag tänker att armarna läser och skriver parallellt på olika spår. Typ som RAID0 eller dual channel minnen men internt inuti disken.

Permalänk
Avstängd

De Seagate-diskar som baserades på Samsungs teknik, som bara fick Seagates namn stämplat på sig efter Seagates uppköp av Samsungs hårddisk-tillverkning, är riktigt bra i alla fall. Resterande Seagate-diskar har jag aldrig ens vågat prova.

Visa signatur

NUC 10 16GB Core i5 10210U UHD Graphics 620 970 EVO 1TB

Swift 1 8GB Pentium N5000 UHD Graphics 605 SN520 512GB

55" CX OLED Addon T14 + Addon Sub Switch Series S

Permalänk
Medlem

Å fan , om prestandan stämmer så är den ju ikapp all SSD utom nvme. och är man lite klurig så borde man ju kunna raid'a ett gäng för att komma ikapp även nvme.
Fast det är väl kanske bättre att använda en nvme som cache, och köra raid1 om man inte litar på seagate.

Permalänk
Medlem

Har kvar min gamla Samsung F3 från 2010. Blir inte mycket skrivning nuförtiden men den funkar utan problem. Hade det varit Seagate hade den vart sönder för länge sedan.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Wuuuhuu...
Grattis Seagate.

SATA revision 3.0 (6 Gbit/s, 600 MB/s, Serial ATA-600)
The full 3.0 standard was released on May 27, 2009

Bara 10 år efter standarden sattes, kan ni äntligen faktiskt använda SATA 3... Snart kanske de är ikapp USB... nej vänta de släppte nytt också. Aja... USB 3.0 it is

Meanwhile... SSD har mellan 3.9-15.7GB/s i nuvarande och kommande generationer med PCI-E 3.0 och 5.0, och en enda NVME SSD kan i teorin ersätta en mindre Array av HDDs i IOPS prestanda.

Men ha så kul med 20TB+ diskar i 480MB/s... (er bästa fall sekventiellt) som tar halvdag att skriva, så kör SSDna 500MB/s i 4k skrivning istället medan de väntar.

*suck*
Let the rust die... please... just let it die.

Det där var väl egentligen osedvanligt märkligt för att komma från dig, som i övrigt brukar ha vettiga inlägg? Även om diskarna idag är ganska stora, än större i RAID eller motsvarande, så är vare sig filerna större i någon egentlig utsträckning och den vanligaste begränsande faktorn är fortfarande nätverket, om det så är lokalt eller molnet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Å fan , om prestandan stämmer så är den ju ikapp all SSD utom nvme. och är man lite klurig så borde man ju kunna raid'a ett gäng för att komma ikapp även nvme.
Fast det är väl kanske bättre att använda en nvme som cache, och köra raid1 om man inte litar på seagate.

Nej det är de inte. SSD'ernas främsta egenskap är trots allt de extremt korta latenserna och det kan inte dessa mekaniska diskar matcha.

Vad gäller tillförlitlighet mellan olika märken så är gängse rådet att alltid ha back up på viktig data, ju viktigare desto fler back-ups och då också gärna en back up som är off site då blir detta en så kallat moot point.

Mitt råd brukar vara att köpa den mekaniska disk som ger mest GB per Krona och är tyst i drift och det brukar påtagligt ofta vara just en Extern Seagate disk som man med fördel kan plocka ut och göra till en intern disk.

Vad gäller min egen erfarenhet så har jag haft diskar från de flesta tillverkare genom åren. De som fallerat har varit Seagate, Samsung WD och Maxtor så lite blandat. Den senaste Seagate jag köpte och använder nu var på 4 TB och har nu gått utan problem i 2 år. Väntar nu på en ny sådan som är 6TB får se hur bra det går med den. Tycker generellt att datasäkerheten verkat gått upp på senare år. Med undantag av en Seagate som gick sönder för att jag drog den i backen (så räknar inte den incidenten) så har mina diskar på senare år bara gått och gått utan problem. Jag tror inte att Seagate skulle vara den jätte de är idag om deras diskar vore så fruktansvärt dåliga som vissa vill göra gällande. Då skulle de nog kånka....

Visa signatur

Nuvarande dator: CPU: Core i5 2500K @ 3.7GHz, CPU kylare: Zalman CNPS12X, GPU: Zotac GTX560Ti 2048MB, Moderkort: ASRock Z68 Extreme 3 Gen3, Minne: Corsair Vengeance LP 1600MHz (4X4GB)16GB Kit, Lagring: Samsung 840 EVO 250GB SSD, Western Digital Caviar Black 64MB Cache 1TB, Seagate Barracuda 256MB cache 2TB, Seagate Barrracuda 256MB cache 4TB Optisk läsare: DVD Brännare Sony Optiarc AD-7280S, Ljudkort: Asus Xonar DG, Chassi: HafX 942 Nvidia Edition, Nätaggregat: Corsair TX650 v1 650 Watt, OS Windows 10 Pro Svensk Version

Permalänk
Medlem
Skrivet av scara:

Har kvar min gamla Samsung F3 från 2010. Blir inte mycket skrivning nuförtiden men den funkar utan problem. Hade det varit Seagate hade den vart sönder för länge sedan.

Har en extern Lacie kabinett med en 750GB Seagate disk inuti som gått problemfritt sedan 2009 så nej så kan man inte säga!

Visa signatur

Nuvarande dator: CPU: Core i5 2500K @ 3.7GHz, CPU kylare: Zalman CNPS12X, GPU: Zotac GTX560Ti 2048MB, Moderkort: ASRock Z68 Extreme 3 Gen3, Minne: Corsair Vengeance LP 1600MHz (4X4GB)16GB Kit, Lagring: Samsung 840 EVO 250GB SSD, Western Digital Caviar Black 64MB Cache 1TB, Seagate Barracuda 256MB cache 2TB, Seagate Barrracuda 256MB cache 4TB Optisk läsare: DVD Brännare Sony Optiarc AD-7280S, Ljudkort: Asus Xonar DG, Chassi: HafX 942 Nvidia Edition, Nätaggregat: Corsair TX650 v1 650 Watt, OS Windows 10 Pro Svensk Version

Permalänk

Köp ssdn och glöm dessa gamla VHS rullar.

Visa signatur

AMD och vänsterpolitik är för fattilappar

13700k@stock msi z690 pro 32gb dominator platinum rtx2080

Permalänk
Medlem
Skrivet av Selmalagerlöf:

någon som vet om man lagrar data på ena sidan av skivan eller på båda?

Båda, sedan många år. Det brukar normalt vara en arm per sida av varje skiva, och sen varierar antalet skivor lite.

Skrivet av ronnylov:

Om de har dubbla läsarmar skulle de då kunna köra intern RAID1 mellan dem istället för intern RAID0 som det nu verkar vara?

Kan man väl, men det enda man skyddar sig mot är just att den ena armen lägger av (slutar hitta spåren på skivan). Det finna många andra fel att vara på sin vakt mot, så det är bättre att ha en riktig RAID 1 (eller 5) i så fall.

Skrivet av dumbo:

Jag är måhända trög men kan någon förklara för mig hur två grupper av huvuden istället för en grupp kan påverka den sekvensiella prestandan? Det borde väl bara det totala antalet huvuden samt hur tätt datan packas på skivorna som påverkar?
Eller är det bara ett huvud åt gången som kan läsa i en "normal" hårddisk?

Att slumpmässiga läsningar/skrivningar får bättre prestanda fattar jag, då man i princip kan göra två parallella sökningar samtidigt.

Det är ett sätt jag kan tänka mig, jag vet absolut inte att det är detta Seagate har gjort:

Man kan göra så att man gör så att den ena armen läser de jämna sektorerna och den andra läser de ojämna. Krockar inte armarna då, frågar du? Nejdå - man bara numrerar sektorerna på ett sådant sätt att sektor 1 är under den andra armen samtidigt som sektor 0 är under den första. Sektorer med efterföljande nummer ligger alltså 180 grader ifrån varandra, om armarna sitter så. När skivan vridit sig 180 grader så byter man helt enkelt vilken arm som läser vad. I praktiken blir det som att ha två diskar i RAID0 med en praktisk rotationshastighet som är det dubbla mot den verkliga.

Alternativt läser den ena armen de inre spåren och den andra de yttre - då får man bara numrera sektorerna efter det. Jag tror dock inte att det är på det sistnämnda sättet, eftersom man då skulle få en söktid som alltid var som om man var längst in på skivan, vilket är sämre på alla sätt.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Citat:

Fast det är väl kanske bättre att använda en nvme som cache, och köra raid1 om man inte litar på seagate.

Skrivet av Joakim Ågren:

Nej det är de inte. SSD'ernas främsta egenskap är trots allt de extremt korta latenserna och det kan inte dessa mekaniska diskar matcha.

Om du använder en SSD som cache...

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Jag är måhända trög men kan någon förklara för mig hur två grupper av huvuden istället för en grupp kan påverka den sekvensiella prestandan? Det borde väl bara det totala antalet huvuden samt hur tätt datan packas på skivorna som påverkar?
Eller är det bara ett huvud åt gången som kan läsa i en "normal" hårddisk?

Att slumpmässiga läsningar/skrivningar får bättre prestanda fattar jag, då man i princip kan göra två parallella sökningar samtidigt.

Du kan bara läsa från ett huvud åt gången på en "normal" hårddisk. För att läsa måste ju huvudet vara placerat över rätt spår och med sådär 540 000 spår per tum = 21260 spår per mm så ligger spåren så tätt att det räcker det med minsta temperaturskillnad mellan skivorna för att bara ett huvud kan garanteras ligga över rätt spår.
När man tänker på det så inser man vilket finmekaniskt underverk en modern hårddisk är.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av dennisdvdr:

Köp ssdn och glöm dessa gamla VHS rullar.

Vissa har lite mer data på datorn än några spel. 4K videor kan fylla en 14 TB disk på kortare tid än man tror.

Visa signatur

2600x||16GB @3000Mhz 14-14-10-14-32-46||Vega 64||1TB SSD||HX1000 plat||FD R6 TG vit||CH VII||H100i V2||SST-ARM22SC||SG 32" QHD 144 Hz VA|| https://folding.extremeoverclocking.com/team_summary.php?s=&t...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Northbane:

Finns lite fakta som stöder ditt inlägg, https://www.techspot.com/news/82747-backblaze-publishes-lates... även om det inte handlar om några mängder av totalt testade modeller så ligger Seagate fortfarande högst i failure rate.

Fast är inte t.ex. ST4000DM000 en vanlig hårddisk gjord för vanliga datorer och där t.ex. HMS5C4040BLE640 och HUH721212ALN604 är gjorda för datacenter?

HUH721212ALN604 - Marknadsförs för Enterprise
HMS5C4040BLE640 - Enterprise också (se spoiler)
ST4000DM000 - Seagate Barracuda Desktop HDD.15

The HGST MegaScale DC 4000.B is designed to meet the needs of the scale-out data center where low-power, high-capacity, cost-effective storage is essential. MegaScale DC addresses low application workloads that operate within 180 TB per year. Typical low-workload applications include multi-drive replicated environments, disk-to-disk backup and restore snapshots, online archives, big data stores and long-term data retention that benefit from low cost or energy usage.

Dold text

Säger inte att Seagate är awesome, men den jämförelsen som Blackblaze ger är kanske inte helt rättvis.

Visa signatur

System: CPU: AMD Ryzen 9 3900X, MB: Gigabyte X570 Aorus Elite, Minne: Corsair 32GB DDR4 3200MHz, GPU: Asus GeForce RTX 2080 Super ROG Strix Gaming OC

Permalänk
Medlem

@loevet: Förstår vad du menar nu, tackar!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av SCORPIUS:

Jag tror aldrig jag kommer få förtroende för Seagate igen.
Skulle som mest ha en disk från Seagate till att ha spel på som lägger saves på annat ställe.

Amen broder på denna.

Sedan båda mina 256gb diskar från seagate dog utan någon som helst förvarning för X antal år sedan så är seagate no go för mig. Kan bara tänka mig att ha fler rörliga delar i diskarna ökar riskerna markant också.

Visa signatur

*Inlägg med reservation för eventuell censur av admin ;-)

Permalänk
Medlem

Produkter från en viss tillverkare för tio år sen har nog väldigt lite att göra med produkterna från samma tillverkare i dag. Hela företagsledningar kan bytas ut ett par gånger under den tiden, och därmed även inriktningar, prioriteringar, avväganden och annat som påverkar produkternas egenskaper. Fabriker, eller utrustning i fabrikerna, kan bytas ut, och en som var dålig 2007 kanske var i toppklass 2017, medan en som var bra då är sämre i dag, relativt sett. Få vet, men att basera sitt val av "leverantör" som privatperson på personliga erfarenheter med gamla produkter, är inte rationellt. Att man reagerar så förstår jag, men det är ingen bra strategi för att vara garanterad att få de mest pålitliga produkterna i dag.

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 5900X | CPU-kylare: Noctua NH-D15 chromax.black | RAM: Corsair Vengeance LPX 64 GB (4x16) DDR4-3600 CL18 | GPU: Gigabyte RTX 4080 Eagle OC | SSD: 2 x Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: Lian Li O11 Dynamic XL | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Permalänk
Medlem

Jag har faktiskt en disk i burken från Seagate. Den har jag som sagt spel på. Rasar den så suger det, men det är ingen katastrof.
Har kollat i annonserna här efter diskar då och då.. vad jag gör nu är att jag ber om modellnummer och sen googlar jag skiten ur det för att få fram vad andra säger om just den modellen. Men nej, aldrig en Seagate till nypris och aldrig en Seagate till viktiga filer.

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

Ni tycks redan glömt bort att runt 2% - 2.5% AFR var helt normal nivå för både WD och Seagates 1-4 TB diskar (och WD-RED 6TB-diskar var ännu högre innan de togs bort för 2 rapporter sedan), undantaget var dock Seagates 3TB diskar som verkligen var dåliga med över 3.5% AFR, men många av diskar där, choppades från externa USB-diskar i samband med den stora översvämningen och det blev desperat jakt på diskar över hela världen och man tog allt man hittade som ännu inte var överprissatt - där en WD-element extern USB-disk som kostade 740:- gick plötligt på några dagar upp till pris på över 2000:- styck... där insåg man också att de kabinett som höll diskarna vibrerade väldigt mycket som kan förklara en del av Seagates tidiga 3TB-haverier, dessa har gjorts om både en och två sedan dess.

Seagate har snäppt upp sig ordentligt med sina stordiskar - vart fall är deras 10TB väldigt driftsäker (slås bara av HGST gamla 4TB-diskar) om man ser på blackblazes lista medans 12TB verkar vara mer problematiska och dessutom verka öka med tiden.

Toshibas diskar är egentligen gamla HGST-plant och uppenbarligen lyckats bibehålla kvalitetsnivån även efter ägarbytet - och samtidigt skall man komma ihåg - IBM deskstar 75GXP var den verkliga katastrofen med diskar som krachade på löpande band ute hos konsumenter, så pass att IBM såg sig nödgad att sälja hela den delen till Hitachi för att inte solka sitt varumärke - men detta verkar man ha glömt bort när det gäller disktillverkare med lågvattenmärke i sina modellflora...

Siskarna jag köpt senaste tiden har varit Toshiba, även SAS-diskar - lite för att stötta den minsta av tillverkarna så att den inte också försvinner eller äts upp som HGST gjodes av WD. Men diskarna har visat sig både snabba och hittills inget som säger att de skulle ha några kvalitetsproblem (dvs noll felutfall hittills).

De värsta diskarna hittills i felutfall för min del, oavsett vad WD-fanboy säger - är WD-green och WD-red och också WD-passport, och ett par diskar i WD-book serien, dock i USB/SATA-adaptern där samt att de är ju långsamma så att klockorna stannar när man väl börja jämföra med andra disktillverkare... (jepp hade nära på 100% WD-diskar från 2010 typ, idag undviker jag dem pga. att de inte har varit pålitliga och åsamka mig besvär i allt för tät intervall - där replacement i form av Seagate, HGST och nu Toshiba inte åsamka mig några besvär alls trots att drifttimmarna för de äldsta börja närma sig samma som WD-diskarna när de börja bråka på riktigt )

Permalänk
Medlem

@xxargs: Vi pratar om moderna hårddiskar nu.

Här är vad jag tänker på angående IBM och hårddiskar.

https://nextshark.com/ibm-5mb-hard-drive/

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

Jag skulle säga att Seagate har snäppt upp sig med början med sina Seagate archive-diskar med helt annan 'target' än tidigare - dvs. mot datacenter - så om man sätter linjen 'moderna diskar' vid 8TB så håller jag med om att det hänt saker i jämförelse med tidigare diskar 6TB och mindre de tidigare åren där HGST var stjärnan när det gällde driftsäkerhet, efter att ha lärt läxan med just 75GXP-fadäsen och blivit top notch istället för bottenskrapet, lite kan man nog säga också gäller Samsung:s SSD - kom från ingeting och Intel var herre på täppan, fadäsen med 840EVO (som egentligen inte var så stor fadäs om man ser till att folk förlorat några data, mer att man inte fick den prestandan man tycke sig ha betalat för) och idag hör till de mest respekterade SSD-leverantörerna och Intel nästan utputtad ut i marginalerna...

Sedan har Seagate en skikt av diskar som som vanligt folk aldrig ser - de riktiga SAS-serverdiskarna på 10 och 15 krpm med AFR på typ 0.1 - 0.2% och i stort sett alla stora lagringssystemleverantörer använder sig av (tillsammans med SSD) - ofta relablade i sina varumärken som HP, Dell, Lenovo, IBM mfl. men är en Seagate Cheetah-disk i grunden.

Permalänk
Avstängd

Prestandan bryr jag mig mindre om, de ska bara lagra video för det mesta. Jag vill ha dem knäpptysta, pålitliga och helst billigare. Priserna har tyvärr inte blivit bättre på mycket länge.

Byggt datorer sedan 97 och inte haft några större problem med Seagate, enda problemmärket var egentligen IBMs och deras deathstar.

Visa signatur

7800x3d, 64GB 6000cl30, Gigabyte X670 Gaming X AX (F9d) 12TB m.2/nvme, 8TB SSD, WD 2x12TB 5400rpm, XFX 7900xt, SoundBlasterX AE-5+, HP X34", Fractal Design Define 7, Corsair HX750, Topping MX3s, Ino Audio piMx, Dan Clark Audio Aeon 2 closed..
LG B1 65", Topping e70, Topping pa5 II plus, Guru Audio Junior+ (primärt) / Canton GLE 90, Nintendo Switch OLED, Pico 4 VR