Samsung gör genombrott inom självbelyst QD-LED

Permalänk
Medlem
Skrivet av Daaven:

Synd att samsung är så tråkiga bara att dom vägrar stödja dolby vision i sina apparater.

Ja det är rätt märkligt.
OT så är detta mest plus för livslängden och nått ytterst minimalt för miljön.
Tror dock de flesta byter ut en tv innan den är helt slut ändå.
Kunde varit intressant om det kostade 50% av dagens tillverkningskostnad

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Medlem

Många som pratar om livslängd på skärmar, jag har aldrig varit med om något pixelfel eller så på mina skärmar än. Men minns jag såg något Plus program för någon månad sedan och då sa dom som felsökte/reparerade bildskärmar att tillverkarna medvetet körde med mindre motstånd till dioderna för att minska på livslängden. Skulle vara intressant om så är fallet och vilka tillverkare som gör så.
Speciellt som om man som Samsung tar upp det som en fördel.

Visa signatur

Intel Pentium 2 MMX 233 @263 MHz, 192 mb, Nvidia TNT 16mb, 40gb hdd

Permalänk
Medlem
Skrivet av igelkotte:

Många som pratar om livslängd på skärmar, jag har aldrig varit med om något pixelfel eller så på mina skärmar än. Men minns jag såg något Plus program för någon månad sedan och då sa dom som felsökte/reparerade bildskärmar att tillverkarna medvetet körde med mindre motstånd till dioderna för att minska på livslängden. Skulle vara intressant om så är fallet och vilka tillverkare som gör så.
Speciellt som om man som Samsung tar upp det som en fördel.

Pixelfel är inte vad brukar associeras med åldrande. Vad som brukar hända är att skärmen blir mörkare och färgerna ändras.

Vad skulle mindre motstånd ha för effekt mer än att skärmen blir ljusare? Något som dessutom avhjälps med att ställa in en rimlig ljusstyrka.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Rörigt och otydligt skriven nyhet. Dagens QLED är i princip klassisk LCD-panel där färgerna delvis görs genom tekniken med kvantprickar. Bakgrundsbelysningen är klassiska lysdioder. Det framgår inte i artikeln att det med nya tekinken blir ett skifte från klassisk bakgrundsbelysning över en stor yta till per pixel-belysning.
I artikeln är det lätt att få uppfattningen att varje pixel redan idag har sin egen lysidod, bara det att det är en lysidod förstärkt med kvantprickar. Och att det nu bara blivit effektivare när man flyttat in QD-lagret rätt in i dioden istället för att ha den på ett ytskikt. Inget skitintressant för kunden.
Och om man inte får den uppfattningen utan förstår att dagens QLED fortfarande inte har lysidioder för varje pixel, så finns det inget som berättar att den nya tekniken innebär att varje subpixel nu blir sin egen ljuskälla bara för att QD-skiktet blivit självlysande.

Det stora för kunden är ju att detta i princip blir som en OLED-TV med QD-teknik för färgerna istället för organiska molekyler. Vilket är något radikalt annorlunda än dagens bakgrundsbelysta LCD-TV som Samsungs QLED utgör. Det framgår inte i artikeln.

Permalänk
Medlem

Självbelyst? Låter lite konstigt.

Självlysande möjligen? Eller emissiv då.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Tills de löser de riktiga problemen med LCD\LED som är grunden i QLED tekniken så är det inte intressant för min del. QLED är redan kände för att vara det mest ljusstarka på marknaden och trotts det så får OLED apparaterna gång på gång bättre omdömen.

Vi får såklart vänta och se vad detta verkligen betyder men det låter som att de fokuserar på fel del(förutom då den miljömässiga).

Visa signatur

CPU : AMD Ryzen 5 5600X Moderkort : ASUS ROG Strix B550-F GAMING Grafikkort :EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 iCX Gaming HDMI 3xDP 11GBMinne : Corsair 16GB Chassi :Fractal Design Define 7 Compact Nätdel : Corsair RM750x Skärm #1 : Asus VG349Q Ultrawide Skärm #2 : Acer X34 Ultrawide

Permalänk

Jag vill ha uran-skärmar! Har hört att de inte ens behöver el för att lysa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

Aldrig fått inbränningar värken med Plasma eller OLED, känns som ett överdrivet problem. Tycker inte samsungs QLED-LCD:er ser lika bra ut som en modern OLED från LG eller Philips, inte ens nära. Philips har dessutom börjat bli riktigt duktiga på responstid, så de börjar bli helt ok för gaming.

Kollade på rtings och samsungs q90 model vs c9 och det var verkligen inte som natt och dag som du påstår. Mixed usage så fick samsung qled 8.8 i betyg medans c9an fick 9.0.

Visa signatur

Ryzen 7 2700 @ 4.0Ghz, X470 Taichi, 16gb ram @ 3200 mhz, GTS V8 Cpu Cooler, Gigabyte 5700XT.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pauls711:

Samsung kämpar på och kommer allt närmare oleds svärta samt förmågan att inte tappa färgerna på sidorna, men vad som de borde få bort är dessa glasskivor som ger reflexer som man kan bli tokig av. Min första plattskärm var utan detta gissel och jag hoppas att Ytterberg och andra testare tar detta på djupaste alvar och skriver om det i sina tester.

Nej, ju glansigare desto bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

I5 4690k, 8gb, GTX 1080
i7 2600, 16gb

Permalänk
Medlem

100 000 cd/m2? Dolby Vision är snart obsolet alltså

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Vardagsrum: LG C1 OLED 65" | OPPO 203 | Analogue Pocket + Dock | PS5 | XB Series X | N Switch OLED | XB One X | Wii U | PS3 | XB360 | Xbox | GameCube + GC Loader | PS2 | Dreamcast | N64 + Everdrive | PS1 + PSIO | Saturn | Mega Drive Mini 2 | SNES Mini | Mega Drive Mini | NES Mini | HTPC: i7 3770K/GTX970/16GB DDR3/512GB SSD/Loque Ghost S1

Permalänk
Medlem
Skrivet av videopac:

Vad spelar det för roll när man redan idag ändå byter ut sina TV-apparater innan dagens tekniska livslängd gått ut? Fast det kanske finns ett fåtal som sitter på sina TV-apparater till dess de går sönder (bildligt talat)

Min tjock-TV i föräldrahemmet har tutat på sedan 1978. Jag förväntar mig givetvis att nyare teknik håller minst lika länge.

Visa signatur

Mac Mini M2 Pro
5K

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cenorida:

Reklam är det ju inte eftersom det inte rör sig om något betalt samarbete. Marknadsföring skulle det kunna vara eftersom man lyfter fram en produkt från en viss tillverkare. Men sådan marknadsföring förekommer ju hela tiden i alla former av medier. Exempelvis att Microsoft släpper en ny Xbox, att ny uppdatering till Windows finns tillgänglig eller att AMD släpper en ny generation processorer.

Fast håller med om föregående talare. Formuleringarna/känslan i artikel känns t.o.m. mer reklam än ett betalt samarbete normalt gör.
Samsung har länge varit ute på tekniskt hal is med sin QLED (sminkad vanliga LCD) som en konkurrent till OLED så de har mycket att bevisa när det gäller skärmteknik.
Ska bli intressant att få se hur de tänker marknadsföra eventuellt "äkta" QLED, om det nu är det detta handlar om - väldigt svårt att tyda om detta bara är ytterligare en förfining av LED dioderna eller om det äntligen är dags för selfemitting på samma sätt som OLED.
Det är "självbelysta" som får mig att tro det sistnämnda med förklaringen av fosfor tyder på att det bara är ytterligare förfining aj fejk QLED.

Får ta en titt på orginalartikeln....

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Rörigt och otydligt skriven nyhet. Dagens QLED är i princip klassisk LCD-panel där färgerna delvis görs genom tekniken med kvantprickar. Bakgrundsbelysningen är klassiska lysdioder. Det framgår inte i artikeln att det med nya tekinken blir ett skifte från klassisk bakgrundsbelysning över en stor yta till per pixel-belysning.
I artikeln är det lätt att få uppfattningen att varje pixel redan idag har sin egen lysidod, bara det att det är en lysidod förstärkt med kvantprickar. Och att det nu bara blivit effektivare när man flyttat in QD-lagret rätt in i dioden istället för att ha den på ett ytskikt. Inget skitintressant för kunden.
Och om man inte får den uppfattningen utan förstår att dagens QLED fortfarande inte har lysidioder för varje pixel, så finns det inget som berättar att den nya tekniken innebär att varje subpixel nu blir sin egen ljuskälla bara för att QD-skiktet blivit självlysande.

Det stora för kunden är ju att detta i princip blir som en OLED-TV med QD-teknik för färgerna istället för organiska molekyler. Vilket är något radikalt annorlunda än dagens bakgrundsbelysta LCD-TV som Samsungs QLED utgör. Det framgår inte i artikeln.

Håller helt med
Har nu läst originalartikeln och det verkar tyvärr bara vara ytterligare mumbojumbo att förfina nuvarande QD-LED dioder ytterligare något snäpp - alltså samma gamla LCD/LED teknik.
Natures artikel nämner inget om "self-emissive QLED" (alltså äkta QLED)
Znet försöker titta även på detta enligt:
"A Samsung spokesman declined to comment on when the company will commercialise self-emissive QLED technology. "
"Despite Samsung's announcement, the commercialisation of displays that uses quantum dot (QD) as the light source is still far away, and may never be realised at all as there are mountain of challenges ahead. "

Tyvärr tyvärr, bara att somna om - samsung har inte kommit på något nytt värt namnet.....

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

Pixelfel är inte vad brukar associeras med åldrande. Vad som brukar hända är att skärmen blir mörkare och färgerna ändras.

Vad skulle mindre motstånd ha för effekt mer än att skärmen blir ljusare? Något som dessutom avhjälps med att ställa in en rimlig ljusstyrka.

Skickades från m.sweclockers.com

Det stämmer nog att pixelfel oftast kommer redan direkt ur lådan.
Mindre motstånd gör väl att dioderna presterar över vad dom ska göra, vilket gör att dom blir lite överklockade. Att sänka ljusstyrkan hjälper såklart. Men det är kasst om det är så från fabrik. Kan vara så att felet kanske inte kommer förrän om 5-10 år och dom flesta idag har väl hunnit byta innan dess. Men om man tänker av miljöskäl så kanske det är dumt att tillverkare försöker hålla ner livslängden tänker jag. Men som sagt om det är så låter jag vara osagt då jag inte jobbar att laga elektronik.

Visa signatur

Intel Pentium 2 MMX 233 @263 MHz, 192 mb, Nvidia TNT 16mb, 40gb hdd

Permalänk
Medlem

längre livslängd är ganska irrelevant och ett försäljningsknep. "planned obsolescence" kommer och knackar på dörren tillslut. bara jag som minns de gamla tv apparaterna från 70 och 80 talet som höll i 10-20 år? man kan göra sådana idag helt klart men det gör man inte för då skulle en stor del sluta köpa nytt lika ofta och intäkter går förlorade.

https://www.youtube.com/watch?v=zdh7_PA8GZU

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Aka_The_Barf:

längre livslängd är ganska irrelevant och ett försäljningsknep. "planned obsolescence" kommer och knackar på dörren tillslut. bara jag som minns de gamla tv apparaterna från 70 och 80 talet som höll i 10-20 år? man kan göra sådana idag helt klart men det gör man inte för då skulle en stor del sluta köpa nytt lika ofta och intäkter går förlorade.

https://www.youtube.com/watch?v=zdh7_PA8GZU

Mycket beror väl på den accelererande tekniska utvecklingen? Det hände inte så mycket med TV-apparater efter att färg-TV kom tills vi fick widescreen och egentligen inte förrän HD-apparaterna kom, men sedan dess så har vi ju fått rätt kraftig utveckling med stora förbättringar på mycket kortare tid än tidigare.

Jag har köpt en ny TV precis men det är egentligen inget fel på den gamla trots att den är runt tio år. Jag köper nytt bara för att utvecklingen har gått så mycket framåt att det blir ett rätt stort steg i bildkvalitet, och förstås så får jag en massa funktioner som inte fanns för tio år sedan, som Freesync eller BT-ljud exempelvis.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zargoz:

Kollade på rtings och samsungs q90 model vs c9 och det var verkligen inte som natt och dag som du påstår. Mixed usage så fick samsung qled 8.8 i betyg medans c9an fick 9.0.

Tycker det är svårt att bara sätta betyg mot varandra, bättre att de jämför apparaterna direkt mot varandra som här :

Det dyker upp påståenden lite då och dom om att det faktiskt finns en QLED som slår OLED men när man väl kommer ner till hard fact så har det hitintills inte stämt. Ska bli intressant att ta en närmare titt på denna TV, särskilt hur view angle fungerar jämfört med OLED för där har LCD\LED verkligen varit urkassa.

Visa signatur

CPU : AMD Ryzen 5 5600X Moderkort : ASUS ROG Strix B550-F GAMING Grafikkort :EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 iCX Gaming HDMI 3xDP 11GBMinne : Corsair 16GB Chassi :Fractal Design Define 7 Compact Nätdel : Corsair RM750x Skärm #1 : Asus VG349Q Ultrawide Skärm #2 : Acer X34 Ultrawide

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

Aldrig fått inbränningar värken med Plasma eller OLED, känns som ett överdrivet problem. Tycker inte samsungs QLED-LCD:er ser lika bra ut som en modern OLED från LG eller Philips, inte ens nära. Philips har dessutom börjat bli riktigt duktiga på responstid, så de börjar bli helt ok för gaming.

Har mestadels märkt av OLED inbränning på mobiler utanför sin tänkta livslängd på ca 2-3 år, min gamla S5a hade en tydlig kant uppe på skärmen där tid etc visas, detta med skärmstyrka på lägsta hela tiden.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Permalänk
Kontot avslutas
Skrivet av Laxpudding:

Alla decennium med bildrör gjorde att vi fick de se en hel slutkörda apparater eftersom det inte fanns någon större utveckling att tala om i kvalitet och funktioner. En bra CRT förblev bra i decennier.

Bra och bra...

Hade en Sony Trinitron 14" (gladtum, som det var på den tiden då man mätte diagonalen på hela bildröret, inte bara bildytan), ursprungligen inköpt någon gång första/andra kvartalet 1987 vill jag minnas så jag skulle kunna spela NES utan att ockupera familje-TVn. Den kostade fyra lax, på den tiden. Rätt mycket pengar idag, så hög kvalitet får man väl säga.

Den TVn servade mig fram till runt sommaren 2006, då den "dog" - tekniskt sett fungerade den fortfarande, men fasthållningen för kanalbytarknapparna pajade så knappsatsen försvann in i TVns innanmäte så det gick inte att byta kanal/växla mellan TV/AV-ingång. Dock hade den vid det laget likt fjärran galaxer rödskiftat kraftigt med åren, alla grisrosa västerländska människor såg ut som de suttit en halvtimma framför en kvartslampa från 70-talet i fejan typ...

Så inte var CRT så himla jättans jättebra egentligen (tala inte med mig om geometridistortion, convergence, fokus osv, uuurrrhh.) Sedan tenderade ju bilden att förskjutas med tiden också, särskilt stor skillnad var det när bildskärmen startats kall, och sedan jämfört efter att den fått värmas upp. Hade en 19-tums Eizo som tjänade i en tio år eller så, mot slutet var det ett jäkla tjabbel med den när den kallstartades då vänsterkanten av bilden hamnade ett antal mm utanför plastkanten på ytterhöljet under den tid som det tog för innanmätet att uppnå drifttemperatur. Var samma med min Commodore 1960 VGA-skärm eller vaddenuhette jag hade till min Amiga med Flickerfixer. Där gled bilden åhejudanemej mellan varm och kall både i höjd och sidled.

Så man kan kanske säga att en bra CRT fungerade länge jämfört med en LCD som tenderar att lägga av pangbom så fort någonting i den pajar, men de tenderade å andra sidan att ge en ganska kass bild mot slutet, och även ha andra egenheter för sig. Den där 1960n förresten la av direkt den med förresten, inge soft failure där. Bilden vart så mörk en dag att det inte gick att se nånting typ, var bara att hysta skiten, särskilt med tanke på att CMD då hade gått i kånk flera år tidigare. Men så var den väl aldrig ett underverk av kvalitet heller. Den slog typ rekord i magnetfältsstyrka med råge enligt konsumentverkets tester vill jag minnas, för att Commodore enligt utsago inte "trodde" på magnetfälts hälsoinverkningar... lal

Var väl helt enkelt billigare att inte installera någon skärmning under tillverkningen, och så fanns inga krav på sånt på den tiden. Men varför tala sanning när det går lika bra med selleri? Senare kom ju svensk TCO-märkning angående detta, som ni som hängt med ett tag kanske kommer ihåg från tiden när det begav sig!

Nostalgiminnen. Håhåjaja!

Visa signatur

Es ist verboten Pajas zu spielen!
Min dator Uggla

Permalänk
Medlem

Förstår inte riktigt att folk uppfattar det som reklam när dom har en publicering i tidningen nature? Det är ju svinfett, det. https://www.nature.com/articles/s41586-019-1771-5

"Intensive efforts have produced red-, green- and blue-emitting QD-LEDs with efficiencies of 20.5 per cent, 21.0 per cent and 19.8 per cent, respectively, but it is still desirable to improve the operating stability of the devices and to replace their toxic cadmium composition with a more environmentally benign alternative."

"Here we present a synthetic method of preparing a uniform InP core and a highly symmetrical core/shell QD with a quantum yield of approximately 100 per cent."

Permalänk
Medlem

När får vi denna teknik till våra datorskärmar?

Permalänk
Medlem
Skrivet av snajk:

Mycket beror väl på den accelererande tekniska utvecklingen? Det hände inte så mycket med TV-apparater efter att färg-TV kom tills vi fick widescreen och egentligen inte förrän HD-apparaterna kom, men sedan dess så har vi ju fått rätt kraftig utveckling med stora förbättringar på mycket kortare tid än tidigare.

Jag har köpt en ny TV precis men det är egentligen inget fel på den gamla trots att den är runt tio år. Jag köper nytt bara för att utvecklingen har gått så mycket framåt att det blir ett rätt stort steg i bildkvalitet, och förstås så får jag en massa funktioner som inte fanns för tio år sedan, som Freesync eller BT-ljud exempelvis.

Utvecklingen har gått snabbt även med crt tvs när det begav sig med nya funktioner och lösningar.
Idag är det inte sån skillnad mellan kvalite mellan apparater för ett par år sedan och dagens. Ingen direkt wow effekt. Eller skillnader som är svåra att se eller märka av tex 4k vs 8k är svårt att se. I vanligt alldagligt tittande. Vanliga konsumenter märker ingen skillnad alls. Kärringen ser INGEN skillnad mellan min moderna oled vs den nära 8år gamla lcd tvn.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem
Skrivet av NisseG91:

@Thomaseron: Vem bryr sig om miljön när vi kan tjäna MER pengar!?

Jag hoppas att det åtminstone inte är sämre för miljön än nuvarande tillverkning. Då blir det åtminstone ett plus till följd av bättre livslängd

Indium är ju inte direkt bra ämne att behöva för mass-produktion igen, och med tanke på att Samsung är kända för att sätta urdåliga kondensatorer (underdimensionerade) i sina TVs strömförsörjning... så hjälper inte 1 miljon timmar, när bara nån annan del går sönder.

Så det ska upp till bevis om detta verkligen är "positivt" för miljön... tror snarare det är positivt för Samsungs PR avdelning i konkurrens och med tanke på @Aleshi inlägg ovan, är det rätt tydligt att det är just marknadssnack.

Permalänk
Medlem

Handlar det om RIKTIG QLED, alltså QD-LED, mer specifikt kvantprickar som genererar sitt eget ljus, utan bakgrundsbelysning?

Eller handlar det bara om en förbättring av Samsungs gamla slitna marknadsföringstrick "QLED" (dvs LED + LCD + kvantprickar)?

Visa signatur

5950X, 3090

Permalänk
Medlem
Skrivet av backfeed:

Handlar det om RIKTIG QLED, alltså QD-LED, mer specifikt kvantprickar som genererar sitt eget ljus, utan bakgrundsbelysning?

Eller handlar det bara om en förbättring av Samsungs gamla slitna marknadsföringstrick "QLED" (dvs LED + LCD + kvantprickar)?

Skummat igenom hela tråden och tror.. livslängden bättre och lite bättre för miljö (fattar inte exakt hur "qd-lagret" ändrats)
det viktiga att fatta är ... SAMMA ÄCKLIGA +LCD. (ja stora var rätt denna gång).

Permalänk
Lyxfällan 🎮

@backfeed: det här handlar om riktigt QD-LED, alltså med lysdioder som genererar eget ljus, till skillnad från dagens QLED. Det är dock inte QD-LED där varje individuell pixel matas med egen ström, vilket är ytterligare nästa steg för QD-LED. Det här kan/bör dock @laxpudding förklara betydligt bättre än jag kan

Visa signatur

"We're with the press, hired geeks!"
Raoul Duke, Fear n' Loathing in Las Vegas

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jimmy:

Tycker det är svårt att bara sätta betyg mot varandra, bättre att de jämför apparaterna direkt mot varandra som här :

https://www.youtube.com/watch?v=Z_aAV7WU5n4

Det dyker upp påståenden lite då och dom om att det faktiskt finns en QLED som slår OLED men när man väl kommer ner till hard fact så har det hitintills inte stämt. Ska bli intressant att ta en närmare titt på denna TV, särskilt hur view angle fungerar jämfört med OLED för där har LCD\LED verkligen varit urkassa.

Han säger ju i början att man inte kan se på youtube vilka skillnader det är utan det är bara hans personliga subjektiva åsikt. Å andra sidan hävdade jag aldrig att oled inte är bättre jag hävdade däremot att det är inte så överlägset bättre än vad många påstår. Att det är skillnad som natt och dag.

Visa signatur

Ryzen 7 2700 @ 4.0Ghz, X470 Taichi, 16gb ram @ 3200 mhz, GTS V8 Cpu Cooler, Gigabyte 5700XT.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Jimmy:

Tycker det är svårt att bara sätta betyg mot varandra, bättre att de jämför apparaterna direkt mot varandra som här :

https://www.youtube.com/watch?v=Z_aAV7WU5n4

Det dyker upp påståenden lite då och dom om att det faktiskt finns en QLED som slår OLED men när man väl kommer ner till hard fact så har det hitintills inte stämt. Ska bli intressant att ta en närmare titt på denna TV, särskilt hur view angle fungerar jämfört med OLED för där har LCD\LED verkligen varit urkassa.

Nja, det finns en massa tester och det är skillnader mellan teknikerna, men det är inte så att OLED alltid är bättre ur alla aspekter. Fokuserar man på endast svärta eller kontrastförhållande så är OLED oslagbara, men det finns fler aspekter som också är viktiga och som high-end LCD:er kan vara bättre på. En TV är alltid en kompromiss även om du lägger en halv miljon på den liksom.

Skrivet av Aka_The_Barf:

Utvecklingen har gått snabbt även med crt tvs när det begav sig med nya funktioner och lösningar.
Idag är det inte sån skillnad mellan kvalite mellan apparater för ett par år sedan och dagens. Ingen direkt wow effekt. Eller skillnader som är svåra att se eller märka av tex 4k vs 8k är svårt att se. I vanligt alldagligt tittande. Vanliga konsumenter märker ingen skillnad alls. Kärringen ser INGEN skillnad mellan min moderna oled vs den nära 8år gamla lcd tvn.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, utvecklingen gick inte snabbt med CRT också. Trinitron var top of the line typ fram till slutet och lanserades på sextiotalet, utöver det kom det typ plattare bildrör, widescreen och stereoljud på åttio-nittiotalet. Fortfarande var det ganska suddigt med dagens mått mätt och det hände inte mycket på många år.

Skillnaden mellan 4K och 8K är i mina ögon väldigt tydlig trots att det mestadels handlar om uppskalning idag (sen är skillnaden ännu större med riktigt 8K-material förstås). Att din respektive inte ser skillnaden säger inget om den faktiska utvecklingen.

Skrivet av backfeed:

Handlar det om RIKTIG QLED, alltså QD-LED, mer specifikt kvantprickar som genererar sitt eget ljus, utan bakgrundsbelysning?

Eller handlar det bara om en förbättring av Samsungs gamla slitna marknadsföringstrick "QLED" (dvs LED + LCD + kvantprickar)?

Men är det verkligen värt att bli upprörd över marknadsföringstermer? Alla företag gör vad de kan för att få sin teknik att verka bättre och QLED, eller vad man nu vill kalla det, gör ju faktisk ganska stor skillnad gentemot vanlig LCD så som det fungerar idag. Man kan ju egentligen säga samma sak om LGs paneler (i alla fall de tidigare, vet inte om det fortfarande är så), att de inte är äkta OLED eftersom OLED bara agerar bakgrundsbelysning och inte ger några färger till skillnad från exempelvis de paneler som sitter i telefoner och liknande.

Permalänk
Medlem

@Aka_The_Barf: Min samsung jag köpte runt 2010 fungerar fortfarande perfekt. Börjar bli lite liten däremot.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av LennyV:

Så inte var CRT så himla jättans jättebra egentligen (tala inte med mig om geometridistortion, convergence, fokus osv, uuurrrhh.) Sedan tenderade ju bilden att förskjutas med tiden också, särskilt stor skillnad var det när bildskärmen startats kall, och sedan jämfört efter att den fått värmas upp.

Håller med om att CRT:er var inte så bra som nostalgiminnet vill säga.

Min poäng med CRT var snarare att utvecklingen inte var lika stor eller lika snabb på den tiden CRT var det enda som fanns. Därför kunde en bra CRT verkligen köras till den gick blev rätt kass, vilket också skedde. Och de som hade riktiga high-end-CRT:er kunde ta besväret och kostnaden att lämna in sin CRT och restaurera fosforn eftersom det kostade mer att köpa en helt ny CRT av ungefär samma kvalitet och kapacitet.

Livslängden på LCD:er med CCFL, vita LED:s etc har aldrig blivit en frågeställning, eftersom dessa tenderas att bytas av andra orsaker som bättre paneler, större pixelmatris och andra behov. Snarare än att de körs slut helt. Och när de skrotas är det sällan LCD-panelen och belysningen i sig som är slutkörd. När den platta skärmen slutar vara användbar är det för att komponenter fallerar.